Сундук, установленный на Красной площади и показанный по телевидению, меня сначала, как и всякого нормального человека, весьма удивил. Но потом я подумал, а что же в этом необычного для нас? В самом деле, ведь у нас на этой же площади уже многие десятилетия установлен приблизительно такой же сундук, и не просто сундук, но сундук мертвеца. Да, да, вы правильно поняли, речь идёт о мавзолее. Ведь по форме, по архитектуре он очень напоминает именно некий ящик с крышкою. Он так же напоминает пирамиды майя, на которых этот древний народ совершал человеческие жертвоприношения. То и другое, конечно, не очень-то хорошо. Но мы ведь, россияне, вообще склонны к копированию элементов чуждых нам религий. Поэтому мы столь трепетно обращаем внимание на то, в какой год какого экзотического животного родились, под каким созвездием, словно правоверные буддисты. Мы строим у себя во дворах кошмарные пирамиды, словно древние египтяне, пользуемся амулетами феншуй, празднуем отнюдь не православные праздники. Ну, бог с ним с хэлуином, это всё-таки весело. Но любоваться, словно дикие язычники на пропитанный адской химией труп, это уже ни в какие ворота не лезет.

Конечно, установленный посреди площади сундук просто безобразие, я с этим согласен. А кладбище, насчитывающие тысячи покойников на этой же Красной площади это не безобразие? Кладбище в центре крупнейшей столицы мира! Это что? Это как в анекдоте про Сталина, который предложил расстрелять группу ревизионистов и потом похоронить их в зелёных гробах. А когда вождя спросили, почему же этих врагов надо похоронить именно в зелёных гробах, то Иосиф удовлетворённо заметил: «Я так и думал, что по первому пункту вопроса возражений не будет».

Вот и в данном случае такая же ситуация. Что мы собственно возмущаемся? У нас уже давно на площади находится не просто сундук, а сундук мертвеца. И какие могут быть возражения по второму пункту?

Когда я читал рассказ Фазиля Искандера «Бармен Адгур», то невольно сравнил его с повестью Григория Бакланова  «Карпухин». И повесть Бакланова, и рассказ Искандера о милиции. Но как по-разному написаны. Однако я не буду разбирать особенности стиля этих двух совершенно не похожих писателей. Хотя, мне лично, Фазиль Искандер гораздо симпатичнее Григория Бакланова. И дело не в том, что Искандер как писатель гораздо талантливее Бакланова, к тому же прекрасный поэт. Нет, дело не в этом, вернее, не столько в писательском мастерстве авторов, сколько в этической стороне вопроса. Искандер честнее, Бакланов откровенный приспособленец. Но это моё мнение, которое я никому не собираясь навязывать. Но, на примере двух абсолютно разных произведений о советской милиции, я хочу продемонстрировать парадокс, когда читатель на разном материале, написанным разным литературным языком, тем не менее, приходит к одному и тому же выводу.

Начну с повести Бакланова «Карпухин», в которой изображено заурядное уголовное дело. Водитель Карпухин сбивает на грузовике человека. Его арестовывают, и начинается следствие. И вот тут-то для читателя начинается самое смешное в этой литературной трагедии. А смешным здесь являются действия правоохранительных органов: следствия, прокуратуры, адвокатуры. Действие происходит в конце пятидесятых годов. Казалось бы, есть методики расследования подобных дел, да и само дело не бог весть какое запутанное. Водитель бросил машину, у него даже в мыслях не было спрятать труп сбитого им человека. Оставил место преступление и пошёл бегать по полям. Стресс, понятно. А вот дальше начинается совершенно непонятное. Следователь милиции не замеряет тормозной путь машины, чтобы определить скорость движения грузовика. Арестовав водителя, его не отправляют на медицинскую экспертизу, но произвольно отмечают в протоколе алкогольное опьянение водителя, хотя тот абсолютный трезвенник. А вот жертва была как раз сильно пьяна, потому что в сильную жару человек выпил две трети бутылки водки. Но, то, что жертва была пьяна, судебно-медицинская экспертиза не определила. Им, оказывается, это и не надо было. А, может быть, человека накачали фармацевтикой и бросили под колёса. Естественно, уже вопроса о том, с кем человек пил, даже и не возникло. И вот на протяжении всей повести специалисты всех мастей гадают на кофейной гуще о том, был пьян водитель или не был. Идиотизм полный. Ну, хорошо, следователь молодой, недавно окончил ВУЗ. Но ведь он не один в милиции. Но следователю никто не указал на вопиющие ошибки. Прокурор упёрся в «факт» опьянения водителя и требует сурового наказания. И чем мотивирует. Да тем, что месяц назад уже сбили человека на том же самом месте и теперь, если строго не наказать повторный случай наезда на пешехода, то начальство не поймёт их. Адвокат вообще чмо, который что-то блеет жалкое и бессвязное. Пресса вопит о наказании. И никто не оперирует фактами, никто не аргументирует свои домыслы. Но, когда Карпухину дают «всего четыре года», как будто это мало, автор утверждает, что вот какая у нас человечная система. И на чём основан этот глубокий вывод. Да на том, что этому злосчастному Карпухину уже давали однажды семь лет лагерей за сущий пустяк, человек прихватил две пустые бочки от магазина, которые всё равно бы выбросились на свалку. И вот на этом основании Бакланов делает вывод, что власть стала теперь гораздо более гуманнее, чем десять лет тому назад. А ведь у читателя, здравомыслящего читателя, наоборот возникает чувство презрения и к милиции, и к прокуратуре, и к адвокатуре. Да и к советской прессе тоже. А в целом, вообще к советской власти. Потому что, прочитав эту повесть, невозможно не воскликнуть: «Господи, что же это у нас за страна такая, что же это за власть такая беспомощная»!

А вот рассказ Искандера про бармена Адгура написан совершенно в другом ключе. Действие рассказа происходит в шестидесятых годах. Про милицию здесь тоже мало что хорошего сказано. Наоборот, с полной откровенностью милиция в рассказе изображена как исполнитель убийства, как киллер. Да, этот бармен остался жив, но это случайно. Ведь киллер свой последний выстрел делал на крылечке районного отделения милиции, при скоплении толпы милиционеров. Но, нет, этого лейтенанта милиции никто не задерживает, а вот Адгура арестовывают. Парень боится за свою жизнь, старается не потерять сознание, не заснуть в палате, пока друзья и родственники ничего не знают. В книге так и говорится, что все куплены, по крайней мере, могут быть куплены. И опасения парня не лишены основания. Ведь это именно его, жертву, сажают за решётку за хранения оружия, а его киллер делает в милиции вполне успешною карьеру и становится за короткий срок майором.

Чем отличаются эти два произведения. С одной стороны добренькая милиция, которая даже сочувствует водителю, а с другой стороны

Когда я читал в своё время, а точнее в 2006 году, антологию военной песни, то меня несколько удивило отсутствие в сборнике стихов Михаила Исаковского. Казалось бы, одна «Катюша» уже заслуживает попасть в сборник. Или песня «Прощание», та самая, которая начинается строкой «Дан приказ: ему на запад». Или стихотворение «Враги сожгли родную хату». Хорошая песня. Но, нет, обошли стороной составители Михаила Исаковского. Тогда меня это только лишь удивило. А всё потому, что я просто никогда не читал стихов Исаковского. Ну, не попадались мне его сборники. Да у него и стихов то совсем немного, две с половиной сотни. И вот теперь, когда сборник Исаковского вышел в серии комсомольской правды, я естественно, не удержался и купил книгу. Прочитал. И о своих впечатлениях делюсь.

Если говорить откровенно, то стихи Михаила Исаковского весьма напоминают речи Мао Цзэдуна. Сплошные агитки. А впрочем, что китайцы, ведь их учили наши инструкторы и события, происходившие в Китае, весьма напоминают события, происходившие в СССР. Такие же показательные процессы: враги бедноты, ревизионисты всех мастей, каются в своих грехах прилюдно, что, впрочем, не избавляет их от гнева толпы и революционного правосудия.

Посмотрим несколько конкретных примеров.

Интересно стихотворение «У Ванюши не пахана пашенка». Это о комсомольце, который влюбился в кулачку и Ваньке за это «выговор примастачили», искривил, мол, комсомольскую линию. Это стихотворение интересно тем, что в нём Исаковский невольно показывает политический геноцид, происходящий в стране. Власть, которая боролась за всеобщее равенство, сама, тем не менее, разобщила общество на касты.

Понятное дело, писать агитки было не только выгодно, но и безопасно. Вот Исаковский и писал про путь «великих наступлений»,  про молодёжь, которая «литьё», про раскулачивание, ну, и про прочие подвиги нового поколения.

Но, что интересно, даже у такого безудержно восхваляющего новый строй поэта, всё равно проскальзывает правда о советском бардаке, когда люди могут не то что плохо работать, но и вообще не работать и их приходится идеологически подталкивать.

Не держите ж руки на запоре,

Приготовьте заступ и лукошко! –

Погибает на колхозном поле

Буйная красивая картошка.

А ведь действительно погибала. Достаточно вспомнить, что рынок даже в эпоху развитого социализма снабжался картофелем с частных огородов. И вот эти мелкие наделы по эффективности превосходили колхозы. И это в стране, где самые большие в мире угодья.

Более того, зачастую, даже когда поэт пишет о верности долгу, он невольно показывает слабость советского строя. Есть у него такое стихотворение о колхозном стороже. Человек охраняет колхозное поле засеянное картофелем. И тут в ночи он замечает, что в деревне запылал его дом, где у него семья спит. И что делает этот сторож? Бежит спасать жену и детей? Нет, он продолжает, верный долгу, охранять колхозное поле. Хотя его семья не погибла в огне, всех спасли, но давайте вдумаемся в ситуацию. Дело даже не в том, что сторож не уходит с охраняемого поля вроде бы как по чувству долга. Меня поразил сам факт, что колхоз боится, и, вероятно, не без основания, что картофель будут по ночам копать. Я просто невольно подумал, что в царские времена никто не караулил огороды по ночам, ни один фермер до такого не додумывался, в этом и нужды не было. А вот в СССР такая нужда наступила. А ведь, казалось бы, только о героизме стихотворение.

Вообще советские писатели зачастую попадают в двойственную ситуацию, громя и обличая врагов социализма. Вот и Исаковский, зачастую, так же попадает в неудобное положение. Взять, хотя бы, его стихотворение «Партизанка», где он пишет о старой женщине, находящейся в оккупации. Женщина жалуется на то, что немцы забрали из дома всё, что можно.

Забрали всё. Одних мышей да крыс

Забыли взять. И всё им было мало.

Дело даже не в том, что немцы вовсе не занимались грабежами. Они закупали провизию у населения, именно закупали. А грабежи наказывались трибуналом. И закупали немцы провизию у местного населения по более выгодной цене, чем это делала советская власть. Вспомним, хотя бы произведения Валентина Распутина, где он изображает советскую деревню военного периода. Люди буквально с голоду пухли. Живя у реки, тем не менее, не имели в рационе рыбы. Эти колхозники не имели понятия о том, что такое яблоко, потому что никогда их не видели. Я не знаю, насколько высоки были закупочные цены у немцев, но они, наверняка, были выше советских. Недаром же мы депортировали десятки народностей в места, негодные для

Чтобы лучше понять причины развала империи под названием СССР, необходимо, как это ни странно, иметь представление о советской военной литературе, которая по своей сути лжива вся. Перечитав томик Григория Бакланова, который я приобрёл ещё в 1973 году, я лишний раз убедился в этой истине. Этот томик включает в себя несколько повестей и очерки. И эти несколько повестей очень хорошо иллюстрируют моё утверждение о советской военной литературе.

Советская военная литература это даже не мифы, это просто примитивные сказки, которые преподносятся читателю за непоколебимую истину. А чтобы у читателя не возникало сомнений, автора начинают ругать за «обилие окопной правды». Хотя правды то в описываемых событиях нет и на грош. Взять хотя бы для примера повесть Бакланова «Южнее главного удара». Действие в этой повести разворачивается в Венгрии, за три месяца до окончания войны. В этот период немцы вообще не вели никаких наступательных операций. Единственной заботой немцев в тот период было вырваться из окружения и сдаться в плен американцам. Это уже был период, когда советская армия просто давила и давила немцев. Да это и не мудрено, ибо советские войска превосходили по численности в среднем в тот период немецкие в пятнадцать раз. Такие цифры приводят, к примеру, наши же эксперты из научной редакции по мемуарам Гудериана. В повести же мы вновь оказываемся в меньшинстве, у нас по-прежнему мало танков. Нас беспрерывно бомбят. Наша авиация не имеет возможностей прикрыть с воздуха свои войска. Нет авиации. То есть события изображаются с точностью до наоборот, ибо в этот период вообще у немцев отсутствовала авиация, так как даже ту, что ещё оставалась, нечем было заправить из-за отсутствия топлива.

Кстати, насчёт танков. За годы войны Советская армия получила в своё распоряжение приблизительно девяносто тысяч танков и самоходных орудий. Это вместе с поставками по ленд-лизу. Другими словами, немецкая армия никогда за всю войну не превосходила советскую по количеству бронетехники. Конечно, часть советской бронетехники находилась на Дальнем востоке. Но основная масса техники всё же находилась на советско-германском фронте.

Да что там, собственно говорить. Вообще Бакланов зачастую просто описывает действия, которые иначе как детски-глупыми и назвать невозможно. Например, офицер Богачёв по своему усмотрению переходит линию фронта, приносит немецкие документы, приносит на себе «языка». Да что такое воинское подразделение? Тут посрать то в неположенном месте нельзя, не то что к врагу смотаться, словно в самоволку сходить. Перейти линию фронта это боевая операция, а не хулиганская выходка.

А взять такой эпизод с солдатом Горошкиным, который, оказывается, имеет склонность переписываться со множеством девушек. Дело даже не в том, что на фронте нет времени на такую бурную переписку. Дело в том, что и бумаги на такую деятельность у солдата нет. В нашей армии и в пятидесятые годы на письма отпускалось солдату весьма ограниченное количество бумаги, а что говорить про военные годы. У нас даже письма отправлялись без конвертов. Да что там говорить. Можно подумать, что Бакланов не имел никакого понятия о советском дефиците. Напомню, что после полёта Гагарина, политбюро, когда обсуждало вопрос, какие вещи должен получить первый космонавт планеты, включило в список и трусы. Не обидели и супругу космонавта, ей тоже было выделено несколько комплектов нижнего белья.

Но, что производит в повести особо неблагоприятное впечатление, так это замалчивание правды о ленд-лизе. А как это делается? Просто самым примитивным способом. Наши солдаты изображаются обутыми в яловые сапоги, которые они получили ещё до войны. Офицеры носят сапоги хромовые. Да у нас и в эпоху развитого социализма обуви не хватало катастрофически, а тут война. Каждый, кто служил срочную в нашей армии, знает, что у «солобонов» отбиралась не только одежда «стариками» да «дедушками», но и сапоги.  Откуда у нас хромовые да яловые сапоги в военное время? Наверное, мы от большого достатка получили от американцев в войну более пятнадцати миллионов пар солдатской обуви. Подчёркиваю. Более пятнадцати миллионов пар. Но нет, в книге наши солдаты щеголяют в яловых да хромовых сапогах отечественного производства. Интересно, носили наши солдаты под штанами трусы, или нет? Об этом автор не пишет.

А что думает наш старшина, которого немцы захватили в плен. Старшина Пономарёв, оказывается, беспокоится о том, что недополучил на батарею табак и сахар. Вот ведь как! Его родина автоматически приписала к изменникам, раз он попал в плен, а старшину волнует недополученный сахар, который, кстати, СССР тоже получал от американцев. Его жена, его дети будут носить клеймо «член семьи изменника родины», а старшину волнует лишь

Перечитывать книги полезно, так как при повторном чтении открываешь для себя зачастую то, на что в первый раз просто не обратил внимание. Вот и мемуары маршала Жукова открывают свои странности при повторном прочтении. Взять хотя бы описание начала Великой отечественной войны.

А если более конкретно, то рассказ о двух перебежчиках немцах, которые сообщили нашим пограничникам о решении Германии развязать войну. Вроде бы эпизод как эпизод. Но, давайте вдумаемся, так ли этот случай с перебежчиками зауряден. Ведь люди рисковали не только своими жизнями, но и жизнями своих близких. По крайней мере, благополучием. Ведь у этих перебежчиков наверняка имелись близкие люди, за судьбы которых людям стоило не просто волноваться, но и всерьёз беспокоиться.

То есть, можно без всякой натяжки утверждать, что эти два солдата перебежчика совершили поистине героический поступок, за который смело можно награждать орденом или даже присвоить Героя Советского союза.

Но вот что странно, ведь народ России до сих пор не знает даже имён этих героев. И маршал Жуков тоже не раскрывает этой животрепещущей тайны.

Возникает вполне законное недоумение, а почему собственно для народа победителя скрывают столь тщательно имена таких выдающихся героев? Ведь немцам то эти имена наверняка известны. Ведь скрывать такое вопиющее событие не один командир не решится. А у нас что, эти фамилии героев не сохранились в архивах? Тогда возникает другой вопрос, а что же это у нас за система такая, что это у нас за разведка такая, которая даже протоколы допросов не может сохранить. Даже в милиции, в каком-нибудь захолустье и то сохраняют протоколы даже мелкого уголовного дела. Украл какой-нибудь мужичёнка ведро картошки на рынке, так его дело потом так и будет храниться в архиве. А тут люди совершают благое дело для страны советов и о них благодарные потомки совершенно никакой информации не имеют.

Тогда возникает вопрос другой, а может быть, и не было никаких перебежчиков? Но тогда зачем врать народу своей страны о мифических перебежчиках? А если были, то почему не рассказать людям в деталях о событиях перехода границы этих храбрых воинов. Но нет, для маршала Жукова все эти вопросы как бы и внимания серьёзного не заслуживают. Странная довольно позиция у нашего прославленного военачальника. Разве так к людям, да ещё к героям относятся?

Прочитав такое название, многие удивятся, многие возмутятся. Но, давайте обратимся к самому первому моменту начала Великой Отечественной войны. С чего началась война? А она началась с мощнейшей артиллерийской подготовки немцев. Прежде, чем немецкий солдат перешёл границу СССР, прежде чем хотя бы один немецкий танк пересёк государственную границу нашей страны, на нашу землю обрушился шквал из снарядов и этот шквал огня и металла продолжался в течение часа.

Об этой артподготовке маршал Жуков скромно умалчивает в своих мемуарах. Жуков начинает сразу с налёта вражеской авиации, которая началась на полчаса позже артналёта.

Это что же получается, тысячи орудий обрушивают на нашу землю тысячи снарядов, и никто не пытается этому воспрепятствовать. Ведь у нас на границе находилось множество самолётов. Более того, количество этих самолётов превышало количество немецкой авиации и превышало на много. Но нет, наши бомбардировщики остаются на аэродромах, давая возможность артиллерии врага спокойно обстреливать нашу территорию. Более того, через полчаса, когда армады немецких бомбовозов начинают пересекать границу нашей Родины, ни один истребитель не поднялся им навстречу. А ведь у нас было на границе великое множество истребительной авиации, которая по численности многократно превосходила количество самолётов врага. А кто в этом виноват? Наверное, и начальник Генерального штаба несёт немалую ответственность за такое преступное головотяпство. Кстати, а чем в эти драгоценные минуты занимается лично товарищ Жуков? А он, согласно его же мемуарам, думает, звонить вождю Сталину среди ночи или не звонить. Товарищ Жуков пытается побороть свой животный страх перед Сталиным и ничего не сообщает вождю в течение более чем получаса после начала артподготовки. Он решается поднять телефонную трубку лишь после того, как немецкие самолёты начинают бомбометание по нашей территории.

И такие люди у нас числятся героями? Что же говорить о не героях?

Мы в СССР с малых лет знали, что Великая Отечественная война началась «ровно в четыре утра». Даже песня есть такая. Хотя, в мемуарах маршала Жукова называется время три часа тридцать минут. По крайней  мере так ему доложил начальник штаба Западного округа. Бомбят, мол, нас немцы.

А вот как об этом пишет Гейнц Гудериан, которому никто не докладывал, он сам находился уже в три часа десять минут на советской границе. Так вот Гудериан пишет в мемуарах, что нападение на СССР началось в три часа пятнадцать минут с мощной артиллерийской подготовки, которая продолжалась целый час.

Мне могут сказать, что, дескать, не велика разница. Тем более, что немцы перешли нашу границу в четыре часа пятнадцать минут.

Но давайте вернёмся вновь к мемуарам Жукова. Интересно, как маршал Жуков доложил о начале военных действий Сталину. А докладывать вождю об этом событии по его же словам он начал вскоре после начала бомбёжки немецкой авиацией наших городов. Это спустя полчаса после начала войны!

Обратим внимание на то, что Жуков вообще не упоминает в своих правдивых мемуарах об артподготовке. Как будто её и не было вовсе.

Да и вообще очень странно, что доклад вождю решили сделать через полчаса после начала вторжения. То есть уже полчаса на нашу землю обрушиваются немецкие снаряды, причём в огромном количестве, уже выпущено миллионы снарядов по нашей территории за это время, а начальник Генерального штаба армии только-только решил нарушить покой любимого вождя.

В связи с этим вполне уместно задать вопрос: «Это каким же страхом надо обладать перед вождём народов, чтобы зная, что началась война, ждать, трепеща целых полчаса, не решаясь поднять телефонную трубку чтобы сообщить очевидное»? Что же это у нас за армия такая была и что это вообще за система, которая буквально парализует высшее руководство перед ещё более высшим руководством? Невольно вспоминаются кадры мультфильма про Маугли, где удав гипнотизирует мартышек.

А дальше в мемуарах Жукова меня просто восхищает изображение реакции Сталина на события, когда через час было собрано политбюро и высшее командование на совещание.

Сталин задаёт потрясающе умный вопрос:

- Не провокация ли это немецких генералов?

Другими словами, за прошедший час после первого сообщения Сталин не удосужился поинтересоваться о масштабах налёта. Недаром этот вопрос насчёт провокации привёл Тимошенко буквально в ступор. Действительно, каким же дураком надо быть, чтобы принять за провокацию полномасштабное вторжение. А ведь Сталин ещё и настаивал на своей абсолютно абсурдной версии.

- Если нужно организовать провокацию, то немецкие генералы бомбят и свои города.

А дальше наш гениальный вождь вообще понёс околесицу самую несусветную, категорически заявив, что Гитлер «наверняка не знает об этом».

Господи, что же у нас за убогие вожди.

Кстати, в связи с часовой немецкой артподготовкой весьма бледно выглядят и «смелые, решительные действия адмирала Кузнецова» по приведению в полную боевую готовность военно-морских сил страны. Ведь с момента начала артподготовки и начала бомбёжки прошло целых полчаса. Вполне достаточно для того, чтобы поднять весь флот по боевой тревоге, даже если командиры кораблей будут будить каждого матроса лично, шепча ему на ушко ласково: «Вставай, родимый, хватит баиньки, пора занимать место согласно боевому расчёту». Странно другое, почему сухопутные части не были приведены в боевую готовность?

Говоря о феномене Ахматовой, я имею в виду не её талант поэта, а судьбу Анны Андреевны, которая, на мой взгляд, поистине уникальна. Дело даже не в том, что эта женщина, будучи не только дворянкой, но и дочерью офицера, осталась жива в стране, проводившей методично, широкомасштабно и последовательно политический геноцид, от которого мало кому удалось уцелеть из таких, классово чуждых элементов, каким являлась Ахматова.

И дело даже не в том, что Анна Андреевна была женой двух контрреволюционных элементов, но всё же её миновала судьба жён изменников родины, печально знаменитый советский концлагерь АЛЖИР.

И дело даже не в том, что Анна Андреевна была матерью врага народа и при этом не сгинула на просторах ГУЛАГА, как «член семьи врага народа».

Дело даже не в том, что Анна Андреевна написала в 1938 году стихотворение, посвящённое памяти Бориса Пильняка, того самого, который в открытую обвинил Сталина виновником убийства Фрунзе. Хотя то, что Ахматова осталась на свободе после данного стихотворения всё же весьма удивительно.

А взять строчки Ахматовой, обращённые к Марине Цветаевой, где она скорбно констатирует:

Поглотила любимых пучина,

И разрушен родительский дом».

Мы с тобою сегодня, Марина,

По столице полночной идём,

А за нами таких миллионы,

И безмолвнее шествия нет,

А вокруг погребальные стоны

Да ведь в этом стихотворении Анна Андреевна прямо говорит о масштабах российской трагедии, порождённой советской властью. И, тем не менее, Анна Андреевна не арестовывается всесильным ведомством.

Но, более всего меня поражают строки Ахматовой из её поэмы «Реквием».

И когда, обезумев от муки,

Шли уже осуждённых полки

И короткую песню разлуки

Паровозные пели гудки,

Звёзды смерти стояли над нами,

И безвинная корчилась Русь

Под кровавыми сапогами

И под шинами чёрных марусь.

Ведь даже этот маленький отрывок на сто процентов антисоветский. Здесь говорится о масштабах репрессий. Осуждённых полки.

Просто о политическом геноциде. Безвинная корчилась Русь.

Более того, сам символ советской власти – красная звезда, здесь обозначена как звезда смерти. Ни больше, ни меньше.

Но более всего в этом отрывке меня поражает то, что Ахматова называет чекистов палачами. И ведь это не в частном разговоре и даже не на всю страну. Это обвинение на весь мир прозвучало. У кого, как не у палачей могут быть кровавые сапоги?

Именно поэтому эта поэма поражает меня даже более, чем её поэма «Без героя», где, в общем, тоже говорится о страдании Руси, но где чекисты всё же не называются палачами.

А теперь скажите, разве это не удивительно, назвать палачей палачами и дожить при этом до преклонных лет? Вот в этом и состоит чудо и основной феномен Ахматовой.

Конечно, подавляющее количество стихов Анны Андреевны являются просто любовной лирикой. А такая антисоветчина просто капля в море её творчества. Но ведь в СССР и за меньшие «провинности» отправляли в концлагерь или убивали. И то, что поэта не убили и есть истинный феномен Ахматовой.

Конечно, речь пойдёт о фильме Бондарчука «Сталинград». Скажу прямо, за всю свою шестидесятипятилетнюю жизнь я не встречал более подленького фильма. По лживости, фальсификации событий фильм превосходит все советские фильмы, которые мне довелось посмотреть. А я люблю кино и смотрю его часто до сих пор. Вообще фильм «Сталинград» состряпан в полном соответствии с так называемым «советским реализмом».

Дело даже не в том, что в фильме много чисто технических ляпов. Например, сцена убийства немца, когда тот идёт к водопроводной колонке за водой. Хотя, по здравому смыслу, какой водопровод может работать в разбомбленном городе, в городе, где уже два с лишним месяца идут ожесточённые бои. Какой водопровод может быть в разбомбленном городе?

Вода вообще в Сталинграде того периода являлась самым большим дефицитом. Волга рядом, но к берегу не подойти. Да если и подойдёшь, что из того. Ведь волжская вода представляла в тот момент просто смесь не сгоревшей нефти вперемешку с различным мусором. Да и трупов в реке, раздувшихся, обезображенных было предостаточно. Вода ценилась дороже боеприпасов. Так что не то что принимать ванну, но и умываться никто не умывался. Это было просто святотатство. Кстати, насчёт ванной, которую разведчики организовали для женщины, жиличке осаждённого дома. Я посмотрел в интернете и обнаружил, что температура воздуха в тот период времени, а это ноябрь, составляла уже девятнадцать градусов мороза. А разбомбленный дом без окон, без дверей это ведь та же улица.

Но дело даже не в этом абсурде с купанием, а в том, что вода ведь требовалась, помимо прочего, в первую очередь, для раненных, которых было очень много. То есть тратить воду на принятие ванны, даже если тебя мучают вши, которые в фильме почему-то имеют явно расистские наклонности и беспокоят лишь немцев, являлось просто преступлением.

Для Фёдора Бондарчука вообще свойственна непродуманность в деталях. Вспоминаю его нашумевший фильм «Девятая рота», эпизод с обкаткой танками солдат, когда те в окопе должны выждать, когда стальная махина проедет над тобой и уже потом подбить танк гранатой. Хорошая сцена для фильма об армии. Но ведь надо было понимать, куда направляются эти ребятки воевать. А их готовили для Афганистана. Дело не в том, что в Афганистане война велась в горах, где не очень то и окопы на скальном грунте выкопаешь. Дело в другом. Ведь наши солдатики ехали воевать не против регулярной армии, а против партизан, у которых имелось лишь стрелковое оружие и, в лучшем случае, переносные ракеты «Стингер». У этих афганских крестьян не было ни танков, ни пушек, ни самолётов, ни другой мало-мальски сёрьёзной техники. Это было партизаны. Так что сцена с обкаткой танками может вызвать у думающего человека лишь саркастическую усмешку. И если её и надо было включать в фильм, то несколько по иному, чтобы она не гляделась абсурдом.

Так и фильм «Сталинград» состоит сплошь из абсурдов.

Давайте вдумаемся, что из себя представлял Сталинград в тот период?

Продолжительность жизни советского солдата в тот период составляла менее суток. А что это значит? Это значит, что сколько солдат было на позициях в день Д, допустим, столько и погибало их уже на другой день. Чтобы сохранять паритет, нам необходимо было постоянно пополнять позиции живой силой. То есть ежедневно в Сталинград отправлялось огромное количество народа, по сути, в один конец. Их даже отправлялось больше, потому что помимо смертей есть ещё и ранения. Раненых тоже надо заменять.

У немцев потери были не столь жестокие. А вот в фильме, в полном соответствии с «советским реализмом», эти бравые разведчики вшестером отбивают атаки значительно превосходящих сил. Героизм, на мой взгляд, изображается иначе.

Хотя, делая фильм о Сталинграде, нельзя делать упор на один лишь героизм, потому что куда больше было обыкновенного трагизма. Дело в том, что советская власть не выпускала из города никого из гражданских лиц. Почему так получилось? Создатели фильма совершенно не исследуют эту трагическую тему. То есть создатели фильма подыгрывают сознательно советской пропагандисткой машине. Ведь советская власть, заперев в городе всё гражданское население, просто напросто убило людей своим столь кардинальным решением.

А как это вообще произошло, что власть не дала возможности людям переправиться на левый, безопасный берег. Дело в том, что за долго до начало боёв в городе, власти всё гражданское население, включая и детей, выгнали на рытьё траншей и прочих фортификационных сооружений. Да, мы не собирались подпускать немцев к городу. Не вышло. Все эти траншее и прочие рвы, немцы преодолели без всякого труда и вошли в город. Но

Нет, я не собираюсь рассуждать о природе советской власти, хотя она и исходит из прямого террора. Ведь советская власть подразумевает уничтожение всех инакомыслящих в первую очередь. Данную политику мы видели во всех социалистических странах без исключения. Данную политику можно охарактеризовать вполне полно и ёмко всего двумя словами – политический геноцид.

Да что далеко ходить, можно взять для примера, хотя бы, две главные коммунистические песни – Марсельезу и Интернационал.

В Марсельезе так прямо и говорится:

Бей, губи их, злодеев проклятых!

Засветись лучшей жизни заря!

Интернационал также вполне не двусмысленно воспевает террор:

Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем

Мы наш, мы новый мир построим…

То есть коммунисты видели построение всеобщего счастья через убийства враждебных классов. А враждебные классы это все, кто, так или иначе, благополучен в жизни.

Поэтому нечего удивляться тому, что российские коммунисты при захвате власти сразу стали грезить о «мировой революции». Даже в качестве герба они использовали рисунок всего земного шара, перечёркнутого молотом и серпом. Да и сама планета была опоясана колосьями, обвитыми лентами с названиями советских республик.

Но я не об этих каннибальских замашках хочу поговорить. Я хочу поговорить о том, как Великая Отечественная война укрепила советскую власть.

Для этого давайте проследим события с 1917 года по 1941 год.

Ну, что такое социалистическая революция? Это просто, резня, когда уголовники просто убивают абсолютно безнаказанно ни в чём не повинных людей. Так было везде: в Китае, Камбодже, конечно, России. Да везде происходило одно и то же.

А что следует за террором? Развал всего: промышленности, сельского хозяйства, культуры. У нас в России произошло то же самое. Мы повырезали всех спецов и остались ни с чем. Резко упал жизненный уровень народа. Правильно, ведь мы в первую очередь ударили по сельским труженикам. Запретив предпринимательскую деятельность в стране, мы тем самым запретили нашим фермерам получать доход со своих земельных участков. Мы конфисковали у крестьян весь домашний скот. А ведь многие фермеры скотоводы имели буквально тысячи голов скота. Те же казахи, которые и жили за счёт кочевого животноводства. Каждая семья имела как минимум несколько сот голов скота. А народы Севера? Там такая же картина с оленями. Всё это в одночасье рухнуло. В общем, наступил голод. А как это и бывает всегда при голоде, резко возросла преступность. Политических врагов уже не было, их повырезали, но преступность то возросла скачкообразно. Преступность возросла настолько, что в неё оказались втянутыми огромные массы детей. Учителя в школах не могли уже контролировать малолетних преступников, которые терроризировали не только своих одноклассников, но и учителей. Те школьники, кто не являлся бандитами, стали политическими врагами власти. Это естественно при такой ситуации. Кто будет доволен властью, которая не может навести элементарного порядка в стране. Ситуация с преступностью, в частности с малолетней преступностью стала столь угрожающей, что за дело пришлось браться ОГПУ. В 1932 годы вышло постановление о наступлении полной уголовной ответственности с двенадцати лет. Теперь государство могло спокойно, на законных основаниях арестовывать детей и делать с ними всё, что и со взрослыми преступниками: пытать, казнить, сажать в концлагеря.

Порядок власть за счёт усиления террора навела. И террор продолжал набирать темп, набирать эскалацию. Естественно, что такое положение не могло устраивать народ, который просто возненавидел советскую власть. Портреты советских вождей подвергались глумлению. Даже в школах школьники выкалывали на портретах советских вождей глаза и отрезали уши. Эти повсеместные факты надругательства над портретами советских вождей говорят о всеобщей ненависти народа к советской власти.

И я не знаю, к чему бы привёло такое массовое недовольство, такая массовая ненависть к советской власти, если бы не начало Великой Отечественной войны. Теперь, перед лицом внешней угрозы любой террор властей по отношению к своему народу был вполне оправдан.

Другими словами, можно смело утверждать, что Адольф Гитлер, развязав войну против СССР, тем самым продлил существование этого СССР ещё на пятьдесят лет.

Не может власть быть успешной, если она в своей политике опирается на нищенскую зарплату и безграничный террор.

Да, речь, несомненно, пойдёт о лучшем рассказе Валентина Распутина «Уроки французского». Я не буду спорить с литераторами насчёт того, что этот рассказ о человеческой доброте. Всё так. Но, я хочу сказать несколько слов о том, что очень поразило меня в рассказе. Дело даже не в чудовищной бедности нашей деревни 1948 года, которую столь мастерски изобразил Распутин.

Ну, наверное, надо напомнить сюжет рассказа. Десятилетнего ребёнка отправляют в районный цент учиться в среднюю школу, потому что на селе имеется только школа начальная. В районном же центре мальчику приходится жить на частной квартире, потому что школа не является интернатом.

Что поражает с самых первых страниц рассказа? Да беспробудная бедность, сопутствующая советской деревне. Несмотря на то, что деревня расположена на берегу Ангары, мать, кроме хлеба и картошки не имеет возможности присылать ребёнку никакой другой еды.

Когда читаешь произведения Распутина о военном времени, где писатель описывает скудную трапезу сельчан, состоящую опять же из одной картошки, которую выдают по счёту, и куска хлеба, это можно как-то объяснить. Война, дефицит соли, крестьяне не имеют возможности засаливать огурцы, помидоры, грибы. Тем более крестьяне не имеют возможности варить варенье из лесной ягоды, потому что нет сахара. Ну, ладно, перебои с сахаром в СССР наблюдались всегда. Но, тем не менее, ведь это сорок восьмой год. Это Сибирь. Богатейший край. Я посмотрел материалы о природных богатствах тех краёв в интернете. Действительно, богатый край. Да и из других произведений писателя это видно. Например, рассказ «Век живи – век люби» как раз показывает обилие флоры и фауны края. Но, тем не менее, мать этого мальчика не имеет возможности присылать сыну ничего, кроме картошки и хлеба. Проживая на берегу Ангары у людей нет даже рыбы.

Да, кстати, обратим внимание, что присылают мальчику не деньги на хлеб, а именно сам хлеб, самодельный, своей выпечки. То есть у крестьян не было  минимума денег на продукты первой необходимости. По-сути дела люди работали бесплатно в колхозе.

Кстати, в рассказе Распутина «Василий и Василиса» есть интересная фраза о колхозной жизни – «теперь начинается личный сенокос». Другими словами советские крестьяне живут как крепостные, которые часть времени работают на себя, часть на помещика.

Хотя, сама бедность мне напомнила в первую очередь не о крепостном времени, а о концлагере. Ведь этот мальчик, проживая не в концлагере, питается даже хуже лагерника, потому что не видит совсем ни жиров, ни рыбы, ни мяса.

В связи с этим мне невольно вспомнилась книга известного журналиста Блейна Хардена «Побег из лагеря смерти», где он изобразил жизнь в концлагере Северной Корее. Блейн использовал повествование единственного Северокорейского заключённого по имени Шин, который и родился в концлагере, но которому удалось не только совершить побег, но и добраться через Китай в Южную Корею. Так вот, ежедневная норма кукурузу для узника концлагеря Северной Кореи, составляет семьсот грамм, плюс немного капусты.

Мальчик из рассказа Распутина питался гораздо хуже не только узника северокорейского концлагеря, но, даже, хуже узника советского концлагеря. А это, напомню, сорок восьмой год. Вот он, советский рай.

Хотя, меня поразило в рассказе более всего другое, то, что у этого ребёнка, у которого постоянно кружилась от голода голова, хозяева дома, где он квартировал, постоянно воровали скудные запасы провизии. Собственно мы здесь воочию наблюдаем отношения между советскими людьми такие же, как и в концлагерях, где шла постоянная борьба за еду, пищу. Еду воровали, за неё убивали. Здесь мы наблюдаем тоже самое. Но это не территория концлагеря. Это жизнь среди особой общности, называемой «советским народом». А ведь это не частный случай. И это не только лагерные нравы. Ведь и в советской армии была стойкая традиция отбирать не только масло и мясо у молодых, но и тот же хлеб. Да, отбирали белый хлеб, и ведь отбирали  повсюду. Вот это воровство продуктов у голодного ребёнка меня более всего и поразило в этом «человечном рассказе». И потом, когда я из рассказа узнал, что этот мальчик никогда не видел в своей жизни обыкновенного яблока, (не ананаса, не заморского киви, не нежного банана), а простого яблока, которые, кстати, растут и в Прибайкалье, меня это уже так не удивило, как изображённая перед этим обдираловка простых советских людей простого советского же мальчика. Впрочем, этот ребёнок много чего не видел в свои десять лет. Даже обыкновенных макарон.

Поистине порой приходится просто поражаться нашей советской цензуре, самой жестокой в

Да, речь, конечно, пойдёт о повести Валентина Распутина «Деньги для Марии». Что меня более всего поражает в творчестве Валентина Распутина и, в частности в выше обозначенной повести, так это невольный антисоветизм писателя, писателя, который до сих пор состоит в коммунистической партии. Но, тем не менее, произведения Распутина всё же являются по своей сути антисоветскими. Ведь это повесть невольно показывает не только  ужасающую бедность советской деревни, но и абсурдность советской власти.

В самом деле, вспомним сюжет произведения. Добропорядочная женщина, работающая продавцом в сельмаге, имеет недостачу в тысячу рублей. Сумма для советского человека в начале шестидесятых годов довольно значительная. Но, дело то в том, что значительна то она лишь для отдельного человека, но никак не для колхоза. Тут всего-то выходит по четыре рубля с небольшим на семью в этой деревне, если разделить данную сумму на всех.

Казалось бы, в чём проблема с этой недостачей. Как говорят, пусти шапку по кругу и всех делов. Ведь эту женщину уважают и любят, по словам автора, в деревне буквально все. Но, не всё так просто для колхозника. Оказывается,  что, добропорядочные земляки, которые с детства знают Марию, просто не в состоянии собрать всем миром даже по пятёрке для того, чтобы спасти свою землячку, многодетную мать от тюрьмы. Хотя все, конечно, понимают, что срок землячке светит совсем не малый. Да это и читатель понимает легко. Ведь в книге приводится пример живого человека, председателя данного колхоза, который в своё время получил срок в пятнадцать лет за то, что купил для колхозной техники две бочки ворованного бензина. Бензин человек израсходовал не на свои нужды, топливо полностью пошло на колхозные машины, колхозную технику. Председатель просто не хотел, чтобы хлеб на корню осыпался. Человек, другими словами, спас урожай от гибели, но его, тем не менее, всё равно посадили на пятнадцать лет. Все жители деревни знали эту историю, знали они и о предшественниках Марии, которые получили сроки за недостачу. Была переселенка с Украины Маруся, которой дали пять лет за недостачу, а её детей отправили в детские дома. Была молоденькая девчонка Роза, которой дали только три года.

Интересны выводы, которые делает автор по поводу профессии продавца. Распутин на полном серьёзе, не осознавая видать всей абсурдности логики, утверждает, что данная профессия, хотя и не трудная, но опасная.

Да скажите, пожалуйста, когда, в какое время, в какую эпоху профессия продавца была опасной настолько, что власти могли торговца упрятать за решётку? Ведь даже во время военный действий маркитанты сопровождали войска, снабжая солдат в походе товарами повседневного спроса. И ничего, никто не считал себя минёром. А тут вдруг при советской гуманной власти эта профессия продавца приравнивается к профессии минёра или каскадёра. Другими словами, автор настолько считает свои выводы о данной профессии при советской власти естественными, что просто не замечает всю абсурдность такой логики. А ведь у читателя другой социальной системы невольно, я в этом даже нисколько не сомневаюсь, возникнет восклицание: «Господи, да что же это за абсурдная система, что за идиотизм?».

Но у меня, при чтении этой повести, поскольку всё же родился в СССР, возникли не вопросы, а замелькали перед глазами пропагандистские кадры из советской кинохронике, где колхозники дарят армии купленные на свои деньги самолёты или танки. Это в войну то? Значит в шестидесятые годы, в эпоху развитого социализма, эти же колхозники не могут найти у себя по четыре рубля, чтобы спасти от тюрьмы хорошего человека, а вот на самолёт они могут, оказывается, собрать деньги в лёгкую. Я думаю, что любой советский читатель вспомнит невольно эти кадры дарения армии дорогой военной техники. А как, интересно, потом этот читатель, после прочтения повести, будет смотреть такую кинохронику? Неужели у него не возникнет чувства презрения к советской показухе и, в целом к советской власти? Думаю, возникнет.

И, хотя Валентин Распутин и сделал семью Марии обладательницей нового дома, которая потому и не имеет денег, потому что расплачивается за кредит, но нужда и бедность советского крестьянства, тем не менее, просто рельефно проступают со страниц повести. Это проявляется в образах семидесятилетних крестьян, которые и гроша ломанного не имеют, потому что не получают пенсию. Напомню, что пенсии стали выдавать колхозникам лишь в середине шестидесятых годов, да и то чисто символические суммы.

Бедность советской деревни сквозит даже сквозь лицемерные рассуждения советского чиновника о привилегированном положении советской деревни. Дескать, деревня всегда получает от государства ссуды и получает работников из города во время уборки или сева. А ведь рядом в купе сидит муж

Разумеется, речь пойдёт о повести Валентина Распутина «Последний срок», в которой рассказывается о жизни обычной советской крестьянской семьи. В повести отображён период шестидесятых годов. Мельком затрагиваются и военные годы и ближайшие послевоенные, но, в основном, это шестидесятые. И вот что интересно, вовсе не пытаясь опорочить советскую власть, Валентин Григорьевич, тем не менее, невольно показывает упадок деревни уже в то время. Ведь он показывает колхоз, обычный рядовой колхоз, из которого люди просто бегут. По-другому и не скажешь. Бегство приобрело такие масштабы, что даже приходится колхозу отказаться от обработки весьма значительных земельных угодий. Земля стоит пустующая. Её некому обрабатывать.

Масштабы бегства из колхоза видны и через изображаемую Распутиным семью. Все выжившие дети колхозницы Анны, кроме младшего сына, из деревни сбежали, все живут в городах. Именно на шестидесятые годы пришёлся пик бегства из деревни в нашем славном и нерушимом СССР. Колхозники получили на руки паспорта, которые до этого не имели. А получив документы на руки, хлынули неудержимым потоком в города. Но дети старухи иммигрировали из деревни ещё до получения паспортов крестьянами. Схема была вполне проверенная. Девушки выходили замуж за городских, а парни не возвращались в родные места, отслужив в армии. Многие уезжали на учёбу в профессиональные училища, техникумы и, некоторый процент, в институты. Вот такая была схема бегства.

Собственно, бег народа из деревни начался сразу же после революции. Дело в том, что объявив запрет на предпринимательскую деятельность, советская власть тем самым запретила крестьянам продавать выращенную на своих участках продукцию. Да и лошади все были отобраны в колхозы. Понятно, что при такой политике в стране начался голод, который сопутствовал советским людям многие годы.

Вот так вот вольно или невольно Валентин Распутин изображает кризис советской деревни, сопутствующий ей всё время после 1917 года.

Распутин правдив, по крайней мере, старается им быть по мере сил и возможностей. Хотя возможности для правды в СССР были весьма ограниченны. Да что там далеко за примером ходить, его легко найти и непосредственно в повести Распутина. Вот, например, сыны старухи Анны, дружно, напившись в стельку, поют песню «По долинам и по взгорьям», даже не догадываясь, что они тем самым демонстрируют не патриотизм, а жестокость и лицемерие советской власти. Действительно, ведь автор слов этой песни Пётр Семёнович Парфёнов был советской властью расстрелян и его имя нигде не упоминалось. У меня есть стихотворный сборник под названием «Русские народные песни» выпуска 1957 года, так там вообще не указано ни автора слов, ни композитора этой песни. Впрочем, это относится ко всем песням данного сборника. А ведь это весьма объёмный сборник, состоящий из многих сотен песен. В сборнике 735 страниц. О чём это говорит? Да о том, что в СССР было такое количество уничтоженных, загубленных жизней, что легче было вообще не упоминать нигде авторов, чем объяснять, куда же они запропастились. Кстати, с музыкой этой песни и до сих пор сплошные непонятки. По одним источникам музыку к песне создал Атуров, по другим источникам Дмитрий Покрасс. Кто такой Атуров вообще невозможно определить. Даже его инициалы имени пишутся в разных источниках разные, где «И», а где «С». Про лауреата Сталинской премии Покрасса информацию, конечно, найти легче. Вот такая запутанная история, показывающая, насколько же можно верить, вернее, насколько нельзя верить советской власти, ибо даже маленькая ложь, как известно, порождает большое недоверие.

Но вернёмся к повести Валентина Распутина.

Разумеется, говоря о деревне, о деревенской жизни. Валентин Григорьевич не мог обойти стороной такое распространённое у нас явление, как беспробудное пьянство. И я бы не стал вновь вытаскивать затасканную тему, если бы не подумал о том, как эти пьянки, столь мастерски изображённые в произведении, воспринимают иностранцы не из социалистических стран. Наверное, для людей это не просто дико читать о наших пьянках, но и во многом даже непонятно. Зачем, спрашивается, надо вообще где-то прятаться от своих родственников, в какой-то бане и напиваться там до положения риз, вернее, до скотского состояния. И почему надо воровать закуску из избы, фактически вливая в себя водку на голодный желудок. Например, у американского писателя Кена Кизи, известного у нас в основном по роману «Над кукушкиным гнездом», тоже показаны пьянки в провинции. Скажем, в романе «Порою блажь великая» старый лесоруб, как бы мы сказали, пенсионер, тоже напивается каждый вечер в баре, но ведь он пьёт не прячась, заходит и пьёт в своё удовольствие.

Я, конечно, не буду сравнивать питание этих лесорубов с

Если говорить о Доре Хазан, по логике следует упомянуть и Надежду Аллилуеву, жену Сталина, которая была на двадцать два года младше Иосифа. Ну, что же, так и поступим. Но пока всё же несколько слов о Доре, которая была на семь лет старше Нади и слыла красавицей.

Дело в том, что когда наша пропаганда начинает говорить о смерти Надежды Аллилуевой, то никогда не упоминают при этом Дору Хазан. А ведь именно эта женщина была вхожа в семью Сталина в тот период времени. Более того, эта самая Дора, как пишут в энциклопедиях, «пользовалась особым расположением Сталина». Вот ведь как. В чём выражалось особое расположение Сталина, я не знаю, но, по крайней мере, Дора имела возможность подолгу играть с детьми вождя. Да и после смерти Аллилуевой Надежды эта женщина некоторое время находилась в квартире Сталина, где продолжала заниматься с детишками вождя, хотя, конечно, у Сталина имелась для этих целей прислуга, няньки. Как видим, одно это является уже веским основанием упомянуть Дору, когда речь заходит о смерти Нади Аллилуевой. Но, нет, почему то эту женщину наша пропаганда вовсе стремиться не упоминать рядом с именами Сталина и его второй жены.

Ну, ладно. Давайте зададим пока другой, вполне безобидный вопрос: «А как вообще относилась эта Дора к детям»? В самом деле, если Дора так любила детей вообще, то почему не была замужем и не завела своих. К тридцатым годам у Доры была такая возможность. Тем более, эта Дора не только была видной партийной фигурой, но и очень красивой женщиной. Так говорят энциклопедии. Но, как бы то ни было, Дора была незамужней и своих детей не имела.

Интересно, откуда такая любовь к чужим детям? Ведь эта самая Дора, в отличие от Надежды Аллилуевой, прошла более суровую школу жизни. Дело даже не в том, что в 1916 году она была приговорена судом к пожизненной ссылке в Сибири. Кстати, что же такое должна была совершить эта особа, чтобы ей дали пожизненный срок? Ведь даже Ленина не приговаривали к пожизненному сроку. Да что там Ленин, даже полного уголовника Сталина, который лично грабил инкассаторов, организовывал террористические акты и сам являлся исполнителем террора, не приговорили к пожизненному сроку. А вот Дору приговорили.

Но дело даже не в её дореволюционной деятельности, о которой наши власти до сего дня старательно умалчивают. Дело в том, что эта самая Дора в революцию организовывала красную гвардию. То есть эта женщина была в воинских бандах. А по-другому назвать вооружённые формирования тех лет просто и невозможно. Да, это были просто бандиты, уголовники, которые, пользуясь лозунгом – «грабь награбленное», именно этим и занимались. Да во времена революции и выжить то было невозможно, не являясь членом какой-либо вооружённой банды. Вот и грабили награбленное.

Хотя, когда у людей отбирают имущество, обвиняя людей в том, что они являются мироедами и паразитами жизни, которые и не заслуживают лучшего обхождения, то у нормального человека всё же возникает сомнение в правомочности таких изъятий. Ну, а что такое женщина в таких воинских формированиях, то вполне представление об этом дают произведения и дневники советских признанных писателей, например таких, как Бабель и Фурманов.

Надежда Аллилуева в эти годы революции находилась под крылышком Сталина, который объявил девчонку своей женой. Для девчонки это было удобно, так как давало возможность не только избежать голода, что само по себе важно, но, так же давало возможность вообще иметь очень обеспеченное существование. Тем более, что Надя Аллилуева до революции, хоть и проживала в неблагополучной семье, имела вполне сытую и обеспеченною жизнь. К тому же положение жены вождя избавляло Надежду стать всеобщей дамой полка. А ведь в то время свободная любовь была в ходу. В некоторых губерниях даже выходили декреты, объявлявшие жён всеобщим достоянием мужчин. При таком положении каждый мужчина мог претендовать на любую женщину в порядке очередности. Но эти законы не касались вождей революции.

Но, если уж мы завели речь о Наде Аллилуевой, то следует сказать о ней несколько более подробно. Из какой семьи вышла Надя Аллилуева?  Надежда была девочкой из неблагополучной семьи, где мама была просто шлюхой, которая систематически оставляла свою семью и на несколько месяцев попросту исчезала с очередным хахалем из дома.

Как и всякий ребёнок, у которого такая гулящая мама, Надя уже в самом нежном возрасте много понимала такого, о чём обычные девочки в столь юные годы даже  и не догадываются. Более того, если уж говорить о семье Нади Аллилуевой, то можно прямо сказать, что её дом представлял из себя просто некий вертеп. Достаточно сказать, что её крёстным являлся Авель Енукидзе, которого советская власть осудила за разнузданную педофилию и все

Вообще о дезертирах в советской литературе произведений практически нет. Хотя, по здравому размышлению, это довольно странно, ведь в мире нет и не было такой другой страны, кроме СССР, где бы имелось такое количество дезертиров. Даже по официальным, советским данным дезертиров у нас в стране в Великую Отечественную войну имелось полтора миллиона человек. Фактически их наверняка было гораздо больше. Но, когда же в СССР народу выдавалась правдивая статистика. Яркий пример тому афганская война. Мы и до сегодняшнего дня уверяем всех, что людские потери составили там за десять лет боёв всего четырнадцать тысяч человек. То, что это ложь, легко опровергает сама же официальная советская статистика потерь нашей техники, которая составляет пятнадцать тысяч единиц. Можно перешарить весь интернет, все книги о войне, но нигде нельзя найти такого соотношения потерь, чтобы техники гибло больше, чем людей. Как минимум людей гибнет в три раза больше, чем машин. И это понятно, ведь с гибелью каждой машины происходит и гибель как минимум нескольких человек. Наших лживых генералов и нашу лживую родную партию понять можно. Ведь что значит обнародовать истинные цифры потерь? Это значит признать тот факт, что афганские партизаны били нас в хвост и гриву. Конечно, партизаны. А кто же ещё? Регулярных войск против советской армии в Афганистане попросту не было. Да и вооружены афганцы сначала были весьма слабо, лишь ружьями, да винтовками. Да и само стрелковое оружие было часто старого, очень старого образца. Ну, как тут не преуменьшить раз в десять потери. Хватит уж и того, что армию, имеющую и современные самолёты, и современные вертолёты, и современные танки, и мощные пушки в хвост и гриву разбила не регулярная армия, а всего лишь разрозненные формирования партизан.

Но я отвлёкся. Речь о произведении Валентина Распутина под названием «Живи и помни». В общем-то, о судьбе жены дезертира.

Хотя, на мой взгляд, зря Валентин Распутин взял для своей повести эту тему. Дело в том, что буквально с первых же страниц повести читателю становится понятно, что писатель вообще не имеет понятия о том, что такое армия и  особенно армия советская. Тем более не имеет понятия Распутин о таком нашем распространённом явлении, как дезертирство. И это понятно. Никаких данных на эту темы писатель просто нигде не мог бы найти. Такие данные о таких непривлекательных явлениях в СССР были попросту засекречены.

Особая общность советский народ имела ту особенность, что ничего не знала о мало-мальски неприглядных сторонах советской действительности. Мы, к примеру, ничего не ведали о том, что ещё пятнадцать лет после окончания войны в Прибалтике шла борьба с антисоветскими партизанами, так называемыми «лесными братьями». Хотя в тех местах во время Великой отечественной войны о советских партизанах и слыхом не слыхали. Их там не было.

Ничего советский народ не ведал и об антисоветском подполье на Украине, с которым советская власть активно боролась приблизительно ещё двадцать лет после окончания войны. Мы даже вынуждены были депортировать целые сёла, для того, чтобы искоренить антисоветских партизан.

Вообще в СССР разного рода беглого народа было пруд пруди. Депортированные бежали с места переселения; многомиллионная армия заключённых, которых было гораздо больше, чем охранников, бежала из лагерей; рабочие, которых прикрепляли на тяжёлые каторжные производства бежали с предприятий. В общем, беглых было в СССР очень много. Например, у Семёна Липкина есть поэма об инженере чеченце, который, проживая в городе, узнал о предстоящей депортации своих сородичей и, взяв винтовку и боеприпасы, отправился предупредить людей. Не успел. Всех депортировали. А этот чеченец потом скрывался в горах ещё три года, пока у него не кончились патроны к винтовке и, нечем стало добывать пропитание.

Этот литературный пример из творчества Семёна Липкина я привёл только лишь для того, чтобы показать, что не всё так просто было с беглыми людьми в СССР. Не только трусость толкала людей на нелегальную жизнь. Причин было масса. Распутин, как истинный советский писатель взял именно самую примитивную. Честный человек, хороший солдат, поддавшийся минутной слабости. Ладно, бог с ним, оставим это на совести Распутина. Рассмотрим саму повесть. Что в ней больше всего поражает, так это та нищета, которая царила в деревне того периода и которую невольно изобразил Распутин. Например, рацион крестьян. Семья садится за ужин, и картошку выделяют каждому по счёту. Кому четыре картофелены, кому пять. В зависимости от возраста. Только вдумаемся. Люди живут на селе, на берегу Ангары, но в рационе у них нет ничего кроме картошки и куска хлеба. Нет никаких овощей: ни моркови, ни редьки, ни одного огурца, ни одной луковицы. Ничего. И, хотя село расположено на берегу крупной реки, в рационе нет рыбы.

Так чем же невероятен поэт Семён Липкин? В первую очередь, на мой взгляд, конечно, тем, что при советской власти он прожил до глубокой старости, он умер на девяносто втором году жизни. Разумеется, есть и более благополучные долгожители. Но, дело в том, что Семён Липкин писал такие стихи, за которые советская власть запросто могла и уничтожить человека. А вот его не уничтожила. Да, свои стихи он не публиковал, он жил за счёт переводов, а его личных стихов практически не издавалось.

Так что же это за опасные стихи?

А начну ка я лучше с его поэм для примера. Ведь то, что пишет Липкин, просто непостижимо, непостижимо не с точки зрения мастерства, хотя Липкин несомненный мастер слова, непостижимыми стихи Липкина оказываются по содержанию. За такие стихи в СССР просто убивали, а Семён Израилевич дожил до глубокой старости. Дело даже не в том, что Липкин весьма красочно описывает советские пыточные застенки. Например, в поэме «Нестор и Сария», он показывает с подробностями, каким пыткам подвергалась эта самая Сария, жена Нестора, первого секретаря Абхазии, когда от неё требовали дать компрометирующие показания на супруга. На глазах женщины пытали изуверски её четырнадцатилетнего сына. Это не было нарушением закона. В то время полная юридическая ответственность наступала с двенадцати лет. Так что, пытали мальчишку, не нарушая закона. А Сарии в конце концов, перед тем как казнить, просто выкололи глаза. А мальчишку, после того как он написал покаянное письма «дяде Лаврентию», просто расстреляли. Но в конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов у нас, в СССР такие публикации допускались. Мы рьяно играли в демократию и свободу. Появился даже лицемерный термин «оттепель».

Да что там пытки. Липкин даже изображает в поэме «Соликамск» убийство заключённого охраной лагеря, которого наказали за неудачный побег.

Вот как это Липкин описал.

И в изоляторе штрафном на грязный пол

Ты тихо падаешь спиною вверх, и стол –

Ногами вверх – тебе на спину опрокинут.

Теперь-то из тебя, поверь мне, душу вынут!

Попрыгает солдат - его аж бросит в пот, -

Он лёгкие тебе с печёнкой отобьёт.

Вот такое убийство без следов на теле. Загнулся человек и всё. Бывает.

Сейчас у нас и о таком можно прочесть. Правда кое-где, но есть, тем не менее, такая возможность. Например, подполковник царской армии Медынский, во Франции выпустил книгу своих воспоминаний, где есть и описание быта советского концлагеря. Медынский попал туда как офицер немецкой армии и к тому же казак. Ему удалось вернуться во Францию в 1969 году, за два года до своей кончины, уже будучи тяжело больным человеком, так как подполковник имел французское гражданство. Подполковник весьма подробно изобразил ад советских концлагерей. Куда там Долматову или Солженицыну. Медынский пишет, что побеги совершались часто. Охраны не хватало, несколько человек на сто заключённых. Бежали группами, убивая охрану. Беглецов, если ловили, то неизменно расстреливали. Но это была Сибирь. Да и книга у нас в России появилась уже после распада СССР. А ведь Липкин свою поэму «Соликамск» написал в 1963 году. Да, он её не издавал и даже не пытался, но ведь написал.

Я помню, как напрягали меня мои антисоветские стихи, которые хранились просто в ящике письменного стола. В конце концов, я не выдержал и уничтожил их. А Липкин ничего не уничтожал. Это вообще поразительно. Человек осмеливается, решается хранить у себя творения, которые в те времена явно расценивались как антисоветские. А как он описывает привокзальную площадь? Это место, где можно купить по вполне сходной цене проститутку. А ведь эта поэма, повторяю, написана в 1963 году. А  как он в ней изображает лагерные нравы. Конвойный лагеря, находясь на посту, трахает в стояка пришедшую к нему школьницу. Школьницу!

В этой же поэме Липкин изображает, как милиция по ошибке схватила обычного работягу, электрика, приняв того за беглого зэка. Конечно, разобрались и отпустили, но прежде жестоко избили бедолагу.

Как, читая такое, не удивиться, каким образом поэт сумел дожить до преклонного возраста.

А как Липкин изображает наш политический геноцид, который мы проводили с таким размахом. Всего несколько строчек этой же поэмы о «Несторе и Сарии». Приведу их полностью.

            Ничего мы не устроим,

Пока не будут в пыль превращены

Мешающие жители страны.

Их надо снять и срезать. Слой за слоем.

Вообще Липкин мастер ёмких фраз. Вот, например, как он изображает места ссылок и

Валентина Распутина не назовёшь антисоветчиком. Он и сейчас активно поддерживает Зюганова, и как был, так и остаётся коммунистом.

В профессиональном же плане, Валентин Распутин является художником слова, и не просто художником, но таким, который склонен к объективности. Именно поэтому я и решил порассуждать о его повести «Прощание с Матёрой». Дело в том, что каким бы коммунистом не являлся Валентин Григорьевич, он всё же стремится в своих произведениях к объективности. И это хорошо. Так что обратимся к его Матёре.

Но, коротко о сюжете, для тех кто ещё не читал книгу или несколько подзабыл.

Суть такова. Остров Матёра, расположенный на Ангаре, в связи со строительством гидростанции, оказывается в зоне затопления. Народ с него эвакуируют. Но, интересно, как это происходит. Действие, кстати, происходит где-то в шестидесятых годах, как говорится, в эпоху расцвета социализма в стране. Хотя какой расцвет в этой глухомани. Но, об этом чуть позже, а пока продолжим о Матёре, которую должны затопить и в связи с этим прежде ликвидировать все постройки и весь лесной массив острова. Интересно, как это происходит.

Что мне лично сразу же бросилось в глаза, при чтении повести, что просто поражает, так это та бесцеремонность, с какой власть обращается с простым народом. Никого не уведомив, никого не предупредив заранее, как будто так и положено, власти присылают на местное кладбище ликвидаторов, конечно не для того, чтобы ещё раз уничтожить мертвецов, обитателей этого тихого погоста. Нет, ликвидаторы прибыли для того, чтобы убрать с могил надробья. Другими словами, прибывшие на остров архаровцы просто выдёргивают с могильных холмиком кресты и жгут их. Давайте ещё раз вдумаемся в действия ликвидаторов. Ведь они заняты обыкновенным вандализмом. Причём власти совершенно наплевать на народ. Может кто-то захочет перенести могилы предков из зоны затопления. Но власть такие мелочи вовсе не интересуют, власть даже свой вандализм не считает преступлением. Есть приказ уничтожить кладбище, сжечь кресты, чтобы они при затоплении не всплыли. Вот они и уничтожают.

А в принципе, если уж на то пошло, что можно и ожидать от советской власти. Ведь вандализм у неё, что называется, в крови. С чего начиналась советская власть? С вандализма и начиналась. Одним из первых декретов, выпущенных советской властью, был декрет об уничтожении памятников «сатрапам царизма». Больше всего таких памятников оказалось не на площадях городов, а именно на кладбищах. Ведь всякий зажиточный человек имел великолепный памятник на своей могиле. То есть советская власть начиналась с разрушения могил, с обыкновенного вандализма. Вы сейчас нигде в нашей стране и вообще на просторах бывшего СССР не отыщете ни одной дореволюционной могилы, как будто до Октябрьской революции территория России представляла собой необжитую пустыню. А если такие могилы сейчас и имеются, то это уже реконструкция.

Сам остров Матёра, кстати, является прекрасным тому подтверждением. Дело в том, что на острове имеется разрушенная, оскверненная церковь, которую приспособили под колхозный склад. И никого это не возмущает, между прочим, хотя в каждой избе имеются иконы в красном углу.

Могила купца, который возвёл эту церковь и который был при ней же похоронен, тоже варварски порушена. А ведь в домах у крестьян, повторяю, до сих пор имеются иконы, они остаются православными. И, не смотря на это, они, вместе с тем как бы являются не только вандалами, но и, по сути дела, «Иванами, родства не помнящими».

Бесцеремонность власти, её, по сути дела, презрение к народу очень хорошо показано и на другом примере, красочно изображённым художником слова Распутиным.

Когда на острове было уже всё сожжено, люди эвакуированы, вдруг обнаруживается, что несколько стариков с малолетним ребёнком всё ещё остаются на острове. Никакой критической ситуации, в общем-то, нет, прислать катер и забрать людей не сложно. Но, дело в том, что местный чиновник посылает на Матёру катер глубокой ночью, при очень неблагоприятной погоде, ибо на реке сильный туман, очень сильный. Ведь с утра проверять места затопления должна правительственная комиссия.

Меня в этой ситуации поражает не столько безрассудство чиновника, порождённого его страхом перед вышестоящим начальством, ведь он рискует не только своей, но и чужими жизнями, сколько уверенностью этого чинуши, что никто не осмелится ослушаться власти и не откажется от ночной поездки. Так и происходит. Люди безропотно едут в темень и туман, когда на реке и на острове нет ни одного опознавательного огня. Но ведь приказывает власть.

И в связи с этим возникает в первую очередь мысль не о том, что же

В мире не было такого социального строя, где бы слухи играли такую масштабную роль, как это происходило в коммунистических режимах. Это и понятно, ведь все эти режимы держались не только на штыках, но и на чудовищной системе лжи.

Лучше всего мне, разумеется, за примерами обратиться к тем временам, которые я помню лично.

Например, во время моего дошкольного и школьного периода, а он приходился на пятидесятые и шестидесятые годы, среди нас, малолетних шпанят, упорно культивировались слухи о ненасытной сексуальной жажде Екатерины Второй, дескать она была столь любвиобильна, что у неё во дворце имелся специальный станок, с помощью которого царица могла вести сексуальную связь с чистокровными жеребцами, конями.

Вздор, конечно. Но, давайте зададимся вопросом, для чего власть культивировала эти бредовые слухи. Именно культивировала, ибо я встречал этот бред в совершенно разные годы, хотя и в одной и той же социальной среде людей имеющих низкий культурный и образовательный уровень.

В данном случае объяснить этот дикий вздор весьма просто. Детям прививалась неприязнь, ненависть к царизму. Власть не могла эту ахинею распространять в официальной печати, в официальных источниках пропаганды, а вот распускать подобного рода слухи было во власти нашей власти. Вот такая тавтология жизни.

А какие же ещё распространялись в СССР слухи среди населения?

Когда заходила речь о ленд-лизе, то помощь союзников принижалась тоже весьма примитивным способом. Дескать, вся помощь ампериканцев, об англичанах вообще не упоминалось, сводилась к тому, что американцы присылали нам свою тушёнку. То есть вся помощь сводилась к одним консервам, причём просроченным. А ведь нам расплачиваться по долгам ленд-лиза с США ещё предстоит до 2030 года. А ведь в долги не входит военная техника, уничтоженная немцами на полях сражений. Другими словами, огромное количество танков, самолётов и прочей военной техники была предоставлена нам американцами, по сути, бесплатно.

А вот очень интересный слушок из регионального арсенала. В середине пятидесятых годов по Самаре, тогда ещё Куйбышеве, был пущен слух о том, что в одном из домов молодая женщина решила танцевать с иконой, и Бог её за это наказал, гражданка просто прилипла к полу. Бред, конечно. Но шумихи было много. Повсюду рисовали на данное сообщение карикатуры, устраивались антирелигиозные лекции, в газетах печатались фельетоны.

Спрашивается, для чего и почему властями была организована эта шумиха? Основная причина, вероятно, в том, чтобы отвлечь внимание людей от атомного взрыва, который произвели военные в 1954 году. Это где то километров двести от Самары, в так называемых Тоцких лагерях. Может какая-нибудь женщина из близлежащих посёлков пострадала с иконой в руках. Кто его знает. Может быть, решили переключить внимание народа на отдельную личность, на нелепость. Ведь пострадали то многие десятки тысяч человек, как минимум. Да и если не брать во внимание военных, а их участвовало в операции более сорока тысяч, то настораживает и само название населённого пункта, где произвели взрыв атомной бомбы – Тоцкие лагеря. Может быть, это были действительно лагеря для заключённых, на которые и была сброшена бомба? Кто знает, тем более что после этой операции имя командующего было как бы удалено из жизни. Я говорю о маршале Жукове. Вполне возможно, что и командование данной операцией маршалом повлияло на такую секретность вокруг его личности.

К тому же, навряд ли, солдатам сообщали истинную причину, по которой их собрали в таком количестве в одном месте. Вполне вероятно, что люди были уверены, что заключённые в лагерях подняли мятеж, захватили арсенал, поэтому столько танков, вообще техники.

А у нас в Самаре в больницах стали появляться больные лейкемией.

А вот ещё один из самых распространённых слухов, который распускали власти. После разоблачения культа личности, стал распространяться слух, что товарищ Сталин вовсе не виноват в тех преступлениях, которые творились в СССР. Дескать, наивный добрячок Сталин и не знал вовсе ничего о преступлениях, это всё негодяи на местах допускали перегибы.

А вот ещё один смехотворный слушок. Он уже был распространён во времена перестройки, когда в открытую заговорили о казни царской семьи. Это слухи о бриллиантовых кольчугах, которые были надеты на царицу и принцесс. Дурь несусветная. Это где же короли хранят у себя груды бриллиантов, да ещё и шьют себе из них кольчуги. Да семью просто схватили, и даже не одну семью, а много семей, весь род Романовых. Вот царь с семьёй оказался в доме инженера Ипатьева, остальные семьи убили в других местах. Но слух о кольчугах для чего был государством пущен? Да вероятно женщин и царевича перед расстрелом

Сталин, как известно, учился в духовной семинарии, поэтому вполне естественно задать в связи с эти очень простой вопрос: «А какое влияние на Сталина оказала библия»?

Но, прежде чем отвечать на поставленный нами вопрос, давайте сначала ответим на другой: «Когда люди начинают читать библию»?

Люди начинают читать библию, как правило, уже будучи подготовленными предыдущими годами работы с книгой. Когда человек решается начать читать библию, то он уже вполне понимает, что держит в руках культурное наследие человечества. Человек при чтении восхищается литературными качествами библии. Ведь действительно, есть чему восхищаться. Сколько там поучительных историй, сколько выражений, которые вошли в жизнь в виде пословиц и поговорок. Но, для того чтобы восторгаться текстом, необходима хорошая предварительная подготовка, читательская подготовка, иначе текст для вас будет сущей мукой.

Сейчас, в наше время, существует масса детских вариантов этой книги, тогда, в то время, их не было. Поэтому будем говорить о полной версии библии. Ведь сама эта книга, повторюсь, довольно сложна для чтения. Чтобы читать такую книгу, необходима не просто интеллектуальная подготовка, а очень солидная интеллектуальная подготовка. Ведь никто же в детском возрасте не читает фолианты Льва Толстого или Достоевского. Тем более надо учитывать то обстоятельство, что Сталин до двенадцати лет вообще не знал ни слова по-русски. Перед поступлением в учебное заведение мама Иосифа наняла репетитора, который и учил ребёнка русскому языку. То есть, русский язык для товарища Сталина являлся языком иностранным.

А теперь давайте вспомним свои школьные и студенческие годы, когда нам приходилось переводить тексты с иностранного языка.  Что, мы при переводе обращали внимание на красоты языка? Нет, конечно. Лишь бы понять смысл читаемого.

То есть, само чтение библии для Сталина, тогда ещё Джугашвили, являлось весьма трудным делом. Напомню, что до двенадцати годов Иосиф вообще не знал русского языка. У него вообще с языками были большие проблемы. Например, в Тифлисской семинарии, где учился Сталин, изучались французский, немецкий и старославянский языки. Но товарищ Сталин так и не смог освоить даже в минимальном объёме ни одного из этих языков. У него вообще не было способности к языкам. Проживая на Кавказе, Сталин владел лишь одним грузинским. Он даже язык своей национальности, а он являлся осетином, не выучил.

И ещё раз напомню, что для Сталина русский язык является иностранным. Он и учебники то с трудом читал. А библия? Там текст гораздо сложней, этот текст вовсе не приспосабливался к бестолковым школярам.

Так какие же чувства возникали у мальчика Джугашвили, когда он принимался читать библию? Ведь ему это приходилось делать. Он же учился в семинарии в конце то концов.

Наверняка он, как и мы в школах при переводе текста с иностранного, не обращал внимания на красоты, изыски языка, он просто судорожно стремился ухватить хотя бы смысл читаемого. Это было ох как нелегко.

Какие чувства он при этом испытывал? Да, наверняка, раздражение. И причины этого раздражения кроются не только в слабом знании русского языка, но и в тех противоречиях, которые возникали в душе Иосифа. Ведь в семинарии преподаватели, рассказывая о библии, наверняка говорили о гуманизме, доброте, любви и прочим аналогичным этическим понятиям. Но ведь библия является по сути одной из самых кровавых книг в истории человечества. На страницах этой книги постоянно описываются убийства, причём чаще массовые убийства. Убивают не десятками, не сотнями, а целыми городами, царствами. Причём уничтожение народа является тотальным, убивают всех, начиная от грудных детей, беременных женщин и заканчивая глубокими стариками. Способы убийства зачастую используются самые зверские. Вот, например, какими методами убийства пользовался царь Давид.

- А народ, бывший в нём (городе), он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.

То есть, с одной стороны, он вникал в суть такого текста, а с другой стороны в семинарии он слышал вовсе не осуждение изображаемых зверств массовых казней, а наоборот, восхваление.

Это всё равно, как если бы мальчик из советской рабочей, но неблагополучной семьи, где папа пьёт, где постоянно происходят скандалы, где часто собираются дружки папашки, его собутыльники и коллеги, слышал бы в школе хвалебные речи о гегемонии рабочего класса, который, оказывается, всё же самый передовой и вообще во всех отношениях самый-самый. Но ведь этот мальчик каждодневно видит этот рабочий класс воочию. Как такой мальчик, если

Германия, как известно, объявила в своё время евреев низшей расой. Высшей же расой объявлялись арийцы.

Я не буду говорить о расизме, вообще не буду касаться банальной стороны этого явления. Меня в данном случае в данной политической кампании поразило сходство теории Гитлера о превосходстве арийской расы над всем остальным человечеством с иудаизмом. Да, да, фашистская расовая теория вполне тождественна древнему, проверенному временем тысячелетий иудаизму. Ведь иудаизм объявляет евреев «избранным Богом народом». Вот они, евреи то есть, избранные, а остальные народы просто говно.

А чем это утверждение об избранности евреев лучше утверждения избранности арийцев? Да ни чем. Просто Гитлер в данном случае нагло воспользовался иудаизмом, поменяв в учении некоторые переменные величины. По крайней мере, он сделал эти величины переменными. Вместо евреев, этого «богом избранного народа», он поставил величину под названием арийцы. Далее именно арийцев он и объявил вполне произвольно «избранным народом», самым совершенным, самым лучшим народом.

А чтобы доказать, насколько евреи плохие, Адольфу не пришлось искать долго доказательств. Достаточно было открыть лишь для этих целей библию. Мы сейчас сделаем то же самое.

Давайте тоже обратимся к библии. Посмотрим, как вели себя с другими народами эти «избранные Богом» люди, как об этом повествует библия.

Да евреи просто тотально уничтожали всех людей иной веры. Уничтожали всех, начиная от младенцев и кончая стариками.

Да что там говорить голословно. Давайте приведём конкретные примеры, очень живописно изображенные в библии.

Например, Моисей в книге Числа, так и говорит евреям:

 - Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте.

Пойдём дальше. Вот как о действиях евреев повествует книга Второзаконие:

- И взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили некого в живых.

В общем, стопроцентный геноцид.

В библии евреям даются от Бога вполне конкретные рекомендации:

- Истребишь все народы, ненавидящие тебя.

Про крематории конкретно ничего не говорится, но про тотальное уничтожение других рас утверждается вполне конкретно, как видим.

Или вот ещё наставление божье из этой же книги:

- Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди, которые призывают служить другим богам, то ты порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё что в нём, и скот его порази остриём меча.

А вот как изображено поведение евреев с местным населением в книге Иисус Навин:

- И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом.

В этой же книге даётся обширный перечень городов и царств, которые подверглись тотальному уничтожению.

А возьмём Книгу Судей. И в данной книге кровь льётся рекой.  Уничтожаются города и царства. Если вспыхивают бунты, то с непокорными расправляются, сжигая их живьём.

Чтобы уничтожить иноверцев, их надо сначала выявить. Не по горбатым носам, не по курчавым волосам выявляли попавших в списки на уничтожение, а по диалекту. Не можешь правильно произнести слово, смерть тебе. Так действовали евреи.

А теперь откроем Книги Царств библии.

Вот какие наставления получает царь Саул.

- Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа, до жены, от отрока до грудного младенца, от вола, до овцы, от верблюда, до осла.

Речь идёт о целом царстве-государстве. При таком действии не один Бабий Яр быстро заполнится трупами. Да и заполнялся он, как видим, не одними бабами.

Вообще методы истребления людей. Которые применяли евреи, были самыми изуверскими. Вот, например, какими методами истребления пользовался царь Давид.

- А народ, бывший в нём (городе), он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.

Что там газовые камеры по сравнению с пилами, да молотилками. А печи уже и тогда вовсю дымили.

В общем, далее уже нет смысла обращаться за примерами к библии. Суть видна даже из того малого, что мы прочитали. В других книгах, разделах библии события происходят не менее кровавые и жестокие. И всё это зачастую совершает