Сталин в телефонном разговоре с командующим Ленинградского фронта Поповым о штурмовиках ИЛ-2 отозвался очень высоко. Сталин сказал, что штурмовики ИЛ-2 являются наилучшим средством против танков противника. Да и генерал Ерёменко, сообщая Сталину мнение советских лётчиков об этом самолёте, сказал, что «лётчики и командиры в восторге от этого самолёта». Я не буду оспаривать мнение Сталина по данному вопросу. Тем более не собираюсь оспаривать мнение пилотов этих машин. Зачем? Действительно хороший штурмовик. Хотя мне и претит та шумиха и та ложь, которую мы создали искусственно вокруг этой машины. Это неприятно, более того, весьма глупо. Взять хотя бы название «Чёрная смерть», которым немцы якобы окрестили эту машину. Да не называли они ИЛ-2 «Чёрной смертью». Немцы, по крайней мере, немецкие пилоты, называли эти машины «Железный Густав» за бронированный корпус. И всё. Никакой особой боязни никто к ним не испытывал. Да, эти самолёты уничтожали немецкие танки и другую технику. Но, если мы посмотрим в интернете списки Героев Советского Союза, которые летали на штурмовиках, то сразу увидим, что даже лучшие из наших асов уничтожили лишь несколько десятков вражеских танков. Мне могут возразить, что восемьдесят танков это совсем немало, тем более, что подбивать их приходилось под огнём противника. Всё верно. Но давайте сравним результаты немецких пилотов истребителей танков, например, Ганса-Ульриха Руделя с результатами «сталинских соколов». Этот человек один уничтожил более пятисот советских танков, где-то 520. Если бы советский лётчик уничтожил столько же танков врага, то он был бы десять раз награждён медалью «Золотая звезда». А ведь Рудель, помимо танков, сжёг и 150 советских самоходных орудий. В принципе это те же танки. На некоторых самоходных орудиях стояли очень мощные пушки, каких не было даже на танках. Рудель был очень результативным пилотом. Подвесив на плоскости своего Ю-87 пушки тридцать седьмого калибра, он просто чудеса творил на поле боя. Здесь, пожалуй, вполне уместно вспомнить о полном списке боевых побед Руделя. А он не мал, совсем не мал. Ведь Рудель уничтожил около двух тысяч единиц советской техники. Помимо танков в его личный боевой счёт входят и четыре бронепоезда, линкор «Марат», который он потопил специальной бомбой весом в одну тонну, которая пробила палубу и взорвалась внутри отсека с боеприпасами, отчего линкор разломился напополам. А советских автомобилей на счету Руделя аж восеьсот штук. А уж сколько Рудель уничтожил десантных лодок, это вообще точному учёту не поддаётся. В конце войны Рудель бил советскую технику, летая с одной ногой.

В связи с этим мне вспоминается книга Бориса Полевого о Мересьеве, нашем безногом лётчике. Сколько в той книге выспренней болтовни о коммунистической партии, как описаны трудности, которые пришлось преодолеть Мересьеву, чтобы добиться разрешения летать без ног. У Руделя всё было проще. Тот не посещал кабинеты немецких партийных бонз с просьбой продолжать полёты. Просто стал летать и всё. И не он один, кстати, летал без ног.

Между прочим, Рудель совершил 2530 боевых вылетов. Наши пилоты штурмовиков максимум имели триста боевых вылетов. И это Герои Советского союза.

Я не собираюсь охаивать наших лётчиков, но одно хочу сказать в связи с этим, мне просто симпатична скромность авторов мемуаров иностранных солдат, мне симпатична отсутствие политической трескотни в этих книгах. И, честно говоря, такой подход более человечен и более, как я уже сказал, симпатичен.

О том, что Советский Союз имел во Второй мировой войне потерял огромное количество военнослужащих в плену известно всем. Ни одна страна, ни одна армия в мире не теряла пленными такого количества солдат и офицеров. В Красной армии в окружение и плен попадали сразу армии, многие сотни тысяч человек. Естественно, что не от трусости, но лишь из-за неумения вести бой страдали наши люди. Советская власть автоматически объявляла таких людей изменниками родины. Родина их вычеркнула из своих сынов навечно. Это факт. А как пленение отразилось на семьях и родных солдат и офицеров, оказавшихся в плену? Чтобы не быть голословным, лучше всего обратиться к документу, который называется – Приказ ставки верховного главнокомандования № 270 об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставления врагу оружия. Приказ вышел 16 августа 1941 года.

Я не собираюсь обвинять всех людей, попавших в плен, огульно в измене родины, как это сделали гуманные коммунисты. Я просто обращаю внимание на те репрессии, которым подверглись абсолютно автоматически родные этих несчастных. Ведь семьи офицеров автоматически у нас подлежали аресту, а семьи рядового состава так же автоматически лишались всех государственных пособий и любого вида помощи. А ведь это означало на практике, практически смерть. Эти люди становились в стране на положении париев, самой низшей касты. Вот так вот советская власть относилась к людям. Что же удивляться, что в СССР во все времена существовало множество людей, просто ненавидящих такую власть.

Мы, когда говорим о людях, ненавидящих советскую власть, как правило, утверждаем, что это свойство присуще лишь бандеровцам, тем, кто с Западной Украины. Хотя, у жителей Западной Украины, думаю, были вполне резонные причины, не любить Советскую власть.

Но, однако, вернёмся к простым людям, которых судьба миловала родиться в западных областях нащей страны. Вдумаемся, что жёны, дети, родители и прочие родственники офицеров, оказавшихся в немецком плену это что, отморозки? Нет, конечно, но, однако, родины обращалась с ними именно так. Советская власть тупа в своей оголтелой жестокости, именно поэтому и рассыпался как карточный домик СССР. Конечно, нельзя всё сводить к одной причине, но уже и одна эта достаточно серьёзна.

Когда читаешь военную советскую литературу, то создаётся впечатление, что более крупного котла окружения, которое немцы испытали в Сталинграде, не только за всю войну, но и вообще за всю мировую историю, просто никогда и не бывало. Да мы, изучая «историю» в школах, вузах  и других учебных заведениях нашего правдивого СССР, и не могли знать ничего другого. Но вот у людей появилась мало-мальская возможность получать более или менее правдивую информацию. И вдруг узнаёшь, что и советские войска попадали в окружение. Да перечислю я хоть некоторые.

Начало июля, захвачены Минск и Белосток. Взято в плен 328 898 человек, в том числе несколько крупных генералов, захвачено 3332 танка, 1809 орудий и другие многочисленные военные трофеи.

Хочу напомнить, что в результате Сталинградского окружения в плен попало то ли девяносто тысяч немцев, то ли сто десять тысяч. Можно подумать, что советские солдаты и командиры просто не умеют считать. И так до сих пор и остаются в неведении насчёт точного количества пленных. А вот немцы смогли с точностью до одного человека указать цифру советских военнопленных. Я не столь пунктуален, поэтому буду в дальнейшем цифры округлять.

Так что продолжим дальше вспоминать советские котлы окружения, даже не уточняя количество боевой техники.

В августе под Первомайском попало в плен 103 000 человек советских военнопленных вместе с главнокомандующими.

В начале июля в районе Смоленска и Рославля взято в плен триста пятьдесят тысяч человек.

В августе Бобруйск, Гомель ещё восемьдесят тысяч человек.

В сентябре под Киевом 665 000 человек.

В октябре у Азовского моря в районе Черниговки ещё сто тысяч человек.

Октябрь. Под Вязьмой 660 000 человек.

В мае 1942 года под Керчью ещё сто пятьдесят тысяч. У мыса Херсонес ещё сто тысяч человек.

В мае 1942 на Северном Донце ещё двести сорок тысяч.

В июне 1942 западнее Дона ещё девяносто тысяч.

Пленных было столь много, что в июле 1941 года немецкое командование приняло решение отпустить по домам всех находящихся в лагерях военнопленных украинцев, которые проживали на оккупированных немцами территориях. Таких отпущенных украинцев набралось приблизительно восемьсот тысяч человек, которых просто отпустили по домам. Плюс к этому отпустили и всех советских военнопленных, уроженцев Прибалтики. Позже были отпущены по домам и все татары, жители Крыма. Такие действия немцев заставили нас изменить, после окончания войны, правила размещения призывников по гарнизонам. Теперь солдаты стали служить вдали от своих родных мест.

Я назвал свою статью «Сталинград и его аналоги». Но, если вдуматься, все эти советские окружённые воинские формирования вовсе не были аналогами Сталинграда. Почему? Да потому что Сталинград ежедневно пополнялся свежими силами, живой силой. Но, ведь мы знаем, что средняя продолжительность жизни советского солдата составляла в районе Сталинграда всего одни сутки. Другими словами в Сталинграде ежедневно обновлялся весь состав фронта, кроме офицеров, продолжительность жизни которых была на несколько дней больше.

То есть Сталинградский котёл связывал вокруг себя огромное количество сил советских войск. Ничего подобного не было ни под Киевом, ни под Харьковом, ни где-либо ещё.

Так что насчёт аналогов я всё же несколько ошибся.

Да, ещё несколько слов о советских потерях. Помимо людей, разумеется, немцами захватывалось и огромное количество техники. Например, к декабрю 1941 года, когда общие потери советской армии составили не менее восьми миллионов человек, у немцев на руках имелось уже 78 000 советских трофейных орудий, которые они с успехом стали использовать против нашей же армии. Танковые формирование из трофейных советских танков стали формироваться уже летом 1941 года. Для немцев советская бронетехника было просто подарком. Ведь они не имели в начале войны танков тяжелее двадцати трёх тонн. Об этом, например, говорит в своих воспоминаниях Гудериан. А у советской армии имелись танки весом свыше сорока пяти тонн. Более того, немецкие танки не способны были пробить лобовую броню даже нашего среднего танка Т-34. Немцам приходилось умудряться подбивать наши тридцать четвёрки, стреляя в заднюю часть танка, иначе ничего не выходило.

А что же Сталинград? Если уж говорить про этот город, то нелишне напомнить, что в городе на немцев работало пятьдесят две тысячи советских помощников. Они делали ту работу, которую у нас сейчас в армии делают вольнонаёмные. Всех этих людей, которые остались живы, конечно, мы осудили как предателей. Я не собираюсь критиковать суровые законы военного времени, но всё-таки задать себе вопрос, почему столько народа добровольно работало не за страх, а за совесть на немцев в котле Сталинграда, приходится. И с этой точки зрения Сталинграду трудно найти аналоги. Так что,

Чтобы сделать правильный вывод о человеке, необходимо проанализировать его дела. В отношении маршала Жукова это сделать не столь и трудно, потому что его дела отражены документально.

Я не собираюсь заваливать читателя грудой имеющейся документации, достаточно будет взглянуть повнимательнее лишь на некоторые документы, имеющие важное значение и подписанные Жуковым.

Вот, например, документ, составленный под руководством Жукова и датированный маем 1941 года. Буквально за месяц до войны. Название этого документа звучит весьма солидно – Записка Наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной армии Председателю СНК СССР И. В. Сталину с соображениями по плану стратегического развёртывания вооружённых сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками.

Чтобы охарактеризовать этот документ со столь серьёзным названием, я не буду ковыряться в каждом параграфе этого опуса. Скажу коротко. Этот план предусматривал полнейший разгром немецкой армии в считанные часы. Причём военные действия должны были происходить за пределами территории СССР.

Насколько этот план был претворён в жизнь, мы теперь знаем точно. Этот план вообще был далёк от фактической реальности, которая вскоре и произошла.

Мне могут сказать, что нельзя обвинять человека в ошибке. Но ведь ошибка ошибке рознь. Одно дело допустить неточность в частности, и совсем другое дело, состряпать полностью фантастический проект, абсолютно не соответствующий действительности.

Ведь читая этот документ, серьёзный документ, можно сделать лишь два вывода: либо люди, составившие его были полными кретинами, либо они были просто обыкновенными приспособленцами, которые вполне сознательно фальсифицировали результаты в угодном для начальства свете. А это уже должностное преступление.

Мне могут сказать, что нельзя делать столь обобщающих выводов на основании прочтения одного документа, тем более составлять психологический портрет человека. Именно поэтому я беру ещё один документ, подписанный Начальником Генерального штаба Красной Армии генералом армии Жуковым. Этим документом является оперативная сводка Генерального штаба Красной Армии, отправленный в вышестоящие инстанции 22 июня 1941 года в десять часов утра.

Этот документ содержит грубую ложь буквально с первой строки. Жуков пишет в отчёте, что немцы напали на нашу страну в четыре часа утра. Но это не так. Если мы возьмём мемуары немецких генералов: Гудериана, Гальдера, Типпельскирха или ещё кого, то увидим, что немцы совершили нападение на нашу страну не в четыре утра в а три. Если авторитет многочисленной когорты немецких генералов для некоторых вовсе не является авторитетом, то я отошлю такого человека к мемуарам самого маршала Жукова, где он во втором томе, изображая начало войны, указывает именно три часа утра, как время начала боевых действий. Мне могут возразить, что такая погрешность во времени вовсе не существенна. Но, дело то в том, что в течение этого неуказанного в отчёте часа, немцы вели интенсивную артиллерийскую обработку нашей территории.

Так почему же начальник Генерального штаба был столь небрежен в указании времени начала войны? Да дело в том, что, исходя из его же мемуаров, Жуков всё никак не мог решиться побеспокоить товарища Сталина, другими словами, он думал не о том, как бы отразить более успешно атаки немцев, а о том, насколько прогневается генеральный секретарь партии, если он, Жуков, разбудит его в столь ранний час. А пока Жуков мучился этими страхами перед гневом начальства, снаряды и бомбы сыпались и сыпались на наши города, на нашу землю.

Но, вернёмся к оперативной сводке, которую Жуков подал уже в десять утра товарищу Сталину. Что эта сводка из себя представляет? А просто жалкую ложь. Жуков пишет о том, что где-то идёт воздушный бой и результаты выясняются. Что в другом месте уже сбито несколько самолётов противника, а наши потери составили девять самолётов. И всё в том же духе. А каково резюме? Противнику удалось на отдельных направлениях достичь частного успеха. Вот ведь как. Всего лишь частного успеха.

А давайте всё же обратимся к начальнику Генерального штаба сухопутных войск Германии Гальдеру.

А вот немецкий генерал пишет в своём личном дневнике совсем другое. И я ему верю. А зачем человеку врать самому себе. Он же не отчитывается перед начальством теми записями. Так вот Гальдер пишет, что сопротивление советских войск в пограничной зоне оказалось слабым и неорганизованным. Гальдер пишет в своём личном дневнике, что и мосты удалось захватить легко. Пишет немецкий генерал и о том, что ему сообщает ВВС. А сообщают лётчики о том, что за этот первый день войны они уничтожили 850 советских

На первый взгляд этот фильм просто кошмарная фантасмагория. Но, если вдуматься, то ничего фантастичного в этой тягомотине нет. Фильм, как это не покажется странным, иллюстрирует нашу советскую действительность. Последние пятнадцать лет своей жизни до пенсии я проработал на стройке. Все эти приезжие из Азии живут у нас прямо на объектах. Спят вповалку на самодельных топчанах, питаются здесь же, в неготовых квартирах. Всё это неудобно, негигиенично, но жить можно. Я сам жил в колхозах на уборке и севе в таких же условиях в своё время. Да и на стройке, работая в командировках на стройке по колхозам в советское время, обитал точно в таких же условиях.

Но это ещё не та жизнь, которая изображена в фильме, далеко не та. Но именно такая жизнь, показанная в фильме Германа, была в СССР у людей, которых эвакуировали в тыл и которые вынуждены были запускать заводы в нечеловечески трудных условиях жизни. А ещё были объекты, которые возводились заключёнными. Там тоже была именно такая жизнь, которую изобразил Алексей Герман. Ведь весь фильм соткан из сцен насилия, уголовщины, безразличия к человеку. Именно то, что и присутствовало на любом объекте славного СССР. Не было никакой стратегии, никакого планирования, было лишь желание выполнить приказ и запустить в срок оборудование, станки. Как, какими методами это будет достигнуто, никого не интересовало.

А ведь в СССР были ещё и спецпоселения с комендатурой. Это тоже миллионы людей, которые жили в кошмарных условиях. И дети там тоже жили в таких же условиях. А они, эти условия, как раз и показаны в фильме.

Есть превосходная книга Блейна Хардена «Побег из лагеря смерти», где автор на основе рассказов узника северокорейского концлагеря описывает жизнь людей в таком заведении. Так вот, на советских объектах жизнь была более жестокой и невыносимой. Каждый начальник, как и в книге Хардена, был поистине для заключённого Богом, ибо распоряжался не только жизнью, но и смертью заключённого.

В фильме тоже жизнь человека ничего не стоит.

Хочется напомнить ещё и вот о таком факте жизни славного СССР, как работа заключённых на сверхсекретных объектах, например, таком, как сооружение бункера Сталина у нас в Самаре. Там людей по завершению строительства уже уничтожали по запланированному сценарию ради сохранения секретности.

Вот эту жизнь в аллегорической форме и изображает фильм Алексея Германа «Трудно быть Богом». Хотя в тех условиях было гораздо труднее остаться Богом и самому не попасть под топор советского террора. В фильме, кстати, показано и эта сторона советской действительности, но, тоже в аллегорической форме.

Фильм тягомотина, но любопытен.

После просмотра фильма «Дубровский» встаёшь с кресла полностью обалделый и в голове лишь одна фраза вертится: «Охереть можно». Вообще довольно глупо проводить аналогии сегодняшних денежных людишек с потомственными дворянами России прошлого. Ведь ни Троекуров Пушкина, ни кто-либо из других помещиков не воровали у государства, чтобы владеть землями. Поместья принадлежали этим людям по праву. А вот когда смотришь фильм «Дубровский», то невольно возникает мысль: «А как этот генерал, герой Советского Союза нажил такое состояние»? Да и сам этот генерал, герой Афгана оставляет впечатление самое плохое о себе буквально с первых кадров фильма. Пьян расслабленная, которая уже с самого утра накачивает себя спиртным и вообще никак не проявляет себя как предприниматель. Просто чмо в мундире, для которого вообще не существует понятия закона. Этот фильм вообще элементарно обсерает всю нашу действительность. У этого генерала на его вилле работают солдаты, которые не получают ни гроша и которых он даже не кормит. Солдатам из части присылают сухим пайком еды на неделю. Солдаты живут в скотских услових, спят на лежанках в гараже прямо одетыми. Эти солдаты даже не пытаются как то изменить свою жизнь. Надо понимать, что у них нет даже надежды на правосудие. Другими словами из солдат этот герой Советского Союза, этот ветеран афганской войны сделал обыкновенных рабов.

Вообще фильм показывает полный беспредел, где у людей отбирают им принадлежащие дома и всё это делается при помощи нашего так называемого правосудия. Судья даже не пытается выяснить причину, не пытается докопаться до истины. Эта раскормленная корова просто элементарно выносит вердикт. Но, если у Пушкина на то, чтобы состряпать фальшивое дело уходит много времени, то здесь всё происходит на высоких скоростях.

А дальше события вообще развиваются со скоростью курьерского поезда. Нормальные люди, среди которых есть и офицеры в отставке, в одночасье становятся налётчиками, грабящими инкассаторов. Оружие достаётся с лёгкостью неимоверной, как будто автомат сродни тюбику с зубной пастой.

Войска специального назначения действуют, так же отбрасывая закон. Эти бравые ребята стреляют в безоружных женщин, не производя ареста, просто убивают людей. Например, спецназовец не отбирает пистолет у мальчишки, а хладнокровно перерезает ему горло.

Сам молодой Дубровский, являясь по профессии юристом, с лёгкостью становится гангстером и на протяжении фильма совершает массу тяжелейших уголовных преступлений.

Я вовсе не против того, чтобы показывать правду жизни, но когда вся власть изображается как некий синклит уголовников, который беззаботно, словно на пьяной свадьбе отплясывает трепака в поместье генерала, где все: губернатор, прокурор, судьи, милиция, по сути те же уголовники, то возникает вопрос: «А что за чудовищную страну вы вообще показали»? После просмотра фильма создаётся впечатление, что у нас в стране проживает лишь три категории людей: законченные уголовники, клинические шизофреники и полные идиотики.

Создатели фильма своим опусом не просто опосредованно, но и непосредственно называют Путина просто ничтожеством. В самом деле, как можно ещё назвать президента такой страны, которая изображена в фильме?

А может быть создатели фильма правы? У меня лично, после просмотра этого кино возник вопрос: «А вообще, эти деятели «Единой России» смотрят фильмы»?

От такого винегрета не несварение желудка происходит и даже не сумятица в головах, от таких фильмов люди преисполняются презрением к своей стране. За создание таких фильмов надо привлекать к уголовной ответственности.

Фильм, как учебное пособие по психиатрии. Несомненно, будет полезен всем, чья сфера деятельности связана непосредственно с людьми: полицейские, педагоги, юристы. Да мало ли. Фильм грамотный, умный, уделяющий серьёзное внимание деталям, что совсем не свойственно многим нашим фильмам. Например, фильм «Сталинград» вообще игнорирует мелкие реалии времени, отчего превратился в абсурд. В фильме «Сталинград», например, советская женщина, прожившая среди руин два с половиной месяца, носит абсолютно чистое нательное бельё. Но дело даже не в белоснежном белье, а в том, что такого белья советские женщины просто не носили до войны. Вернее, оно было доступно лишь жёнам высокопоставленных чиновников и военных, да и то тех, кто имел возможность покупать вещи за рубежом. У нас и в шестидесятых годах в стране был такой дефицит всего, что члены политбюро решали, какие вещи выделить первому космонавту планеты. Среди списка вещей были даже шесть штук трусов. А тут довоенный период. И таких ляпов в фильме «Сталинград»  пруд пруди. Например, показаны вещи жильцов в руинах, где совершенно нетронутые мебель, книги. А ведь в то время наступили ранние морозы под двадцать градусов. Люди, чтобы согреться и сварить пищу жгли всё, что ни ещё не сгорело. И уж конечно не купались в ванне. А создатели фильма «Сталинград» даже и после выхода своего абсурда, так и не поняли всей глупости своего творения. И вот, когда смотришь фильмы, состоящие, как этот пресловутый «Сталинград», сплошняком из ляпов, то испытываешь к такому произведению чувство гадливости. В фильме «Нимфоманка» много просто неприятных сцен, но они не воспринимаются с гадливой брезгливостью, потому что поставлены грамотно и со знанием дела. Поэтому этот фильм уже вошёл в число классики. Отличный фильм.

В последние несколько дней на телеэкранах часто мелькают политики всевозможных мастей с требование ввода войск в Крым для защиты русского населения. А ведь, если вдуматься, то все эти деятели просто цитируют Адольфа Гитлера. Ведь именно такой повод приводил Гитлер для ввода войск в Чехословакию или Польшу, или Австрию. И если заменить в высказываниях наших политиков название Крым, скажем, на Судеты и слово «русские» на «немцы», то получится один в один, как по трафарету.

Это что, массовое умопомрачение?

Не суть важно, как выглядит тот или иной защитник русского населения: лысый он или кучерявый, блондин или брюнет, с чёлкой или с воинской причёской ёжиком. Неважно, как одет такой защитник русского населения: носит фурагу а ля-Ленин или одет в строгое платье классной дамы. Всё равно все эти деятели невольно напоминают Адольфа Гитлера. Дело ведь не во внешнем виде, а в точности совпадения фраз по одинаковому поводу.

Да, конечно, людям можно посочувствовать от всех этих передряг, мы все это всё хорошо понимаем, сами прошли через дикие митинги, разнузданную уголовщину. Но жалось к людям не повод для компрометации России.

Я понимаю, жалко терять старые военно-морские базы Крыма, но кто виноват? Может быть Никиту Хрущёва под пистолетом заставили отдать Крым Украине? Нет. А чего же тогда сейчас-то шуметь? Да, военно-морская база дорогое удовольствие, но нечего тогда было пыль в глаза пускать с объектами Сочи, где практически все строения просто куплены, точно так же, как мы покупаем телефоны, утюги, микроволновки иностранного производства. Именно поэтому на сооружениях спортивных нигде не видно гордых надписей об архитекторах. Потому что, почти что все инженера, архитекторы иностранцы. А раз мы не можем сами построить даже компьютеризированную куклу в виде медведя, а покупаем её за границей, то это значит, что рановато мы гонор свой распушили.

Да и потом, насчёт военно-морских баз. Их, конечно, России иметь надо, но ведь Чёрное море это море закрытое, из него просто невозможно попасть незаметно в океан. Польза то от черноморских баз не так уж и велика, как может показаться. Любой корабль в Чёрном море мы и так видим как на ладони и, следовательно, любое судно весьма уязвимо.

Конечно, надо помогать людям. И если человек желает проживать в России, то это его право. Обычная международная норма. И нам не надо, конечно, отказывать своим соотечественникам в желании жить в России. Но делать то это надо по-иному, а не цитировать Гитлера, выдавая его бред за свои сокровенные мысли. Ведь мы единственная в мире страна, где за паршивую одно или двухкомнатную хрущёвку дети убивают своих родителей, внуки и внучки убивают бабушек и дедушек. Так не лучше ли направить усилия на устранение этой проблемы. Чтобы не было у нас такого маразма, как долевое строительство, когда дома ещё и в помине нет, а квартиры уже раскуплены, да так, что на каждую квартиру приходится по нескольку хозяев.

А в остальном, думаю, украинцы и сами разберутся, куда и в каком направлении им двигаться и какие памятники сносить. Кстати, вспомним свою историю. Ведь мы снесли огромное количество памятников «сатрапам царизма». Даже все кладбища уничтожили. И потом, чем памятники Ленину лучше памятников Сталину. А ведь коммунисты снесли все памятники Сталину в СССР. Стоит ли нам возмущаться из-за памятников Ленину. В конечном счёте, мы уже давно и у себя в России низвергли Ленина. В самом деле, ведь сегодня ни в одном книжном магазине страны невозможно купить труды Ленина. Это ли не низвержение кумира? Так что прежде, чем плеваться ненужными эмоциями, не лучше ли оборотиться на себя.

В России очень любят состояние эйфории по поводу и без повода. Например, в связи с сочинской олимпиадой у нас возникло именно такое настроение. Хотя, если вдуматься, так ли уж мы должны восторгаться событий, касающихся Сочи. Давайте начнём с открытия. Вроде бы всё хорошо, грандиозно, красиво. Но, вдумаемся, ведь все эти красочные гигантские игрушки в виде летающих островов с коровами и собаками, эти огромные компьютеризированные мишка, пантера, заяц сделаны иностранцами. Да что там игрушки, весь комплекс в Сочи практически построен иностранными специалистами. Именно поэтому мы столь скромно и молчим о нашем личном вкладе в строительство объектов, потому что большинство этих объектов построено под руководством иностранцев. Более того, даже по управлению гостиницами у нас подписаны соглашения с иностранцами. Интересно, а в случае войны мы тоже будем приглашать иностранных генералов, для управления войсками. Ведь управлять многомиллионными массами солдат, организовать им смену одежды, накормить, вовремя перебросить десятки и сотни тысяч тонн грузов и многое чего другое требует не меньшего уменья, чем управление гостиницами.

А, в данном случае, мы просто опустошили валютные запасы страны. Недаром нигде невозможно найти информации о доле иностранных специалистов в сооружении объектов. Никто из народа не знает, сколько же валюты, не рублей, а именно валюты, мы убухали в Сочи. Мы даже точное количество иностранных фирм, участвующих в сооружении спортивных сооружений и прочей инфраструктуры, средств связи, не осмеливаемся назвать народу. Мы говорим на этот счёт весьма скромно – несколько сот иностранных фирм участвовало в сочинском строительстве.

А вообще, если на проблему спорта взглянуть несколько шире, то можно заметить, что со времён появления на нашей планете коммунистических режимов эти самые режимы не привнесли в спорт ничего нового. Все новые виды спорта, вся новая спортивная технология, весь новый современный инвентарь, вся новая, сделанная по последнему слову науки одежда для спортсменов пришли в спорт отнюдь не от стран социализма. Это говорит о том, что коммунистические режимы просто неспособны развивать новое и модернизировать старое. А как это отражается, скажем, на обороноспособности страны? Давайте подумаем. Взять, хотя бы, все эти санки или лыжи. Вдумаемся, что следует из того, что мы не можем наладить у себя производство этого инвентаря? Как такое положение дел отразится, скажем, на обороноспособности страны? С лыжами понятно, у нас страна снежная, суровая не нежная. Если мы будем за рубежом закупать спортинвентарь, то к чему это приведёт? Да ни к чему хорошему. А если мы не в состоянии сделать самостоятельно санки-коконы, то это ведь тоже говорит о слабой обороноспособности государства. Это означает, например, что мы не в состоянии снабдить наши ВДВ, воздушных десантников, индивидуальными спускаемым средствами. Ведь одно дело выбрасывать десант на парашютах над точкой десантирования и совсем другое, когда десантные самолёты выбрасывают бойцов за многие десятки километров от точки приземления и десантники самостоятельно после этого начинают парить в небе, совершая полёт на десятки километров не на громоздком самолёте, а бесшумно, в индивидуальных спускаемых коконах, которые и засечь трудно.

А взять спортивную одежду. Мы ведь на личном опыте убедились, как  это плохо, когда катастрофически не хватает обмундирования или обуви. Ведь вспомним Великую отечественную войну. Смогли бы мы воевать без той военной обуви, без одежды, которую нам предоставила Америка. А ведь только военной обуви мы получили по ленд-лизу свыше пятнадцати миллионов пар. То же самое касается и одежды. А ведь спортивная одежда это та же военная, по своей сути. Термокостюмы, куртки с высокотехнологичной подкладкой это что? Смокинг от Юдашкина? Но у нас это всё покупное. Я уж не говорю про электронику, которая была в огромных количествах оптом закуплена у японцев.

Это нормально? И так ли уж стоит нам предаваться эйфории?

Посмотрел на днях фильм Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» и невольно начал сравнивать ту жизнь с нашей. Причём сравнивал я невольно ту жизнь мошенника не с нашей действительностью, а с СССР. Ничего удивительного, ведь я родился ещё во времена Сталина. Да, в то время в нашей стране не было ни финансовых пирамид, ни прочих прелестей нашей убогой перестройки. И всё-таки я сравнивал при просмотре фильма ту жизнь именно с жизнью СССР.

Да, Скорсезе показал весьма неприглядную личность, которая и умом то не особенно блещет. Ну, какой ум, если человек в зрелом возрасте безжалостно относится не только к своему здоровью, но и жесток по отношению к своей семье, своим детям. Нет, человеком большого ума главного героя фильма не назовёшь. Мошенник, финансовый уголовник, который хочет от жизни слишком многого и мгновенно. В принципе меня не возмутили его выходки, его организация попоек и масштабной групповухой. В конце концов, он никого не принуждал принимать наркоту и никого не насиловал. Всё происходило полюбовно.

Так почему же я сравнивал события фильма с жизнью в СССР. Во первых, сразу же, при просмотре фильма вспоминаются «Пиры Валтасара» Фазиля Искандера, где писатель изображает разгульную пьянку Сталина со своими соратниками. Эти партийцы в своём ночном запое выпивают спиртных напитков литрами, стреляют в яблоко, установленное на голове обслуги. Это тоже вакханалия, причём вакханалия безнаказанности. Ведь убей кто-либо из нашей высокопоставленной пьяни бедолагу с яблоком на голове, попади не в плод, а в лоб, никому бы из этих гуляк ничего не грозило. Далеко и за примером ходить не надо. У нас в Самаре в 1942 году сынок никитки Хрущёва убил одного такого бедолагу. И что? Да ничего. Даже уголовное дело не было заведено и это в военном 1942 году.

Эти привычки и традиции нашего политбюро описаны не только Искандером. Правда, наши авторы делают эти попойки вождей просто целомудренными, абсолютно без женского общества. Хотя, зная, кто такой, например, Лаврушка Берия, трудно предположить попойку с богатой трапезой без секса. Но ничего опровергать я не буду. Просто вспомним некоторые факты истории. Про Берию, думаю, даже и упоминать не стоит. Никакой волк с Уолл-стрит за ним не угонится – просто маньяк насильник, которому всё равно, кого трахать. Пожалуй, в этом отношении он будет почище, вернее погрязней Карамазова старшего. Недаром же этот член политбюро умудрился подхватить сифилис. Ну, да чёрт с ним, с этим нашим козлом Лаврушкой. Давайте других помянем, тем более это не на ночь. Ведь многих наших деятелей партии обвиняли не только по политическим статьям, но и за половые извращения: гомосексуализм, педерастию, мужеложство, педофилия. Вспомним Ягоду, Ежова, Енукидзе. Последний вообще совращал даже восьмилетних девочек. Да список, если его продолжать, будет очень обширен.

Да, собственно, к чему заносится так высоко, брать в пример этих престарелых козлов из политбюро. Возьмём лучше для примера жизнь простых людей в нашем славном СССР, где, по лицемерному утверждению коммунистов и секса то не было. Вспомним все эти уборочные кампании, поездки на сев в колхозы. Что они из себя представляли? Да просто бардак. Та же самая групповуха, но без дорогого вина многолетней выдержки. Пили всё, даже баллоны аэрозоля для травли насекомых вскрывали и глохтели. А сами заводы и стройки что из себя представляли? Ведь наши предприятия работали очень и очень не ритмично. Сегодня рабочий пашет не отходя от станка, а перед этим три недели бил баклуши. Один? Жрали всякие технические жидкости прямо на производстве и трахались как тараканы по всем щелям. А начальство? Да то же самое. Только те не политуру глохтели, а технический спирт. Ну, а закуска, что придётся и у тех и у других.

И вот, вспоминая советскую действительность, я и подумал при просмотре фильма, что страна, которая о своих мошенниках показывает столь откровенные фильмы, гораздо сильнее нашего лицемерного СССР. Наше советское лицемерие явилось одной из причин развала системы, империи.

Невольно напрашивается и другой вывод. Фильм «Волк с Уолл-стрит» показывает мошенника, который в общем, не связан с государственной структурой. Это не государственный человек. В СССР чтобы быть мошенником такого масштаба, какой изображён в фильме, необходимо было занимать государственную должность. Собственно так и было. Вспомним хотя бы обыски в квартирах наших военных и чиновников, когда за них просто вынуждены были браться. Ведь у них обнаруживались ценности на миллионы долларов. Даже наш прославленный военачальник маршал Жуков и то на своей даче имел добра на многие миллионы. С зарплаты что ли?

В общем, великолепный фильм. Только необходимо при просмотре сравнивать ту жизнь и нашу. Больше эффекта будет.

Да, я имею в виду именно новый фильм с названием Вий. Гоголь, наверняка, сейчас от данного творения в могиле пропеллером крутиться. Хотя ничего от классики в этом фильме не осталось. И вообще, весь фильм, если характеризовать его двумя словами, можно определить как мрачную тягомотину. У Гоголя показана благополучная, зажиточная Украина, а сегодняшний фильм настолько мрачен, что в нём нет ни одного кадра с солнцем. Какая-то захолустная чащоба, где живут в основном алкаши и уголовники. Создатели фильма умудрились даже из священника сделать махрового уголовника, который только тем и занят, что стремится подчинить себе всю волость, отняв власть у действующей администрации в лице угрюмого головы. Причём, этот священник не останавливается ни перед какими преступлениями для достижения своей цели. В связи с этим возникает вполне правомочный вопрос: а чем создатели фильма отличаются от того придурка, который открыл в храме стрельбу по прихожанам и иконам или от тех баб, которые устроили в церкви клоунаду? Ведь изображая священнослужителя в таком гнусном свете, создатели фильма просто оскорбляют чувства верующих, глумятся над церковью, точно так же, как и тот негодяй и те плясуньи.

А в каких жилищах живут люди в этом фильме? Эти строения хуже любого бомжатника. Это когда же на Украине народ так жил? Тем более казаки всегда имели от правительства массу привилегий.

А как в фильме изображается простой человек? Это просто пьянь и уголовник, который ради чистогана готов мать родную живьём в землю закопать. Самогон льётся рекой, как в хорошем рекламном ролике. Только спрашивается, а что же рекламируют создатели фильма? Да, Гоголь тоже показывает пьющих, но он не опускает в своих произведениях людей до скотского состояния, чего не скажешь о создателях последнего киношного опуса.

Вообще из всех наших классиков Гоголь является самым современным писателем, несмотря на его мистику. Возьмём, к примеру, Достоевского, хотя бы его роман «Преступление и наказание». Ведь для людей двадцать первого века все эти идиотские рассуждения Раскольникова просто смешны. Да что там престарелая ростовщица, когда на протяжении всего двадцатого века в нашей стране кровь просто полнокровной рекой лилась, превращаясь в моря.

А все эти рассуждения Льва Толстого о браке, семье, разводах менее смешны что ли? Да все советские люди прошли через бардак уборочной страды и сева. А что творилось у нас на заводах и на стройках? Да Лев Толстой бы умом тронулся от недели такой жизни.

С произведениями Гоголя всё не так. Все его герои поистине современны, хотя и никогда не пользовались ни мобильными телефонами, ни стиральными машинами, ни прочими благами современности.

Когда я смотрел этот современный киношный опус, то невольно старался вспомнить и тот советский фильм с таким же названием. Создатели последнего фильма превзошли в своём советском идиотизме даже самые советские пропагандистские фильмы. Например, они использовали старое выражение «угнетённые народы», совершенно не в том значении, которое ему придавал Гоголь. Николай Васильевич этими двумя словами обозначал покойников, а создатели сегодняшнего фильма сделали из крестьян неких рабов, наподобие узников концлагеря. Создатели фильма просто из кожи лезут, чтобы очернить проклятый царизм. Любой бы советский член политбюро просто аплодировал бы такому фильму.

И уже совсем смешно появление в фильме такого персонажа, как учёный англичанин, который является как бы принцем освободителем русского забитого и затюканного человечка, который, однако, лакает с этими угнетёнными людишками самогон из трёхлитровых бутылей.

И в связи со всем этим возникает невольно вопрос, а как вообще на такую ахинею были выделены деньги. Те чиновники, от которых зависело финансирование фильма, прочитали сценарий? Они спросили режиссёра, как он всё это будет изображать? Или разговор о деньгах вёлся в ресторанах да саунах?

За подобные фильмы, порочащие страну и народ, создателей надо просто сажать в дурдома и долго, кропотливо лечить иначе вся страна скоро совсем рехнётся.

Не смотря на то, что я никогда не работал пожарником, не служил в частях МЧС , не занимался следственной деятельностью, всё же мой жизненный опыт в шестьдесят пять лет позволяет сделать некоторые обобщения относительно пожаров на государственных предприятиях. В основном склады или любые другие объекты, как правило, после ремонта, горят с одной единственной целью – скрыть хищение. Некоторые наивные люди  могут меня спросить: «Но разговор то идёт об арсеналах. Кому нужны снаряды»? Но такой вопрос может возникнуть в головах лишь действительно очень наивных людей. Именно оружие и боеприпасы на сегодняшний день являются в нашей стране очень и очень востребованным товаром, товаром, который в больших количествах довольно свободно достигает даже нашей столицы.

И вот в связи с этим возникает вполне резонный вопрос: «А проверял ли кто финансы офицеров сгоревших арсеналов, проверял ли кто счета руководителей военных округов, где горели военные склады? Ведь мы видим, что у военных происходят не то что многомиллионные хищения, но, даже, миллиардные. На боевые самолёты и ракеты ставятся зачастую серьёзные детали, изготовленные кустарным способом в сараях или гаражах.

Поэтому вполне правомерно задать себе вопрос: «А все ли боеприпасы были в наличии на складах, когда начинались пожары»?

Не будем всё-таки забывать, что в стране уже длительное время существует широко разветвлённое боевое подполье с весьма решительными боевиками, которые зачастую используют методы камикадзе.

Собственно в СССР всегда было много народу, которые просто ненавидели советскую власть. Не будем забывать, что в нашей стране депортировано свыше шестидесяти национальностей. А что это значит? Это значит, что людей целыми народностями погружали в Студебеккеры, задние борта которых обматывали колючей проволокой и отправляли на железнодорожные станции, где людей распихивали в обычные телятники. То есть советская власть репрессировала таким образом и грудных младенцев, и стариков, и больных. Об этом не сообщалось в печати, но ведь устные рассказы в семьях сохранялись, а вместе с этими рассказами сохранялась и ненависть к советской власти. Недаром же с такой лёгкостью развалилась империя СССР, недаром же с такой охотой люди взялись за оружие, едва только появилась к этому возможность.

Но вернёмся к сегодняшнему дню, к арсеналам. Хочу напомнить, что дальность стрельбы реактивными снарядами составляет десятки километров. А представьте, что будет, если во время открытия олимпиады в Сочи на спортивные объекты обрушится шквал снарядов.

Кто-нибудь, кстати, обратил внимание на то, что президент США не едет на нашу олимпиаду. Что это, загруженность работой человека любящего спорт или просто осторожность информированного человека?

Мне могут сказать, что я просто сую нос не в своё дело, мол, спецслужбы и сами разберутся. Но, хочу заметить, что наши спецслужбы не способны даже взять живыми боевиков подполья. Подпольщиков просто уничтожают. Конечно, ведь это так легко, разрушить из орудий укрытие: жилой дом, или квартиру в многоэтажном доме.

Но, в связи с такими действиями, возникает и другой вопрос: «А что, правоохранительным органам нечего спросить у боевиков»? Что, наши бравые силовики знают все конспиративные квартиры, всю разветвлённую подпольную сеть, все маршруты снабжения и всех поставщиков оружия, взрывчатки, литературы, денег, техники? Откуда же такая маниакальная страсть к убийствам? Что, у наших соответствующих организаций нет пуль с транквилизаторами или усыпляющих газов? Или, может быть, в наших верхних эшелонах власти существует слишком много заинтересованных лиц, которым просто невыгодно брать «языков»?

Кстати, сделать кустарным способом направляющие для реактивных снарядов весьма легко, об этом свидетельствует, например, деятельность боевиков на ближнем востоке.

Поэтому, хотелось бы знать, а проведена ли проверка в радиусе досягаемости снарядов территории вокруг объектов в Сочи? Может быть, взрывы в Волгограде являются просто отвлекающим манёвром? Может, не будет никаких камикадзе, а будет обстрел?

Разумеется, я не знаю причин частого возгорания арсеналов в нашей стране, но я уверен в другом – так просто арсеналы не пылают.

Во второй главе части первой своего «Архипелага ГУЛАГ» Солженицын называет тюремную систему СССР гадким словечком «канализация». И что же из этого следует? А из этого следует то, что арестованных, согласно такой терминологии, надо называть не иначе, как говно. То есть, Солженицын как бы обеляет советскую власть. Ну, а чём вообще может идти речь, да мало ли говна на Руси. А советская власть, согласно такому определению, вроде уже и не преступная, а даже очистительная, эдакий трудоголик ассенизатор, который трудиться не покладая рук, ради всего человечества очищая народ от дерьма. Говоря словами Солженицына – СССР проводил «санитарную чистку». Вот ведь как.

Уже одно это заслуживает того, чтобы взглянуть на писания Солженицына повнимательнее. В данной главе Солженицын показывает, за что и кого арестовывали в СССР и, главное, в каких масштабах. Вроде бы благое дело. Но давайте вдумаемся, как написана эта глава.

Какими словами, например, Солженицын говорит о чекистах. Вот цитата.

- невозможно было бы эту санитарную чистку произвести, да ещё в условиях войны, если бы пользовались устарелыми процессуальными формами юридической и юридическими нормами. Но форму приняли совсем новую: внесудебную расправу, и неблагодарную эту работу  самоотверженно взвалили на себя ВЧК – Часовой Революции, единственный в человеческой истории карательный орган, совместивший в одних руках: слежку, арест, следствие, прокуратуру, суд и исполнение решения.

Вот ведь какие возвышенные эпитеты. Что довольно странно. Это так же странно, как если бы еврей в фашисткой Германии вдруг начал петь дифирамбы гестапо и СС.

А ведь этот, так называемый, антисоветчик и Ленина в этой главе восхваляет, восторженно относится к методам Вовы. А ведь достаточно взглянуть хотя бы бегло на труды гуманиста Ленина, особенно написанные в 1918 году, как у нормального человека мурашки по коже пойдут от каннибальских высказываний Ленина, а, главное, от его людоедских распоряжений. Но нет, Солженицын просто восхваляет вождя революции. А ведь это так же странно, как если бы еврей восхвалял Адольфа Гитлера.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что вообще восхвалять наших людоедов революционеров, чекистов, которые просто убивал людей без суда и следствия, как то даже и глупо. Но, по Солженицыну такое беззаконие не только приемлемо, не только оправдано, но и вообще достойно всяческих похвал.

Так и хочется спросить: «Так кто же ты, Солженицын»?

И что сразу же бросается в глаза, прямо с первых строк этой главы, так это чёткие границы и периоды репрессий советской власти. Солженицын определяет три периода репрессий. Это 29-30 годы, 37 год и 44-46.

Да искать какие то периоды в репрессиях в СССР это вообще подлость, потому что вся эта власть уже по определению репрессивна. Репрессии при советской власти происходили не периодами, это был, использую любимый термин коммунистов, перманентный процесс. Ведь советская власть проводила не просто репрессии, она осуществляла широкомасштабный политический геноцид. А вот этого слова в произведениях Солженицына нигде не встретишь. Это уж точно. Нет слова геноцид и в данной главе. А что, Солженицын настолько глуп, что не понимает, что политический террор в глобальном масштабе и назвать то иначе никак нельзя, кроме как коротким словом геноцид.

Так что вопрос: «Кто ты, Солженицын»? – вполне актуален. Слишком уж этот писатель смягчает, облагораживает людоедов.

Коммунистическое ведение хозяйства существует уже не одно тысячелетие. Например, монастыри представляют из себя именно коммунистические хозяйства. Конечно, ведь обитатели монастырей имеют общее имущество, не получают никаких личных доходов, всё идёт в пользу общины.

Коммунистические еврейские общины также существовали уже несколько тысяч лет тому назад. Кроме жён, личной одежды мужчины не имели ничего своего в этих общинах. Женщины тоже имели такие же права.

В современном Израиле коммунистические общины появились задолго до образования государства Израиль. Более того, коммунистические общины в современном Израиле появились задолго до нашей Великой Октябрьской революции.

Вообще коммунистические тенденции среди евреев, проживающих в районе современного государства Израиль, были весьма сильны. После образования государства Израиль не только в сельском хозяйстве имелись коммунистические общины, но их было немало и среди промышленных предприятий. Например, Голда Меир, когда прибыла в Израиль из США и заняла должность директора в одной из фирм, имела зарплату меньше своей уборщицы. Дело в том, что в фирме величина зарплаты зависела не от занимаемой должности, а от стажа работы. Если у Голды стаж равнялся году к тому времени, как она стала директором, то, у её уборщицы стаж составлял где-то лет десять, значит и получала уборщица значительно больше своего начальника. Вот такие были порядки. Сейчас такого нет, но колхозы в Израиле существуют и по сегодняшний день. Называются такие колхозы – кибуцы. В этих кибуцах, как и в коммунистических общинах древности, всё общее кроме жён и личного белья. Даже легковые машины кибуца считаются совместной собственностью. И если человеку надо съездить, скажем, в город к родителям, то он должен заблаговременно написать заявление на право использования в личных интересах автомобиля. И распределение доходов происходит на основе равенства, а не должности. В кибуцах и директор, и скотник получают одинаковую зарплату.

Есть в Израиле и свои совхозы, которые называются мошав. Но мы говорим именно о кибуцах, поэтому и сравнивать я буду именно колхозы Израиля с колхозами СССР, что у них общего между собой.

Начнём с земли. В СССР, как известно, земля, её недра, воды и леса, согласно ст. 6 Конституции СССР, являлись государственной собственностью.

А в Израиле? В Израиле кибуцы владели землёй в полном объёме, без всяких ограничений. Это была земля действительно в личной собственности общины.

А теперь вспомним, как организовывались наши колхозы. По сути дела людей в колхозы заставляли вступать силой. Всю скотину и даже порой птицу, весь сельскохозяйственный инвентарь наши крестьяне должны были отдать в колхоз. Насколько это происходило добровольно видно хотя бы из начавшегося поголовного истребления скотины крестьянами. Вспомним, хотя бы, «Поднятую целину» Шолохова. В результате такого массового сопротивления крестьян против обобществления в стране резко сократилось поголовье скота.

Потом, наши колхозы зачастую образовывались на чужой земле, которая до объединения принадлежала помещикам, монастырям. Это был уголовный беспредел. В Израиле землю ни у кого не отбирали, всё было в рамках закона.

Было и другое существенное отличие колхозов от кибуцев. СССР, не просто национализировал землю, нет, власть ещё к тому же и запретила в стране предпринимательскую деятельность. А что это значит? Это значит, что колхозы не могли выращивать, производить продукцию по своему усмотрению, а вынуждены были руководствоваться планом, спускаемым сверху. И продукцию наши колхозники продавали по твёрдым, установленным советской властью ценам. Только цены то эти были столь низкие, что можно с уверенностью сказать, что продукция отдавалась государству практически бесплатно. СССР могло заставить колхоз, к примеру, сеять кукурузу, хотя никаких предпосылок для этого в данной местности никогда и не было. Коммунистическая партия могла бросить кличь о резком увеличении производства мяса. И колхозы начинали выкручиваться как могли. Например, закупали в других областях скот и забивали его у себя. Вообще в колхозах СССР мухлёж был неотъемлемой частью жизни. С отчётностью мухлевали как могли повсеместно. Например, часто скрывали истинное поголовье скота, не учитывая родившийся молодняк. А как распоряжались колхозными деньгами председатели? Зачастую просто разбазаривали. Например, нанимали из других республик строителей, платили им за постройку клуба или коровника по договорным расценкам. А что это значит? Это значит, что такие строители за лето зарабатывали в колхозе больше, чем местный колхозник зарабатывал за десять лет работы в колхозе. Такие строители неизменно брали в долю председателей колхоза, которые в

Самая жестокая цензура в мире была, несомненно, в СССР. У нас даже детская зарубежная литература переделывалась, адаптировалась к советской пропаганде. Так появились, к примеру, книги о Буратино,  Волшебник изумрудного города,  доктор Айболит. Что же удивляться тому, что в нашей стране невозможно найти никакой правдивой информации о штрафниках, в частности немецких штрафных подразделениях. Но вот недавно я прочитал книгу советского писателя немецкого происхождения Эрлиха Генриха. Конечно, это книга наверняка такая же адаптация для нашего общества, как и сказка о Пиноккио. Социальный заказ власти, который этот осоветившийся немец рьяно выполняет. Особенно меня привела в «восхищение» аннотация к этой книге, где сказано, что «штрафбат – он везде штрафбат, что в СССР, что в гитлеровской Германии». А так дли это?

Во-первых, коротко о книге. В ней описана судьба солдата батальона 570. Цифрами пятьсот отмечались не штрафные части вермахта, а именно испытательные батальоны. Испытательный батальон и штрафная часть это принципиально разные подразделения. Дело в том, что в вооружённые силы Германии не брали абы кого. Существовал целый список ограничений. В германскую армию не брали уголовников, политических противников режима, гомосексуалистов, в общем, всех, кто может опозорить звание военнослужащего.

Но дело в том, что после начала боевых действий с СССР вермахт стал испытывать сильный дефицит в солдатах, поэтому прежние жёсткие ограничения призыва несколько смягчили. Теперь люди имеющие тюремный срок не более девяти месяцев могли написать заявление о призыве их на военную службу. Таким людям не отказывали, но они должны были пройти испытательный срок. Другими словами, эти люди так же участвовали в боях, но они не принимали присягу и если погибали, то их родственники не получали пособия, пенсии положенного семьям военнослужащих, погибших при исполнении своих обязанностей.

В такие испытательные батальоны могли попасть и политические, и даже гомосексуалисты. Да что там гомики и педики. В испытательные батальоны подавали заявления и коммунисты. И им не отказывали. Разве это штрафники?

А вот в наши штрафные роты и батальоны попадали военнослужащие, которых приговорили к восьми – пятнадцати годам лагерей за воинские преступления. В советских штрафных подразделениях не было политических, их туда и на пушечный выстрел не подпускали.

Причём, надо понимать, что в СССР вообще наказание часто не соответствовало тяжести содеянного. Вспомним хотя бы закон о пяти колосках, когда людям давали десять лет и более только за то, что они с убранного поля подобрали пропущенные колоски. Всё равно бы они сгнили на поле, но нет, людей за такое деяние приговаривали к диким срокам. Советская система вообще предпочитает опираться в основном на террор. В военное время террор возрастает многократно. А теперь вдумаемся, как будет относиться к своим обязанностям человек, которого за незначительную провинность приговорили к пятнадцати годам? Будет он себя чувствовать несправедливо обиженным? Как  такой человек будет относиться к советской власти вообще?

Разница ведь есть и весьма существенная между человеком, пытающегося доказать, что он достоин носить оружие, и тем, кто чувствует себя просто обиженным несправедливо.

Да и сами советские штрафники прибывали на передовую под конвоем, безоружными, как я уже сказал, что для человека просто оскорбительно.

Немецкие испытательные части проходили специальное обучение в течение нескольких месяцев, обучаясь воевать. Потом только отправлялись на фронт.

А наши штрафники никакого обучения не проходили. Им просто давали в руки винтовочку и приказывали пройти открытое пространство, причём по минам.

Мы вообще не склонны обучать людей. Например, после освобождения территории от оккупантов, мы собирали людей призывного возраста, давали им в руки такие же старые винтовки девятнадцатого века и бросали на передовую. Таких у нас называли чернорубашечниками, потому что их даже не успевали одеть в советскую форму.

Я вспоминаю тактику китайцев во время корейской войны. Те бросали на позиции американцев своих людей до тех пор, пока у противника не кончались боеприпасы. Вот такая тактика. А кто обучал этой тактике китайских товарищей? Да советские инструкторы. В частности генерал Чуйков, командующий Сталинградской операцией, был советником в Китае. Недаром наши командиры любили повторять, оправдывая свои действия: «После войны бабы ещё народу нарожают». Вот такая философия и тактика.

В штрафных подразделениях СССР рядовой состав и офицеры находились раздельно. Офицеры направлялись в штрафные

Да, речь идёт о том самом Цезаре, от которого у Клеопатры был ребёнок. Но я не собираюсь сравнивать сексуальную жизнь великого Цезаря и уголовника Сталина. Да и вообще как можно сравнивать культурного, высокообразованного Цезаря, который с раннего детства имел самые благоприятные условия как для физического, так и интеллектуального развития с ребёнком, росшего в очень неблагополучной семье. В то время как Цезарь увлекался спортом, маленький Джугашвили с упоением убивал птичек. Была у нашего вождя такая страсть. И если Цезарь с раннего детства впитывал в себя знания, то Сталин был предоставлен сам себе.

Сталин и русский то язык стал изучать благодаря стараниям своей матери в двенадцать лет, которая наняла ему репетитора, который и занимался с ним несколько лет. До этого он вообще ни слова не знал по-русски. Других познаний в языках Сталин не приобрёл, хотя в семинарии преподавались не только несколько иностранных языков, но и древнеславянский.

Цезарь вообще был очень разносторонней личностью. И вся его деятельность убеждает в этом. Цезарь был прекрасным полководцем, который лично руководил военные кампаниями, который с малыми силами одерживал победы над врагом, многократно превосходящим его по численности. В арсенале Цезаря есть несколько не менее крупных побед, сопоставимых, например, со Сталинградской битвой. Цезарь, например, совершал походы в Германию, даже самолично наводил переправу через Рейн.

Сталин же, как известно, никогда даже не выезжал на передовую, не то что лично участвовать в бою. Даже в Гражданскую войну инвалид Сталин не принимал личного участия в боях. В отличие от Цезаря.

Но Цезарь был не только талантливым полководцем, но и прекрасным администратором. Человек много лет управлял крупными провинциями, управлял непосредственно Римом. Цезарь был сведущ в строительстве, юриспруденции, экономике. Успешно решал транспортные проблемы. Да и литератор был прекрасный. А уж какой был оратор!

Сталин не любил выступать публично. Это понятно. Навряд ли Сталин настолько хорошо знал русский язык, чтобы чувствовать себя на трибуне свободно и непринуждённо как Гай Юлий.

Да, Цезарь и Сталин слишком разные, чтобы их вообще стоило сравнивать между собой. Например, благодаря Цезарю в Риме граждане начали получать совершенно бесплатно хлеб, масло, вино.

Во времена правления Сталина в СССР люди в тридцатых годах умирали от голода прямо на улицах. И не где-нибудь, а на хлебной Украине. И дело здесь не только в том, что в тот период СССР не мог получать валюту, от продажи нефти, потому что ещё не были открыты сибирские запасы, вот страна и торговала зерном. Нет, голод был вызван умышленно, чтобы подавит всякое недовольство народа, и подавить его в самых в прошлом хлебных и благоприятных районах России.

Как видим, хотя страна торговала зерном, этого зерна нам и самим не хватало. Недаром появился закон о «пяти колосках» по которому человек приговаривался к очень длительным срокам буквально за горсть зерна. Но тут надо обратить внимание не столько на жестокость советских законом, а на сам факт воровства крестьянами с поля зерна. Это вообще беспрецедентный факт в истории человечества. Нигде, ни в одной другой стране крестьяне не тащили домой зерно с поля. Это происходило только в социалистических странах. Это до чего же надо было довести крестьянство, что люди, крестьяне, которые и выращивают хлеб, с поля воровали зерно.

А взять социальные законы Цезаря о ветеранах и о многодетных семьях, когда ветераны и семьи имеющие не менее трёх детей получали земельные наделы бесплатно.

В СССР крестьяне вроде бы тоже получили землю, но это была земля колхозная, а стало быть - ничья, так о ней заботились.

А как Цезарь относился к закону? Даже когда условия не были благоприятными для суда, например в походах, Цезарь ратовал за соблюдение этих самых законов.

Цезарь свою позицию объяснял так: «Пренебрежение законом в казалось бы оправданной ситуации приведёт в скором будущем к тому, что этот самый закон будет нарушаться постоянно и повсеместно».

Сталин вообще на законы плевал. Он самолично и часто подписывал смертные списки сразу, что называется оптом, приговаривая тысячи и тысячи людей одним махом к истреблению. А наши пресловутые «тройки»? Это что, не пример махрового беззакония, когда обвиняемые не имели ни адвокатов, ни вообще каких либо возможностей высказать что-либо в свою защиту.

Цезарь и Сталин антиподы, у которых мало общечеловеческих схожих черт. Казалось бы, даже просто перечислять эти точки не соприкосновения ни к чему. Однако об одном законе, эдикте Цезаря я

Да, да, речь пойдёт именно о том Генрихе из династии Тюдоров, крупном обжоре, жившим пятьсот лет назад. Что у него может быть общего с Лениным? Конечно, не многожёнство и, даже, не страсть избавляться от своих жён. Этих двух людей, разделённых временем на целых пять веков, разделяет одна и та же кампания, проводимая этими людьми. И Генрих и Ленин прославились в веках как разорители, грабители церковного имущества.

Генрих разорял монастыри для личного обогащения. И он достиг цели, стал таки, самым богатым монархом своего времени. У Генриха была в этой грабительской политике и другая цель, не менее важная, он хотел избавиться от иностранного клерикального влияния. Король должен стоять над церковью. И доходы, конечно, не должны были уплывать за границу. Да и с его разводом, аннулированием брака дело автоматически утрясалось.

Ленину, конечно, бракоразводный процесс был ни к чему, но вот доходы церковные его тоже прельщали не меньше Генриха Восьмого. Так что на много лет в СССР церковь оказалась в опале от государства. И если Генрих Восьмой грабил лишь монастыри, не ущемляя имущественные интересы самой церкви, которая должна была лишь переориентироваться в выборе шефа, то Ленин церковь вообще гнобил. Разрушение церквей, разграбление церквей стало ведущей политикой коммунистов на всё время существования советской власти. Причём, если Генрих монастырские ценности не продавал по цене металлического лома, то коммунисты поступали как самые настоящие безграмотные вандалы и произведения искусства превращали в ничто, оставляя лишь сам металл: золото, серебро.

Интеллигент двадцатого века Ленин в этом вопросе был гораздо тупее короля Генриха Восьмого. От его деятельности уничтожались бесценные шедевры, оригинальные, своеобразные и неповторимые шедевры.

В СССР тема о штрафниках была попросту закрыта.  Я, лично, впервые узнал о том, что во время войны у нас были штрафные части, когда мне уже шёл третий десяток. Бригадир как то коротко обронил во время обеда фразу о штрафниках. Все присутствующие были людьми в годах, им была вполне понятна фраза бригадира. А я, из чувства приобретённой осторожности, расспрашивать о столь новой для себя информации не стал. Впрочем, уже в то время, а это были семидесятые годы, был популярен Владимир Высоцкий. Из его песни выходило, что штрафные подразделения в СССР были наиболее опасными для противника частями. «Вы этот лес рубите на гробы, в прорыв идут штрафные батальоны».

И, не смотря на то, что я был парнем читающим, более нигде о штрафниках я в нашей литературе ничего не встречал. И вот недавно я решил почитать томик произведений Григория Бакланова. Оказалось, что у этого писателя тоже есть произведения, где рассказывается о штрафных подразделениях в СССР. Но сейчас, в свои шестьдесят пять, я уже более критически отношусь к советской литературе. Особенно к военной литературе, ибо именно наша военная литература является наиболее лживой литературой в мире. Особенно это касается публикаций о штрафных подразделениях СССР.

Но, прежде чем говорить о произведениях Бакланова, замечу, что отношение власти к своим штрафным подразделениям было отнюдь не как к былинным богатырям. К людям из штрафных частей относились просто как к уголовникам, ведь все они имели сроки очень и очень большие, которые им были заменены на один, два или три месяца штрафных частей. Хотя в штрафные части не попадали закоренелые уголовники, а также осуждённые по политическим статьям.

Штрафников привозили на позиции под конвоем и без оружия. Оружие же этим людям выдавали лишь перед самой атакой. Да и то это были лишь винтовки образца девятнадцатого века. Ни автоматического оружия, ни пистолетов, ни гранат штрафникам не полагалось иметь. Это, конечно, речь идёт о переменном составе. Переменный состав это и есть штрафники, то есть заключённые. Постоянный состав это надсмотрщики за заключёнными, которые сами в атаку не ходили, им это было категорически запрещено.

Но, обратимся к произведениям Бакланова. Как он изображает штрафные части. Да, пожалуй, вначале следует сказать о том, как писатель Бакланов вообще изображает войну, бой. Честно говоря, фронтовик Бакланов изображает войну так, словно он никогда и не воевал. Вообще для Бакланова характерен некий инфантилизм в художественных картинах войны и боя в частности. Впечатление такое, словно это школьник своим товарищам лепит героику. «А он как даст, а он как стрельнет, сразу сто человек положил». Вот в таком ключе.

В связи с этим невольно вспомнилось описание короткого боя, изображённого Фазилем Искандером в его рассказе «Дерево детства». Скоротечный бой между двумя немецкими диверсантами из советских и лейтенантом из СМЕРШа. В этом описании боя нет абсолютно никакого ура-патриотизма, но этот короткий бой запоминается лучше, чем красочные битвы, выдуманные Баклановым. Бой изображён буднично. Мальчишка со своим дядей собирают фрукты в лесу, на них выходит лейтенант СМЕРШа с двумя местными крестьянами, приданными ему в помощь. Обычная поисковая операция. Когда лейтенант заметил диверсантов, он не стал сразу окликать этих двух солдат с автоматами, а вышел на дорогу, вышел для того, чтобы мальчишка не попал в зону огня возможной перестрелки. А она случилась и лейтенант погиб. Крестьяне не торопились задерживать лазутчиков, те ушли в лес. Всё действительно буднично, но это героика. Ведь лейтенант не стал затевать бой, прежде чем не убедился, что мальчишка в недосягаемости огня. Можно рассуждать даже о том, что лейтенант вёл себя несколько глупо, когда слишком медлил на дороге и, тем не менее, этот лейтенант внушает уважение. А вот героические бои Бакланова, которые он изображает с таким смаком, кроме сарказма ничего не внушают.

Но вернёмся к произведениям Бакланова, где изображены штрафные части. Штрафники у Бакланова изображаются в двух повестях. Это «Пядь земли» и «Карпухин».

В повести «Пядь земли» лейтенант Никольский, которого командир приговорил к штрафным частям, сам отправляется, отдав свой пистолет, в штрафное подразделение. В связи с этим невольно возникает вопрос: «Это где же в СССР заключённый сам идёт к месту отбытия наказания»? Идиотизм полный. Бакланов вообще, честно говоря, довольно безграмотный в военном отношении человек, несмотря на то, что воевал.

Более того, герой повести после боя идёт проведать штрафника Никольского. А ведь штрафные подразделения являлись засекреченными частями, о которых нигде не упоминалось. Сейчас, когда телевизионщики делают передачи

Как я заметил, американцы довольно ехидные люди и непрочь посмеяться над советской пропагандой. Я помню, когда американцы осваивали свою противоракетную оборону, которую в СССР назвали звучно «звёздными войнами», то американцы тут же запустили несколько учебных ракет в направлении звёзд. Вроде бы как эти звёзды просто учебные цели. Но, я думаю, это было ехидство над нашим криком.

Вот так получилось и с Жириновским. Едва он объявил на весь белый свет, что президенту Обаме спецлужбы запрещают иметь айпад, как буквально на следующий день на церемонии прощания с Манделой, Барак продемонстрировал, тоже всему свету, как он фотографирует себя и своих друзей на запрещённый айпад.

Интересно, мы действительно такие дураки или есть в такой нашей дурости некая скрытая цель и некий скрытый смысл? Или нашим политикам всё равно, какую околесицу нести, лишь бы пиариться

Архипелаг ГУЛАГ я читал в укороченном виде ещё в каком-то нашем толстом журнале, не помню в каком. Вполне естественно, что я решил восполнить пробел и прочитать полностью книгу. Первая глава называется «Арест». А ведь Солженицын изображает арест в СССР весьма своеобразно. А в чём это своеобразие выражено? Да в том, что Солженицын уже в этой главе стремится обелить советскую власть. В чём это проявляется? А давайте остановимся на конкретных фразах из этой главы об арестах.

А вообще-то давайте сначала подумаем о том, как Солженицын изображает данный советский процесс под названием арест. А ведь он его изображает как некую эпидемию, вроде бы это просто некое поветрие. Как оспа. Более того, арест по Солженицыну это зачастую арест «неведомо за что». Неведомо? Это какой же сволочью надо быть, чтобы так беспардонно обелять советскую власть? Что значит неведомо? Нет, советская власть хватала людей не абы кого, а по определённым параметрам человека хватали, политическим параметрам. Аресты в таких масштабах, какие наблюдались в любой социалистической стране, носят вполне конкретное название – «политический геноцид». Возьмём для примера класс казаков. Ведь ещё в девятнадцатом веке в России было четыре миллиона казаков. А теперь сколько? Да всего сто сорок тысяч. Всех советская власть уничтожила, вместе с детишками. А теперь, чтобы оправдать злодеяние создали повсюду казачьи общества. Хотя я ни разу не встречал в этих сообществах настоящих казаков. Это люди с бору по сосенке и никогда не казаки. Это ряженые в казаков люди.

А вот Солженицын почему-то массовые аресты людей не называет геноцидом. Что, непонятно человеку было, что происходит? Допустим. Я согласен, что трудно разобраться в явлениях политической жизни и социальных течениях державы.

Но, в данном вопросе есть одно громадное «но», которое Солженицын хорошо скрывает, хотя и прекрасно осведомлён о нём. Я говорю об арестах детей. Как происходили аресты детей в СССР? А ведь в начале тридцатых годов советское правительство выпустило постановление, по которому минимальный возраст человека, достигшего полной уголовной ответственности, составлял всего двенадцать лет. Именно с двенадцати лет в СССР человека могли судить, пытать, расстрелять. Не знал об этом Солженицын? Знал. Ведь он в те года как раз учился в школе и, конечно, видел, что аресты в СССР производились не только по ночам, но и днём, прямо в школах. Дело в том, что после гражданской войны в стране было масса оружия на руках, промышленность и сельское хозяйство находились в губительной разрухе. Вспомним время развитого социализма. Его характерная черта это ужасающий дефицит. Вспомним, что первому космонавту планеты члены политбюро решали, какие вещи выдать Гагарину и его семье. И среди прочих вещей было несколько комплектов трусов для него и его супруги. А это шестидесятые годы. А что же говорить о тридцатых, когда уровень жизни стал в десятки, сотни раз ниже дореволюционного. Разгул преступности был такой, что школьники грабили своих одноклассниках прямо в классах. Да что там грабёж. Мальчики насиловали девочек прямо в классах. Мы вынуждены были, в конце концов, вновь ввести раздельное обучение мальчиков и девочек. Народ был так недоволен советской властью, что школьники срывали портреты вождей в классах, надругались над этими портретами, выкалывая портретам глаза и отрезая уши. Это было повальное сопротивление народа. Именно поэтому и ввели полную уголовную ответственность с двенадцати лет.

А вот Солженицын об этом не пишет. А почему? Раз ты за правду, за справедливость, так опиши действительные события как они происходили, тем более, что живёшь за рубежом, вдали от КГБ. Что мешает? Но нет, у Солженицына четырнадцатилетний мальчик рассуждает: «вырасту я и меня посадят». Да этот мальчик уже дорос до возраста, при котором можно арестовать и даже расстрелять. Что же ты, писатель, искажаешь истину, не пишешь об этом?

А как вообще Солженицын говорит о народе? Они у него уже с этой первой главы всего лишь «кролики». Обратите внимание, не люди, а кролики. Это что, воздействие на подсознание читателя, чтобы сгладить процесс, происходящий в стране? Мол, да, арестовывали, но ведь это и не люди вовсе, а всего лишь кролики.

А как Солженицын смягчает формулировку « арест без права переписки», которая означала просто короткое слово расстрел. Но, нет, Солженицын смягчает смысл и приуменьшает масштабы, делая маленькую поправочку словосочетанием «это почти наверняка расстрелян». Да не почти, а всегда. Может быть и не расстрелян, но уж точно будет убит. Может быть на рудниках, где нет никаких условий охраны труда, может быть ещё как, но обязательно будет убит, уже не вернётся никогда к своим родным и близким. И формулировку то