Источник http://www.igla-nevidimka.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=13

Любое живое существо, в том числе и человек, употребляет пищу для обеспечения организма энергией. Энергия дает возможность выполнять физическую (механическую) и химическую работу.

Любое живое существо, в том числе и человек, употребляет пищу для обеспечения организма энергией. Энергия дает возможность выполнять физическую (механическую) и химическую работу. Человек тратит полученную с пищей энергию на:
• поддержание постоянной температуры тела либо выше окружающей или ниже;
• Переваривание и всасывание пищи;
• Выполнение мышцами физической работы, к примеру, это движения человека, поддержание позы человека, работа сердца, сосудов и многое др.;
• Выполнение всех физиологических и биохимических процессов организма.

Все затраты энергии в организме восполняются энергией из основных пищевых веществ: белков, жиров и углеводов. Энергия пищи измеряется калориями.

Больше всего энергии тратит наш организм на основной обмен. Основной обмен – это минимальное количество энергии, необходимое для обеспечения жизненно важных процессов: дыхания, выделения, кровообращения, процессы клеточного метаболизма, сохранение тонуса мускулатуры, функционирование нервной и эндокринной систем, поддержание температуры тела и др.

Основной обмен определяют в состоянии полного физического и эмоционального покоя, утром после пробуждения, в положении лежа на спине, натощак через 12-14 часов после последнего приема пищи, при внешней температуре комфорта (18-20°C). За 3 суток до исследования из пищевого рациона исключают белок.

Основной обмен выражается в количестве килокалорий на 1 кг массы тела в час (ккал/кг/ч) или в общем количестве энергии в сутки для конкректного человека (ккал/сут).

В различных органах и тканях организма расходуется неодинаковое количество энергии. Из общей величины основного обмена
• Печень потребляет 29%;
• Головной мозг – 19%;
• Сердце – 10%;
• Почки – 7%;
• Скелетная мускулатура (в покое) – 18%;
• Остальные органы и ткани- 17%.

Большая часть энергии, потребляемая печенью, расходуется на биосинтез глюкозы и кетоновых тел, необходимых для получения энергии в головном мозге. 20% энергии от основного обмена уходит на биосинтез белка. Что бы синтезировать 1г белка, расходуется 4 ккал.

Основной обмен составляет 60-75% всех энергозатрат человека. Он характеризуется индивидуальными особенностями.

Поговорим о факторах, изменяющих основной обмен.

Научно доказано, что у одного и того же человека при изменении калорийности питания и интенсивности физических нагрузок, показатели основного обмена меняются не превышая 5%, в среднем на 2,5%.

Основной обмен – довольно постоянное значение для каждого человека, и зависит от массы тела. Массу человека можно разделить на две составляющие:
1. Активная масса – в нее входят мышцы и внутренние органы;
2. Инертная масса – она состоит из жиров и костных тканей.

Чем ниже доля жира, тем выше основной обмен. Если сравнить двух людей с одинаковой массой тела, то основной обмен у физически тренированного выше, соответственно у малоактивного ниже. Эта разница составляет 5%.

В течение всей нашей жизни с нашим основным обменом происходят изменения. С момента рождения и до 2-х лет он повышается. В период новорожденности 12-15% энергии пищи расходуется на рост тканей. После 2 лет это значение составляет всего лишь 1%. Основной обмен у детей с возрастом снижается, конечно же, если его рассчитывать на единицу массы тела, а не как абсолютную величину. Очень сильно основной обмен увеличивается в подростковом периоде. Этот временной отрезок характеризуется максимальной потребностью в энергии.

У взрослых основной обмен довольно постоянная величина в течение многих лет, но отмечается постепенное снижение к старости: после 40 лет – на 2-3% каждые 10 лет.

Основной обмен выше у мужчин, чем у женщин того же роста и массы тела на 5-10%.

Величина основного обмена зависит от уровня гормонов щитовидной железы и надпочечников. Так при снижении функции щитовидной железы (гипотериозе) основной обмен может быть снижен на 30%, а при повышении функции (тиреотоксикозе) повышен на 50-75%. Адреналин (гормон надпочечников), вырабатывается при эмоциональном стрессе, как позитивном, так и негативном, вызывает повышение основного обмена, значение которого выравнивается к норме через 2-3 часа.

У женщин основной обмен еще и зависит от периода менструального цикла: он выше во второй половине цикла, минимальное значение – за неделю до овуляции (14 день цикла), максимальное значение – непосредственно перед менструацией.

Длительное ограничение в питании может привести к снижению основного обмена на 20%, происходит это за счет адаптации организма к недоеданию, способ экономии энергии.

При повышении температуры на 1°C основной обмен повышается на 13-15%.

При температуре окружающей среды 26°C отмечаются минимальные энергетические затраты. Читать далее...

источник:http://mefil.ru/obshhee-ob-ozhirenii/klassifikatsi...a-po-prichinam-proishozhdeniya

Теперь, настала пора изучить причины ожирения. Для многих, кто привык получать знания по борьбе с ожирением из «гламурной» прессы и советов «грамотных» подруг, этот раздел может показаться не нужным. Смею Вас разубедить – этот раздел самый важный из всех, что размещу на своем сайте.

В действительности, безграмотные врачи и ушлые коммерсанты добились огромного успеха в деле полного заморачивания голов обывателей и свели решение проблем ожирения к приему всякой бестолковой фармакологии, «секретным» тренажерам, упражнениям, «сверхэффективным» диетам и прочей ереси.

Мы же, хомо, которые сапиенсы, пойдем другим путем и рассмотрим все аспекты исключительно с позиции науки и статистики. Важно усвоить, что в подавляющем числе случаев, ожирение никак нельзя объяснить только ленью и обжорством! Все последние научные данные однозначно показали, что причины ожирения это крайне сложный механизм взаимосвязанный с кучей патологий и простых решений быть не может.

Чтобы действительно решить проблему избыточного веса, сначала нужно понять причину Вашего ожирения и только потом что-то предпринимать, четко понимая направление усилий. Вы же, перед тем, как найти нужную дверь, не закрываете глаза, верно? Без сомнения, в поисках научного прозрения можно сделать пару-раз «хрясь!!!» башкой об стену или косяк. Не знаю, как Вам, а мне приятнее в проемы входить сразу и без потрясений. Обычно, люди предпочитают видеть, куда надо перемещаться. Хотя… Есть любители…

Большого количества специальной и непонятной терминологии не пугайтесь. Она крайне необходима как точка начального отсчета и в дальнейшем мы о каждой «умности» поговорим на человеческом языке. Итак, начнем с заумностей, чтобы выявить первое противоречие.

На сегодняшний день, в отечественной бариатрии и эндокринологии применяется следующая условная этиопатогенетическая классификация:

1. Первичное ожирение (алиментарное, экзогенно-конституциональное):

Чаще всего, носит этнический или семейный характер. Возникает только в случае гиподинамии и хронического переедания. Так же, может являться следствием психологических или поведенческих проблем;

2. Вторичное ожирение (симптоматическое):

Врожденный генетический дефект;

Эндокринное:

заболевания надпочечников, гипотиреоз, гипо-питуитаризм, гипогонадизм, гиперинсулинизм и др.;

Церебральное:

корковое, гипоталамо-гипофизарное, посттравматическое, постинфекционное, опухолевое или вследствие повышенного внутричерепного давления;

Ятрогенное:

негативный побочный эффект от фармакологического лечения некоторых заболеваний или в результате врачебной ошибки (хирург зарезал или отравил терапевт).

Эта классификация называется «условной» потому, что различные источники сильно расходятся в процентном соотношении алиментарного и вторичного ожирений и в причинах ожирения вообще. Отечественные источники указывают на 5% вторичного ожирения (вызванного болезнями или иными не естественными причинами) и 95% алиментарного, т.е. подавляющее число сразу же причисляется к ленивым обжорам. Зарубежные, вообще в большинстве своем не принимают разделения на первичное и вторичное ожирения.

Вот как раз эта путаница среди медицинских умов и порождает кучу противоречий, а грамотным бизнесменам дает карт-бланш на сравнительный честные способы добровольного изъятия материальных ценностей у непросвещенных граждан.

источник:http://ps.1september.ru/articlef.php?ID=200901131

Мамонтова Елизавета

От объективного представления о возможностях генной инженерии людей отделяет барьер незнания

Генетически модифицированные организмы (ГМО) и продукты – одна из популярнейших тем на телевидении, в интернете и газетах. А кроме того, это одна из самых любимых современных «страшилок». Дело особенно продвинулось вперед с изобретением «фотошопа». Где-где, а уж на экране компьютера, как и в собственном воображении, можно легко создать кого угодно – и крабобегемота, и обезьяносвинью. В научной лаборатории все происходит по-другому: менее заметно и эффектно. Язык современной науки сложен и закрыт для неспециалистов. Поэтому и к доводам ученых общество прислушивается с гораздо меньшим интересом, чем к собственным обывательским страхам.

Как это происходит

По сути дела генная инженерия сводится к перемещению генов или их элементов из одних организмов в другие. Это можно сделать несколькими способами, например, бомбардировкой отдельных клеток растений или животных частицами золота или вольфрама с нанесенной на них ДНК и последующей регенерацией из этих клеток целого организма. Или используя так называемые векторные системы – обезвреженные вирусы или плазмиды (внехромосомные структуры бактерий), несущие гены, которые они потом переместят естественным для них путем в «зараженный» организм.
Собственные гены трансформируемого организма и чужие смешиваться не могут, поэтому возникновение каких-то гибридных белков, которыми любят пугать наивных читателей, невозможно.
Сама по себе методика получения ГМО не представляет какой-либо биологической опасности. Вирусы, используемые в качестве векторов, лишены своих собственных генов, они не могут вызвать заболеваний. Плазмиды функционируют только в бактериях и не способны существовать в эукариотических (характерных для животных и растений) клетках.
Если встройка произошла в функционирующий ген нового хозяина, этот ген попросту «выключается». В основном все переносимые конструкции устроены таким образом, что, раз встроившись, вырезаться обратно они уже не могут. Поэтому опасность того, что чужой ген будет бродить по геному, куда ему захочется, практически исключается.
Однако зловещие картины трансгенных ужасов периодически появляются в СМИ.

Про мышей и бабочек

К примеру, на страницах вполне уважаемого журнала Nature была опубликована статья, описывающая вредное влияние пыльцы ГМ-кукурузы на личинок бабочки монарха. Действительно, эта линия кукурузы имела встроенный ген Bt-протеина, который является токсичным для гусениц мотылька кукурузного точильщика, сильно вредящего посевам. Молочай, которым питаются личинки монарха, специально посыпали пыльцой этой кукурузы, что приводило к увеличению смертности монархов в семь раз. Результат вполне предсказуемый и не скрываемый, поскольку и монарх, и кукурузный точильщик относятся к отряду чешуекрылых. Однако мало кому есть дело до очевидного: в природе кукуруза отцветает еще до того, как появляются личинки монарха, поэтому нанести им вред токсичная для вредителей кукуруза никак не могла бы.
Но чаще всего псевдоученые и не затрудняют себя объяснениями. Накормили мышей трансгенной картошкой – и тут же у них обнаружился целый букет болезней, прекратилось размножение и т.д. При этом, как правило, «забывают» указать, какой ген был встроен, какой новый белок содержался в пище, насколько однороден был материал, как хранился, откуда его взяли, в каких условиях содержались животные. Основной посыл таких «исследований» известен заранее: ГМ – это вредно.

Кому выгодно?

На самом деле ни одного научно обоснованного и доказанного факта отрицательного воздействия ГМ-организмов и продуктов на здоровье животных или серьезного вредоносного воздействия на окружающую среду на данный момент не существует.
Но попытки внедрения трансгенных растений в сельскохозяйственную практику по-прежнему вызывают волны негодования, «защитники природы» поджигают поля, засеянные трансгенными культурами, устраивают многочисленные митинги протеста.
На это, как всегда, есть несколько причин.
Генная инженерия – достаточно узкая область, при этом требующая обширных познаний в молекулярной биологии и генетике. Именно барьер незнания отделяет людей от объективного представления о ситуации.
Кроме того, современного человека постоянно сопровождают массовые страхи, основанные на том, что любой производитель, а уж тем более продавец – мошенник и обманщик. Страхи эти не всегда безосновательны: продукты, не прошедшие санитарного контроля, зараженные возбудителями опасных заболеваний, сделанные без соблюдения технологических норм, случаи отравлений просроченными продуктами и многие другие реалии нашей жизни сделали свое дело. В этот список опасностей с уверенностью добавляют и ГМ-продукты, толком не понимая, что это такое.
Еще одна причина – желание произвести сенсацию, которая вызвала бы широкий отклик, а заодно принесла бы своему создателю известность и Читать далее...

Директор Института питания Виктор Тутельян советует, как питаться во время кризиса на сайте:
http://www.rg.ru/2009/01/16/pitanie.html
Здесь можно найти ответы на многие вопросы по питанию.

источник http://www.vitaminy-info.ru/info18.php
"Химические, искусственные витамины гораздо хуже натуральных". Этот Миф под номером один обычно звучит как основной аргумент против употребления витаминов. Сторонники этого утверждения уверены, что все "природные" вещества усваиваются нашим организмом полностью и лучше любых других. Специалисты-химики опровергли это мнение, доказав, что вещества, обладающие одинаковой химической структурой, абсолютно равноправны, вне зависимости от способа их получения. "Промышленные" витамины практически всегда идентичны "природным". И сырьё для большинства из них натуральное. Например, самую популярную в народе аскорбинку синтезируют из природного сахара - глюкозы. Учёные, наоборот, настаивают на том, что "химические" витамины усваиваются лучше натуральных. Дело в том, что в продуктах витамины частенько находятся в связанной форме, в той, в которой наш организм их усвоить не может. Например, фолиевая кислота, так необходимая беременным, из пищи усваивается гораздо хуже, чем её синтетический "близнец". А бета-каротин ("витамин вечной молодости") во много раз лучше усваивается именно в синтетическом виде.
Кстати, согласно рекомендациям учёных, витамины, которые ты принимаешь в первой половине дня, усваиваются лучше. Жирорастворимые витамины - а это А, Е, D, К принимай во время еды, витамин С, а он относится к водорастворимым витамином, как и витамины группы В, принимай после еды.
Учти тот факт, что длительная транспортировка и хранение, (не говоря уж о термической обработке и консервации), значительно сокращают содержание витаминов в продуктах. Витамин С, к сожалению, "улетучивается" наиболее стремительно. Его большая часть, например, из пучка зелени, исчезает бесследно уже через два дня "лежания" в твоём холодильнике. Есть мнение, что с зимне-весенним авитаминозом мы можем справиться при помощи домашних консервов. Но специалисты не советуют злоупотреблять дарами домашнего консервирования. Избыток в них поваренной соли и сахара при небольшом количестве полезных веществ ведёт к последствиям малоприятным, например, к проблемам с сосудами. Хотя… Хрустящие солёные огурчики и пряные маринованные помидорчики - вкуснотища безусловная! Если же ты решила сделать "зимние запасы" не только вкусными, но и полезными, учти, что витамины хорошо сохраняются в высушенных и замороженных фруктах и овощах. (Только запомни: размораживать заготовки нужно единожды, непосредственно перед употреблением, а не каждый раз, когда ты решила вымыть холодильник).
Миф номер два гласит, что если, питаясь полноценно, принимать витамины, можно спровоцировать гипервитаминоз - опасный переизбыток витаминов. Действительно, приём витаминов А и D в неконтролируемых дозах, намного превышающих нормы, может вызвать гипервитаминоз. Переизбыток витамина D особенно опасен, так как вызывает тяжелейшие последствия, вроде отложения кальция в почках, сердце и сосудах. Но, повторяю, такая передозировка - случай совершенно особенный, в комплексах витаминов с содержанием А и D нормы гораздо меньше "опасных". Остальные "излишние" витамины выводятся вместе с мочой. А вообще, дозы витаминов, выпускаемых химической промышленностью, строго рассчитаны именно для восполнения их дефицита, а не для провокации гипервитаминоза.
Третий Миф - для людей, с "проблемным" желудком, то есть, с язвой или повышенной кислотностью, приём витаминов нежелателен, а витамин С - даже опасен! Реальность более радужна: аскорбиновая кислота - это не единственный "промышленный" источник витамина С. Для людей с больным желудком имеются различные формы этого витамина, например, аскорбат натрия или кальция. Действие их аналогично аскорбинке, но кислота в этих препаратах нейтрализована.
Четвёртый Миф возвещает нам о том, что витамины - это лекарства. Они продаются в аптеках, а значит, априори их принимать их можно только согласно рецепту врача. Конечно, с врачом посоветоваться - совсем не лишнее. Порой врачи и впрямь назначают витамины в качестве лекарства, к примеру, при радикулитах разного рода очень часто используются препараты витаминов группы В. Но дозы в этих препаратах не профилактические, а фармакологические - то есть намного превышающие те, что рекомендуются для восполнения ежедневной нормы витамина В! Кстати, врачи развенчивают четвертый миф очень интересным способом: "Лекарства, - говорят они - это, в основном, вещества, отсутствующие в тканях и крови здорового человека. И потребность в лекарствах возникает только тогда, когда человек заболел. А витамины есть в нашем организме всегда. Они входят в состав ферментов и участвуют во всех жизненно важных процессах. То есть, если лекарства нужны больным, то витамины - тем, кто хочет оставаться здоровыми". Получается, что витамины - это часть здорового образа жизни.
Ещё один Миф о витаминах: чем разнообразнее состав витаминного препарата, тем этот витаминный комплекс полезнее. Специалисты по витаминам рекомендуют не гнаться особенно за таким, Читать далее...

Источник http://wsyachina.narod.ru/psychology/advert_2.html
„Наука и жизнь“
кандидат биологических наук Е. Чепыжова

Многим из нас знакома такая ситуация: купив широко разрекламированный продукт, очень быстро обнаруживаешь, что его достоинства — мнимые. После этого наступает разочарование не только в неудачной покупке, но и в любой рекламе. Наиболее категоричные покупатели сразу делают вывод, что всякая реклама — сплошной обман и, как говорится, „хорошее в рекламе не нуждается“. Так ли это? О том, какие приемы используются в рекламе лекарственных препаратов и продуктов и как понять, хорош или плох рекламируемый товар, размышляет автор публикуемой статьи.

Улыбающийся герой ролика провозглашает с экрана: „Съел таблетку и — порядок!“. Это — откровенная реклама. Как и любое явление нашей жизни, она существует в самых разнообразных формах. К сожалению, сегодня часто нам предлагают совсем не лучшие её образцы. Хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями с позиции рядового потребителя, какими и являются большинство наших читателей.

Правду, и только правду!

Иногда реклама заведомо лжива. Вот простой пример: надпись на бумажном пакете — „Сок 100 %, без добавления консервантов“. Технологам-пищевикам известно, что длительное хранение сока в бумажных пакетах без использования консервантов просто невозможно. В лучшем случае это — натуральный концентрат, полученный выпариванием жидкости из плодов и разведенный водой до исходной концентрации.
Также грешит против истины и надпись: „йогурт содержит живые бактерии“, если пакетики с йогуртом имеют срок хранения более пяти дней. По словам экспертов Национального фонда защиты потребителей, „живые йогурты“ хранятся максимум неделю. Чтобы убедиться в том, что это так, приготовьте дома простоквашу из цельного молока и поставьте её в холодильник. Через пять дней, самое большее — через неделю простокваша вздуется, станет горькой, более плотная часть её отделится от сыворотки. Это результат действия тех самых „живых бактерий“, которые есть в простокваше и которые отсутствуют в большинстве продуктов, гордо величающих себя „йогуртами“.
Живые бактерии дышат, питаются, выделяют продукты жизнедеятельности, поэтому молочнокислые продукты просто не могут выглядеть через неделю так же, как в день изготовления.
Более того, иногда в продукте, названном „йогуртом“, никаких бактерий нет совсем. Почему? Просто сделан не совсем корректный перевод: перевели — „йогурт“, а по-английски (по-французски) было — „молочный десерт“, что вовсе не предполагало присутствия живых молочнокислых бактерий. К счастью, уже принят государственный стандарт на йогурт, который соответствует мировому. Он регламентирует не только наличие этих самых бактерий, но и их количество в одном миллилитре продукта.
Ещё один пример: „Прибор защищает от всех видов излучения“. Реклама предлагает брать его с собой в метро, класть на стол при работе на компьютере, а лучше и вовсе не расставаться с ним при любых видах деятельности.
Однако те из нас, кто прошел курс гражданской обороны, знают: от наиболее опасного вида излучения (γ-излучение) можно защититься только с помощью свинцового жилета. Какое же отношение имеет к такой защите прибор, который можно носить с собой в сумочке? Да ведь за это мало дать Нобелевскую премию! Почему же Комитет по Нобелевским премиям „зажимает“ такое замечательное открытие? Да потому, что его не было. Как и прибора, защищающего от всех видов излучения.

Перевернутая правда

Читаю на упаковке подсолнечного масла: „Не содержит холестерина“. У неискушенного покупателя может возникнуть представление о том, что это какое-то особенно полезное масло, раз оно не осквернено страшным словом „холестерин“. На самом же деле все обстоит гораздо проще. Любое растительное масло — кукурузное и подсолнечное, соевое и арахисовое, марки „Олейна“ или купленное на рынке — холестерина не содержит. Потому что холестерин — это животный жир, которого в принципе не может быть в продуктах растительного происхождения.
Что это? Обман? Нет, ведь растительное масло действительно не содержит холестерина, и потому оно полезнее масла сливочного. Это правда, но перевернутая, вернее, повернутая к нам так, чтобы побудить нас купить именно это масло. В этом, в сущности, цель любой рекламы.
Та же самая уловка скрыта и в утверждении: „Кастрюли из особой медицинской стали, на которой не могут размножаться бактерии“. Действительно, не могут. Потому что бактерии размножаются на питательных средах — на молоке, хлебе, овощах, тканях живых организмов. Причем, как человек, проработавший несколько лет в микробиологической лаборатории, могу заверить — бактерии при этом проявляют удивительную привередливость. Чтобы они хорошо росли, для них готовят специальные смеси — что-то вроде густого мясного бульона, добавляют туда витамины и питательные вещества, создают необходимое кислотно-щелочное равновесие да ещё и поддерживают оптимальную температуру. Но чтобы бактерии размножались на стальной поверхности, Читать далее...

Источник http://www.inauka.ru/analysis/article79213.html

Надо ли верить подряд всем страшилкам о нашем питании

Петр ОБРАЗЦОВ

С завидной периодичностью, как тайфуны в Америке или выборы в Государственную думу, на граждан России обрушиваются потребительские ужастики, особенно в области диетологии. Попросту - питания. И едим мы не то, и травят нас производители (особенно иностранцы), и на этикетках не пишут (или даже пишут) про яды, содержащиеся в продуктах. Разобраться с диетическими мифами попробовал обозреватель "Недели" Петр Образцов.

Съедобная цифра

Изменятся ли идеологии Коммунистической партии Российской Федерации или Русской православной церкви, если их втиснуть в аббревиатуры КПРФ и РПЦ? Любой православный коммунист скажет, что нет, это одно и то же. Однако он же начинает верить, что при обозначении лимонной кислоты символом Е 330 она превращается в канцерогенное вещество. Откуда такие сведения, спросите вы. А из "желтых" газет и подметных писем "зеленых" активистов.

Началось все давным-давно, еще в буйные 90-е прошлого века, когда граждане обнаружили в своих почтовых ящиках неподписанные листовки с перечнем "ядовитых" индексов Е. И с тех пор эта листовка время от времени воспроизводится в открытой печати и на разных сайтах интернета.

На самом деле индексы Е призваны сообщить покупателю, что добавлено в этот напиток, кекс или консервы. Пищевая промышленность использует сейчас тысячи различных добавок, в том же кексе их может оказаться множество. Но по закону потребитель должен знать, что он отправляет в рот, и химический состав добавок приходится указывать на этикетке. Однако места на этикетке просто очень мало - например, на жевательной резинке вообще с гулькин нос. И чтобы выполнять требования закона, пищевики придумали систему сокращений - индексы Е. Каждому использующемуся веществу присвоен свой индекс. Лимонной кислоте, например, Е 330 - а в листовке этот Е 330 назвали "канцерогенным".

Если дотошному гражданину захочется узнать, что скрыто за этим символом - пожалуйста, есть куча справочников и правильный сайт в интернете. Не говоря уже о логике - какой производитель добровольно напишет на этикетке своей колбасы, что в ней есть отрава?

Для пущей убедительности: все мы не только едим индексы Е, но даже и дышим ими - азот, использующийся для консервирования некоторых пищевых продуктов, имеет индекс Е 941. А воздух, напомним, это смесь азота и кислорода, причем азота втрое больше.

Картошка с рожками

Другая активно разрабатываемая "зелеными" тема - борьба с генно-модифицированными источниками (ГМИ). У меня над столом прикреплена предвыборная открытка одной из партий России с изображением многоглазого рукоголового монстра, поедающего фиолетовые клубни, с надписью "Ешь импортную картошку - становишься мутантом понемножку!" Это как раз против ГМИ.

Откроем страшную тайну. ГМИ - это растения, полученные методами генной инженерии с целью придания им каких-нибудь симпатичных свойств. Например, выведена картошка, которую не ест колорадский жук. Выведена коза, в молоке которой содержится ценнейший противораковый фермент. И кукуруза, устойчивая к гербицидам, - т.е. поливаешь поле раствором, убивающим растения, а гибнут только сорняки. Проблема борьбы с ними решена, что особенно полезно в России, где уже невозможно выгнать на прополку сотню кандидатов и докторов наук.

Теперь о самом методе. Раньше, чтобы вывести более полезное растение, проводили селекцию - отбор наиболее качественных колосков. Их сеяли, дожидались осени и опять отбирали самые лучшие. Их снова сеяли, отбирали и... лет так через двадцать получали выгодный сорт. А сегодня можно иначе - выделить из какого-нибудь стойкого камыша ген "неполегания", вставить в зародышевую клетку пшеницы и получить - через всего один год! - растение, которое не согнет даже тайфун "Катрина".

И это все. Генная модификация - это просто ускоренная в сто раз селекция. Никакого вреда от нее быть не может по определению. Хлеб из неполегающей пшеницы в желудке даже "зеленого" едока все равно разлагается на составные элементы и не превратит едока, как думают "зеленые", в декоративное растение камыш. А от молока генно-модифицированной козы они не превратятся, как братец Иванушка, в козленочка. Хотя с точки зрения интеллекта они уже относятся к этому классу копытных.

Для завершения темы напомним, что абсолютно все читающие эту заметку представляют собой ГМИ, потому что в процессе зачатия прошли стадию генной модификации и получили часть генов от папы, а часть - от мамы. Бывают и неудачные модификации (например, Чикатило), но вряд ли человечество прекратит из-за этого процесс зачатия.

"Кремлевские" что-то напутали

Современному горожанину, не занятому профессионально на лесоповале, требуется в сутки 2500 ккал (мужчинам) и 2200 ккал (женщинам). Из этих величин примерно 1000 ккал уходит на сохранение гомеостаза, т.е. обеспечение протекания всех химических реакций в организме и поддержание температуры тела Читать далее...

источник http://www.e-vestnik.ru/society/geneticheski_modifitsirovannye_rasteniya/

Материал газеты "Церковный вестник"

Вновь и вновь, особенно в дни Великого поста, перед нами встает вопрос: стоит ли употреблять в пищу генетически модифицированные продукты? Играя на этих опасениях, ряд компаний стал использовать ярлык «Без ГМО». Естественно, не забывая поставить цену чуть выше. Несут ли нам угрозу генетически модифицированные продукты?

Недавно было опубликовано исследование австрийских биологов (Велимировой, Бинтер и Зентека), которые с немецкой пунктуальностью замерили несколько десятков физиологических, цитологических и генетических параметров у четырех поколений мышей, в чьей диете была генетически модифицированная (ГМ) кукуруза, и сравнили их с мышами, евшими обычную кукурузу. Результатом исследований стало осторожное замечание, что если в третьем поколении у евших ГМ-кукурузу родилось на 3% больше мышат, чем у контрольной группы, то в четвертом поколении это соотношение поменялось, и у ГМ-кормимых мышей родилось на 13,8% меньше мышат, чем у контрольной группы. Смертность же новорожденных мышат в ГМ-группе была стабильно выше, чем в контрольной группе. Было также обнаружено, что у ГМ-кормимых мышей небольшая часть генов в кишечнике работает иначе, чем в контрольной группе.

На данный момент это исследование — самое подробное и обстоятельное, отвечающее всем требованиям современных биомедицинских исследований и в то же время проверяющее достаточно большое количество параметров, которые могут быть подвержены влиянию генетически модифицированной пищи. Этим работа австрийцев выгодно отличается от других ранее публиковавшихся научных статей, которые показывали огромный вред от генетически модифицированной пищи, но подвергались критике за недостаточно проработанную методику исследований. Когда наука становится заложником любой идеологии, о самой науке быстро забывают даже сами ученые, и научные статьи сторонников и противников ГМ-пищи быстро превращаются в орудия на поле битвы, где вскоре трудно разобрать, где научная правда, а где интересы и эмоции. Репортеры, следящие за этой битвой, передают свою точку зрения читателям, слушателям и зрителям, и в итоге от научных фактов остается лишь малая толика, окрашенная в той или иной цвет, согласно идеологии.

Повторим еще раз факты, относящиеся к генетической модификации живых организмов (в частности, служащих нам в пищу растений). Все живые существа на Земле обладают генетическим кодом — последовательностью нуклеотидов. Миллиарды нуклеотидов, собранные в цепочку, и образуют нуклеиновые кислоты — рибонуклеиновую кислоту (РНК) и дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК). В природе (от вируса до человека) существует только четыре нуклеотида, но они образуют невообразимое количество вариаций генетического кода. Что же они кодируют?

Строительным материалом клеток любых живых существ являются белки — молекулы, состоящие из сотен и тысяч аминокислот, соединенных в особом порядке. Порядок расположения аминокислот в белках и зависит от порядка расположения нуклеотидов в генетическом коде, где каждая тройка нуклеотидов отвечает за определенную аминокислоту. Поскольку мы уже знаем, что нуклеотидов всего четыре, то логично будет предположить, что и аминокислот тоже конечное количество. Как ни странно, но если вариантов комбинаций четырех нуклеотидов в трехбуквенные сочетания может быть шестьдесят четыре, то аминокислот и того меньше: всего двадцать. То есть и белки вируса гриппа, помогающие вирусу проникнуть в человеческую клетку, и белки человеческой иммунной системы, с этим вирусом борющиеся, — все они состоят из одних и тех же двадцати элементов, расположенных в разном порядке. Отличается лишь организация генетического кода: одним видам присущи одни гены (ген — участок генетического кода, кодирующий один белок), другим — другие. У растений нет глаз, у животных нет грибницы, у грибов нет листьев, поэтому набор генов различен, однако, к примеру, и у бактерий, и у мышей механизм старения клеток очень схож.

Бактерии они вообще такие: куда ни глянешь — наткнешься на их влияние. Существует, например, страшный яд тетродотоксин, которым самые разные виды водных животных — от осьминогов до рыб и лягушек — регулярно пользуются для нападения и защиты. Если человек съест неправильно приготовленную рыбу фугу, то отравление скорее всего окажется фатальным. Но никто из животных этот яд выработать не в состоянии, все пользуются ядом, производимым внутри них бактерией. А зарази человека этой бактерией — будет он производить яд? Разве что в фантастическом фильме, обычный же человек отправится к доктору с отитом (воспалением уха). Впрочем, если избавить человека от всех бактерий, что присутствуют в его организме с первого вздоха после рождения, то человек не сможет переваривать пищу — бактериальная микрофлора кишечника ответственна за наше пищеварение, особенно за расщепление сахаров. Так что и мы, и деревья, и рыбы — все живем в тесном сожительстве Читать далее...

источник http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=409

По мнению экспертов, недооценка важности новых биотехнологий может привести к экономической катастрофе.

Биобезопасность как политическая проблема
«Об итогах рассмотрения на заседаниях Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук проблемы генно-инженерно-модифицированных организмов». Так был сформулирован один из вопросов повестки дня одиннадцатого заседания Межведомственной комиссии по проблемам генно-инженерной деятельности. Вывод, к которому пришли академики трех академий, проводившие экспертизу системы обращения с генетически модифицированными организмами (ГМО): в Российской Федерации разработана эффективная база по регулированию деятельности в области создания ГМО. Естественно, для общества в проблеме ГМО важен в первую очередь вопрос их биобезопасности. «У нас в академии больше десятка институтов занимаются этой проблемой, – заявил вице-президент РАСХН Лев Эрнст. – Получены десятки линий трансгенных растений, трансгенные кролики, овцы, перепелки и несколько видов рыб. Трансгенные свиньи с увеличенным содержанием гормона собственного роста дают больше постного мяса и более устойчивы к инфекциям. Мы их исследуем уже на протяжении восьми поколений, но последнего эффекта объяснить пока не можем. Сами употребляем в пищу их мясо, и пока еще никто не умер». Во всем мире организмов, геном которых был модифицирован с помощью генной инженерии, довольно много: планария, мышь, курица, насекомые, рыбы, клетки человека. Таким методом, например, получена популяция комаров, которые не могут быть хозяевами для малярийного плазмодия. Коммерчески используются сорта генетически модифицированного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку... «И все-таки ученым в России не очень удается объяснить публике, что они делают», – к такому заключению пришел академик РАСХН, руководитель центра «Биоинженерия» Константин Скрябин, выступая в конце февраля на 2-й международной школе-семинаре «Проблемы генетической безопасности: научные инновации и их интерпретация». Этот семинар был организован посольством Великобритании в России и Институтом общей генетики РАН. Вот некоторые факты, приведенные в выступлениях участников семинара. В 2001 году 67 млн. гектаров сельскохозяйственных земель во всем мире были отведены под выращивание генетически модифицированных растений; в Великобритании – 2,5 млн. гектаров. Европа ввозит ежегодно 17 млн. тонн генетически модифицированной сои. Лидер в выращивании ГМ-растений – Китай. Всего же в мире 18 стран занимаются выращиванием ГМР. В их числе – ЮАР, Австралия, Румыния, Болгария, Индия, США, Канада, Испания... «В Российской Федерации нет ни одного генетически модифицированного растения, которое использовалось бы коммерчески. И, по моему мнению, – это экономическая катастрофа», – уверен Константин Скрябин. В доказательство такого вывода руководитель центра «Биоинженерия» привел такие данные. В 2000 году только от колорадского жука потери урожая картофеля составили 18%. (А в прошлом году в Ленинградской области от этого жука было потеряно 32% картофеля.) Россия в среднем производит ежегодно 34 млрд. тонн картофеля. Следовательно, потери нашей страны от «эпидемии» колорадского жука – около 2,5 млрд. евро. Не лучше обстоит дело и с другими сельскохозяйственными культурами. 50% урожая сахарной свеклы в Российской Федерации гибнет от различных заболеваний. Поэтому мы просто вынуждены на 70% обеспечивать потребности населения в этом продукте за счет импорта сахара, полученного из сахарного тростника. Если даже всего на 20% снизить эти потери – а генно-инженерные технологии позволяют это сделать, – то это сразу создаст дополнительные рабочие места, изменит всю инфраструктуру сельского хозяйства в стране. Однако, по словам Константина Скрябина, в России вместо этого несколько лет активно обсуждается решение о приостановке всех работ по трансгенам. «Борьба вокруг генетически модифицированных растений в мире разворачивается, по существу, вокруг территории России», – подчеркивает академик Скрябин. На Британских островах, впрочем, тоже не все обстоит гладко. Так, ведущий эксперт Великобритании по ГМ-политике и законодательству (Министерство по делам окружающей среды, продуктам питания и сельскому хозяйству) Дэвид Кальпин отметил, что все супермаркеты в Англии приняли решение не использовать в продаже продукты с генетически модифицированными компонентами. «То есть мы сталкиваемся с политической проблемой, – считает английский эксперт. – У населения нет однозначного отношения к генетически модифицированным продуктам. Люди хотят больше знать о рисках и преимуществах ГМО. Поэтому наша стратегия – максимальная доступность информации о ГМО». «А как реально может повлиять (и может ли вообще повлиять) общественное мнение на принимаемые правительством Англии решения в области генно-инженерной деятельности? Чем гарантируется независимость экспертизы?» – поинтересовался я у Читать далее...

Хоть эта статья была написана давно, но она и сейчас актуальна.

Источник: журнал «Химия и жизнь» №3 за 1987 год, с.58-61 http://www.nts-lib.ru/Online/eda/rnz.html
Автор - доктор медицинских наук В. А. КОНЫШЕВ

ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОДХОДЕ КОМПРОМИССАХ, И ЦЕЛЕВОМ ПИТАНИИ

На пороге нового тысячелетия естественно строить прогнозы. Они затрагивают едва ли не все области нашего бытия. В том числе и питание. Нет сомнений, что в двадцать первом веке оно изменится. Но как?
Одни полагают, что человек откажется от традиционных продуктов и перейдет полностью на синтетическую пищу; другие, напротив, во имя спасения человечества призывают вернуться к питанию наших предков... Автор статьи, не разделяя, эти крайние точки зрения, выдвинул недавно гипотезу целевого, или направленного, питания*, согласно которой рационы будут все более индивидуализироваться, приспосабливаясь к реальным особенностям того или иного индивида. Но это не все. Люди осознают, что любой рацион, как бы он ни был составлен, не может оказаться равно полезным для всех систем организма. А если так, то какие-то цели придется выдвигать на первый план, а чем-то пренебрегать или жертвовать.
Попробуем обосновать эту позицию.
* Для врачей эта концепция обстоятельно изложена в журнале «Вопросы питания», 1985, №1; здесь приведены новые примеры — их подсказала переписка с читателями «Химии и жизни».— В. К.

ИСТОКИ ГИПОТЕЗЫ

Традиционная наука о питании, рекомендуя человеку рацион, исходит из возраста, пола и энерготрат. По энерготратам, например, выделено пять групп — от тех, кто занят преимущественно умственным трудом, до выполняющих тяжелую физическую работу. Безусловно, в пределах каждой такой группы люди весьма и весьма различаются как физиологически, так и биохимически. Однако наука о питании не могла учесть в своих рекомендациях эти различия. Следствием этого стало усреднение людей, даже введение понятия об эталонном (или условном) человеке.
На определенном этапе развития науки такое допущение было неизбежным и необходимым. Кроме того, надо помнить о том, что долгие годы крайне остро стояла проблема пищевой недостаточности — белка, витаминов, минеральных веществ. Когда надо бороться с нехваткой пищевых веществ в масштабе стран и даже континентов, вряд ли так уж существенны индивидуальные отличия людей.
Но затем в развитых странах болезни недостаточностей уступили свое печальное первенство так называемым «болезням цивилизации» — ожирению, атеросклерозу, ишемической болезни сердца и т. д. Хотя все они так или иначе связаны с неправильным питанием, причины, их порождающие, могут быть самыми разными — наследственная предрасположенность, нарушения обмена веществ и проч. Во всяком случае, главную роль играют уже индивидуальные особенности, а не состояние популяции в целом.
А если так, то перед врачами открывается новая перспектива. Что если для профилактики болезней подбирать питание не вообще, а применительно к конкретному человеку? Об индивидуальном подходе говорили такие известные ученые, как Р, Уильяме и Л. Полинг; однако воплощение идеи сдерживалось двумя обстоятельствами. Во-первых, не было достаточной информации об особенностях индивидов; во-вторых, отсутствовали необходимые компьютеры и программы для них. Программ, кстати, нет и сейчас, но они, без сомнения, будут разработаны в скором времени. И тогда, используя индивидуальные ЭВМ, подключенные к централизованному банку данных, человек XXI века получит надежные рекомендации о наилучшем для себя рационе. А именно о таком, который обеспечит лично ему здоровье, работоспособность и долголетие.
Да, советы даст компьютер, но прежде предстоит изрядно поработать специалистам. Самый важный вопрос, который им надо решить, я бы сформулировал так: есть ли рацион и режим питания, которые наилучшим образом защищают человека от всех болезней сразу? Или", говоря иначе, оптимальные для всех систем нашего организма?
Разъяснения будут дальше, а пока дам ответ, который кажется мне единственно верным. Даже при индивидуальном подходе отыскать такой рацион не удастся. Тут не поможет никакая техника. Врачам каждый раз придется формулировать цели, которые должны быть достигнуты в первую очередь, во вторую очередь и т. д., и искать компромиссы, чтобы, пренебрегая второстепенным, решать главную для данного человека задачу. Это я и называю целевым, или направленным, питанием.

НЕСХОДНЫМ ЛЮДЯМ — РАЗНЫЕ РАЦИОНЫ

У каждого человека свои особенности обмена веществ; это лишь частный случай проявления законов, которые действовали в течение миллионов лет эволюции. Организмы, образующие вид, неодинаковы, и благодаря этому вид оказывается устойчивым к неблагоприятным условиям среды обитания: то, что пагубно для одних, гораздо меньше действует на других, и эти другие выживают, оставляют жизнеспособное потомство.
Это теоретическое рассуждение прослежено экспериментально на животных, в повседневном питании которых не хватало калорий, витамина PP. Читать далее...

источник http://wsyachina.narod.ru/medicine/doom_vegetarian.html
О влиянии вегетарианского образа питания на здоровье проведено множество исследований. Доказано, что вегетарианцы реже страдают гипертонией и болезнями сердца, у них меньше вредного холестерина в крови.

Однако, как показали новые исследования, чисто растительная диета нередко связана с подавленным настроением, депрессией и страхами.

Психолог Марьяаана Линдеман из университета Хельсинки (Финляндия) изучила с помощью анкет и психологических тестов состояние более 500 женщин в возрасте от 13 до 74 лет, не признающих мясной пищи. Ограничиться в исследовании слабым полом пришлось потому, что около 90 процентов вегетарианцев — женщины. Оказалось, что у обследованных преобладают пессимистичные настроения, чувство одиночества, мрачный взгляд на жизнь, представления о „несправедливости“ мира. Нередки случаи бессонницы и депрессии.

Чем объяснить такую связь? Возможно, в мясе содержатся какие-то вещества, улучшающие настроение, и вегетарианцы их не получают. По мнению немецких специалистов, это может быть холестерин. Как показали Томас Брониш и Юрген Бруннер из Института психиатрии при Научном обществе имени Макса Планка, те, у кого в крови слишком мало холестерина, склонны к импульсивному, агрессивному поведению. Причём эта агрессия нередко направлена на самого себя, что может привести к самоубийству. С пониженным уровнем холестерина связана и депрессия. Это характерно как для людей, имеющих низкий уровень холестерина в крови от природы, так и для тех, кто принимает специальные лекарства для его снижения. Известно, что холестерин, отлагаясь на стенках сосудов, приводит к их сужению. Но он же необходим для синтеза некоторых важных гормонов и для нормальной работы нервной системы.

В растительной пище холестерина почти нет, поэтому его содержание в крови вегетарианцев на 19 процентов ниже, чем у людей с полноценным питанием.

Другие вещества, которых нет в растительной пище, — это полиненасыщенные жирные кислоты, в больших дозах содержащиеся почти исключительно в рыбе. Похоже, что рыбий жир обладает свойствами антидепрессанта: исследование, проведённое в университете финского города Куопио, показало, что тот, кто хотя бы раз в неделю ест рыбу, реже страдает от хандры. В экспериментах доказано, что приём капсул с рыбьим жиром позволяет облегчить симптомы депрессии.

Наконец, мясо — почти исключительный источник аминокислоты тирозина, которая служит сырьем для производства норадреналина и дофамина — веществ, поддерживающих тонус нервной системы.

Конечно, возможен и другой вариант объяснения связи плохого настроения с вегетарианским питанием: люди, которым присуща тенденция к депрессии, по каким-то причинам склонны отказываться от мясной пищи.

Недавно в США отмечены два случая авитаминоза В12 у младенцев, которых кормили грудью матери, придерживающиеся строгой вегетарианской диеты. Поскольку этот витамин содержится только в продуктах животного происхождения, дети его не получали. Витамин необходим для развития мозга и кроветворных органов.

Кстати, распространённое представление о том, что вегетарианцы живут дольше мясоедов, неверно. Пять исследований, проведённых недавно в разных странах, показывают, что вегетарианцы живут, как правило, не дольше других своих соотечественников, но умирают от других причин. Например, у немецких вегетарианцев на 55 процентов реже бывает инфаркт, зато на 69 процентов чаще случаются инсульты. И примерно вдвое чаще, чем у лиц с более разнообразным рационом, у них встречается рак желудка.

от Вильгельма Швёбеля

Каждая непрочитанная газета - дополнительный кусочек жизни.

Сила прессы прямо пропорциональна наивности ее читателей. Газеты умеют мастерски замутить воду, в которой сами же собираются ловить рыбу.

Газеты - самые шумные сторонники мнения, которое сами же и придумали.

Если бы было запрещено безнаказанно столько врать, было бы меньше газет.

То, что газеты распространяют по служебной необходимости, читатели воспринимают как объективное мнение.

Бредовые идеи, которые обычно быстро забываются, общества играючи превращают в жизненноважную задачу.

Когда заблуждения стареют и покрываются благородной патиной, на них, как рыба на рыболовный крючок, попадается молодое поколение.

источник http://www.popmech.ru/article/3015-vitaminyi/

Витамины: Полное собрание заблуждений

Весна – самое подходящее время, чтобы вспомнить о витаминах. Но не столько о том, что все и так знают, сколько о множестве мифов, которые многие принимают за медицинские факты.

Не будем излагать историю открытия витаминов и пересказывать, как каждый из них действует на множество происходящих в организме биохимических процессов. Посвятим эту статью практическим вопросам, о которых и так все всё знают, – тому, что в области витаминотерапии и пациенты, и даже врачи считают истиной и что на самом деле абсолютно не соответствует действительности. Начнем с самого главного и вредного заблуждения.

I. Происхождениe

Миф 1. Потребность в витаминах можно полностью обеспечить за счет полноценного питания.

Нельзя – по целому ряду причин. Во-первых, человек слишком быстро «произошел от обезьяны». Современные шимпанзе, гориллы и прочие наши родственники целый день набивают себе брюхо огромным количеством растительной пищи, при этом сорванной прямо с дерева в тропическом лесу. А содержание витаминов в дикорастущих вершках и корешках в десятки раз больше, чем в культурных: отбор сельскохозяйственных сортов тысячи лет происходил не по их полезности, а по более очевидным признакам – урожайности, сытности и устойчивости к болезням. Гиповитаминоз вряд ли был проблемой №1 в питании древних охотников и собирателей, но с переходом на земледелие наши предки, обеспечив себе более надежный и обильный источник калорий, начали испытывать нехватку витаминов, микроэлементов и других микронутриентов (от слова nutricium – питание). Еще в XIX веке в Японии ежегодно до 50 000 бедняков, питавшихся в основном очищенным рисом, умирали от бери-бери – авитаминоза В1. Витамин РР (никотиновая кислота) в кукурузе содержится в связанном виде, а его предшественник, незаменимая аминокислота триптофан, – в ничтожных количествах, и те, кто кормился одними тортильяс или мамалыгой, болели и умирали от пеллагры. В бедных странах Азии до сих пор не меньше миллиона человек в год умирают и полмиллиона слепнет из-за того, что в рисе нет каротиноидов – предшественников витамина А (собственно витамина А больше всего в печени, икре и других мясо- и рыбопродуктах, а первый симптом его гиповитаминоза – нарушение сумеречного зрения, «куриная слепота»).

Умеренный и даже выраженный гиповитаминоз в России имеется не меньше чем у трех четвертей населения. Близкая проблема – дисмикроэлементоз, избыток одних и недостаток других микроэлементов. Например, умеренно выраженный дефицит йода – явление повсеместное, даже в приморских районах. Кретинизм (увы, только как болезнь, вызванная отсутствием йода в воде и пище) теперь не встречается, но, по некоторым данным, недостаток йода снижает коэффициент интеллектуальности примерно на 15%. А уж к росту вероятности заболеваний щитовидной железы приводит несомненно.

Солдату дореволюционной российской армии при суточных энерготратах в 5000–6000 ккал было положено ежедневное довольствие, включающее, кроме прочего, три фунта черного хлеба и фунт мяса. Полторы-две тысячи килокалорий, которых хватает на день сидячей работы и лежачего отдыха, гарантируют вам нехватку примерно 50% нормы примерно половины известных витаминов. Особенно в том случае, когда калории получены из продуктов рафинированных, замороженных, стерилизованных и т.д. И даже при максимально сбалансированной, высококалорийной и «натуральной» диете нехватка некоторых витаминов в рационе может доходить до 30% от нормы. Так что принимайте поливитамины – по 365 таблеток в год.

Миф 2. Синтетические витамины хуже натуральных

Многие витамины извлекают из природного сырья, как РР из кожуры цитрусовых или как В12 из культуры тех же самых бактерий, которые синтезируют его в кишечнике. В природных источниках витамины спрятаны за клеточными стенками и связаны с белками, коферментами которых они являются, и сколько вы их усвоите, а сколько пропадет, зависит от множества факторов: например, жирорастворимые каротиноиды на порядок полнее усваиваются из морковки, мелко натертой и тушенной с содержащей эмульгированный жир сметаной, а витамин С, наоборот, при нагревании быстро разлагается. Кстати, вы знаете, что при выпаривании натурального сиропа шиповника витамин С разрушается полностью и только на последнем этапе приготовления в него добавляют синтетическую аскорбиновую кислоту? В аптеке с витаминами ничего не происходит до конца срока годности (и на самом деле – еще несколько лет), а в овощах и фруктах их содержание уменьшается с каждым месяцем хранения и тем более при кулинарной обработке. А после приготовления, даже в холодильнике, – еще быстрее: в нарезанном салате через несколько часов витаминов становится в несколько раз меньше. Большинство витаминов в природных источниках присутствует в виде целого ряда сходных по строению, но разных по эффективности веществ. В аптечных препаратах содержатся те варианты молекул витаминов и органических соединений Читать далее...

Статья из журнала «Химия и жизнь» №9 за 1984 год (http://school-collection.edu.ru/catalog/res/8ccff9...6-816b-26bb-93574f872c36/view/)
Автор - доктор медицинских наук В. А. КОНЫШЕВ

Ни одна наука не может развиваться без борьбы мнений, и наука о питании не составляет исключения. Однако она находится в особом положении: каждый человек, являясь потребителем пищи, имеет свои привычки, вкусы и воззрения на этот предмет. Поэтому споры выходят за рамки дискуссий специалистов, в эту область то и дело вторгаются люди, далекие от научных исследований, но все же считающие себя компетентными в области питания. Вряд ли кто-нибудь рискнет давать советы хирургу или офтальмологу; а ведь наука о питании — тоже раздел медицины...
К сожалению, поспешные, недостаточно обоснованные и спорные концепции питания принимаются некоторыми людьми за истину*. Попробуем разобраться, что к чему.
* Специалистов-медиков отсылаем к обзору В. А. Конышева в журнале «Вопросы питания» (1983, № 6); в 1985 г. издательство «Медицина» выпускает книгу того же автора — «Питание и регулирующие системы организма», подробно освещающую вопросы, затронутые в статье.— Ред.

ОРГАНИЗМ И ЭНЕРГИЯ

В античном мире было распространено убеждение, будто существует особая «живая сила». Даже в начале нашего столетия многие специалисты полагали, что организмам присуща некая «живая» форма энергии, отличная от форм энергии, распространенных в неживой природе. И хотя Ю. Р. Майер еще в прошлом веке доказал, что растения трансформируют световую энергию солнца в энергию химических связей синтезируемых ими веществ, что далее эта энергия поступает с питанием в организмы животных и человека, идея эта не была понята современниками Майера. Ее поддержал и развил К. А. Тимирязев; он рассматривал органические вещества растений как концентрат солнечной энергии. Так возникло учение о пищевых цепях — о рядах организмов, через которые передается энергия, полученная от солнца.
Было твердо установлено, что по ходу пищевых цепей энергия не исчезает и не появляется, но все большая ее часть преобразуется в тепло и рассеивается в пространство. Так, Г. Одум подсчитал: надо около 8000 кг люцерны, чтобы выкормить телят общей массой 1000 кг, а мяса этих телят было бы достаточно, чтобы вырастить 12-летнего мальчика весом 47 кг; иными словами, на построение организма используется все меньшая часть энергии.
Как ни странно, представление о «живой» энергии, давно отвергнутое наукой, оказалось живучим, и время от времени оно появляется на страницах популярных изданий. Г. С. Шаталова, не приводя каких-либо доказательств существования этого вида энергии, настаивает на том, что необходимо учитывать «живую» энергию, и с поправкой на нее снижает калорийность рациона человека до 1000 ккал в сутки («Наука и жизнь», 1979, № 12). Н. Агаджанян и А. Катков в книге «Резервы нашего организма» ссылаются на существование в пищевых продуктах еще одного вида энергии, которым пренебрегают специалисты: эта энергия заключена в фосфатах. Однако расчеты показали, что макроэргические соединения фосфора (например, АТФ) даже при весьма завышенной оценке их роли способны дать лишь стотысячные доли процента от энергии белков, липидов и углеводов. К тому же в пищеварительном тракте не обнаружены системы, способные усваивать энергию фосфатов.
Словом, материализовать «живую» энергию и доказать ее роль в питании не удается. Что же касается практики, то трагический опыт последней мировой войны показал, что рацион с энергетической ценностью около 1000 ккал неизменно вызывал тяжелые дистрофические изменения организма.
Некоторые авторы суммируют энергию, заключенную в химических структурах пищи, с энергией комфортного тепла. Так, в книге «Происхождение человека и общества» (М., 1982) И. Л. Андреев пишет, что предок человека, не умевший пользоваться огнем, получал ежедневно менее 2000 ккал, а овладев огнем, получал 5000 ккал, из которых 3000 приходилось на пищу и 2000 — на комфортное тепло. Не вдаваясь в анализ абсолютных величин, отметим, что комфортное тепло вовсе не равнозначно энергии пищевого рациона. Оно снижает отчасти затраты пищевых веществ на выработку тепла, но по законам термодинамики не может быть преобразовано в изотермических системах (в том числе и в организме человека) в другие виды энергии — механическую, энергию химических связей и т. п. Тот факт, что человек использует комфортное тепло, не противоречит концепции пищевых цепей.
Рассматривая поток энергии, проходящий через пищевые цепи и отдельные организмы, специалисты порой абстрагируются от конкретных пищевых веществ, заключающих в себе эту энергию, и рассматривают калорийность рациона, его энтропию или соответствующее количество термодинамической информации, не связывая их с той или иной пищей. А затем, переходя к рекомендациям, забывают иногда, что человеку нужны не килокалории энергии и не биты информации вообще, а конкретный набор веществ, несущих энергию. Наиболее яркий пример такого обезличивания рациона — модная Читать далее...

источник из журнала "Наука и жизнь" №3 1998: http://www.nkj.ru/archive/articles/10471/

Вот уже несколько десятилетий врачи делят всех нас в отношении риска инфаркта на два типа - А и В. Люди с психологическим типом А отличаются настроем на соревнование, конкуренцию с окружающими, они всегда замотаны, очень серьезно и ответственно относятся к своим обязанностям, им постоянно не хватает времени. В глубине души "человек типа А" не уверен в себе и потому враждебно относится к окружающим. Такой тип личности не менее опасен для здоровья сердца и сосудов, чем курение или высокий уровень холестерина в крови.

Люди с поведением типа B гораздо более спокойны, раскованы, благодушны, отчасти даже ленивы, более дружелюбны, легче относятся к жизни и реже попадают в руки кардиологов.

А открыл такую закономерность, или, во всяком случае, обратил на нее внимание врачей, простой обойщик мебели.

В середине 50-х годов завхоз кардиологического корпуса одной клиники в Сан-Франциско пригласил обойщика поменять обивку на креслах, которыми пользовались пациенты. Осмотрев фронт работ, специалист сказал завхозу: "Странные у вас больные. Кто же так сидит? Смотрите: изношены несколько дюймов спереди каждого сиденья и несколько первых дюймов подлокотников. Похоже, что ваши пациенты сидят на самом краешке кресла и ерзают, вцепившись в подлокотники. Такого нет ни в урологическом, ни в неврологическом, ни в хирургическом корпусах!"

Завхоз передал это любопытное замечание главврачу. Тот, правда, не обратил особого внимания. И лишь лет через пять, когда его собственные исследования показали, что стенокардией и инфарктом болеют в основном люди нервные, внутренне напряженные, он вспомнил о метком наблюдении обойщика, стал проводить специальные психологические тесты, призвал на помощь психологов и в конце концов сформулировал теорию двух типов личности.

источник http://www.westonaprice.org/mythstruths/mtsoy_ru.html
Russian Translation by Igor Rybkin

Миф: Соя использовалась в пищу в течение многих тысячелетий.

Правда: Впервые сою начали употреблять в пищу в Китае в период правления династии Чоу (1134-246 гг. до Рождества Христова); произошло это лишь после того, как китайцы научились сквашивать соевые бобы для приготовления таких продуктов, как «темпех», «натто» и «тамари».

Миф: Азиаты употребляют в пищу большое количество соевых продуктов.

Правда: Средний уровень потребления соевых продуктов в Китае составляет 10 граммов (около двух чайных ложек) в день, а в некоторых районах Японии – до 60 граммов. Азиаты употребляют соевые продукты в небольших количествах, используя их в качестве приправы, а не в качестве заменителей животных продуктов.

Миф: Современные продукты из сои так же полезны для здоровья, как и соевые продукты, приготовленные традиционными методами при помощи квашения.

Правда: Большинство современных соевых продуктов не подвергается квашению для нейтрализации токсинов, содержащихся в соевых бобах, а производится таким способом, который денатурирует белки и увеличивает содержание канцерогенов.

Миф: В соевых продуктах содержится весь набор необходимых белков.

Правда: Как и во всех бобах, в сое отсутствуют серосодержащие аминокислоты метионин и цистин. Кроме того, применение современных технологий переработки приводит к разрушению лизина.

Миф: Вегетарианцы могут получать витамин В12 из ферментированных соевых продуктов.

Правда: Содержащееся в соевых продуктах вещество, напоминающее витамин В12, не может усваиваться человеческим организмом; напротив, употребление соевых продуктов приводит к нехватке витамина В12.

Миф: Искусственные заменители материнского молока на основе сои безопасны для младенцев.

Правда: В соевых продуктах содержатся ингибиторы трипсина, которые препятствуют усвоению белков и влияют на функционирование поджелудочной железы. В ходе опытов на животных выяснилось, что диеты, содержащие большое количество ингибиторов трипсина, приводят к замедлению роста и расстройствам поджелудочной железы. Употребление соевых продуктов приводит к увеличению потребности организма в витамине D, который необходим для укрепления костных тканей и нормального роста. Содержащаяся в соевых продуктах фитиновая кислота препятствует усвоению железа и цинка, которые необходимы для обеспечения здорового состояния и развития мозга и нервной системы. Кроме того, в сое отсутствует холестерин, который также необходим для развития мозга и нервной системы. Огромное количество фитоэстрогенов, содержащееся в искусственных смесях на основе сои, является причиной наблюдающейся в настоящее время тенденции к преждевременному половому созреванию девочек и замедленному или слишком позднему половому созреванию мальчиков.

Миф: Соевые продукты помогают бороться с остеопорозом.

Правда: Употребление соевых продуктов может приводить к дефициту кальция и витамина D, которые необходимы для здоровья костных тканей. В азиатских странах остеопорозу препятствуют не соевые продукты, а кальций из бульонов, приготавливаемых на основе костей животных, а также витамин D, содержащийся в морепродуктах, свином жире и мясных субпродуктах.

Миф: Современные соевые продукты защищают от многих видов рака.

Правда: В докладе, подготовленном правительством Великобритании, был сделан вывод о недостаточности фактов, подтверждающих гипотезу о том, что соевые продукты препятствуют развитию рака груди и других форм рака. Напротив, употребление соевых продуктов может приводить к увеличению риска раковых заболеваний.

Миф: Соевые продукты защищают от сердечно – сосудистых заболеваний.

Правда: У некоторых людей употребление соевых продуктов приводит к снижению холестерина, однако не доказано, что снижение уровня холестерина уменьшает риск сердечно–сосудистых заболеваний.

Миф: Соевые эстрогены (изофлавоны) полезны для здоровья.

Правда: Соевые изофлавоны нарушают нормальное функционирование эндокринной системы. Их употребление в пищу может приводить к блокированию овуляции и стимулированию роста раковых клеток. Ежедневное употребление всего лишь 30 граммов (около четырех столовых ложек) соевых продуктов может приводить к гипотиреозу, симптомами которого являются апатия, запоры, избыточный вес и быстрая утомляемость.

Миф: Соевые продукты безопасны и полезны женщинам в постклиматерический период.

Правда: Соевые продукты могут стимулировать рост опухолей, связанных с эстрогенами, а также вызывать проблемы с щитовидной железой. Подавление функции щитовидной железы связывают с болезненным протеканием климакса.

Миф: Фитоэстрогены, содержащиеся в соевых продуктах, способны усиливать умственные способности.

Правда: В ходе недавно проведенного исследования выяснилось, что для женщин с наиболее высокими уровнями эстрогена в крови также были характерны самые низкие уровни развития познавательных способностей; среди жителей Америки Читать далее...

Чем выше интеллект, тем шире границы его интересов.

Ум предпочитает многообразие мнений. Прежде чем решиться, он опросит сначала все соответствующие извилины.

Умный человек умеет ценить общество, в котором он не самый умный.

Когда поправляют глупца, он обижается, умный - благодарит.

Чтобы понять ошибку, интеллекту достаточно намека, глупости же нужно, чтобы случилась беда.

Чем меньше мозг занят заботой об удовольствиях, тем довольнее человек.

Недостаток мозгов мускулами не компенсируешь.

Блестящим результатом деятельности головного мозга является здравый смысл.

Вильгельм Швёбель.

Вильгельм Швёбель, немецкий учёный и публицист, афорист.

То, от чего не вылечились отцы, дети наследуют в качестве хронических заболеваний.

Плохо приходится тому, кто полагает, что генетикой можно пренебрегать.

Даже самый умный не подозревает, сколько недостатков он может таскать в своих хромосомах.

Каждый геном считает своим высшим призванием заполнить мир своим многочисленным потомством.

Источник http://www.vsyachin.ru/medicine/dieta.html

Михайло Семёнович Собакевич, как помните, недостатком аппетита не страдал. На приёме у полицеймейстера он за четверть часа с небольшим „доехал“ огромного осетра. „Отделавши осетра, Собакевич сел в кресла и уже более не ел, не пил, а только жмурил и хлопал глазами“. Был он при этом неладно скроен, но крепко сшит, похож на средних размеров медведя, однако ожирением не страдал и чувствовал себя прекрасно.

А всё потому, что свято придерживался Михайло Семёнович принципа раздельного питания, приоритет открытия которого почему-то приписывают американцу Уильяму Говарду Хэю из Пенсильвании. Ерунда, тот же принцип Собакевич изложил Чичикову на сто с лишним лет раньше: „Это всё выдумали доктора немцы да французы, я бы их перевешал за это! Выдумали диету, лечить голодом! Что у них немецкая жидкостная натура, так они воображают, что и с русским желудком сладят! …У меня не так. У меня когда свинина — всю свинью давай на стол, баранина — всего барана тащи, гусь — всего гуся! Лучше я съем двух блюд, да съем в меру, как душа требует“.

Даже странно, как это Павел Иванович, дважды упустивший фортуну и взявшийся в третий раз за сомнительную и опасную аферу, всегда зорко подмечавший малейшую возможность разбогатеть, не воспользовался верным шансом сколотить состояние на пропаганде метода Собакевича. Эх, Русь-матушка, святая простота! На Западе подобных возможностей не упускали.

Примерно тогда, когда птица-тройка с лёту влопалась в Крымскую войну, некий владелец похоронного бюро в Лондоне по имени Уильям Бантинг вдруг обнаружил, что не может самостоятельно завязать шнурки ботинок. Кабы только это — Бантинг не мог спуститься с лестницы, как подобает солидному джентльмену, — с развёрнутыми плечами и высоко поднятой головой, а в довершение стал глохнуть. Виной всем напастям лондонского гробовщика было ожирение: он весил 92 кг при росте 164 см.

Чего только не перепробовал Бантинг! И греблю, и верховую езду, и слабительное, и мочегонное, и турецкие бани. Всё было напрасно, пока доктор не прописал ему диету с минимальным содержанием сахара и крахмала: постное мясо, овощи, гренки, яйца всмятку плюс ежедневная порция алкогольного пунша (бренди, горячая вода, сахар, зубок чеснока). В результате Бантинг не только стал слышать и сбросил 22,5 кг, но и написал книгу, которая выдержала несколько переизданий и к моменту его смерти в 1878 году разошлась тиражом 58 тысяч экземпляров.

На рубеже веков по другую сторону океана проповедником иного способа похудеть выступил некто Гораций Флетчер — „Великий Жеватель“. 100-килограммовый и совершенно седой в 40 лет, Флетчер не мог застраховать свою жизнь — ни одна компания не хотела идти на заведомый риск. А тут кто-то из друзей сказал Флетчеру, будто бывший премьер-министр Великобритании Уильям Гладстон считает, что правильное и продолжительное пережёвывание пищи предотвращает переедание и сохраняет здоровье. Гладстон пережёвывал каждый кусок 32 раза, по числу зубов во рту. Флетчер пошёл дальше — он заявил, что жевать пищу надо до тех пор, пока она не станет жидкой, а то, что останется, надо выплюнуть. Более того, надо жевать — столь же тщательно — суп, молоко, чай, кофе, виски… А кушать следует один раз в сутки, но долго (впрочем, быстро по его методике и не получилось бы).

Флетчер похудел на 29 кг и, разумеется, тут же написал книгу. Называлась она „Азбука нашего питания“. Далее он купил дом в Венеции, показывался на публике исключительно в белых костюмах и утверждал, что по его методике питается 200 тысяч семей в Штатах.

Действительно, и студенты самого привилегированного в США Йельского университета, и кадеты Вест-Пойнта, и даже Джон Рокфеллер-старший — все они усиленно жевали. Появилось даже новое слово — „флетчеризовать“, прочно вошедшее в современный английский язык.

Сам гуру предпочитал флетчеризовать картофель, кукурузный хлеб, бобы; в меньшей степени — яйца и гренки; изредка — тушёные помидоры. Его правила были простыми: не садиться за стол, если можно ещё потерпеть; жевать, пока пища сама не проглотится; и — никакого плохого настроения или, наоборот, веселья во время принятия пищи.

В 1910-х годах звезда Великого Жевателя пошла на закат. Предавали даже самые близкие ученики, видимо, сообразив: для того, чтобы носить белые штаны и иметь палаццо в Венеции, надо создать собственное учение о похудании. Так, доктор Харви Келлог из Мичигана — „Крупяной Келлог“ — провозгласил примат твёрдой пищи, а о бывшем учителе заметил как бы вскользь, что у того, мол, невыносимо воняло изо рта.

С 1920-х годов в истории гонки за стройной фигурой начался новый этап — „бухгалтерский“. Стали считать калории. А началось это с книги доктора Лулу Хант Питерс „Питание и здоровье, с Ключом калорийности“. Сама автор книги, скрупулёзно подсчитывая съеденные за день калории и взвешиваясь на весах, похудела с 91 кг до 68 и пришла к страшному для толстых выводу. Оказалось, что похудеть и в дальнейшем поддерживать себя в норме — Читать далее...

источник http://www.muskul.ru/pub/byID_6.id_49.html

Мне всегда казалось, что источниками самых важных протеинов для человека являются свежее молоко, яйца, печень и железо.
Но иногда даже самые знающие люди (специалисты по питанию, биохимики, хиропрактики, врачи) имеют не совсем правильное представление о молоке и говорят: «Молоко только для коров».
Сейчас в этой статье я расскажу о двух взглядах моих учителей на проблему. Великий Винс Гиронда, 25 лет назад научил меня всему. Но, к сожалению, мы живем в эпоху Гомера Симпсона.
Мы мыслим как Гомер Симпсон
Если мы вычитали что-то в газете, значит, это правда. Если посмотрели телевизор, то поверили всему, что увидели. Если мы покупаем что-то в продуктовом магазине, то думаем, что это обязательно хороший продукт. Но если мы узнаем, что это не так, то получаем настоящий шок! Так… если молоко для коров, то нельзя есть капусту и морковку. Они же для зайцев! (Вы поняли, что я имею в виду?)
Гуманоид:
Итак, давайте посмотрим на гуманоида (мою статью можно назвать «Почему мужчины не вегетарианцы»). Он сделан из молекул протеина, но не сахара. Когда женщина кормит ребенка, она дает ему протеин животных, то есть молоко.
Конечно, это молоко именно для людей. Женщина не может кормить молоком кого-то, кроме своего ребенка, потому что молоко пропадает со временем. Таким образом, как я уже отметил, молоко - это источник протеина для животных, но не всегда можно его получить. Мы еще вернемся к этому.
«Знающие» мужчины:
Позвольте рассказать Вам об одном умном мужчине, который говорит, что молоко только для коров и ничего больше не хочет слышать. Много лет назад мой друг хиропрактик сказал мне то же самое. На что я ему ответил: «Доктор, откуда Вы так в этом уверены?» Он сказал: «Моя школа хиропрактики убедила меня в этом».
Я тогда ответил: «Ну, если ты профессор хиропрактики, это не делает тебя специалистом по питанию. Не согласен?» «Ну, возможно…»,- ответил мой друг. Я узнал имя человека, который убедил моего друга в том, что молоко предназначено только для коров. Откуда такая информация?
Его научил этому его учитель. Я спросил: «А Вы когда-нибудь серьезно занимались изучением этого вопроса?» «Нет». Мы в этой стране не пьем сырое молоко, натуральное, парное. Пьем пастеризованное, гомогенезированное и очищенное молоко. Ноя всегда говорю, что такое молоко не полезно для здоровья, оно даже может вызывать некоторые проблемы со здоровьем.
По законам природы жара разлагает и портит, а холод – сохраняет. Итак, может ли быть полезным для ребенка употребление коровьего молока? Конечно, нет. Все полезные для ребенка или коровы вещества в молоке утрачивают свои свойства со временем, молоко портится.
Сейчас этот профессор в раздумьях, не знает о каком молоке он говорил раньше (он же «знающий» человек). Вот так правда может превратиться в ложь, а ложь - стать правдой.
Обратимся к ферме
Сейчас хочется вспомнить те дни, когда я был ребенком в возрасте 7-10 лет и жил на ферме. Там абсолютно все пили коровье молоко, и никогда ничего ужасного с людьми не случалось, ведь они пили парное, свежее и натуральное молоко.
Повторяю, все люди на ферме были здоровы, у каждого была красивая кожа, даже у людей в возрасте. Они не болели (конечно, играли роль и другие факторы, но молоко – основная причина). Мой отец продавал молоко 40 лет. Оно было свежим и никого никогда не убило.
Мой отец болел только 2 месяца из его 98 лет, а моя мать дожила до 101 года. Оба пили молоко. Все там пили молоко, которое несомненно оказывало полезное действие. Я пил молоко и прекрасно себя чувствовал. Жиры, содержащиеся в молоке, необходимы для здоровья.
Итак, я научился наблюдать за некоторыми вещами и людьми. Когда кто-то что-то утверждает, я пытаюсь разобраться, правда ли это на самом деле, или нет. Не говорите: «Раз кто-то верит в это, то я тоже соглашусь».
Как я уже говорил, этот мир устроен по принципам Гомера Симпсона. Вы никогда не замечали, что все мыслят одинаково по поводу молока. Никто ничего не спрашивает и не задает себе вопросов. Никто не пытается думать. И уж, конечно, никто не пытается разобраться в сути. Конечно, так происходит, потому что думать Вам страшно.
Животные знают:
Вот, что я еще заметил на ферме: вспомните всех животных, которых Вы видели когда-либо на ферме: кошек, собак, куриц, коров, коз.
Так вот, что я заметил. Бывает такое, что кошка умирает, и остается много маленьких котят, или их просто забирают от матери, то же самое происходит и с собаками. Котята питаются молоком собаки, а щенки, оставшись без мамы, пьют молоко у кошки. Я это видел не раз.
Знаете…а они все выжили. Выжили. Они выжили и все были здоровыми, потому что как животные, так и люди могут и приспосабливаются к любой натуральной пище, когда это необходимо.
Фраза «коровье молоко только для коров» - самая нелепая и глупая, которую я когда либо слышал. Мать-Природа дала нам около 250 видов натуральной еды, котору можно и полезно употреблять, с помощью которой можно быть здоровыми и процветать. Читать далее...