В Нюрнберге у въезда на территорию известной компании "Грундиг" (Grundig) по адресу Beuthener Straße, 43 уже несколько лет находится эта стела. На одной стороне стелы на разных языках написаны приветствия гостям. Но не российским гостям. Их посылают подальше вежливым "до свидания".
Другая сторона стелы на тех же языках прощается с гостями. Но не с российскими. Их приглашают не менее вежливым "добро пожаловать".
[461x700]
Вид стелы со стороны улицы Beuthener Straße

[394x700]
Вид стелы с обратной стороны.

Некоторым может показаться, что тут поработал Фотошоп. Но это не так. Стела с перепутанными на русском языке фразами существует в реальности. Каждый, кто побывает в Нюрнберге, может лично в этом убедиться.
Для облегчения поиска даю географические координаты места
49°25′29″N 11°08′01″E
Рядом с въездом на территорию "Grundig" находится остановка автобуса 55 "Max-Grundig-Platz".

Примечание Wild_Katze: Многие далекие от науки люди (романтики в душе), не зная настоящих причин болезней, выдумывают фантастические причины и верят им. Однако природе наплевать на человеческие выдумки, природа строго следует своим законам. О некоторых законах природы, касающихся причин некоторых болезней, и рассказывает эта статья.

Источник http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/NATURE/VV_SC10W.HTM

Автор А.А.Травин

Всем известно, что мужчина и женщина отличаются друг от друга вполне определенными привлекательными внешними особенностями. Однако уверен, лишь немногие знают, насколько различия между полами вообще и у человека в частности - разнообразны и глубинны. Удивительно: чтобы создать еще один способ размножения - половой, природа сотворяет разнополых существ, однако, не остановившись на этом, продолжает заниматься дальнейшей дифференцировкой своих чад столь тщательно и по многим направлениям, что впору спросить - зачем? Ведь основная цель - дать животному царству новый способ размножения - давно и успешно достигнута!

Две необходимые оговорки. Фразы типа "природа создала", "природа занималась" здесь и далее употребляются мной исключительно в образном, метафорическом, если вновь вспомнить Ч.Дарвина, смысле. На самом деле действия природных сил не направлены на решение какой-то задачи и, конечно уж, лишены конкретной цели - тут я решительный противник телеологического принципа Ламарка. Что есть, так это реальные, материальные физико-химические процессы, эффекты которых способствуют поддержанию наследственной изменчивости, а появление самих новых форм (или признаков) на основе этой изменчивости есть следствие случайных природных событий.

Оговорка вторая. Основополагающий принцип анализа явлений в эволюционной биологии, да и не только в ней, состоит в необходимости последовательной постановки трех главных вопросов и ответа на них: что, как (почему) и зачем (для чего). То есть на первом этапе следует выделить и всесторонне описать явление, на втором - исследовать его генез и механизмы развития, а на третьем - понять, для чего это явление возникло, чему оно служит, способствует. Без ответа на этот последний вопрос анализ будет всегда неполным - соответственно неполным останется познание сути анализируемого явления. Собственно, все изложенное и есть причинный стиль, или способ, мышления (Галилей: "Истинное знание есть знание причин"!), дефицит которого, и не в одной биологии, неизбежно приводит к регрессу, который, впрочем, в силу отсутствия того же причинного стиля мышления, долго не осознаваем.

Итак, разнополость у человека: что, как, для чего? Ну, ответы на первый и второй вопросы сегодня во многом даны вполне исчерпывающие, причем на разных уровнях - генетическом, биохимическом, морфологическом и так далее, даже психологическом. К примеру, известно, что по изначальной сути мужчина отличается от женщины следующим: в его геноме не две Х-хромосомы, а одна Х- и одна Y-хромосома. Вот и вся разница. Казалось бы - всего лишь. А из-за этого "всего лишь" какие могучие различия! Во внешности, адаптации, жизнеспособности, стиле мышления, поведении... Кстати, о последних. Вероятно, многие уже запамятовали, что до недавнего времени наша отечественная (советская) наука была вынуждена отрицать тот факт, что психология и интеллектуальный уровень мужчин и женщин значимо различны. Понятно, в социалистической державе все обязаны быть равны. Поэтому помню, как в середине 70-х годов один из наших ведущих психологов, тогда занимавшийся адаптацией знаменитого американского теста MMPI для советского населения, рассказывал мне, что при подготовке монографии, дабы не раздражать высоких рецензентов, ему пришлось подравнивать статистические показатели, четко указывавшие на различия между полами по ряду интегральных, то есть обобщенных, психологических, поведенческих характеристик. Однако подравнивай или нет, а эти различия, как говорится, налицо. Зачем они?

Вот мы и подошли к третьему вопросу, главному, самому интересному. Зачем в ходе своего развития человек как вид, получив в наследство от эволюционных предков все разнообразие и всю глубину различий между полами, не только откорректировал их, но кое в чем и усилил? Ведь, повторяю, главное - половой способ размножения - было изобретено много раньше и досталось нам в качестве приданого!

Обратимся к фактам.

Женщины живут дольше. В пользу этого печального для противоположного пола заключения - вся мировая статистика, а что до времен "достатистических", то о том же говорят археологические находки. А вот данные самые современные: в США, Канаде, Франции, Германии, Японии и других развитых странах продолжительность жизни женщин в среднем на 5-6 лет выше, чем мужчин. В нашей, не слишком развитой стране этот разрыв в пользу женщин еще больше - свыше 13 лет. В общем, какую статистику ни глянь - закономерность четкая. Так было, так будет. Почему? Зачем?

litmir.co/a/?id=54557

Тольяттинский участковый врач-психиатр Максим Малявин – один из самых популярных российских блогеров (ведет со своей супругой Оксаной в Живом Журнале блог добрых психиатров http://dpmmax.livejournal.com/)
По вышеуказанной ссылке можно читать онлайн и быстро бесплатно и без СМС и регистрации скачать уже вышедшие в свет книги с его психиатрическими байками и забавными короткими историями.
В книгах Малявина скучные и непонятные психиатрические термины перемешаны с юмором, шутками и остроумными фразами автора-психиатра так, что становится все понятно и смешно.
В общем, это книги для тех, кто хотел бы поднять себе настроение!

1."Записки психиатра, или Всем галоперидолу за счет заведения"
Аннотация: "Не спится из-за боязни за судьбу человечества? Соседи затеяли недоброе и пускают через вентиляцию отравляющий газ, а через розетки — смертоносные лучи? Жена изменяет с инопланетянами? А может, она еще и ведьма к тому же? Соседняя галактика готовится к вторжению на Землю через ваш балкон? Спасение есть — вызывайте нашу психиатрическую спецбригаду. У нас отличные специалисты, высококлассный (хоть и слегка навязчивый) сервис, палаты с окнами на солнечную сторону, гречневой каши просто завались — очень помогает от дурных мыслей… "
2."Новые записки психиатра, или Барбухайка, на выезд!"
3."Укол повелителю галактики, или Психиатрический анамнез"

4. Аннотация к книге Максима Малявина "Психиатрию - народу! Доктору - коньяк!": "Популярное пособие, в доступной, неформальной и очень смешной форме знакомящее читателя с миром психиатрии. Прочитав его, вы с легкостью сможете отличить депрессию от паранойи и с первого взгляда поставите точный диагноз скандальным соседям, назойливым коллегам и доставучему начальству! От автора: ни в коем случае не открывайте и, ради всего святого, не читайте эту книгу, если вы:
а) решили серьезно изучать психологию и психиатрию. Еще, чего доброго, обманетесь в ожиданиях, будете неприлично ржать, слегка похрюкивая,- что подумают окружающие?
б) привыкли, что фундаментальные дисциплины должны преподаваться скучными дядьками и тетками. И нафига, спрашивается, рвать себе шаблон?
в) настолько суровы, что не улыбаетесь себе в зеркало. Вас просто порвет на части, как хомячка от капли никотина.
Любая наука интересна и увлекательна, постигается влет и на одном дыхании, когда счастливый случай сводит вместе хорошего рассказчика и увлеченного слушателя. Не верите? Тогда откройте и читайте!"
В общем, книга помогает узнать, какие тараканы живут в головах тех или иных людей, и поможет вам понять вопросы доктора, к которому вам придется обратиться.

5. Книгу "Супермены в белых халатах, или Лучшие медицинские байки" Максим Малявин написал с соавторами.
Аннотация: "В этой книге собраны самые яркие, искрометные, удивительные и трагикомичные истории из врачебной практики, которые уже успели полюбиться тысячам читателей. Здесь и феерические рассказы Дениса Цепова о его работе акушером в Лондоне. И сумасшедшие будни отечественной психиатрии в изложении Максима Малявина. И курьезные случаи из жизни бригады скорой помощи, описанные Дианой Вежиной и Михаилом Дайнекой. И невероятные истории о студентах-медиках от Дарьи Форель. В общем, может, и хотелось бы нарочно придумать что-нибудь такое, а не получится. Потому что нет ничего более причудливого и неправдоподобного, чем жизнь. Итак, всё, что вы хотели и боялись узнать о больницах, врачах и о себе."

Источник https://www.nkj.ru/archive/articles/27864/ журнал "Наука и жизнь" №1, 2016 год

Автор Павел Селиванов, горный инженер, минералог

[650x198]
Фото и остальные иллюстрации из статьи.

Со всех сторон льётся поток информации о чудодейственных свойствах минералов, входящих в состав шампуней, бальзамов, лосьонов и дезодорантов. Нас уверяют, что аквамарин придаст волосам блеск, жемчуг — шелковистость, а шунгит выведет токсины из организма. Если кратко, то всё это ложь. Чтобы выяснить — почему, давайте разберём рекламные обещания по пунктам с позиции минералогии.

[500x256]
Бриллиант, аквамарин, рубин, турмалин. С точки зрения обывателя, эти камни объединяет одно — они драгоценные, что в конечном счёте и обуславливает их выбор для рекламы шампуней, «которые сделают ваши волосы красивыми и блестящими». Минералог же выделит другие признаки, роднящие эту плеяду минералов: они прозрачные, весьма твёрдые и практически нерастворимые в воде. Если их измельчить, то получившийся порошок по виду ничем не будет отличаться от порошка любого другого прозрачного вещества, например стекла. Он будет белым и матовым, как пудра, и, следовательно, никак не придаст волосам блеска. Частицы этих минералов не растворятся в воде и не смогут химически влиять на волос. В случае с аквамарином — оно и к лучшему, ведь аквамарин есть не что иное, как разновидность берилла, и содержит элемент бериллий (названный так в честь минерала), который в свободном виде для человека высокотоксичен. Единственное воздействие, на которое способны частицы упомянутых минералов, — абразивное, то есть по типу скраба. Для кожи, говорят, это бывает полезно, полезность же для волос вызывает сомнения.

[500x245]
Жемчуг — ещё один ингредиент, который, согласно рекламе, должен придавать волосам красоту и здоровье по той очевидной причине, что сам весьма красив и обладает шёлковым отливом, который украсил бы любые волосы. Увы, секрет «шелковистости» жемчуга состоит вовсе не в его химической формуле, а во взаимном расположении микрокристаллов арагонита. Арагонит — это карбонат кальция, из которого состоят кораллы, известняк, яичная скорлупа и... накипь в чайнике. Да-да, арагонит — одна из солей жёсткости.

Каждая жемчужина образована множеством тонких концентрических арагонитовых пластинок, уложенных слоями. Слои сцементированы между собой белком конхиолином. Параллельное расположение кристалликов в слое обуславливает особый блеск жемчуга, называемый перламутровым, он похож на блеск шёлка. А интерференция света при прохождении через множество кристалликов придаёт жемчугу переливчатость, подобную той, что можно наблюдать в благородном опале и нефтяной плёнке на лужах.

Шелковистым блеском обладают такие волокнистые минералы, как селенит (разновидность гипса) и различные виды асбеста. Так отчего бы маркетологам не сделать шампунь с асбестом? Ах, да, все знают, что асбест вредный, а гипс годится только для шпатлёвки и фиксации переломов...

Селенит и асбест шелковисты потому, что представляют собой агрегат из тонких, гладких, параллельно ориентированных прозрачных трубочек, по-особенному рассеивающих свет. Секрет блеска здоровых волос, кстати говоря, заключается в том же самом. В этом легко убедиться, если сравнить внешний вид свалявшихся и расчёсанных волос.

geoportal.bayern.de/geoportalbayern/

Полезная информация для для жителей и туристов в Баварии.

Геопортал Баварии предоставляет быстрый и легкий доступ с богатыми возможностями к разной географической информации о земле Бавария.

На сайте Геопортала Баварии есть Атлас Баварии http://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?X=5421649....bgLayer=atkis&catalogNodes=122 В нем можно выбрать и комбинировать разные карты Баварии, в том числе цветную и черно-белую географические карты, карту административного деления, виды со спутников и историческую карту. При крупном масштабе географических карт городов видны не только названия улиц, но и номера домов. На любой карте (даже исторической) внизу показаны географические координаты того места, на которое наведен курсор мышки.
Поиск по адресу покажет на карте искомый дом.
Выбранный фрагмент карты при желании можно сохранить и распечатать в любом масштабе.

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ. Геопортал Баварии и Атлас Баварии - ТОЛЬКО НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ!

mexalib.com/view/17592

Книгу можно скачать быстро, бесплатно, без регистрации, без СМС и т.д.

Аннотация к изданной в 1960 году очень интересной раритетной книге "История эпидемий в России" Васильев К.Г., Сегал А.Е.:
Одна из редких книг по масштабу исследований и изучению исторических событий о случаях повальных болезней на территории России, начиная с древнейших времен до середины XX века. Чума, грипп, холера лишь малая часть тех контагиозных проявлений, которые случались на протяжении веков.
Обратите внимание, что эти частые эпидемии, уносившие в могилу огромное количество жертв любого возраста, прокатывались по России еще в те времена, когда медицина была только народной (которую сегодня часто хвалят), а еще не было ни прививок, ни современной медицины (которых сегодня часто ругают). Читая эту книгу, подумайте, хотелось бы вам жить в тех условиях.
Всем будет полезно прочитать эту книгу.

Источник http://letidor.ru/article/sharlatanskie_metody_diagnosti_136613/

Автор Алексей Водовозов (врач, научный журналист, медицинский блогер uncle-doc)


Новые диагностические методы в медицине появляются с впечатляющей скоростью. В них не всегда успевают разбираться сами медики, не говоря уже о самих пациентах. Этим пользуются шарлатаны, активно мимикрируя под настоящую диагностику, но на деле вытягивая деньги из карманов доверчивых граждан. Как отличить псевдодиагностов от настоящих врачей?

Псевдонаучная основа. Зачастую в описании шарлатанских методов используются термины, которые вы не найдете не только в школьных, но и в вузовских учебниках. Мало того, доказательств существования того или иного явления может вообще не существовать в природе, по крайней мере в той ее части, которая описывается современной наукой. Зато в альтернативной ее части вполне могут встречаться торсионные поля, память воды, чакры с аурой и прочие занятные вещи. По ним даже могут делать выводы и ставить диагнозы, только никакого отношения к реальному положению вещей в организме они иметь не будут.

Огромный спектр возможностей. За один заход можно узнать о себе всё: от состояния зубов до предрасположенности к психическим заболеваниям. Чем больше органов и систем может обследовать прибор, чем большее число болезней он определяет, тем выше вероятность, что вас банально дурят. Универсальных методик обследования пока что не придумали, узкие специализированные подходы оказываются более эффективными. При помощи МРТ невозможно определить уровень глюкозы в крови, а по рентгену нельзя сказать, без перебоев ли работает сердце.

Размытые диагнозы. Медицинские диагнозы унифицированы, все они собраны в Международную классификацию болезней (МКБ), в России, а также многих других странах действует 10-й её пересмотр (в США, например, до сих пор пользуются 9-м). Так что если у вас определяют закисление крови, зашлакованность, напряженность иммунитета или дефицит какой-нибудь энергии, вы впустую потратили время и деньги.

Назначение лечения на месте. В медицине врачи-диагносты отделены от лечащих врачей. Да, в некоторых случаях гинеколог может владеть ультразвуковой диагностикой, а стоматолог может сам «щелкнуть» ваши зубы на стоматологической рентгеновской установке, но все-таки в большинстве своем тактику борьбы с болезнью определяет не тот врач, который проводит исследование.

В качестве лечения предлагаются БАДы, заряженная вода и прочие чудесные средства. Основная цель шарлатанской диагностики - продать вам шарлатанское лекарство. Цепочка очень простая: в процессе якобы диагностики у вас находят якобы болезнь, которую лечат якобы настоящими препаратами. На самом деле - это чистой воды надувательство на всех трех этапах. БАДы - не лекарства, а добавки к пище, даже по определению в тексте соответствующих нормативных документов они ничего лечить не могут, в противном случае, если они действительно оказывают определяемое влияние на организм, они должны быть зарегистрированы как лекарства.

Опережение времени. Вам могут рассказывать, что метод, положенный в основу работы аппарата, обогнал свое время на 20-50-100 лет, его окончательно изучат очень нескоро, его не могут определить другие приборы, но он уже несет пользу человечеству! Так не бывает. С лекарствами такое иногда прокатывает, молекулярный механизм действия аспирина и парацетамола окончательно выяснили лишь через 100 лет после их синтеза, но о препарате можно судить по производимому эффекту. А с диагностикой - никак, тут нужна система перевода первичной информации, получаемой датчиком, во вторичную, понятную оператору. А для этого явление должно быть открыто и досконально изучено. Не мог появиться аппарат для ультразвуковых исследований до открытия ультразвука. Оптический микроскоп - до разработки технологии шлифования линз. МРТ - до открытия ядерного магнитного резонанса.

Патенты и грамоты. В качестве подтверждения эффективности методики вам могут демонстрировать патенты, в том числе зарубежные, дипломы, медали, сертификаты и дипломы. Однако всё перечисленное никакого отношения к медицине не имеет. Тот же патент означает лишь приоритет, когда кто-то что-то сделал первым. А вот о той или иной методике говорят только публикации в научной и учебной медицинской литературе.

***

Предвосхищая реплики «А вот мне сделали NNN и там всё правильно определили»: во-первых, по-настоящему грамотный врач по результатам беглого осмотра пациента и его ответам на простейшие вопросы с достаточно большой вероятностью может предположить предварительный диагноз; во-вторых, многие шарлатанские приборы оснащены специальной программой визуализации, в которую заложен подробнейший сбор жалоб, по итогам анализа которых врачу-оператору предлагается выбор вероятных Читать далее...

Источник текста из сайта Deutsche Welle («Немецкая волна») http://www.dw.com/ru/гёте-мария-павловна-и-мужичок-с-гусями/a-4531555
Фотографии и подписи к ним мои, Wild_Katze.


Нюрнберг иногда называют городом фонтанов. Они встречаются здесь буквально на каждом углу. В старой части города их насчитывается почти три десятка. Правда, большинство из них следует отнести, скорее, к категории фонтанчиков, что, однако, никоим образом не умаляет их достоинств.

Небольшие, с забавными фигурами, они украшают улицы и площади, не доминируют, а словно прячутся от суеты и шума. Многие из них окружены искусными решетками из кованого железа, выполненными в ренессансном стиле, а некоторые стоят без защиты, чем с удовольствием пользуется детвора. Но так оно и задумано.

У каждого - своя история. Есть фонтаны (Brunnen), созданные много столетий назад, но попадаются и более современные. "Семейство" нюрнбергских фонтанов - своего рода большая выставка скульптуры под открытым небом. Два из них занимают особое место как в истории города, так и в истории немецкого изобразительного искусства и зодчества.

Оригинал и копии

Один из них оказался старым знакомым - молодым человеком в модной шляпе и с двумя гусями, которых он вот уже почти 450 лет прижимает к себе руками. "Гусиный пастушок" или "Мужичок с гусями" (Gänsemännchenbrunnen) установлен около городской Ратуши (Rathaus) Нюрнберга. Это - оригинал.
[518x700]
Фонтан "Мужичок с гусями" на фоне южной части старой Ратуши, где находится известный Готический зал.

[485x700]
"Мужичок с гусями" находится на площади между старой и новой Ратушами. На этой площади в декабре проходит предрождественская ярмарка городов-побратимов Нюрнберга

Одна из копий этого фонтана находится в замке Хоэншвангау (Hohenschwangau), о котором уже рассказывали в нашей туристической рубрике.
В этом замке вырос баварский король Людвиг II (Ludwig II). Именно рядом с ним он построил свой собственный сказочный замок Нойшванштайн (Neuschwanstein) - одну из главных туристических достопримечательностей Германии.

Отметим, что после присоединения Нюрнберга к Баварии в 1806 году Императорский замок (Kaiserburg), с которым мы познакомились в предыдущей части "Прогулок по Нюрнбергу", стал одной из королевских резиденций правившего в Баварии рода Виттельсбахов (Haus Wittelsbach). Людвиг II неоднократно посещал Нюрнберг, где увидел этот фонтан и заказал копию.

Еще одним знаменитым почитателем нюрнбергского гусиного пастушка был Иоганн Вольфганг фон Гёте (Johann Wolfgang von Goethe). Этот немецкий поэт четыре раза бывал в Нюрнберге. Во время одного из визитов он приобрел для себя глиняный вариант "Мужичка с гусями".

В письме от 5 июля 1814 года Гёте благодарит своего нюрнбергского знакомого, который помог изготовить керамический слепок с оригинальной скульптуры. У исследователей нет сведений о том, что стало с этой глиняной копией после смерти Гёте, но в Веймаре (Weimar), где он жил и работал, установлена бронзовая копия нюрнбергского фонтана.

[560x700]

История его появления в Веймаре связана с российской великой княжной Марией Павловной - дочерью императора Павла I и супругой Карла Фридриха Саксен-Веймар-Эйзенахского (Karl Friedrich von Sachsen-Weimar-Eisenach).

Мария Павловна приобрела бронзовую копию, место изготовления которой точно выяснить до сих пор не удалось, в 1846 году, то есть через 14 лет после смерти поэта. Однако историки предполагают, что она знала о том, что этот фонтан очень нравился Гёте. В 1859 году после смерти самой Марии Павловны жители Веймара обратились к городским властям с просьбой установить фонтан на одной из улиц, ссылаясь на волю великой герцогини. Что и было сделано в 1863 году.

Другие копии "Мужичка с гусями" находятся в швейцарских городах Люцерн (Luzern) и Тун (Thun), а также в немецком городе Майнинген (Meiningen).

Легенда о крестьянине, любившем пиво

Этот нюрнбергский фонтан считается самой известной немецкой бронзовой пластикой эпохи Ренессанса. Согласно городским хроникам, заказан фонтан был в 1550 году. Он изображает одетого в модный костюм XVI века крестьянина из сельских окрестностей Нюрнберга - так называемой "Чесночной земли" (Knoblauchsland).

С историей фонтана связано несколько легенд. Одна из них рассказывает о деревенском жителе, предпочитавшем, как говорится, пиво воде. Однажды у него закончились деньги, Читать далее...

Сноски к выделенным цифрам в квадратных скобках находятся в конце статьи.

Источник http://magazines.russ.ru/oz/2014/2/11zh.html из журнала "Отечественные записки" 2014, 2(59)

Автор Борис Жуков

Пару лет назад мировое психолого-психиатрическое сообщество пережило нешуточное потрясение: стало известно, что в очередную, пятую версию DSM (Диагностико-статистическое руководство по психическим болезням — наиболее авторитетное в мире издание такого рода, выпускаемое Американской психиатрической ассоциацией) предполагается включить такие «нозологические единицы»[1], как стеснительность, горе от потери близкого человека и эксцентричное поведение.

Новость вызвала не только язвительные комментарии в прессе, но и резкие протесты многих специалистов по обе стороны Атлантики. Соответствующую петицию, подготовленную Британским психологическим обществом, подписали около 11 тысяч психологов и психиатров. Инициаторов новации обвиняли в лоббировании интересов фармацевтических корпораций, заинтересованных в том, чтобы заставить здоровых людей принимать лекарства. Авторы DSM возражали, что имели в виду только крайние проявления указанных черт личности и форм поведения — когда из-за чрезмерной застенчивости человек не может спросить дорогу в незнакомом районе, возразить продавцу или попытаться устроиться на работу. На что их оппоненты не менее резонно напоминали, что никакой ясно выраженной границы, отделяющей норму от «чрезмерности», в этих областях нет. Кроме того, они подчеркивали, что данная инициатива — не единичный казус, а очередное проявление опасной тенденции к неограниченному расширению понятия «психическое расстройство». «В 1917 году американский реестр включал 59 психических расстройств, к 1959 году их стало 128, к 1980 — 227, а в действующей версии руководства их 347, — напоминает психиатр Саймон Уэссли из Королевского колледжа Лондона. — Если так дальше пойдет, то скоро любому "книжному" ребенку могут приписать синдром Аспергера[2] и т. д.».

В самом деле, шокирующая инициатива американских психиатров — лишь крайнее проявление тенденции, уже давно заметной отнюдь не только в психиатрии, и даже не только в медицине. Представляется, что причины ее гораздо глубже, чем личная позиция тех или иных специалистов или корыстные интересы того или иного бизнеса. Эту тенденцию можно рассматривать как своего рода оборотную сторону подхода современной медицины (а в значительной мере и общества в целом), внесшего немалый вклад в успехи здравоохранения в развитых странах. Условно его можно обозначить как идеологию факторов риска.


Презумпция виновности

На протяжении всей своей истории медицина стремилась выяснить причины болезней. В разные времена их видели то во вредоносных внешних воздействиях на организм, то в нарушении каких-то пропорций и связей в нем самом. Во второй половине XIX века для каждой массовой болезни первым делом искали специфического микроба-возбудителя, в 1910—1920-х годах — дефицит витамина или иного компонента питания. Затем наступила очередь гормонов и теории стресса. Но во всех случаях болезнь мыслилась как результат воздействия какого-то конкретного агента, в крайнем случае — сочетания небольшого числа таких агентов. Поиск подобных факторов и доказательство их связи с той или иной болезнью был главным содержанием медицинских исследований, а устранение или компенсация действия болезнетворного фактора составляли основное содержание профилактики, а в большинстве случаев — и лечения любого недуга.

Однако начиная с середины прошлого века, по мере накопления достоверных знаний и развития методологии исследований, медицина все чаще сталкивалась с невозможностью выстроить однозначную причинно-следственную цепочку. Известно было, например, что туберкулез вызывает палочка Коха. Но столь же достоверно было известно, что заражаются ею почему-то почти исключительно люди с хроническим переутомлением, недоедающие, живущие в тесных или плохо проветриваемых помещениях. Инсульт чаще поражает тучных и краснолицых — но немало таких людей благополучно прожили жизнь, так и не столкнувшись с этим грозным убийцей, в то время как среди его жертв можно найти бледных и худощавых. О выдвинутых в разное время теориях возникновения рака можно написать целую книгу: причину развития злокачественных новообразований разные авторы видели и в чрезмерной (не остановившейся вовремя) регенерации, и в повторяющихся механических или химических травмах ткани, и в вирусах, и в определенных веществах (канцерогенах), и в действии радиации, и в угнетении иммунной системы... Едва ли не каждый из этих факторов действительно демонстрировал какую-то связь с процессом канцерогенеза — но ни один не годился на роль причины рака или хотя бы его необходимого условия.

Ответом на такую неопределенность и стало представление о факторах риска. Под этим именем объединяются любые внешние воздействия и обстоятельства, а также особенности самого человека, сопряженные с повышенной Читать далее...

Источник http://nsportal.ru/blog/shkola/obshcheshkolnaya-te...hukov-shkolnye-gody-besslednye

Первоначально статья была опубликована в журнале "Отечественные записки" № 6 (33) 2006 год.

Автор Борис Жуков


Все, чему нас учат в средней школе, то ли не остается в памяти вовсе, то ли лежит в ней мертвым грузом


Однажды в собравшейся у нас за столом компании друзей зашел разговор о программе «Что? Где? Когда?» и о том, откуда люди берут вопросы для нее. Одна гостья сказала, что у нее есть хороший вопрос-загадка:

– Постарайся угадать, кто такие братьев пять. Двое бородаты, двое безбороды...

– ...а последний, пятый выглядит уродом: только справа борода, слева нету ни следа! – подхватил и закончил я.

– Откуда ты знаешь? – изумленно спросила моя собеседница.

Все присутствующие с интересом ждали ответа. Их было человек десять, все в возрасте между тридцатью и сорока, с высшим образованием, профессионально успешные и культурно развитые. Каждый из них в свое время не раз и не два держал в руках книжку с этим стишком. И ни один ее не вспомнил. А когда я ее назвал, мне просто отказались верить.

Мне ничего не оставалось, как снять с полки эту книжку – учебник ботаники для средней школы – и, удостоверившись, что все присутствующие учились именно по нему, открыть его на странице, где были загадка и ее отгадка. Вся компания смотрела на меня так, словно я нашел в книжке нечто, чего в ней не было и быть не могло – скажем, пару страниц на древнехеттском языке или описание событий, случившихся через много лет после ее выхода. Даже после напоминания и наглядной демонстрации никто не вспомнил, что он это уже учил...


Пусто-пусто

Конечно, нет ничего страшного в том, что никто из моих знакомых не помнит довольно неуклюжий стишок из школьного учебника. Не велика беда, если ни у кого из них не осталась в памяти и та особенность морфологии садовых роз, ради запоминания которой этот стишок был приведен: два чашелистика из пяти имеют ровные края, два – зубчатые, а у пятого один край ровный, другой с зубчиками. И даже если не каждый из них припомнит, что вообще такое «чашелистики», у каких растений они бывают и где расположены – это тоже можно пережить. Но с некоторых пор я обнаружил, что примерно такова же степень сохранности вообще всех сведений, которые преподаются в средней школе.

Уточню: речь идет именно о средней школе, о программе общего среднего образования. О том, что «проходят» между начальной школой и получением аттестата зрелости (во времена моего собственного детства это были классы с пятого по десятый, сейчас, если я ничего не путаю, – с шестого по одиннадцатый). Следы того, чему нас учили в школе начальной, видны, как говорится, невооруженным глазом: считать (хотя бы в пределах четырех действий арифметики), читать и писать (пусть с ошибками, о которых у нас еще будет отдельный разговор) умеет каждый. Да, конечно, там, в начальных классах, были какие-то еще предметы и занятия, даже тему которых мы сегодня не всегда можем вспомнить. Да, не всякий из нас сразу сообразит, как сложить, скажем, 3/7 и 11/17, – хотя всех, несомненно, этому учили. Но в любом случае мы точно вынесли из этого периода некоторую сумму прочных знаний и навыков – причем таких, которым многие из нас вряд ли смогли бы научиться «между делом», самоучками.

Менее очевидно, но не менее несомненно наследие высшей школы. Мне приходилось убеждаться: человек всегда помнит довольно много из того, чему его учили в институте, – даже если он давно уже не работает по своей «дипломной» специальности или не работал по ней никогда. Насколько полезно бывает это знание – это уж кому как повезет (порой полученные некогда навыки пригождаются самым неожиданным и непредвиденным образом), но в любом случае оно никуда не девается.

А вот в промежутке – абсолютная пустота.

Все, чему нас учат в средней школе, то ли не остается в памяти вовсе, то ли лежит в ней мертвым грузом, о котором его владелец не вспоминает даже тогда, когда отчаянно нуждается в нем. Исключение составляют лишь сведения по предметам, которые человек потом изучал в школе высшей.

Понятно, что выпускник химического вуза (да и любого, в программу которого входил курс химии), скорее всего, помнит, что такое амфотерные соединения и чем альдегиды отличаются от кетонов. И человек с дипломом историка вряд ли перепутает Первую битву при Пуатье со Второй.

Но попробуйте-ка вспомнить то, к чему вы уже не возвращались после выпускного вечера. К примеру: на чьей стороне сражались Италия, Болгария, Япония в Первой мировой войне? Или: в некоторых справочниках указана предельная растворимость воды в воде – 55,56. Что это значит? А чем археоптерикс отличается от птеродактиля? Как будет звучать числительное 527468 в творительном падеже? Можно ли заразиться гемофилией? Почему насекомые, даже бескрылые, могут падать с любой высоты, не разбиваясь?..

Это не сборник головоломок для эрудитов. Читать далее...

Поздравляю всех моих друзей, читателей, почитателей (почитывающих временами) и всех гостей моего дневника с наступающим Новым годом!!!

Пусть в наступающем Новом году, как снег в комнате, растают все ваши печали. Пусть как огни на новогодней елке сверкают радостью каждый день ваши глаза, и судьба, словно добрый Дед Мороз, вам весь год дарит приятные сюрпризы и дорогие подарки.
Пусть Новый год привнесет в вашу жизнь как можно больше ярких лучших впечатлений и радостных событий. Пусть любовь и счастье во всех своих проявлениях окружают вас ежеминутно, а на вашем жизненном пути встречаются только интересные люди.
С наступающим Новым годом, и пусть все 366 дней в этом високосном году будут веселым праздником!

[показать]
[520x267]
[700x525]

На прошедшей недавно у нас в Нюрнберге Рождественской ярмарке можно было видеть множество самых разных разных стеклянных елочных игрушек. Дивная красота - прямо глаза разбегались. Не зря один из самых известных в Германии производителей традиционных немецких рождественских украшений фирма Кете Вольфарт (Käthe Wohlfahrt) дала своим уникальным стеклянным елочным игрушкам романтичное название ПОЭЗИЯ В СТЕКЛЕ (по-немецки POESIE IN GLAS, по-английски POETRY IN GLASS).
Вот из этой ПОЭЗИИ В СТЕКЛЕ елочная игрушка "Кошка на подоконнике" (по каталогу называется "Window Seat") показана здесь с двух сторон.
[453x700]
Вид как бы со стороны комнаты
[482x700]
Вид как бы со стороны улицы

Забавные стеклянные елочные игрушки

Необычный Санта-Клаус сделан в позе Мэрилин Монро из знаменитого эпизода из американской кинокомедии «Зуд седьмого года» (The Seven Year Itch), когда поток воздуха из вентиляционной шахты метро раздувает юбку белого плиссированного платья главной героини.
[539x700]
[536x700]

Санта-Клаусы пользуются самым современным средством транспорта - сегвеем.
[488x700]

[468x700]
Санта-Клаус для кошек

[570x700]
Елочные игрушки для сантехников: водопроводный кран и унитаз с бачком

[518x700]
А для зубных врачей зуб с зубной щеткой

[512x700]
Фигурка футболиста для поклонников футбола

[454x700]
Симпатичный хомячок немного похож на хомяка Хому из известного мультфильма «Приключения Хомы»

[458x700]
Зебра в ярком молодежном прикиде

[700x487]
Одна из торговых палаток елочных игрушек на Рождественской ярмарке в Нюрнберге

Источник https://cmtscience.ru/article/voz-krasnoe-myaso-rak


Международное агентство ООН по исследованиям рака (International Agency for Research on Cancer – IARC) на своем сайте www.iarc.fr опубликовало 26.10.2015 г. пресс-релиз, посвященный оценке потребления красного мяса и обработанных мясопродуктов (IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat), а также вопросник с ответами к пресс-релизу (IARC Monographs Questions and Answers).В работе над данным документом приняли участие 22 эксперта из десяти стран.

Они проанализировали более 800 работ, опубликованных за последние 20 лет, в которых затрагивалась эта проблема. Общий посыл, который ушел в СМИ, что все виды красного мяса (говядина, телятина, свинина, баранина, ягнятина, конина и козье мясо), и обработанные мясопродукты (сосиски, колбасы и ветчина), возможно являются канцерогенным и вызывают рак кишечника (с неуверенными экивоками в сторону рака желудка).

Основной фактор опасности был сосредоточен в отношении красного мяса и мясных продуктов, которые были подвергнуты любой обработке для увеличения срока хранения или изменения вкуса (термическая обработка, копчение, консервация, соление). Т.е., вроде как именно добавление различных веществ для консервации мяса несет в себе риск для здоровья. Понятно, что СМИ и активные и латентные противники потребления мяса, восприняли эту новость с определенной долей возбуждения, и возможно неосознанным гиперболическим порывом, декларируя громкие (правда не соответствующие действительности) лозунги, что-то типа «Всемирная Организация Здравоохранения официально объявила, что мясо убивает человека», «Любые копченые, вяленые, консервированные и даже соленые «продукты» из мяса наносят серьезные удары по организму», «Мясо — это яд», «... выявлены надежные доказательства связи употребления переработанного мяса и появления различных заболеваний, включая рак…» и т.д.

Эмоции это все интересно, но насколько обоснована такая реакция, и что именно сказало Международное агентство ООН по исследованиям рака (МАИР), и как именно? Для этого стоит заглянуть в уже упомянутый в начале Вопросник с ответами к пресс-релизу. Я не планирую переводить весь вопросник, остановлюсь лишь на самых интересных на мой взгляд местах.

На самом деле МАИР (научно-исследовательская организация, которая оценивает имеющиеся доказательства о причинах рака, но при этом не имеет полномочий выдавать какие либо обязательные для исполнения рекомендации или указания — об этом МАИР прямым текстом и говорит в вопроснике), не делает однозначного заключения о том, что все виды обработанного красного мяса и обработанные мясопродукты (далее по тексту, где говорится про красное мясо и мясные продукты, подразумевается именно такая формулировка: «обработанное красное мясо и обработанные мясные продукты, из красного мяса») являются канцерогенными и вызывают рак кишечника, нет. МАИР делает допущение о возможной, но не доказанной, причинно-следственной связи между 34 тысячи ежегодных случаев смерти от рака толстой кишки по всему Земному шару из фиксируемых миллионов случаев (в 2012 году например, эта цифра равнялась 8,2 млн.) рака из-за других факторов риска и потреблением красного мяса и мясопродуктов, предварительно подвергшихся обработке для увеличения срока хранения или изменения вкуса.

Т.е. речь идет о том, что около 0,4% всех ежегодно умерших от раковых заболеваний людей на планете, среди столкнувшихся с проблемой рака толстой кишки, попутно употребляли указанные продукты (естественно, они попутно употребляли и многие другие продукты, но возможная причинно-следственная связь между которыми и раком, исследователями не изучалась). Итак,

moya-planeta.ru/video/view/...rka_17791/

Александр Пряников, ведущий программы «Мировой рынок с Александром Пряниковым» на телеканале «Моя планета», показывает и увлекательно и интересно рассказывает о сказочной Рождественской ярмарке в Нюрнберге, об удивительных вещах и о мастерах, которые их делают.
Это видео особенно рекомендую посмотреть всем, кто еще не побывал на Рождественской ярмарке в Нюрнберге и не видел этот сказочный волшебный мир.

Wild_Katze: Рекомендую прочитать эту очень интересную книгу всем, а особенно родителям школьников и далеким от науки людям.

Книгу «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме» Карла Сагана можно скачать бесплатно, прямо и быстро без СМС и прочих заморочек здесь https://www.litmir.co/bd/?b=203381
[596x25]
Источник http://trv-science.ru/2014/07/01/nauka-kak-svecha-vo-tme/

Автор Владимир Сурдин

Имя американского астронома и экзобиолога Карла Сагана (1934—1996) известно всем любителям науки. Его исследования планет всегда были на переднем крае, они высоко оценены профессионалами, но кроме этого он сделал чрезвычайно много для популяризации науки во всех мыслимых формах этого жанра. Совершенно заслуженно его считают выдающимся просветителем ХХ века. Все проекты Сагана в этой области имели большой общественный резонанс, а книги и фильмы увлекли многомиллионную аудиторию. Достаточно вспомнить его научно-фантастический роман и фильм «Контакт», книгу об эволюции мозга «Драконы Эдема», фолиант «Космос», воплощенный в прекрасном телесериале. Многие книги Сагана еще не переведены на русский, но, к счастью, при поддержке «Династии» только что вышла в переводе Любови Сумм одна из последних и самых важных книг Карла Сагана (Carl Sagan) «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме» (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark).
[290x395]
Карл Саган

В самом широком смысле книга посвящена взаимосвязи науки и общества. Занимая твердую позицию на стороне рационального мышления (сомнение — главная добродетель ученого!), Саган всё же искренне пытается понять корни иррационализма и околонаучных заблуждений. В первую очередь его беспокоят не злостные гонители науки, а простые люди, не потерявшие тягу к новому и необычному.

Однажды таксист по имени мистер Бакли, узнав в Сагане «того самого» ученого, засыпал его вопросами о замороженных инопланетянах, которых прячут на базе ВВС, о контактах с духами, о магических кристаллах, пророчествах Нострадамуса, астрологии, Туринской плащанице... Саган вежливо, но твердо, высказал научную точку зрения на эти вопросы, однако вскоре пожалел об этом: «Мы ехали сквозь дождь, и водитель мрачнел на глазах. Я опровергал не просто неверную теорию — я лишал его духовную жизнь некоей драгоценной грани».

Где же источник конфликта науки и мировоззрения простого человека? Вот мнение Сагана: «Мистер Бакли - умный, любознательный, словоохотливый — оставался полным невеждой по части современной науки. Он был одарен живым интересом к чудесам Вселенной. Он хотел разбираться в науке. Беда в том, что «наука» попадала к нему, пройдя через негодные фильтры. Наша культура, наша система образования, наши СМИ жестоко подвели этого человека. В его сознание просачивались лишь выдумки и вздор. Его никто не учил отличать подлинную науку от дешевой подделки. Он представления не имел о научном методе».

Вывод Сагана очевиден: сказки продаются лучше, чем скептицизм, выдумки развлекают, а критические расследования заставляют напрягать мозги, которые и без того загружены повседневными проблемами. А в результате «живой и любознательный человек, полагающийся на популярную культуру и из нее черпающий свои сведения об Атлантиде (и прочих чудесах. — В.С.), с вероятностью в сто, в тысячу раз большей наткнется на некритически передаваемый миф, нежели на трезвый и взвешенный разбор».

Уже на 20-й странице весьма толстой книги Сагана рецепт противодействия лженауке, казалось бы, найден: «Наука апеллирует к нашей любознательности, восторгу перед тайнами и чудесами. Но точно такой же восторг пробуждает и лженаука. Рассеянные, малые популяции научной литературы покидают свои экологические ниши, и освободившимся местом тут же завладевает лженаука. Если б донести до всех, что никакие утверждения не следует принимать на веру без достаточных доказательств, для лженауки не осталось бы места».

Однако сам автор вскоре демонстрирует, что в этом серьезном деле нельзя ограничиваться лишь коммерческой составляющей: «Лженаука продвигается легче истинной науки, поскольку избегает сопоставлений с реальностью, а именно реальностью, над которой мы не властны, проверяется любое открытие. В результате и критерии доказательства или свидетельства у лженауки существенно занижены. Отчасти и по этой причине лженауку легче скормить непосвященным, однако этого явно недостаточно для объяснения ее популярности».

Обсуждая различные околонаучные заблуждения (лик Луны, марсианский сфинкс, круги на полях, контакты с пилотами НЛО и т. д.), Саган отмечает глубинные особенности нашей психики, способствующие таким заблуждениям. Например, почему мы видим лица в пятнах Читать далее...

Отрывок из книги «Сумма биотехнологии» биолога Александра Панчина о негативных последствиях селекций, в результате которых получаются «натуральные» продукты

Книгу «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» Александра Панчина можно скачать бесплатно и быстро по прямой ссылке без СМС и прочих заморочек здесь https://www.litmir.co/bd/?b=272546 Там же эту книгу можно читать онлайн.

Источник http://postnauka.ru/longreads/55609
[640x426]
Совместно с издательством Corpus мы публикуем отрывок из книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» кандидата биологических наук Александра Панчина, посвященной возможностям генной инженерии и мифам вокруг генетически модифицированных организмов.

Натуральное и искусственное

Думаю, что все видели современные магазины “органических продуктов”, ставшие в последнее время очень популярными и в России, но особенно в США и в Европе. Обычно они характеризуются двумя особенностями: кругленькими суммами на ценниках и широким разнообразием зеленых этикеток на товаре: “натуральный продукт”, “сертифицированный органик”, “не содержит ГМО”, “100 % БИО”, “ЗДОРОВЬЕ”, “эко- продукт” и так далее. Журналист Леонид Каганов однажды описал, как боязнь новых технологий должна была выглядеть в прошлом.

Поморская артель “Ломоносовъ”. Только кони! Мы доставляем рыбу

в столицу, не используя паровозъ!

В основе многих мифов о еде лежит тезис, что все натуральное, существующее в природе, по определению полезно, а все “искусственное”, созданное человеком, несет потенциальную угрозу здоровью. Эту логическую ошибку апелляции к природе, или так называемую натуралистическую ошибку, достаточно легко продемонстрировать.

В Соединенных Штатах Америки ежегодно возникает более 40 миллионов случаев пищевых отравлений, из-за которых более ста тысяч людей попадают в больницу и более трех тысяч погибают. Думаю, что в России с количеством пищевых отравлений на душу населения дела обстоят не лучше, хотя надежной статистики я не нашел. В подавляющем большинстве случаев отравления связаны с совершенно натуральными болезнетворными вирусами и микроорганизмами, которые попадают в наш желудочнокишечный тракт вместе с немытыми овощами, зеленью, сырой рыбой или мясом. Давайте назовем некоторых “друзей”, которых можно подцепить из еды.
[640x427]
Клостридии, вырабатывающие альфа-токсин и ботулотоксин, патогенные штаммы (болезнетворные разновидности) кишечной палочки, сальмонелла, листерия, шигелла, устойчивый ко многим антибиотикам золотистый стафилококк, вирус гепатита А, норовирусы, энтеровирусы, ротавирусы, патогенные амебы, аскариды и другие круглые черви, а также паразитические плоские черви. Это далеко не полный список совершенно натуральных, встречающихся в природе патогенных организмов, “не содержащих ГМО”. Натуральная сальмонелла обнаруживается в натуральных подгнивших продуктах и вызывает натуральный понос, а иногда и натуральную смерть. С другой стороны, “искусственные” консерванты — вещества, угнетающие рост микроорганизмов, предохраняют продукт от плесени и образования токсинов микробного происхождения.

Компания Odwalla, производившая непастеризованные натуральные соки, оказалась в центре скандала, когда в 1996 году ее продукцией отравилось 67 человек, один из которых умер. Яблочный сок содержал патогенный штамм кишечной палочки. Но отказ от пастеризации (одноразового нагревания жидкости с целью убить микробов) использовался как маркетинговый ход, направленный на любителей “натуральной пищи”.

В 2011 году в Германии случилась вспышка пищевых отравлений, вызванных патогенным штаммом кишечной палочки. Тогда 3950 человек отравились, 53 человека погибли. Расследование показало, что источником инфекции послужила органическая ферма. Патогенный штамм обнаружили в ростках пажитника, который используется для приготовления многих блюд индийской кухни в качестве приправы. Эпидемиологическое исследование показало, что у тех, кто употреблял этот натуральный продукт, многократно повышался риск кровавого поноса. Мы видим, что органические продукты в данной истории оказались, мягко говоря, небезопасными.

У этого инцидента были достаточно серьезные экономические последствия. Изначально немцы ошибочно подозревали, что источником инфекции являются огурцы, импортированные из Испании, и лишь эти подозрения, впоследствии оказавшиеся ложными, обходились испанским экспортерам, согласно заявлению президента Испанской федерации экспорта фруктов и овощей, в 200 миллионов долларов в неделю. Позже Испания даже отказалась от компенсации в 150 Читать далее...

Источник http://uncle-doc.livejournal.com/386257.html

Автор Алексей Водовозов, он же uncle_doc.

А чего я только своё выкладываю? Есть же замечательные статьи у главреда «РосАптек» (экс-главреда МедНовостей) Михаила Алексеева. Пишет он редко, но очень интересно. Предлагаю вашему вниманию ответ на интересующий многих вопрос: откуда берутся названия лекарств? Понятно, что речь пойдет не о торговых марках, которые, по-моему, придумываются под действием разнообразных забавных веществ, а об основных, так называемых международных непатентованных наименованиях (МНН). Там тоже веселья хватает: трастузумаб, дарунавир, дазатиниб... Похоже на экспресс-тест на опьянение, попробуй выговори. Однако тут есть вполне четкие закономерности, позволяющие много чего узнать о препарате по его названию. Опубликовано в журнале «Российские аптеки», 2012, №4.
[600x381]

Не случайные буквы

Международные непатентованные наименования (МНН) позволяют безошибочно идентифицировать медикаменты, несмотря на разнообразие брендов. Кто выбирает эти слова и какую смысловую нагрузку несут их составные части?

Необходимость навести порядок в названиях ЛС возникла в 50-е годы прошлого века. К этому времени в медицине начинали использовать все более сложные химические соединения. Их формулы было трудно запомнить и нелегко произнести. К тому же они ничего не говорили не только рядовым потребителям, но и медикам, не имевшим специального фармакологического образования.

Решение о создании системы международных непатентованных наименований (МНН) было принято Ассамблеей Всемирной организации здравоохранения в 1950 году. Спустя три года ВОЗ представила первую версию номенклатуры ЛС. Таким образом, действующие вещества лекарств приобрели однозначные названия, что избавило от ошибок и путаницы фармацевтов, врачей и их пациентов. Если бы не МНН, покупателям пришлось бы до сих пор спрашивать в аптеке (RS)-2-(4-изобутилфенил)-пропионовую кислоту вместо ибупрофена.

В 1961 году Американская медицинская ассоциация, Фармакопейная конвенция США и Американская ассоциация фармацевтов договорились о создании Совета по принятым наименованиям США (USAN). Примерно в то же время аналогичные структуры появились во Франции, Великобритании, Японии и других странах.

Со временем влияние американского национального органа стало доминирующим в мире. Все больше производителей, и не только американских, получают «имена» для своих новых субстанций в USAN, а ВОЗ, как правило, регистрирует эти решения без каких-либо изменений.

По состоянию на 2014 год в перечне ВОЗ около 8,5 тыс. МНН. Ежегодно он увеличивается на 120–150 позиций.

Коротко и ясно

Первые варианты МНН представляли собой сокращенные модификации полных названий молекул. Ясности это не способствовало, поэтому со временем от химической терминологии пришлось отказаться. Взамен была разработана система основ и подоснов (stems, substems) – коротких сочетаний слогов, отражающих терапевтический эффект и принцип действия лекарства. Большие классы ЛС имеют общие основы, которые затем конкретизируются с помощью подоснов и других значимых элементов.
[600x495]
Чем сложнее средство – тем больше таких элементов. Например, наименования всех моноклональных антител должны включать как минимум три части, обозначающие а) общий класс соединений, б) происхождение антител, в) патологию или систему органов, для воздействия на которые предназначен препарат.
[600x550]
Перечни основ для МНН регулярно пересматриваются по мере появления новых классов ЛС. Помимо этого в наименовании препарата могут быть отражены некоторые особо важные химические свойства. Так, допускаются уточнение, что действующее вещество является солью либо эфиром, либо приставки, указывающие на то, что соединение в лекарстве присутствует в определенных изомерах (вариантах пространственной конфигурации молекулы).

В рамках дозволенного

Правила формирования МНН оставляют некоторый простор для творчества. Разработчикам, подающим заявку на регистрацию названия нового действующего вещества, разрешается добавить к нему несколько букв по собственному усмотрению – либо для благозвучности, либо чтобы подчеркнуть отличия от других, близких по структуре и функциям лекарственных средств.

Но и тут имеется ряд ограничений. Во-первых, предлагаемые элементы не должны включать латинских букв h, j, k и w, чтобы избежать Читать далее...

https://www.fundamental-res...w?id=37405

Цитата из этой статьи:
"ВОЗ определила семь ведущих факторов риска, вносящих основной вклад в преждевременную смертность населения: повышенное артериальное давление (35,5 %), дислипидемия (23 %), курение (17,1 %), несбалансированное питание (12,9 %), ожирение (12,5 %), злоупотребление алкоголем (11,9 %), низкая физическая активность (9 %) [8]. Однако эти данные рассчитаны на основе анализа популяций благополучных стран Европы без учёта социальных факторов. Полученная в нашем исследовании математическая модель смертности населения позволяет сделать заключение о том, что в 2013 году фактор уровня жизни (11 % населения с доходами ниже ПМ) внёс около 30 % в структуру смертности. По оценке Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в России в течение 2013 года социальные факторы стали причиной более 144,1 тыс. случаев смерти занятого населения (76 %) и более 5,8 млн случаев заболеваний (35 %) [5]."

Обратите особое внимание на слова цитаты: "Однако эти данные рассчитаны на основе анализа популяций благополучных стран Европы без учёта социальных факторов."

Получается, что главной причиной болезней в России являются бедность и другие социальные факторы. О чем многие люди не задумываются.

booksee.org/g/%D0%92%D0%B5%...A4.%D0%9B.

По вышеуказанной ссылке можно бесплатно и без регистрации по прямой ссылке скачать эту редкую антикварную книгу, изданную в 1946 году (2-е издание, исправленное).
В книге "Летопись электричества" в доступной форме интересно рассказывается об истории электричества. Ученые, оставившие след в изучении загадок и явлений, будут сопровождать читателя на протяжении всей книги. Захватывающий рассказ, начинающийся в древней Греции и заканчивающийся в середине 20 века.
Особенно рекомендую прочитать эту увлекательную книгу школьникам, начинающим изучать физику. И, конечно, их родителям. И всем остальным, кого интересует эта тема.

Источник http://trv-science.ru/2015/11/03/kak-rossijskie-massmedia-na-staryj-fake-popalis/

Алексей Водовозов

Известие о гибели испанца, съевшего томат со встроенным геном рыбы, всколыхнуло Рунет. Первым отписался «Блокнот.ру», затем подтянулись сайты второго эшелона, потом волна докатилась до URA.ru, «Экономики сегодня», «Дни.ру», 31-го канала Челябинска, подтянулись и соседи — украинский «Корреспондент» и «Новости Армении», запестрили перепостами соцсети. Большинство изданий традиционно перепечатывали текст друг у друга, но некоторые вполне честно отработали инфоповод. Например, Федеральное агентство новостей успело опросить экспертов из НИИ вакцин и сывороток, Института питания, специалистов по селекции. Впрочем, те, кто хотя бы раз выступал в роли комментатора, прекрасно помнят, как это обычно происходит: вам звонят из редакции, называют инфоповод и просят высказаться. Понятно, что на вопрос: «Могут ли привнесенные белки стать причиной аллергии?» — опрошенные ответили: «Да». Лишь отдельные эксперты усомнились в реальности инцидента, но их голос так и не был услышан.

Мотивация журналистов понятна: есть жареный факт на очень актуальную тему; если его растиражировать, можно собрать неплохой трафик. При этом никто не удосуживается проверить, а был ли мальчик. Между тем есть три варианта проверки новости про томат-убийцу: кратчайший, короткий и чуть подлиннее. Но в любом случае время, которое нужно затратить на поиски, не превышает 2–3 минут.

Вариант первый, кратчайший. На сайтах, распространяющих скандальную историю, упоминается источник: World News Daily Report (WNDR). Люди, достаточно давно работающие с новостями, должны хорошо знать этот портал. У нас в свое время был такой же — FogNews.ru. Их специализация — вымышленные новости. И не далее как в мае этого года на грабли WNDR уже наступали РИА «Новости» и телеканал «Россия 24», сообщившие о шестой пересадке сердца Рокфеллеру [1]. Поэтому опытный журналист, увидев, что источником инфоповода указан WNDR, должен был просто забыть его как страшный сон.

Второй вариант, короткий. Предположим, редактор или новостник никогда не сталкивался с WNDR и подобными ему ресурсами. Но его определенно должны были смутить другие заголовки с этого сайта: «Гитлер на самом деле женщина», «Рыбы едят психотропы из канализации и подсаживаются на них», «14-летняя девственница забеременела от гриппозной вакцины», «„Ангелы ада“ (банда байкеров, неоднократно обвинявшихся в торговле наркотиками) протестуют против легализации марихуаны».

«WNDR признает всю ответственность за сатирическую сущность его статей и вымышленное их содержание. Все персонажи в статьях на сайте, даже реальные люди, — полностью вымышленные, и любое совпадение с живыми людьми, мертвыми людьми или нежитью является чисто чудом».

Вариант третий, подлиннее. Даже если предположить, что редактор вообще никогда не слышал о WNDR, а обнаружил новость уже на российском сайте, ее всё равно можно проверить — так, как обычно журналисты и должны проверять все свои источники.

Шаг первый: традиционно все ссылаются друг на друга, так что идем до сайта, где все-таки упоминается зарубежный первоисточник. Как мы уже разобрались, всё указывает на портал World News Daily Report. Можно сразу перейти на него и искать там. Можно в гугле вбить «Spain tomato fish death GMO» — и первый результат наш. Как минимум на нем новость появилась первой, 18 января 2015 года [2]. То есть повод сильно устарел.

Шаг второй: внимательно читаем саму новость. Обнаруживаем имя пострадавшего — Juan Pedro Ramos, а также упомянутый в конце факт специального заявления испанского Минздрава по этому трагическому случаю.

Шаг третий: идем на сайт испанского Минздрава [3], в поисковую строку забиваем «Ramos OGM», где «OGM» — испанская аббревиатура ГМО (organismos genéticamente modifcados). Получаем ноль результатов. То есть уже ясно, что источник доверия не заслуживает, так как врет.

Шаг четвертый: забиваем в гугл «Ramos organismos genéticamente modifcados», чтобы отсечь сайты с левыми аббревиатурами, и выходим на небольшое расследование [4], где окончательно убеждаемся — фейк, фото сделано в 2006 году, а не за 24 часа до смерти, взято оно из Flickr’а, это не житель Мадрида, а американец Мэтт Рейнболд, заявлений от больницы имени Карлоса III не было, доктор-спикер вообще не тот и не оттуда, в общем, классика жанра любой фейковой новости.

Для того, чтобы провести простейший факт-чекинг, не нужны медико-биологические знания. Да, специалист увидит в новости множество нестыковок, например упоминание о некоем гене антибиотикорезистентности, который не позволил лейкоцитам пострадавшего спасти его организм от фатальных последствий аллергии. Но для того чтобы сделать четыре перечисленных шага, нужно быть хотя бы журналистом. Впрочем, это же нужно напрягаться, а такая модель поведения сегодня не в моде, гораздо проще Читать далее...