Если вспомнить идею Акунина написать книжку в стилистике шпионского
романа - то в фильме этот смотрится оччень даже достойно..Идея сохранена.
Рекомендую!

Удивительное приключение человека на Марсе, меж аж трех цивилизаций, раскрывает многие этические и моральные вопросы, поднятые режиссером. Так, например, создатель картины Эндрю Стэнтон на фоне ошеломляющей фабулы решает со своим героем проблемы жизни и смерти, отцовства и чести, люблю и патриотизма, жертвенности и тирании, божественного промысла и долга, надежды и веры. В невероятном круговороте событий, что набит до отказа сногсшибательными красками и спецэффектами, картина сохраняет свою идею и ценность, делая проект достаточно многогранным и даже глубоким, позволяющим проникнуться хоть и не самой глубокой смысловой нагрузкой. В этом, пожалуй, у «Джона Карера» самый большой плюс, отличающий его от перехваленного «Аватара», с коим данный проект начали сравнивать сразу же после премьеры. Но я возьму на себя смелость сказать, что «Джон Картер» во многом превосходит работу Джеймса Кэмерона, ибо Стэнтон смотрит куда глубже и все-таки создает тот самый роковой баланс, позволяющий видеть границу между обычного красивого фильмы-конфеты и идеи, что будет сохранена на протяжении всего хронометража.

Да, бесспорно, сказать, что фильм «Джон Картер» просто красивый нельзя, ибо, как уже было сказано, это поразительное повествование человека на Марсе сопровождается небывалой визуальной красотой, которая воистину поражает воображение. Удивительные виды Марса, тонкая детализация миров красной планеты, различные мелочи аборигенов и многое другое придают работе Стэнтона невероятный колорит и особую атмосферу. Этот тяжеловес от Disney превосходит всех своих предшественников по эпичности и красотам, ибо «Джон Картер»-это абсолютно новая, золотая высота знаменитой компании.

Нельзя не отметить и трехмерное качество картинки, которое еще более эволюционировало, стало еще более захватывающим. Не смотря на то, что сейчас многие зрители высказывают некое недовольство новомодным форматом,«Джон Картер»-идеальное воплощение трехмерного фильма. И если смотреть его в кино, то только в 3D.

Если я не отмечу музыкальное сопровождение картины, то грош цена этому отзыву. В Фентези-фильмах всегда должна быть превосходная музыка, и «Джон Картер» пример этому. Точнее, не «Джон Картер», композитор Майкл Джаккино, обладатель премии «Оскар», кстати. Удивительная музыка, отображающая в высшей степени прекрасно события, происходящие с героем.

Ну и конечно же стоит отметить актеров, ибо «Джон Картер» собрал отличный каст. Амбициозного Тейлора Китча наконец заметили, ибо он сыграл главную роль в данном фильме. Ранее работавший на вторых ролях, парень вышел вперед и вышел весьма достойно, с блеском и шиком. Более опытная Линн Коллинз своей красотой весьма дополнила картину. Марк Стронг, который всегда радует глаз, тоже не отстает и подтверждает свою репутацию отличного актера. Так же новый проект Disney собрал и других именитых актеров, среди которых есть опять обладатели «Оскара», но они «поглощены» компьютерными технологиями и узнать их невозможно. Это Уильям Дефо и Саманта Мортон.

В итоге что мы имеем? Изобилующий превосходным стилем, проект невероятно затягивает и стирает длительность фильма. Своими легким юмором и забавными ситуациями, коих в картине не мало, еще более погружает в события фильма и радует глаз. «Джон Картер»-прекрасная работа во всех отношениях, уникальная, удивительная, идейная и красочная. Этот фильм есть яркий пример того, что Disney еще могут чем-то удивить.

8 из 10

Об этом размышляли на форуме "Искусство и реальность", организованном "Фондом Петра Кончаловского" в Санкт-Петербурге, режиссер Андрей Кончаловский, художник и писатель Максим Кантор, комиссар Московской биеннале современного искусства Иосиф Бакштейн, президент ассоциации арт-критиков AICA International Марек Бартелик и другие личности, формирующие современное общественное мнение.

Андрей Кончаловский специально для "РГ" пояснил, какой практический смысл несут в себе философские беседы.

Российская газета: Андрей Сергеевич, темой первого форума "Фонда Петра Кончаловского" в Санкт-Петербурге в прошлом году стало творчество Сезанна. Это было логично, поскольку Сезанн - это поворотная фигура в истории искусства и его стиль повлиял на работы Петра Кончаловского. Почему для встречи через год выбрана тема "Искусство и реальность"?

Андрей Кончаловский: Та тема относилась к конкретным вещам, таким, как творчество моего деда и соотношение этого творчества с тенденциями времени. Эта тема гораздо шире и более философская. Мы увидели, что люди с интересом отзываются на такие схоластические, абстрактные, теоретические беседы, что само по себе отрадно. Форум дает возможность думающим специалистам из разных областей искусствоведения и искусства обменяться мнениями на те темы, на которые сейчас практически никто не беседует. Здесь мы развиваем именно схоластические идеальные идеи, ценность которых трудно измерить в цифрах, но тем не менее крайне важные. Атеизм vs религия. Как измерить значение этой темы? Только не в деньгах. Проблемы духовного плана крайне важны для всех участников форума, потому что человек в какой-то степени подвергает сомнению свои убеждения. Тем более, что наши участники - это opinion makers. Они своими маленькими делами формируют определенную атмосферу в мире искусства.

РГ: И все же, вы - человек практичный. Какой отдачи ждете?

В арабской цивилизации нет усталости, которая наблюдается в Европе, нет пресыщения, нет присущей Европе десакрализации всех понятий
Кончаловский: Никакой, кроме колоссального интеллектуального удовлетворения. Мы не пытаемся сделать себя миссионерами. Просто даем возможность людям, которые способны рассуждать, сказать то, что, быть может, сформирует потребность в другой критике искусства, либо пробудит в искусствоведах смелость называть вещи своими именами. Кто-то вздохнул с облегчением, когда услышал мои слова, что писсуар Марселя Дюшана - это не искусство, а кто-то готов поспорить с этим. Мы занимаемся дезавуацией, разрушением табу. Я, например, считаю, что весь социалистический реализм, тот, с которым так сильно боролись в свое время, сейчас является интересным искусством. Мало кто из сегодняшних художников в состоянии заниматься живописью, как занимался какой-то отчаянный соцреалист Герасимов. Попробуй, напиши так, как он написал Сталина с Ворошиловым, идущих по набережной. Оказалось, что соцреалисты обладали высокой профессией художника. Дилетантство сейчас очень быстро проникает во все сферы, потому что технологии и эстетика позволяют людям быть дилетантами и делать видео, фотографии, шоу, создавать некую концептуальность, нарисованную на мосту. Это все - поступки, но не искусство.

РГ: Если обратиться к философии современного времени, то нерв, суть XXI века, сформулированная в одном слове - это подделка. XXI век - век подмены во всем. Вместо общения - чат, вместо реальной экономики - фьючерсы, вместо личности художника - ценник на картине. А по сути, человеку в мире уже и ухватиться не за что. Подлинность ускользает от него.

Кончаловский: Это то, что Карл Маркс называл отчуждением формы от содержания. Так не обязательно будет всегда. Сейчас в мире - кризисная ситуация. Она, быть может, еще не дошла до самого дна, чтобы мы начали называть вещи своими именами. Век подмены - это век симуляции во всем, но это нормальный процесс для упадка цивилизации. Упадок европейской цивилизации - налицо, в отличии, скажем, от индийской, арабской. Там нет усталости, которая наблюдается в Европе, нет пресыщения, нет присущей Европе десакрализации всех понятий. Отсутствие чувствительных точек, которые мог бы ощущать европейский человек, ведет к снижению его творческой потенции.

РГ: Сейчас люди и СМИ все активнее уходят в Интернет, искусство - тоже. Вас волнует то, что человек, завоеванный новыми технологиями, лишается индивидуальной памяти, личности, у него нет собственного эмпирического опыта?

Кончаловский: Люди меняются очень сильно. Дефицит информации - это как дефицит сладостей - рождает стремление получить желаемое. При советской власти, при цензуре, закрытости общества, мыслящий человек имел доступ ко всему. Самиздат, "Голос Америки", радио "Свобода". Человек знал все, что хотел знать. Сейчас хлынула лавина нефильтрованной информации. И человек в ней захлебнулся. Он потерял потребность по-настоящему что-то узнавать, осмысливать, понимать. Нажал кнопку - получил информацию. Забыл ее. Нажал снова. Это меняет физиологию человека, изменяет его психофизику. Он Читать далее...

«Война богов» — это чистейшее визуальное наслаждение, от начала, с мирной греческой провинции до самого конца, где битва перемещается уже на небеса. В местах, достойных кисти живописца, и воспроизведенных во многом с картин этих живописцев, сражаются самые разнообразные мифические персонажи, подчас поражающие неистощимой изобретательностью их авторов. Боги как на подбор молоды и прекрасны, Титаны не кажутся грозными чудовищами, но очень органично смотрятся в своем Тартаре, герои блистают доспехами и периодически разражаются вдохновенными тирадами, злодеи тоже проникнуты пафосом. Одним словом, загляденье.

Красиво сказал про артистов.

Когда мы смотрим на гениальных артистов, нам кажется, что и мы так можем.
Про большой талант мы думаем – о, я бы так не смог. Потому что талант – тот, кто попадает точно в видимую цель, а гений – тот, кто попадает в цель, которую никто не видит, кроме гения.
Но когда актер выходит на сцену, и мы сразу понимаем, что он сейчас признается в любви, это уже не интересно, это посредственно. Потому что жизнь непредсказуема, но логична. Если сейчас над нами обвалится потолок, мы потом объясним, что это было логично, потому что здание плохо построено, но сначала вздрогнем от неожиданности. Мы не знаем своего будущего, хотя он логично вытекает из настоящего.
По формуле Бернардо Бертолуччи мы должны строить ложную перспективу, чтобы потом прийти к истине.
Если нас поместить за двести километров отсюда – только в космос – в капсуле, где у нас будет все для прекрасной физической жизни, но заявить, что мы не вернемся домой, это будет равносильно смерти. Потому что человеку необходимо общение.
Любая предопределенность – это смерть, поэтому мы и не хотим знать своего будущего. Поэтому и не хотим заранее знать, что произойдет на сцене.

«Два дня» понравятся обычному, интеллигентному, образованному и способному посмеяться, в том числе, над собой зрителю, для которого фильм наверное и снимали.

Где-то вычитал, что сейчас на грани банкротства один из американских членов большой тройки. GMC, кажется. Все совсем плохо, потому что банкротство одного потянет за собой кучу проблем и у Форда и у третьего (забыл название) завода. Так мало того, еще мелкие производители запчастей, "фурнитуры" и около автомобильных товаров так же встанут под удар. Короче - один упадет, грохнется вся индустрия.

Я вообще-то даже за такое развитие событий :)

Das is starten! Изидирастуте, тоарисчи!
Во первых строках хочу передать привет всем. В последних строках этот привет заберу обратно :)