«Глупость – не отсутствие ума. Это такой ум» (Ген.Лебедь).
С большим любопытством следил в Интернете за дискуссией на тему катастрофы с невским экспрессом.
Идея овладевшая ПОЛИТИЗИРОВАННЫМИ массами: теракта не было, это – техническая авария.
Дальше следует уйма технических доводов, комментировать которые по своей технической безграмотности не берусь. Впрочем, житейский опыт говорит, что где два специалиста (особенно любителя) там четыре мнения. Ну, да не о том речь.
Итак – случилась ОЧЕВИДНАЯ техническая авария. Очевидная для «простых людей». Тем более, видимо, очевидная для экспертов.
ВСЕ эксперты лгут. Почему ? Им это приказали. Кто ? Видимо, прокуратура и Следственный комитет, которые расследуют дело. На основании прозрачно-липовых экспертиз следователи расследуют несуществующее дело. В ситуацию впутался президент Медведев, который приказал «расследовать быстрее» - т.е. быстрее гнать подпоручика Киже в Сибирь.
Отлично-с.
ЗАЧЕМ ? Зачем Генеральный прокурор, председатель Следственного комитета, президент наконец ГРУБО ВРУТ ? Не «врут», вернее, а совершают прямое должностное ПРЕСТУПЛЕНИЕ ? Цель-то у них – в чем ? Задурить мозги блоггерам-Кулибиным что ли ?
РАЗУМНАЯ цель, кажется, может быть одна : скрыть техническую отсталость РАО «РЖД». Не так ли ? Больше НИ ЕДИНОГО МОТИВА скрывать аварию я вообразить не могу.
Теперь два вопроса.
Первое. Якунин (глава РЖД) столь всемогущ, что может командовать прокуратурой и Следственным комитетом ? На это есть простой ответ : не в Якунине дело ! Якунин – близкий друг Путина. Он обратился к Путину – и Путин приказал прокуратуре фальсифицировать дело.
То есть Якунин пришел к Путину со словами : « у нас тут вышла техническая авария – слушай, прикрой ее, прикажи Прокуратуре и Следственному комитету фальсифицировать дело, придумать теракт !». «Ладно – ответил Путин – прикажу. Фальсифицируют. Делов-то …».
Красиво ? Правдоподобно ?
Второе. А ЗАЧЕМ это Якунину ?!
Если он столь близкий друг Бога, то чем, простите он рискует если выяснилось бы что это – техническая авария ?
На Саяно-Шушенской ГЭС была авария. Ее никто не «выдавал» за теракт. Погибли люди – раза в три больше чем при крушении. И – ЧТО ? Кто-то пошел в тюрьму ?
Ну, авария … Соболезнования, выплаты, комиссия, расследования, взыскания, вопли в СМИ …
И – ВСЕ ! Постепенно забудется … Максимум – снимут какого-то деятеля среднего уровня в РЖД. Да не «снимут» - переведут вбок.
ВСЕ. Так обстоит дело в нашей Системе – закрытой, никому не подотчетной.
Вопрос – что легче и проще тому же Якунину. «Придумать дело», приказать – через Путина ! - Прокуратуре и следствию «сшить дело» - или просто-напросто добиться чтобы дело тихо-тихо спустили на тормозах … А тормозной путь – год-два …
Так что ЛЕГЧЕ ? Что ПРОЩЕ ? Что РЕАЛЬНЕЕ ?!
Одно из двух.
Или у нас – открытая политическая система, где есть оппозиция, где чиновники «головой отвечают» за провалы, аварии и т.д. Тогда за техническую аварию Якунин летит с поста. Но тогда НЕВОЗМОЖНО создать фальшивое дело !
Или у нас – закрытая, безответственная система, где вина одна – поссориться с Путиным. Тогда Якунин ничем не рискует и ему нет ни малейшей нужды добиваться создания липового уголовного дела вселенского масштаба.
Вот и все.
Даже ненавидя власть можно соображать. А можно тратить мозги на изобретение все новых обвинений в адрес власти.
Леонид РАДЗИХОВСКИЙ
P.S. Прочел еще одну замечательную версию.
Оказывается, два года назад на той же дороге с тем же экспрессом тоже был не теракт, а «изношенность пути». Но тогда следователи лгали, «изобразили теракт», и теперь вынуждены врать второй раз, покрывая свое прежнее вранье. Дурная бесконечность вранья – ведь если на сей раз не теракт, то тогда, получается и прошлое следствие было ПРЕСТУПНЫМ ?
Образцовая иллюстрация к основному тезису : «Это – ТАКОЙ УМ !».
Требуется немалая изобретательность, чтобы сочинить данную «версию прикрытия» - и все для того, чтобы ответ в конце задачника сошелся : теракта не было !
Между тем, если вы смотрите спокойно, открытыми глазами, то для вас ОЧЕВИДНО, что :
Если два года назад вообще не было жертв, то какого дьявола Якунину срам прикрывать терактом ?! Зачем – через Путина – ломать прокуратуру, заставляя ее идти на подлоги ?! Ну, не
[699x462]
а что убили Сталина?
1 декабря 2009 в 22:06 Автор Арсен МартиросянИсточник pravda-tv Опубликовал вася99 1848 просмотров 35 комментариев
Факт злодейского убийства И.В. Сталина, во всяком случае, хотя бы прямым неоказанием медицинской помощи – считается установленным. Эту истину не оспаривают даже осатаневшие в своём антисталинизме и русофобии «известные деятели телевизионных искусств». За что же конкретно, троцкистская хрущевско-жуковская клика посягнула на жизнь великого государственного деятеля России? Кто направил их на это подлое дело и почему живой Сталин стал для них весьма опасен? Слово Арсену Бениковичу Мартиросяну.
Известный современный исследователь Юрий Игнатьевич Мухин в своей знаменитой книге «Убийство Сталина и Берия» (М., новое издание 2007) блестяще доказал, что незадолго до своей смерти Сталин предпринял новую попытку отсечь партократию от власти, от руководства государством. Первая попытка – 1937 г. – окончилась провалом и вакханалией репрессией, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путем прямых, тайных выборов на альтернативной основе произвести уже тогда крайне необходимую ротацию правящей элиты. Вторая же попытка, предпринятая Сталины после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. Это и есть главный (внутренний) мотив убийства.
И что самое страшное, произошло это в точном соответствии с принципиальными положениями «классиков научно обоснованного» бандитизма во всемирно масштабе. Есть у них такое, внешне кажущееся сугубо политэкономическим выражение: «Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость, или меновую стоимость как товар, пробуждает алчность или auri sacra fames, «проклятая жажда золота», как говорил древнеримский поэт Вергилий».
Между тем, в сфере политики вместе с возможностью удерживать власть (товар) как меновую стоимость (то есть как возможность «рулить» государством, причем ни за что не отвечая, но располагая невиданными привилегиями) или меновую стоимость (сиречь возможность «рулить» государством, ни за что не отвечая, но располагая невиданными привилегиями) как товар (то бишь власть), тождественная «проклятой жажде золота» алчность пробуждает в виде “LIBIDO DOMINANTI”, то есть в виде «СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ». Когда партократия поняла, что Сталин вновь решил оторвать ее от власти в государстве, то, вспомнив 1937 год, она буквально озверела. После этого Сталину не так много осталось жить. И хотя это главный мотив убийства, но это всего лишь один из четырех мотивов, причем внутреннего порядка.
Кстати сказать, к нему вплотную примыкает еще один если и не в статусе главного, то очень близко стоящего к такому определению мотив. Дело в том, что после войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года в целях установления как сути трагедии, так и тем более конкретных виновников. Многим наверняка хорошо известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Нередко эти слова Сталина увязывают с делом маршала Жукова, тем более что они были произнесены также в 1946 году, когда полководца примерно «выпороли» за отчаянную нескромность и приписывание себе чуть ли не всех боевых заслуг Советской Армии. Частично это и в самом деле так, но только лишь частично, причем в очень малой дозе. На самом же деле Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал еще в дебюте войны и которое в принципе-то никогда не прекращалось – просто на некоторое время активность разбирательства была снижена. Однако к концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование – уже был завершен опрос оставшихся в живых генералов, командовавших частями в западных приграничных округах накануне войны. И это очень сильно встревожило высший генералитет и маршалитет. Особенно того же Жукова. Не случайно же они так резво переметнулись на сторону Хрущева и чуть позже помогли ему осуществить государственный переворот 26 июня 1953 года. Смертоносная убойность материалов этого расследования для нашего генералитета и маршалитета была настолько велика, что когда в 1989 г. знаменитое издание «Военно-исторический журнал» начал печатать некоторые материалы этого расследования, в частности, результаты проведенного Сталиным опроса генералов о том, когда они получили предупреждение о нападении Германии (кстати говоря, все показали, что 18-19 июня, и только генералы ЗАПОВО черным по белому написали, что никаких указаний на этот счет не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова), так тут же редакции ВИЖ так дали по рукам, что печатание
[показать]
|
|
[270x270]
[500x500]До недавних пор первенство по богатству криминального прошлого среди парламентариев всех уровней принадлежало четырежды судимому депутату Госдумы прошлого созыва Сергею Шашурину. Но сейчас Шашурин опять сменил депутатский мандат на арестантскую робу, и его место в списке избранников с самыми непростыми биографиями по праву занял депутат Самарской облдумы Олег Борисов, известный в определенных кругах под прозвищем БОГ.
Этот приметный персонаж региональной политики известен тем, что, несмотря на неоднократные судимости, отбытый срок и прокурорские обвинения в бандитизме и создании ОПГ, сумел не только пройти в депутаты, но и возглавить комитет по промышленности, связи и торговле Самарской областной думы. А главное – стать членом фракции и партии «Единая Россия» и даже поучаствовать в работе ее прошлогоднего съезда.
Продолжение в статье "Самарский бог".
Чего я не могу объяснить «дикарям»
30 ноября 2009 18:56 Автор Виталий Сундаков 458 просмотров 43 комментария От, казалось бы, самых простых вещей, например, что такое лёд или для чего у нас мужчины гордо носят на шее удушающий лоскут цветной материи, до понятий более значимых, например, почему, у нас слово мудрого человека ничего не стоит, если двое глупцов голосуют против? Почему социальная трусость (тайные выборы), тотальная зависть (строчка из рекламы: "и вам будут завидовать соседи"), безволие (алкоголизм и лень), гражданское иждивенчество (мне обязаны дать), - это вовсе и не страшные болезни, а привычные слабости нашей цивилизации. Но меня, скорее больше беспокоят те простые правила дикарей, которые не могут понять мои современники. Например, - не может быть врагом человек, которого ты не знаешь лично... И вот ещё что, - знаете, кто в племенах дикарей в бой идет первым, ест последним, и имеет меньше всего привилегий и имущества? Вождь!
Есть две бесконечности - Вселенная и Глупость. Впрочем, я не уверен насчет Вселенной.
Альберт Эйнштейн
Мудр не тот, кто знает много, а тот, чьи знания полезны.
Эсхил
Чтобы почувствовать цену того, чем вы владеете, представьте себе, что вы потеряли это.
Плутарх.
Промедление смерти подобно.
Петр I Великий
В жизни нет неудач - только результат. Нет подлинных трагедий - только уроки. И на самом деле, проблем тоже нет, - только возможности, в которых мудрый человек распознает решение.
Денис Здорик
Мало знать, надо и применять. Мало хотеть, надо и делать.
Иоганн Вольфганг Гете
Знай, что пока тебя хвалят, ты еще не на своей дороге, а на дороге, угодной другим.
Фридрих Ницше
Опытные действия профессионалов и специальные программы-проекты помогут осуществить правильное и организованное
Нас убивают снова и снова...
30 ноября 2009 1:33 Автор Александр Чуев 366 просмотров 22 комментария Наши враги, похоже, решили объявить войну всему народу, подлую, трусливую, бесчеловечную по самой своей природе. Наш народ терпелив, очень терпелив и великодушен, но всему приходит предел. И тогда народ поднимается на борьбу с врагом, и возмездие настигает его. Когда войну ведут без всяких правил, когда гибнут ни в чем не повинные старики, женщины и дети, когда фактически совершаются преступления против человечности, то развязавшим эту войну не стоит рассчитывать на какое-либо снисхождение.
В "Невском Экспрессе" погибли 25 простых мирных граждан, ехавших по своим делам. Пусть земля им будет пухом. Да упокоит Господь их души во Царствии Небесном!
Среди погибших был мой добрый товарищ , замечательный человек, никому никогда не причинивший никакого зла. Как будто какая-то часть меня одеревенела и потеряла чувствительность после его гибели. Осталось лишь одно - жажда справедливого возмездия. Я верю, что, в конце концов, ни один из наших врагов его не минует.
[288x131]
Почему в высших эшелонах власти позднего СССР почти не было коррупции
Николай Митрохин | 29 ноября 2009 14:25
Версия для печати
Комментировать (Всего 3)
Верхушечная коррупция — бич российского государства. Президент Дмитрий Медведев говорит, что та же проблема была и в царские, и в советские времена: общество не могло противодействовать взяточникам и вымогателям, потому что все жалобы снизу в итоге возвращались на рассмотрение тем, на кого была написана жалоба. Это заблуждение. В последние десятилетия существования советской власти в СССР функционировала действенная система борьбы с должностными злоупотреблениями высших чиновников.
Коррупция и теневая экономическая деятельность представителей властных институтов в период с 1953-го по 1985 год были повседневным явлением советской жизни. Взятки за доступ к различным жизненным благам — от жилья и автомобилей до продуктов и путевок в санатории — стали нормой. Отступные с целью избежать наказания — постоянной практикой. Однако все это коррупционное и теневое экономическое поведение было характерно в первую очередь для низших слоев общества и низших чинов государственной иерархии. Нищенская жизнь основной массы населения и рядового чиновничества приводила к тому, что коррупция на уровне председателя колхоза, директора ЖЭКа или начальника отделения милиции была явлением нормальным. Но с каждой ступенькой вверх ее «нормальность» уменьшалась на порядок. При этом уровень жизни представителя власти на каждом этаже существенно увеличивался.
Достигалось это за счет того, что в СССР опытным (и весьма жестоким) путем была создана модель государства, которая функционировала с помощью некоррупционного в целом аппарата, с одной стороны, обеспеченного высоким уровнем льгот и социальных гарантий, а с другой — поставленного под хорошо организованный контроль. Чем выше был уровень власти, тем более жестко функционировал этот механизм.
Критерием для карьерного продвижения в СССР служил не только профессионализм, но и такой фактор, как «партийность», сочетавший в себе целый букет свойств. Это и готовность поддерживать господствующую идеологическую доктрину, и способность демонстрировать моральные качества — не быть скандалистом, очевидным алкоголиком, избегать злоупотребления своим положением, иметь «здоровую советскую семью» и т. п. В понятие «партийности» входила и хорошая репутация с точки зрения непричастности к коррупционному поведению или теневой экономической деятельности.
До определенного уровня профессиональные качества или причастность к некоему неформальному сообществу (этническому клану или сообществу выпускников одного вуза одного периода) могли при построении карьеры преодолевать отдельные аспекты «непартийного поведения». Но для каждой более высокой ступени иерархии вопрос «партийности» становился все более важным. Уже для постов руководителей регионального уровня (за исключением нескольких советских республик — Азербайджана, Грузии, Узбекистана — и то в определенные периоды) он был определяющим.
Некоррупционное поведение компенсировалось не только более высоким уровнем дохода (номинальная зарплата одного из руководителей региона была примерно в два раза выше, чем рядового работника его сферы деятельности такого же уровня образования и трудового стажа), но и более высокой покупательной способностью заработанного рубля, что обеспечивалось сложной системой снабжения партийного и государственного аппарата. В то, что можно назвать «социальным пакетом» советского чиновника, входило не только бесплатное предоставление автотранспорта для деловых (а с определенного уровня и личных) нужд, быстрое выделение квартиры повышенной комфортности, возможность пользоваться хорошей столовой и санаториями, но и, что было не менее важно для семьи, доступ к продуктовым и товарным распределителям, где по государственным (то есть низким) ценам можно было купить те товары высокого качества, которые на рынке стоили примерно в пять раз дороже.
Различие между приемлемым и неприемлемым служебным поведением хорошо иллюстрирует история, приключившаяся в 1970-е годы с одним из инструкторов (младшая ответственная должность) аппарата ЦК КПСС. Он был со скандалом уволен за то, что, выпросив у своего руководства машину с шофером якобы по служебной необходимости, повез на ней барышню для «прогулки» в пригородный лес. По мнению респондентов, если бы он сразу отпустил машину, то скандал можно было бы замять. Но заставив шофера ждать их возвращения, чиновник чересчур уж явно использовал свои полномочия в личных целях. Другое дело сотрудники аппарата ЦК КПСС на один уровень выше — заведующие секторами и консультанты. Они имели право самостоятельно вызывать автомобиль в любое время дня и ночи, и, хотя напрасное