Сколько раз говорить Никите, чтобы он никого не слушал!!! Никита, видимо, не понимает, что если кто произносит сладкие речи, парирует софизмами, то это вовсе не значит, что он гласит истину. Прав был мудрейший Сократ, когда говорил: "Не слушайся ничьих советов, в том числе и этого". Тем самым он не наущал не слушать хороших советов, а лишь заставлял думать самому, ибо тот, кто мыслит сам, хорошо разберёт, что ему нужно и не будет слушать дурных советов. На этот раз Никита предоставил мне достаточно сладкую для ушей речь одного рэппера DMX. Последнему задают вопрос: "А ты счастлив?" От прямого ответа он уклоняется и отвечает, будто бы он не хочет быть счастливым (что с трудом верится). Его спрашивают: "Почему?" Он отвечает следующий образом: "Потому что от счастья засыпаешь. От счастья ничего не видишь, а я хочу быть настороже. Хочу быть готовым ко всему." После этого Никита сказал, что этот рэппер выразил его позицию по отношению к счастью. Нет, Никита, я тебе не верю! Не твоя это позиция. Это позиция человека, который не силён в мудрости. А возможно, рэппер просто решил так сказать, чтобы удивить. Кто не стремится к счастью? Все стремятся к счастью. Все хотят жить счастливо. Но, возможно, я сейчас занимаюсь разглагольствованием, а не опровержением такого ложного мнения. Что ж, сперва я задамся вопросом: на каком основании он решил, что счастье означает "не быть готовым ко всему"? C чего бы счастью, как великому благу, - а ведь это признаётся всеми, и глупцами, и мудрецами, - расслаблять человека? А последнее, конечно, не есть благо. Но если счастье, будучи благом и должным приносить нам благо, приносит нам, кроме блага, не-благо, то как оно может быть счастьем? В таком случае, получается, что оно одновременно и счастье, и несчастье, что невозможно и нелепо. Следовательно, не прав этот рэппер, считающий, что счастье может расслаблять человека. Либо это не счастье! Однако! Доля истины в его речи всё-таки есть. Сейчас я это покажу. То счастье, про которое он говорит, есть счастье глупцов и толпы (а они, конечно, не знают истины), которое счастьем-то не является. Потому что источник их "счастья" есть внешнее, а именно: внешние блага. Неверно! Источник счастья внутри нас! Как я могу радоваться тому, что преходяще, что уйдёт от меня? Истинное счастье вечно! И такое счастье готовит нас ко всему, нисколько нас не расслабляет. Потому "настоящая радость сурова", - говорил Сенека. Потому что такое счастье есть мудрость! Последняя никогда не вредит человеку!

Сегодня мать снова устроила скандал. И как всегда, давно избитая тема образования. "Ты был дураком и всегда останешься дураком" - известнейший "афоризм" моей матери, которым она не пожалела воспользоваться и сегодня. "Надо учиться, где учатся нормальные люди, а не где дураки. Да что это за учёба такая! Ёб твою мать, придурок ты!" - это она так отреагировала на мою идею о заочном образовании. После того, как откуплюсь от армии (мне ещё надо будет выплачивать долг своей матери за военный билет), буду, наверное, собирать деньги на заочное обучение на философском факультете. Честно говоря, я наелся полугодовым очным обучением в университете и мне достаточно того увиденного, когда и в университете отвратительно, и дома не лучше. Нет, я больше слушать её не буду. А она на это: "Ты всё время делаешь по-своему. Ты всех слушаешь, а не меня". Интересно, как можно слушать всех и делать по-своему? Если я слушаю всех, значит, я делаю, как они считают, но не как считаю я, следовательно, не по-своему. Если я делаю по-своему, это значит, я делаю в соответствии со своими принципами, представлениями и т.д. , но вовсе не означает, что я буду делать, как она хочет. У неё концы с концами не сходятся, в том что она говорит. Хорошо же у неё получается: делать "по-своему" значит делать "по её мнению". При таком раскладе дел, удобнее будет жить не в своей квартире, а снимать где-нибудь. Очень много денег: и за комнату нужно будет платить, и за обучение. Буду снова ждать подарков судьбы. Она в последнее время на моей стороне. Да и моё отношение к жизни стало иным за всё это время... Мать устроила скандал, а у меня всё равно хорошее настроение.
Никита позвонил мне сегодня и сказал: "Послушай же, что я тебе скажу. Ты помнишь, как ты и я говорили зимой и некоторое время весной, что у тебя ситуация чуть ли не безвыходная. Так вот, я считаю теперь, что всё равно выход есть даже в самой сложной ситуации. Мы могли убить твою матуху. Просто мы не стали доходить до крайностей. Нерешительность не позволила нам пойти на крайние меры". Я не стал давать каких-то конечных ответов. Это слишком сложный вопрос. Выход - это всегда действие. А действовать, даже в моей ситуации мы всяко могли. Поэтому, наверное, всегда можно что-то сделать. С другой стороны, мне в связи с этим приходят в голову некоторые мысли: представим, что человек сидит в тюрьме, причём ни за что, по ложному обвинению, он осуждён на всю жизнь, хочет на свободу. Из этой тюрьмы невозможно сбежать. Единственный выход - покончить жить самоубийством. И тогда он свободен. Встаёт вопрос: стоит ли так стремиться к выходу? Но, наверное, я, может, зря привёл такой печальный пример...
Ещё раз возвращусь в те дни. Мать, помню, тогда говорила, что только учёба спасёт от армии (хотя даже не понимала, что она только спасает на некоторое время), что у неё нет денег, чтобы оплатить военный билет, что всё дорожает, трудно найти работу и т.д. "Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину", - сказал, если не ошибаюсь, Сократ. Кстати, какая-то неравноценная плата: учиться в университете, где, во-первых, мне не нравится направление (здесь я сам сделал ошибку), во-вторых, не нравится коллектив, в-третьих, всё равно нервов потратить придётся. А потом - снова в армию. Никита мне говорит, что за всё в жизни надо платить. Что ты говоришь, Никита, и, значит, если бы тебе сказали: "За каждый день своей жизни плати сумму, превышающую всё состояние твоей семьи", ты бы тоже считал правильным такой принцип? Только почувствовав, насколько несправедлив этот принцип, Никита сможет его отбросить из своего мировоззрения. Может быть, ему мой пример привести с армией. За что я должен платить? За свободу!!! Я был рождён свободным, я по природе свободен и должен платить за то, чтобы быть свободным. И что же, тебе нравится теперь принцип, что за всё в жизни нужно платить? Нет, Никита, в жизни есть вещи, за которые не нужно платить: это сама жизнь, это свобода, это право на счастье. Каждый должен иметь равные возможности быть счастливым!.. И он их имеет, они и есть, как ты выражаешься "плата" за счастье. Но больше этих возможностей ничего тебе не нужно! Примени ты эти возможности правильно и будь счастлив! Зачем ты бегаешь за внешним, когда внутри тебя есть эти возможности, которые только нуждаются в правильном направлении, а последнее задаёт твой разум! Ещё раз говорю, принцип, что за всё в жизни нужно платить, ложный и вредны! Долой такие лживые принципы!..

Смотреть это видео

Roy Orbison - Only the Lonely

Начался сегодняшний день таким образом: на обед кислый суп, который, к счастью, вылил, затем очень жирный суп (остатки), который я так и не доел, а тоже вылил, салат из огурцов, которые оказались горькими (в сердцевине желтизна), которые пришлось выбросить в помойку. Смешно? Ничего смешного. Мать не волнует (так и говорит), что я не могу есть очень жирный суп, а касательно огурцов она возмутилась, что я их не съел. Что мне оставалось сделать? Я пошёл за кефиром. Мать возмутилась и потребовала, чтобы я положил его обратно в холодильник. Сказала, что, дескать, никто из нормальных людей не пьёт кефир, а после какао. А что мне остаётся делать, если еды нет?!! Что ж, пришлось положить обратно. Тут мать стала снова повторять свои идиотские случаи из жизни. Я громко и жёстко сказал: "Хватит мне повторять это!" Она стала смеяться, но недолго. Чрез несколько секунд она сама стала орать и устроила скандал. Правда, в этот момент я быстро успокоился (хоть и было неприятно чувствовать себя голодным и вдобавок постоянно слушать её "мудрые" мысли, как она говорит).
Честно говоря, я не перестаю удивляться, сколько же моя мать говорит нелепиц. Ну, например, когда она говорит, что умеет находить общий язык со всеми, напрашивается вопрос: почему же она не нашла общий язык со мной, а постоянно скандалит? Или, например, когда она говорит, что у каждого своё мнение и не нужно навязывать его другому человеку. Недавно я ей задал вопрос, когда она в очередной раз пыталась навязать своё мнение, мировоззрение, в общем, учила, как надо "правильно" жить, я спросил: "А зачем ты мне навязываешь своё мнение, ты же сама сказала, что не нужно человеку так поступать, а сама же себе противоречишь?!" Она ответила уже агрессивно: "Да потому что у тебя идиотское, неправильное мнение!". - "Но ты же сказала, что не нужно навязывать своего мнения, даже если оно неправильное". Тут ей уже нечего было сказать, и она стала скандалить. Но ещё более поразительно, когда она постоянно говорит: "Начни жизнь сначала". Дескать, у меня жизнь неправильная. Причём это звучит так просто, будто это на самом деле просто и легко. И для этого-де надо всего лишь слушать её везде и всегда. Странно и непонятно только одно: у матери, как видно, жизнь счастливая не удалась, так как она может давать советы по счастливой жизни, сама не будучи экспертом в ней?..

Возможно, читателю будет неприятно от того, что он прочтёт в этой записи, тем не менее я не стану врать, а скажу что есть.

Грустно было... и сейчас. Дождь... кафе... тусклый свет... запах дыма сигарет... временами смешно, временами грустно... и так одиноко...
Никита в первый раз побывал у меня дома. Когда вошёл, ему стало очень неприятно от кошачьего запаха, тем более, что кошки куда надо, по назначению, не ходят. Пошёл в ванну мыть руки, там тоже неприятный запах. "Никита, полотенцем матухи не пользуйся, моим пользуйся". - "Я полотенцем твоей матухи подтирал бы свою жопу!" Никита недолго побыл у меня дома, всё-таки дел много у него, да и не хотелось ему встретить мою мать. Кстати, я пошёл наперекор воли матери. Она вообще не желает видеть Никиту у меня дома. Сегодня, как всегда, она придумала новую клевету на Никиту в связи с этим. Теперь она думает, что он вор и хочет обокрасть нашу квартиру. Когда я это сообщил Никите (по смс), то тот такого чуть ли не взял и не разбил телефон от злости. "То, что делает твоя матуха, антисправедливо!" - воскликнул он, когда мы возвращались домой. Закончилось посещение Никиты моей квартиры тем, что он осквернил подушку (снял штаны, сел и подтёрся подушкой, а потом ещё повозил грязными носками по её подушке), на которой спит моя мать. "Ты посмотри, что я наделал. Фу, как ужасно воняет! Понюхай". - "Фу...Да, Никита, ты постарался на славу."
Вот так. И смешно, и противно. Неприятно, что мать так ведёт себя. Всю жизнь только и делает, что наговаривает. Поэтому для меня вовсе не зло, что совершил Никита, а закономерное следствие поведения матери по отношению к нему. Это ж надо так разозлить человека, что он взял и такое сделал!!! "Я не живу с твоей матухой, и мне она уже опротивела, я уже её ненавижу. Не представляю, как ты так живёшь с ней". - "Во многом помогла философия". - "Ну, видимо. Потому что я с твоей матухой не смог бы прожить столько лет с ней".

Смотреть это видео

Santana - Smooth (Live)

Смотреть это видео

Santana - Da Le Yalea (Live)

Мне, конечно, многое в философии Дэвида Юма не нравится, как и Никите, кстати говоря; не нравится его агностицизм, что мы не можем познать причинно-следственные связи, так как не можем видеть причину визуально. Тем не менее некоторые моменты в его философии, как это ни парадоксально, очень чётко описывают и объясняют то, что происходит в моей жизни. Я абсолютно согласен с Юмом, что если человеку показали какой-нибудь объект и предложили высказать, какие он действия произведёт, то он бы должен был выдумать какое-нибудь действие, которое и приписал бы объекту. Но подобное измышление, замечает Юм, совершенно произвольно. Ну, действительно, прямо как с моей матерью. Не зная истинных причин, почему я перестал учиться в университете, она стала выдумывать такие измышления: то накинулась на Никиту (это надо было видеть, как она его проклинала), потом стала обвинять меня одного, потом стала считать, что это навредили злые силы, - и так металась с одного предположения на другое. Наконец, решила, что это виноват только я, слушал других, а неё, так как её только и нужно слушать. И тут я отчасти согласен с Юмом, что люди впадают в иллюзию post hoc ergo propter hoc ( "после этого, значит, по причине этого"). Обычное следование событий мать за причинно-следственную связь, - и это сильнейшее заблуждение! Решила так... и стала потешать своё самолюбие: появился удобный случай и давай оскорблять всячески. Почувствовала, что этого недостаточно, - и давай Никиту уничижать. Только мне вот очень непонятно, как Никита может быть одновременно умным и одновременно дураком, как говорит моя мать? А всё просто: мать использует ярлыки, и притом часто противоположные, для одного и того же человека, где посчитает нужным для своего мнения. Умный Никита оказывается потому, что учится в консерватории, в отличие от меня дурачка, говорит она. Только Никита, да и я тоже, никак не можем понять, как можно выпендриваться образованием. Больше того, уж очень много я видел людей с образованием, да злых и несовершенных. И ходить далеко не надо, - тому подтверждение университет, где я учился. Впрочем, к чему это я заговорил снова о матери? А потому сегодня она снова устроила скандал. Правда, я всё-таки его выдержал, хотя и дрался с ней. "Сдохни, скотина, урод поганый", - кричала она. "Ты бесцельный человек, ты слабак!" - продолжала она. Мать прекрасно знает, что я не могу сейчас работать, даже это говорила, но нет, она решила снова потешить своё самолюбие и стала скандалить, дескать, я бездельник, ни учусь, ни работаю. С надменностью и презрением стала смеяться над тем, что я заработал деньги за реферат для Кирилла. "Что эти деньги? Они ничего не стоят! Заплатил называется!" - "Хорошо, - сказал я, - давай я скажу Кириллу, чтобы он мне не отдавал эти деньги, а оставил себе, раз они ничего не значат". - "Нет, ну, не надо так. Мне они нужны." Причём, до этого была рада, что я получу деньги, так ей они сейчас очень нужны (недавно закрылась фирма, где она работала). Теперь недовольна. "Твоя матуха постоянно недовольна, ей никогда не угодить. Я не знаю, что это за человек", - говорит часто Никита, что верно подмечено.
Наконец, она набрасывается на моё увлечение философией. "Да какой из тебя будет мыслитель, ты же дурак, все над тобой будут смеяться. Так мудрые не поступают", - говорит она. Но как сказал Гельвеций: "Не нужно иметь ни большого скудоумия, ни большой широты ума, чтобы казаться здравомыслящим, ибо здравым смыслом почти все называют согласие с тем, что признается глупцами, а человек, который ищет лишь истину и поэтому обычно отклоняется от принятых истин, считается сумасшедшим".
Я ей ничего не стал доказывать. Прекратил этим заниматься, ибо таким людям ничего не докажешь. Я ей как-то предложил конструктивный диалог. "Да пошёл ты со своим конструктивным диалогом!" - ответила она на это. Впрочем, лучшим доказательством в нашей жизни, однако же, являются дела, как уже говорил ранее. Никита показал своими делами, что он не такой, каким его представляет моя мать, я показал своими поступками Никите, что, действительно, я ему друг. Но один момент: разве мы с Никитой имели цель, когда поступали таким образом, доказать кому-то, что мы не плохие? Да тогда бы такое доказательство ничего не стоило бы! По-моему, мы и не думали, что-то кому-то доказывать, но лишь действовали. Остаётся ещё раз подчеркнуть: дела не становятся добрыми, если они имеют какую-то личную цель (выгоду), но становятся таковыми по своей сущности, ибо к ней они и направлены.
Ну, вот такая моя жизнь. Тем не менее мне лучше. Да, мне лучше, чем раньше, я продолжаю качать "мышцы духа", так как это единственно правильное, что я могу сейчас делать. Жизнь преподносит и радости, и огорчения, и счастье, и несчастье, и добро, и зло. Не зря Сенека как-то сказал: "Жизнь - вещь грубая".

В этой записи я изложу некоторые отрывки из беседы с Никитой в саду, расположенным недалеко от моего дома, а также связанными с ней размышлениями...

"Никита, сколько же я перетерпел, учась в школах, сколько унижений приходилось терпеть, сколько избивали меня". - "Да, понимаю тебя. Ещё и от матери добавлялось. Мать, небось, тоже на их стороне была?" - "Да, бывало и такое..."
"Никита, ты помнишь ещё первый год нашего знакомства, на то время нам было ещё лет 13-14. Я тогда и не помышлял, что ты будешь единственным человеком, который мне поможет реально справиться с проблемами, который вытащит меня из этого "болота"." - "Я ненавижу несправедливость. Я видел, что из всех друзей, которые у меня есть, ты один самый несчастный и угнетённый. Ну, в конце концов, должен же был быть кто-то, кто помог бы тебе!"
"Но, Никита, заметь, мы ведь не ликвидировали источники несправедливости, вообще мы ликвидировали лишь последствия той несправедливости". Но я говорю "лишь"? Нет, последствия там были куда серьёзные и тяжкие. Такие, что я думал, что попал в замкнутый круг. Я чувствовал, что попал в безвыходность, чувствовал, что попал в тупик. Я даже где-то писал это в своих записях. И мать ещё всеми силами заставляла меня впадать в уныние, заставляла считать, что жизнь закончена. "Я ненавижу несправедливость" - за эту фразу одна особа - её звали Виктория Королёва - "набрасывалась" и на меня, и на Никиту. Она утверждала, что мы только и делали, что разглагольствовали, а она в отличие от нас поступала справедливо, например, кормя бездомных собак, вычищая мусор в лесу (как она говорит). Что она вычищает мусор в лесу и кормит бездомных собак, - это хорошо, но разве это отрицает последовательность?! Своей деятельностью, поступками Никита опроверг хулу этой особы и доказал, что он не занимается пустословием. Надо добавить к тем мыслям Никиты, что как бы там ни было, но по чьей-то высшей воле всё так благополучно завершилось. Ведь и Никита говорил, что он уже не знает выходов из ситуации; ситуация, говорил он, практически безвыходная. И удивительно, но почти все соглашаются, что это знак свыше. И не будь одобрения сверху, ничего бы и не было.
А что советовал мне Вячеслав в те трудные минуты? Он советовал мне ждать и только ждать. Он подбадривал мой дух. Он спас меня "духовно". "Весна" в моей душе наступила у меня не в марте, позже, но она всё-таки пришла после долгой и тяжкой зимы.

"Ты знаешь, Никита, я никак не могу понять: все негодуют на зло и не хотят зла, все возмущаются несовершенством мира, и в то же время говорят, что зло необходимо, что благодаря несовершенству мир стремится к совершенствованию. Как можно что-то ненавидеть и в то же время считать его необходимым и нужным?!!" - "А я вообще многое в мире не могу понять..."
"Наш мир соткан из противоречий" - сказал в другой раз Никита. Ему бы стоило сказать это раньше...
Я в своих предыдущих записях рассказывал о своём виртуальном друге-философе. Так вот я решил задать ему вопрос: неужели он считает, что зло нужно для того, чтобы было добро, а несовершенство - чтобы толкало мил к совершенствованию? И наконец я задал свой извечный вопрос: что есть добро, а что - зло? Вячеслав - так зовут его - ответил, что зло нужно для того, чтобы существовало добро, которое его искоренило бы. К сожалению, продолжал он, в наше время очень трудно дорасти до мудрой личности, человек не может существовать в таких условиях, которые сделали его лучше, а посему нужен негативный опыт. Но что будет если добро будет последовательно искоренять зло? Зла будет становиться всё меньше и меньше, добра же больше. И настанет час, когда зло не будет нужно и будет одно лишь добро во всей своей красоте и полноте. Но это всего лишь в идеале. Мы живём в таком несовершенном мире, что я очень сомневаюсь, что такой процесс будет иметь место. Неужели был прав Вольтер, сказав: "Мы оставим этот мир столь же глупым и столь же злым, каким застали его". Или же всё-таки должно будет вновь пришествие "человека добра", выражаясь языком Сенеки, такого как Сократ или Иисус. Кстати, Сенека же и говорит(и правильно вообще-то говорит): "Истинный человек добра рождается, может быть, раз в пятьсот лет, как феникс".
Что касается последнего моего вопроса, он не ответил окончательно. Но он сказал, что зло можно рассматривать как отсутствие добра (боюсь, что при такой трактовки понятия зла, почти весь мир будет считаться злом). А добро можно рассматривать как эффективность (но Вячеслав не разъяснил, что понимать в данном случае под эффективностью, позволю себе додумать и довершить эту весьма интересную мысль, но после того, как докончу его ответ мне). Но масштабов эффективности - много уровней. И из-за того, что все мы на разных уровнях эффективности, добро для одного может быть злом для другого. Как это понимать? Эффективность, очевидно, Вячеслав не понимает непосредственно как пользу. Эффективность есть уровень развития, степень совершенства. Тогда для более совершенного человека добро человека малого уровня духовного развития не будет добром, скорее, будет злом. Не буду претендовать на абсолютную истинность такого истолкования мыслей Вячеслава и самих его мыслей, тем не менее они, однако ж, привносят ещё некоторую ясность в процессе познания и понимания добра.
И я всё-таки не удовлетворён. Я не знаю, что есть добро, а что - зло. Я не могу дать полноценное, всеобъемлющее определение добра и зла. Я вижу проявления добра и зла, вижу добро и зло, чувствую добро и зло. Но вижу их в многообразии. Я же хочу познать и видеть "единое во многом" - то, что искали античные философы, и кстати, мудрейший Сократ. Он решительно выступал против этического релятивизма софистов в таких понятиях, как добро, справедливость и т.д. Существует абсолютное, универсальное, единое добро, считал Сократ, - и я считаю.
Я снова задал вопрос философу, точнее, попросил совета, как мне быть, как познать добро и зло. Тот ответил, как многим может показаться банальным, одним словом: "Жить". Впрочем, он ответил, как Сократ в свой последний день перед казнью своим ученикам: когда последние его спрашивали, не имеет ли Сократ какого-либо "распоряжения" (наущения) насчёт их, детей, тот сказал: "Думайте и пекитесь о себе самих, и тогда, чтобы вы ни делали, это будет доброю службой и мне, и моим близким, и вам самим, хотя бы вы сейчас ничего и не обещали". Эта мысль не понимается буквально, иначе пред нами предстанет не мудрейший Сократ, а какой-нибудь обыватель. Любой может так сказать. Я не стану разъяснять смысл сиих слов, считая, что читатель додумается, зная философию Сократ, что последний разумел, говоря это. "Знание книг и собственный опыт, - заканчивал свой ответ Вячеслав, - должны коррелировать друг с другом. Когда-нибудь это поймёшь сам, и уже никакие примеры тебе не понадобятся. Двигайся, наблюдай, понимай, чувствуй - и всё сольётся в единую картину." - это и есть то видение "единого во многом"...

Смотреть это видео

Замечательная AOR' баллада.

Смотреть это видео

Поднимает настроение.

Пару лет назад, даже год назад, я говорил: "У меня нет ни девушки, ни друга. У меня никого нет". Сейчас я могу сказать: "У меня есть единственный и лучший друг, которого зовут Никита". Честно говоря, я скептически был настроен, когда встретился с Никитой. И ещё некоторое время, когда мы уже стали больше видеться, я всё равно считал, что у меня нет друга. Я думал, что Никита лишь временно со мной походит и потом забросит. Но вот жизнь решила иначе. Сколько моя мать оскорбляла и унижала Никиту, думала, что он предаст. Вообще, чего только не говорила. И говорить ей что-либо бесполезно. Но дела сильнее слов. Дела подтверждают или, наоборот, опровергают слова. Дела подтверждают, что моя мать только и делала, что наговаривала на Никиту и часто вредила мне. "А сбылось ли вообще что-то, что говорила твоя мать?" - задал мне вопрос Никита. - "В том-то и дело, что я не помню, чтобы что-то случилось из того, что она говорила, - ответил я ему, - просто такие люди, как моя мать, увидя своё поражение, что-то снова выдумают". Кстати, мать всё-таки понимает, что Никита мне друг. Несколько дней назад, в субботу, когда я был на дне рождения друга Никиты, мне так стало плохо от алкоголя (в организме смешалось и вино, и пиво, и шампанское), что я просто ходить не мог, я не говорю уже о том, что не мог ничего сказать. Естественно, меня стало тошнить и... ковёр Гоши (это друг Никиты) был испачкан (вообще не только ковёр был после меня таким, но и около туалета тоже было так же, ещё даже больше). Меня Никита буквально выносил из квартиры Гоши. После принятия "алка-зельцера" я уже кое-как стал себя осознавать. Время было уже позднее, но Никита вёл меня до самой квартиры. Обратно домой он возвращался пешком. Мать всё-таки сказала, что он поступил как настоящий друг. Но уже на следующие дни стала его снова унижать. В последние дни частенько она затевает скандалы, только, слава Богу, они не заканчиваются тем, что я ухожу из дома. Всё-таки силы появились. Я стараюсь не обращать внимания. Молчу. И говорю себе: "Это меня не касается". Как когда-то говорил Сократ, когда кто-то хулил его. Я никак не могу понять, как мать не видела, сколько Никита со мной возился: сколько он бегал со мной в университет добиваться того, чтобы меня восстановили, я не говорю уже о том, что он стал заботиться и о том, чтобы я не был голодным, когда мы долго бывали не дома. Но как сказал Гельвеций: "Бывают люди, которых нужно ошеломить для того, чтобы убедить". И видимо, тот случай ошеломил мать. Из-за гордыни (в большей мере) она не может перестать принижать Никиту. Мы как-то с Никитой шли вместе с другим его другом Сашей, и последний сказал так: "Люди на самом деле прекрасно видят человека, но они не могут признать, что он их лучше, и поэтому приходиться доказывать, что ты не такой, каким они тебя нарекают". На мой взгляд, он здесь, в принципе, прав. Никита, кстати, помог мне подзаработать хоть какие-то деньги, он прекрасно знает, что сейчас мне нужно собрать приличную сумму, чтобы купить военный билет. Он знает, что я интересуюсь философией и предложил сдать за одного человека семинары и реферат. Недавно я сдал реферат и...получил 5+. Я поражён!!! Я никак не ожидал такого результата! Равно как и тот человек. Профессор (похоже, что он профессор) даже почти не спрашивал меня по реферату. Он не видел ещё таких рефератов, сказал, что даже поставит за образец. Я всё-таки не считаю, что мой реферат является лучшим. Возможно, я слишком строг к себе...
Что думает сейчас мать? Она думает, будто бы те две тысячи (которые я заработал на этом реферате, на самом деле там побольше выйдет) я уже истратил. Что Никита покушается на мои деньги, что он уже хочет, чтобы я ему отдавал деньги в долг и т.п., что Никита думает только о себе и использует меня в своих целях и, конечно, он нехороший человек. До этого она думала, что он и Кирилл (за которого я и сдавал философию) смеются надо мной, принимают за дурачка, - причём сама она меня таковым считает, и не только таким, ещё хуже. Складывается такое впечатление, что она сидит и занимается фантазированием (это очень мягко сказано: хула, оскорбления, желание несчастий и зла и связанные с этим "предсказания" я бы не назвал фантазированием).Только это никому не нравится.
Общество, опомнись! Святоши, заткнитесь со своей идиотской и примитивной (во всяком случае в этом случае) моралью! Что вы считаете важным и ценным - а вы, святоши, требуете - уважать? - Уважать родителей, скажете вы? - Лицемеры! Вы требуете уважать тупость и зло! Вот что кроется за вашей моралью! Вот что несёт от ваших смрадных ртов!

В воскресенье увидел новый аватар Саши, где она сидела (похоже так) у какого-то парня, и последний её целовала. На душе стало больно. Но прав Никита, сказав: "Ещё неизвестно, будет ли для них это счастьем: вполне возможно, что для них это будет несчастьем". Уберу "драматизм" Никиты и скажу следующим образом. Люди не знают, что такое добро, справедливость, любовь, дружба, счастье, - отсюда печальные выводы. Те, кого мы считали друзьями, оказываются даже врагами. Те, кому мы верили, нас обманывают. Не зная, что такое любовь, строим какие-то отношения,а после удивляемся, почему нас бросают или предают. Потому и считал мудрейший Сократ важнейшим вопрос (вообще вопрос жизни!), что есть добро, а что - зло. Но в жизни люди не уделяют этим вопросам столь важного внимания, если не вообще обходят их стороной. А потом возмущаются, почему их жизнь так неудачно складывается. У Платона есть в связи с этим хорошая мысль: "Люди готовы винить судьбу, богов и всё, что угодно, но только не самих себя". Так что в чём-то Никита и прав.
"Что такое добро, что такое справедливость?" - спросил как-то я Никиту. - "Не знаю", - ответил он. Мне этот ответ пришёлся более всех по душе, нежели показные "мудрости" некоторых парней перед девушками, которые начинают рассуждать на эти темы, считая себя "мудрецами". И я не знаю, что есть эти сущности. Но точно знаю, что их нужно искать. Меня не удовлетворяет в полной мере ответ Сократа (Платона) , что добро есть идеи, существующие в мире благих сущностей. Не так давно я разговаривал со своим виртуальным другом философом на эту тему. Он предложил рассматривать добро чрез любовь. Что любовь есть добро, я могу согласиться, но что добро есть любовь, - нет. Больше того, не уйдём ли мы от истины, если начнём рассматривать любовь. Поэтому снова задал ему вопрос. Он как будто отказался от своего прежнего ответа и предложил рассматривать добро через совершенства. Это уже лучше. Но и этим вопросом я не был полностью удовлетворён. Единственный путь, который мне кажется здесь самым лучшим, - это смотреть на добро чрез зло, и на зло чрез добро, то есть чрез свои противоположности, сравнивая полученные результаты. Те способы, которые предложил Вячеслав (так его зовут), тоже неплохи, но они, на мой взгляд, не основные. Люди, со сколькими мне приходилось иметь какое-то дело, легче видят зло, нежели добро. Ведь говорят же: "Люди не помнят добра, а помнят зло"...
Недавно мне пришлось познакомиться с двумя противоположными мнениями о том, как действовать в моей ситуации. Первое мнение высказал Вячеслав (хотя оно было адресовано не мне, а Никите в первую очередь) . Он сказал, что любовь - это прекрасное чувство, но оно должно знать, что мы все разные и что, соответственно, она должна отпускать чужое. Но неужели Вячеслав не замечал, что в этом кроется нечто несправедливое?.. Диаметрально противоположное высказал один мой читатель, считая, что нужно идти до конца, добиваться своих целей, "лишь бы результат был". Я не могу полностью согласиться ни с первым, ни со вторым взглядом. Единственный правильный выход, после которого не будет угрызений совести, - это поступать справедливо и не делать зла. Конфуций очень хорошо сказал в связи с этим: "Благородный человек в мире (в делах мира) ничего не предрешает, а действует, сообразуясь со справедливостью". Это единственное, что сейчас возможно. То, что она так и не написала мне заставляет задуматься. Кирилл, в двух словах услышав всю эту историю, сказал, что ей безразлично на меня. Аналогично и с Никитой. Да и это само собою заставляет задуматься, такое её поведение. Честно говоря, Поэтому стремительных шагов я делать не собираюсь, тем более у неё, как видно, появился возлюбленный, а буду делать очень осторожные шаги. Вячеслав безусловно прав: жизнь не заканчивается на одном человеке, как бы это ни банально звучало. В конце концов нужен ли мне человек, пусть даже как друг, для которого я ничего не значу (я не стану полностью утверждать, что это так, но факты показывают именно это) ?

Хорошо бы, когда действия осуществлялись бы с желаемыми результатами. Ну, если мы хотим лучше разбираться в том или ином предмете, мы, конечно, для этого будем больше читать, углубимся в него, но никоим образом не будем его забрасывать. Так как в таком случае мы придём к отрицательному результату. К сожалению, в жизни мы часто поступаем так, как будто желаем противоположных результатов. Хотим добра, получаем зло. Хотим счастья, получаем несчастье. Об этом, кстати, говорил мудрейший Сократ. К сожалению, меня такая участь не миновала (правда, тогда я не осознавал всей глубины и важности мыслей Сократа). Елисеева стала меня сторониться. Что сделал я? Стал писать гадости её подруге, фотографию вывесил с неприятной надписью (хоть она была в определённой мере правдивой). Что было потом? Прошло время, она решила снова со мной общаться. Однако, она вовсе не добавляла меня в свой обычный аккаунт. Вместо этого она врала. А после, когда я всё-таки завёл серьёзный разговор, она сказала, что я могу всё опошлить, что она мне вообще не доверяет. В этот раз я поступил умнее. Просто перестал с ней общаться; сказал, что для меня унижение общаться с человеком, который мне не доверяет. И правда: недоверие не есть основание для дружбы. Она и не воспринимала меня как друга. Несмотря на то, что я к ней относился серьёзно, она относилась так, легко. Кстати, прав мой друг Никита: люди относятся к любовных отношениям очень легко. Я бы добавил: люди относятся к дружбе и к любви очень легко. Аналогично и Сашей. Она отвернулась от меня, как и все, бросила меня в трудные минуты. Что я стал делать? Я написал гадости её подруге и попросил друга написать ей гадости. Я сейчас попробую здесь обобщить и прийти хоть к какому-то определённому выводу (выводам): и Аня, и Сашка поступили недостойно,несправедливо. Но вместо того, чтобы не отвечать на эту несправедливость, - чему учил мудрейший Сократ - я стал поступать подобно им. Правда, в случае Сашки, например, навряд ли принесло пользу, если бы я не поступал несправедливо. Тем не менее это не говорит о том, чтобы творить отвечать несправедливостью на несправедливость. Остаётся смириться с таким ходом вещей и поступать справедливо. К счастью, в последний раз, в случае с Елисеевой Аней я поступил должным образом. Я не стал ругаться, оскорблять и прочее, просто отошёл. Какая парадоксальная здесь ситуация выходит: если мы получаем несправедливость от человека и ему ею же отвечаем, он вовсе не осознает своей несправедливости по отношению к нам, но и будет считать нас несправедливым. А мы будем ничего не понимать и будем жизнь считать несправедливой. Поэтому мудрейший Сократ прав, считая, что не нужно отвечать несправедливостью на несправедливость, злом на зло. Ведь мы в таком случае будем в двойном проигрыше: кроме сотворённой несправедливости, на нас будет ещё и разноситься клевета, будто бы мы дурные люди. Вот и получается: хотим справедливости, получаем несправедливость. Хотим добро, получаем зло. Некоторые возразят, сказав, что им сделали зло, и поэтому они должны отомстить. Пусть же прочитают эту запись, чтобы убедиться в ошибочности своих взглядов. Я надеюсь, эти мои случаи из жизни должны послужить уроком для других.

Смотреть это видео

Guns N' Roses - Don't Cry

Смотреть это видео

Красивая женщина.И медляк тоже красивый.

Смотреть это видео

Eagles - Desperado

Эту запись я предполагал раньше написать, но всё руки не доходили. Она несколько необычна: большей частью здесь воображаемый диалог (однако основанный на правде, то, что я приписываю Никите, действительно, ему принадлежит) с Никитой. Просто мне показалось это наиболее приемлемым и удобным.
Позавчера она мне приснилась. Долго, между прочим, не снилась. Сон чётко, детально, я, конечно, не помню. Мы с ней встретились. И это была первая встреча после долгого молчания. Нет, мы не встретились, как девушка с молодым человеком, это была дружеская встреча. Но я помню, что мне было хорошо с ней, возможно и ей. Мы хорошо провели время. После всего, по-моему, я поцеловал её в губы. И как-то на этом закончилось. Перед или после этой встречи были какие-то дела с Никитой и его друзьями. Впрочем, то уже не относится к встречи с ней.
Грустно. Ведь в этом сне воплотились все мои ожидания. Саша снова стала со мной общаться. Да, я смирился с тем, что у нас с ней не может быть серьёзных отношений, но разве это может быть препятствием для дружеских отношений? Я не согласен с Никитой, что унизительно быть другом девушки, когда ты её любишь. Это даже невозможно, ещё более категорично он выражает свою позицию. Никита, говорю я в мыслях, неужели ты не можешь возвыситься в своей любви до того, чтобы признать, что она не твоя? Неужели ты не можешь возвыситься в своей любви до того, чтобы согласиться не быть её возлюбленным, а лишь другом? Но ты, мой друг, возразишь (и ты сегодня это сказал), считая, что у неё друзей хватает и что даже будешь мало что для неё значить. Но разве ты своими благими деяниями не сможешь стать одним из лучших друзей? Но ты мне возразишь, сказав, что для неё, как бы ты ни старался, ничего не стоит твоё внимание и она ни во что не ставит всё то, что ты делаешь для неё. А разве сущность добра и любви содержит в себе корыстолюбивое? Ты, мой друг, удивлялся, почему святые замаливали свои благодеяния, считая, что они противоречат себе. А они и вовсе не противоречат себе. Они потому замаливали свои благодеяния, дабы не появилось в их мыслях довольство собой (а там недалеко и до тщеславия и гордыни). Преподобный Максим Исповедник в связи с этим сказал так: "Между человеческими действиями многие добры сами по себе, но бывают недобрыми по какой-либо причине. Например, – пост и бдение, молитва и псалмопение, милостыня и странноприимство сами по себе суть дела добрые; но когда делаются из тщеславия, тогда они уже не добры." Добро потому и добро, что оно бескорыстно и человек добрый находит моральное удовлетворение в самом нравственном поведении. Вспомни также мудрейшего Сократа, который говорил, что с "человеком хорошим ничего не бывает ничего плохого ни при жизни,ни после смерти и что боги не перестают заботиться о его делах". Добро, Никита, обязательно приносит пользу (хоть тебе и другим это может показаться на первый взгляд не очевидным - если же ты это рассмотришь подробно, то поймёшь, что это именно так). Но пусть же польза не услащает тебя, дабы не пришли к тебе дурные помыслы. И разве то, что ты говоришь, что Вика не оценила твоей заботы и внимания, не есть дурной помысел? Ты говоришь, что невозможно. Люди и не такое преодолевали. А чем мы хуже их? Возможно, ты пока не согласен со мной, но я думаю, глубоко в душе ты согласен, ты поймёшь это, когда поймёшь вышеизложенное во всей своей полноте и глубине. И мне кажется, что Вика поступила самым гуманным образом с тобой, ибо я не могу измыслить другое более гуманное решение с её стороны в таком случае. Или ты считаешь, что Сашка поступила со мной лучше, чем с тобой Вика? Неужели ты считаешь, что она поступила гуманно, отвернувшись от меня и вовсе забыв (похоже, что это так)? Но я оставлю эту тему. У меня другой вопрос, на который я так и не дал ответа. Стоит ли писать Саше, поздравлять её (ведь у неё скоро день рождения)? Ты, мой друг, считаешь, что нет, полагая, что она не оценит. И это ты правильно подметил. Такое возможно. Особенно убеждает меня в этом тот факт, что Саша так и не ответила мне, ведь если бы захотела ответить, нашла бы способ написать. Но разве добро (в данном случае слова добра) бессмысленно? Несмотря на это, какое-то сомнение у меня присутствует и заставляет задуматься над принятием решения?
Что было сегодня ещё?...Об этом напишу отдельно.

Это цитата сообщения HWDP Оригинальное сообщение

Пластмассовый мир- прогресс?

Кто-то любит теплую ванну и шопинг.Кто-то греется в лучах неоновой рекламы и гордится прогрессом.

Есть люди для которых РАБочий класс стал фетишем, а жизнь не мыслима без производства-потреблятства.

А вот что скрывается поту сторону прогресса.

[показать]
Кто-нибудь знает, что делать с пластиком? А ведь он не разлагается вообще. И каждый год на планете в море и океане образуются целые острова из пластмассовых бутылок. Кстати, для тех, кто не в курсе наберите в Гугле: Great Pacific Garbage Patch и увидите страшную картину. В Тихом океане между Гавайями и Калифорнией есть остров из пластиковых отходов по площади как Великобритания. Не знали? И я не знал. А он есть! И появился он не так давно. Там течения образуют омут если можно так выразиться. И вся дрянь со всего северного полушария Азии и Америки там крутится. Такие вот дела...

[показать]
Ну а эти кадры из Китая.

[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]