Мы уже говорили в одной из предыдущих лекций, что древнегреческая философия, чистая в своих истоках и приведшая к замечательному прорыву в понимании человеком устройства мира, в котором он живет, вскоре замутилась вследствие некоего демонического влияния, проявившегося, во-первых, в атеизме Гераклита и Демокрита, а во-вторых, в скептицизме софистов. Во второй половине V в. до н.э. софисты грозили увлечь за собой наиболее талантливых греческих юношей, фактически монополизировав сферу образования. Успех софистов на ниве просвещения завел бы греческую философию в тупик. В результате мы не имели бы ни Платона, ни Аристотеля. Однако во второй половине V в. до н.э в Афинах у софистов появился мощный конкурент. Им оказался Сократ, последователь философии Анаксагора. Сократ воспринял лучшие традиции милетской школы, восходившей к светлому, незамутненному источнику истинного знания (Тертуллиан в "Апологетике" говорит о том, что философия в своих истоках восходит к божественному откровению). Между Сократом и софистами разгорелась настоящая борьба за души греческих юношей, интересующихся наукой и философией Чтобы одержать победу в этой борьбе Сократ должен был показать, что он не только умнее, но и нравственно выше своих противников: не только искусством спора, но и примером своей жизни он должен был завоевать, привлечь к себе души своих учеников. Из учеников Сократа наиболее способным был Платон. Личность Сократа, его мученическая смерть, принятая с необыкновенным мужеством, - все это, несомненно, произвело сильное впечатление на Платона. В этом контексте уместно вспомнить евангельские слова: "Если зерно, падшее в землю, не умрет, то останется одно, а если умрет, то принесет много плода" (Ин. 12.24). Обладая прекрасной памятью, Платон запомнил беседы Сократа в мельчайших подробностях и позднее записал их. Записи бесед (диалогов), в которых Сократ играет главную роль, составляют основную часть философского наследия Платона.

Наследие Платона оказало громадное влияние на европейскую философию. Систематическое изучение философии Платона продолжалось в течение всего античного периода в стенах, основанной Платоном Академии (закрытой по приказу императора Юстиниана лишь в 529 г. н.э.); после некоторого упадка интереса к платонизму в течение средних веков, изучение философии Платона было продолжено в Италии в ХV веке. Главная заслуга в подготовке переводов трудов Платона на латинский язык и комментировании их принадлежит великому итальянскому гуманисту Марсилио Фичино (1420-1499). Вот что пишет о Платоне Марсилио Фичинo во введении к латинскому переводу диалога Платона "Протагор";

"Существует у греков правдивейшее о Платоне высказывание: Феб родил двух выдающихся сыновей - Эскулапа и Платона. Эскулап лечил тела, а Платон - души[...] Болезнь же души состоит в ложных мнениях и дурных нравах. Таковое же зло одаренным душам никем так легко не причиняется, как софистами. Истинными философами являются те, кто старательно ищет истину из любви к самой истине. Софисты же привязываются к мнениям из любви к мнению”.

Тот же Марсилио Фичино в предисловии к другому диалогу Платона "Второй Алкивиад или о молитве" показывает, что истинное отличие философа от софиста состоит также и в том, что философ верит в Бога и просит у Него мудрости, тогда как софист верит только в себя: "Что просит Сократ? Блага. Какого блага? Мудрости, т.е. познания божественной истины, которое может дать лишь Бог. Что просит прежде всего? Чтобы Бог сделал его достойным мудрости. Кто достоин божественной мудрости? Тот, кто готов нести ее свет".

Таким образом, мы видим, что философия, грозившая было сойти с правильного пути, в лице Сократа снова возвращается к своим чистым истокам: божественной истине.

Софисты желали казаться праведными, подобно фарисеям, о которых мы читаем в Евангелии. Сократ же желал не казаться, а быть праведным, вследствие чего он неизбежно должен был претерпеть гонения, ибо здесь на земле истина ходит в терновом венце. Трагедия Сократа и вообще всякого страдающего праведника объяснена в диалоге Платона "Государство":

"Самая высшая несправедливость - это когда праведным выглядит тот, кто не является праведным. Поэтому дадим несправедливейшему максимальную несправедливость, но позволим, чтобы тот, кто много совершил неправедного, всему почитался как справедливый[...] Когда установим такого, рядом с ним поставим мужа праведного, простого и незнатного человека, который, как у Эсхила, хочет не казаться, но быть добрым. Уберем от него, таким образом, всякую добрую славу, чтобы он никому не казался праведным. Ибо если он будет казаться праведным, то получит почести и награды. Поэтому будет неясно, ради почестей или наград он таков, или нет. Итак, лишим его всех вещей, кроме праведности и представим его таким, чтобы он был полной противоположностью неправедному, т.е. чтобы не делая ничего неправедного, всем казался несправедливейшим, так чтобы он был испытан неким испытанием на праведность и ни по причине дурной славы, ни по причине Читать далее...

Семь мудрецов называю: их родину, имя, реченье.
«Мера важнее всего!» — Клеобул говаривал Линдский;
В Спарте — «Познай себя самого!» — проповедовал Хилон;
«Сдерживай гнев», — увещал Периандр, уроженец Коринфа;
«Лишку ни в чем», — поговорка была митиленца Питтака;
«Жизни конец наблюдай», — повторялось Солоном Афинским;
«Худших везде большинство», — говорилось Биантом Приенским;
«Ни за кого не ручайся», — Фалеса Милетского слово.

Смотреть это видео

Bon Jovi - All About Loving You

Сегодня мы были с Никитой у его дедушки. Сразу скажу, что я (да и Никита) остался доволен этой встречей. В один прекрасный момент Никита предложил поговорить на философские темы. Дедушка согласился, и я тем более. Мне особенно запомнились некоторые отрывки (а нам обычно запоминается то, к чему мы имеем интерес), которые я сейчас и приведу. Отмечу: мне понравился нетрадиционализм (во многом) мышления этого человека, он не апеллирует бытующими мнениями, а говорит так, как считает сам.
"Вот скажи мне, дедушка, - говорил Никита, - почему многие люди, которых я знаю, не испытывают столь сильных чувств, когда любят?" - "Потому что у них нет таких чувств. Просто дело уже в предрасположенности к сильной любви: у кого-то она есть, у кого-то нет. У меня этого чувства к твоей бабушке не было, на что она, кстати, обижалась."
"Вы знаете, мне многие говорят забыть девушку, которую я любил. Честно говоря, я очень сомневаюсь в правильности такого поведения. Мне не очень верится, что так нужно делать. Больше того, мне кажется, что невозможно забыть человека, которого любил". - "И не нужно забывать! И отрицательный, и положительный опыт хорош". - "Так что же только пользу для будущего можно использовать память о любви к той девушке, а как-то на духовный мир разве не влияет эта память?" - "Конечно. И пользу можно взять из подобных историй, и мировоззрение так складывается."
"А что вы скажете: разве правы те, кто говорит, будто любовь будет тогда, если человек, любимый, будет богатым?" - "Нисколько. Человек счастлив тогда, когда он живёт, как это ему представляется, а не другим."

Хочу рассказать один эпизод из своей жизни, который случился, однако ж, совсем недавно, в воскресенье. История коротка: мать прибралась на столе так, что куда-то дела три книги по работе и диск. "Но я то откуда знаю, куда они делись?" - "У нас, кроме тебя и меня, никто не живёт." Диск случайно, каким-то образом нашёл, она засунула его в нижнее отделение стойки, книги же ни в какую не найти. "Ты взял их и отдал Никите. Пусть этот подонок вернёт мне книгу!" - "А ему-то зачем?" - она не ответила и устроила скандал. Как-то заснули. Утром я проснулся от её возмущённого голоса. Она снова заводилась. "Берёшь последнее из дома! - кричала она. - "Вор!" После: "Я позвоню матери Никиты и такое устрою. Я пойду в консерваторию и скажу, какой он. Бегаешь постоянно к нему. Трахаетесь, да?! Он тебя ебёт!" Я быстро оповестил по смс Никиту, он позвонил. Мать быстро насторожилась, вбежала в комнату, взяла телефон и стала с ним ругаться. Потом она ушла. А я решил снова поискать эти книги, куда она могла их подевать. И нашёл! Позвонил ей, она наконец-то успокоилась. Сухо, нехотя, вырвала "извини" (хотя перед Никитой так и не извинилась), а вечером снова устроила скандал, снова проклинала Никиту!
С этим эпизодом мне вспоминается ещё один очень давний отрывок из жизни, когда я поехал с ней в церковь ( ей сказали, что она, якобы, находится на Горьковской, что было совсем не так). Как она на меня орала, как она меня опускала, когда мы приехали на Петроградскую (я-то знал, где она находится). Я рыдал. Помню, как спереди нас шла семья (отец, мать, маленькая дочь), они все обернулись, а я рыдал: мне было обидно. Обидно было, и когда видел эту, на вид, счастливую семью. Что было дальше? На Горьковской сказали, что мать ошибается, церкви там вовсе не находится. Она тут же сказала: "Извини, Стасик, я не знала, так сказали, я куплю тебе мороженое". А мне всё равно было обидно.
Сейчас что-ли повзрослел, что не плачу и не скандалю на клевету и прочие унижения матери.

abhoc.com/

"Ab hoc at ab has"

Наиболее странной и малоизвестной фигурой среди семи мудрецов является Биант из небольшого ионийского города Приена. Его считают первым среди всех семи мудрецов, но биография его нам совершенно неизвестна.

Отцом Бианта был некий Тевтам, но совершенно неизвестно, из богатой или бедной семьи происходил мудрец. В этом отношении расходятся мнения даже древнегреческих источников.

Считается, что Биант жил в VI веке до Р.Х., был современником знаменитого царя Креза и пережил завоевание персами ионийских городов Малой Азии.

В различных трудах древнегреческих авторов сохранилось несколько упоминаний о политической деятельности Бианта Приенского, а также цитируются его высказывания, но даже дотошный Диоген Лаэртский не смог дать его биографии. Поэтому мне придется ограничиться передачей сохранившихся скудных фрагментов из его жизни.

Между Самосом и Приенами шла продолжительная борьба за кусок малоазийского побережья, лежащего напротив Самоса. Борьба шла с переменным успехом, но в одном из сражений жители Приены разгромили самосцев, уничтожив более тысячи их воинов. Но на стороне Самоса выступил Милеет, и в битве при Дриуссе приенцы были разбиты милетянами. Тогда на Самос отправился Биант, которому удалось добиться урегулирования конфликта на удовлетворивших всех условиях.

Во время II-ой Мессенской войны Биант выкупил из спартанского плена несколько мессенских девушек, воспитал их как своих дочерей и затем отослал их в Мессению к отцам, дав каждой из них приданое.
Через некоторое время после этого афинские рыбаки вытащили из моря бронзовый треножник с надписью «Мудрому». Тогда перед народным собранием выступил отец одной из девушек ( по другой версии выступали сами девушки, но это маловероятно), рассказал о судьбе этих девушек и добродетельном поступке Бианта из Приены и объявил, что мудрый – это Биант. Народное собрание согласилось с этим предложением, и треножник был послан Бианту. Биант же, увидев надпись на треножнике, заявил, что мудрый – это Аполлон, и не принял треножника.

По другой версии, Биант посвятил этот треножник храму Геракла в Фивах, так как он был потомком фивян, основавших Приену.
Впрочем, аналогичные рассказы существуют про большинство греческих мудрецов.

Когда лидийский царь Алиатт (отец известного Креза) осаждал Приену, Биант с помощью небольшой хитрости сумел спасти родной город. Он раскормил двух своих мулов и подогнал их к лагерю царя. Тот поразился виду раскормленных мулов и решил, что у осажденных полный порядок с продовольствием. Алиатт решил пойти на переговоры и послал своих представителей в Приену для переговоров. Биант тем временем велел накопать большие кучи песка и присыпал их слоем зерна. Затем эти кучи зерна были продемонстрированы послам Алиатта. Получив сообщение послов об увиденном, Алиат заключил с Приеной мирный договор. Вскоре после этого Алиатт пригласил Бианта к себе, но тот отказался и сказал:

"Пусть Алиатт наестся луку".

(Т.е. пусть он наплачется.)

Лидийский царь Крез вел завоевательные войны в Малой Азии. Ему удалось захватить греческие города на материке и заставить их платить ему дань. Через некоторое время Крез решил покорить греков и на островах и начал приготовления к строительству большого флота.
В это время в сарды прибыл Биант Приенский, который уже имел репутацию одного из мудрейших людей Эллады. Крез решил с ним побеседовать, пригласил его к себе и стал расспрашивать, что нового в Элладе. Биант ответил:

"О, царь! Островитяне закупают множество коней, собираясь в поход на Сарды против тебя".

Вначале Крез решил, что Биант говорит правду, и стал высказываться так:

"О, если бы только боги внушили островитянам эту мысль идти на конях против лидийцев".

Тут Бианту пришлось прервать царя, чтобы избежать недоразумения:

"Царь! Ты, конечно, страстно желаешь, чтобы островитяне со своей конницей попали в твои руки на материке, и к этому у тебя есть все основания. Что же, ты думаешь, желают островитяне, узнав, что ты намерен построить флот против них? Ничего другого, как захватить лидийцев на море и отомстить за порабощенных материковых эллинов".

Крез задумался, потом решил, что Биант говорит правильно и велел прекратить все приготовления к строительству флота. С ионийскими же островитянами он по совету Бианта стал поддерживать дружеские отношения.

Когда Приену захватили персы, многие жители стали покидать город, стремясь захватить с собой как можно больше различного имущества – ведь на чужбине все пригодится. Среди этой толпы беженцев выделялся Биант, который спокойно шагал, держа лишь в одной руке небольшой узелок. Кто-то из горожан стал удивляться такому поведению Бианта, кто-то стал насмехаться над ним. На вопрос же, почему он ничего с собой не взял из родного города, Биант ответил знаменитой фразой:

"Все мое ношу с собой".

Это изречение скоро стало одной из излюбленных греческих пословиц.

Когда ионийские города Малой Азии были захвачены персами, в Панионии собрались представители этих Читать далее...

В своих комментариях к “Кратилу” Платона, которые касаются значения имен, Прокл утверждает, что имя Сократа происходит от “soet tou kratou”, что значит “освобожденный силой души, той, которая не соблазняется вещами материального мира”.
Источник: http://www.newacropolis.org.ua/ru/interesting/phylosophy/?DETAIL=3253

Смотреть это видео

Aerosmith - Amazing

22 июня - самый долгий день. Я решил поехать в центр, на Неву, посмотреть Белые ночи. Честно говоря, ничего особенного. Мне даже не понравилось: толпы людей у набережной, крики, шумы, особенно с теплоходов. Как дурачки орали: "У...У... Махайте нам (ну что-то подобное)!" Ночной 39-экспресс не приехал, пришлось шагать с центра в свои края пешком. К счастью, медленно, но рассветало, - я возвращался в четвёртом часу утра, - чувствовал себя поэтому более комфортнее. Заехал на Сортировочную, - зря, понял впоследствии, - настроение тем более испортилось. Я увидел те же старые, прогнившие ларьки (а ведь многие ларьки закончили своё существование уже несколько лет назад) и рынок (уже снесённый). Всё это напомнило мне 90-е годы. А 90-е напомнили мне про моё тяжёлое и трудное детство. На этом рынке я часто бывал в детстве. Нет, лучше бы я там не появлялся...
А птицы тем временем уже вовсю голосили... А солнце светило жизнеутверждающими лучами...

Смотреть это видео

Чёрный кофе - Листья.

Смотреть это видео

ДДТ - Век.

Вчера произошёл очередной скандал. Ну, как всегда, мать решила потешить самолюбие, стала расхваливать себя, восхвалять своё превосходство надо мной. Неприятно удивляет неустойчивость мнений моей матери. Недавно она говорила, что мне нельзя работать, так как у меня нет приписного и меня могут схватить. Тут она поменяла своё мнение и стала говорить, что я должен работать. Меня это особенно раздражает. Я-то хочу работать, но не когда нахожусь в опасном положении, когда у меня нет приписного. Ну, а мать, разумеется, считает, что я тунеядец, раз не хочу работать, хотя я ей говорил уже, что собираюсь работать, как будет сделан военный билет. "Что ты хочешь от неадекватного человека?!" - сказал бы Никита. Я спрашиваю: "Что за работа?" - "Работа очень хорошая", - сказала она. Тут меня как ошпарило. Я как дал ей по спине. Я не мог уже выдержать этот идиотизм. Как можно говорить о том, чего не знаешь?!! Зря сделал (прекрасно понимаю): скандал не утих, а усилился. Потом она, как всегда, стала "набрасываться" на Никиту (хотя и в самом начале так же его хулила). Очень обрадовалась, что у него неудачи (она подслушивала наш разговор с ним) в учёбе (он получил 4- по специальности и по викторине). Мечтает, чтобы его исключили из консерватории.
А сейчас несколько коротких отрывков из её сегодняшних речей:
"Тебе нужно такую мать, которая тебя бы отправила в милицию".
"Таких, как ты, нужно в тюрьму, а потом в армию".
"В тебя вселился чёрт, дьявол. Ты плохой человек".
"Я поеду в консерваторию, я ему, блядь, такое там устрою, что он всю жизнь меня помнить будет. Я ему покажу, где раки зимуют". - Это она о Никите.
Вечером встретился с Никитой, - стало полегче. "Тебе жизни не будет с матерью, она всегда тебе будет мешать, - говорит он, - тебе надо уезжать. А для этого нужно накопить внушительную сумму." Это произойдёт, по гипотетическим оценкам Никиты, где-то лишь к концу следующего года.

Сегодняшний день вроде бы шёл более менее нормально до определённого момента. Мать стала орать из-за того, что я забыл помыть мойку. Я пошёл мыть. Она не успокоилась и всё равно продолжала орать. Я хотел было её успокоить, положил руку на спину и когда увидел эту улыбку, мне так стало мерзко, когда я увидел эту лицемерную улыбку, я как дал ей по спине этой же рукой. Она как заорала ещё пуще. И вот тут-то она такой закатила скандал, если сначала, скандал был лёгким, то теперь она была в бешенстве и стала так же бить меня. Я старался не бить. Чего она только не говорила: "Ублюдок, будущий бомжатник! Мне даже рубля тебе жалко дать". Я заметил, причём давно, отвратительную черту матери. Как представится удобный случай, сразу унижать и оскорблять и вспоминать прошлое, точнее, ворошить прошлое. Очень любит подчеркнуть своё превосходство и свою правильность жизни, что она везде была права. На самом деле это очень плохая черта, встречающаяся у многих людей. Кстати, в случае с матерью ещё не факт, что она права (кстати, говоря "не факт", я делаю большие уступки ей, предположив возможность её правоты). Ведь чтобы упрекать меня в неправильности, надо ещё доказать, что я не прав. А с её тупоумием ей это не доказать, даже если она попытается доказать, то она приведёт такие идиотские доводы, что их легко можно будет опровергнуть, тем не менее её тупоумие будет всё равно говорить ей, что она права. Величайший изъян невежества - это мнить из себя знающего, когда ничего на самом деле не знаешь. Кстати, вот с такими-то и "боролся" постоянно Сократ. Мою мать, я думаю, Сократ точно причислил бы к сумасшедшим. Сумасшествие, говорил Сократ, есть нечто противоположное добродетели; однако незнание он не считал сумасшествием; но не знать самого себя или воображать, будто знаешь то, чего не знаешь, это, он думал, очень близко к сумасшествию. Кстати, Сократ был бы мной не доволен, потому что я не выдержал сегодня её скандалов. Да, да, согласен. Я должен был терпеть все унижения и оскорбления в мой адрес (кстати, на Никиту она продолжает наговаривать). Просто сегодня снова вспомнил Сашу. Посмотрел на надпись к фотографии "Счастливая Саша". Она счастливая и не думает, что кому-то сейчас очень плохо. И не думала она, когда отворачивалась от меня. Сегодня я вновь испытал то, что и в ушедшую ужасную осень: я не хотел жить. Жизнь для меня в те дни стала бессмысленной: очередная девушка отказала мне встречаться, отвратительный университет, дома невозможно жить. Господи, как всё это пережил... А сейчас мне стало очень обидно, обидно от того, как человек, которого я так любил, отвернулся от меня. Я даже чуть не заплакал. И ещё мать тут устроила...
"Тебе никто не должен. Я тебе ничего не должна, так как ты совершеннолетний", - она говорит. Это же самое, что сказать: Никите не нужно мне помогать, если я попал в беду, так как я совершеннолетний. Не бред ли? Ещё раз вспомним Сократа: "Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину". Кстати, "причина", которую приводит мать (вообще говоря, она приводит довод) уж очень неубедительная. Такое чувство, будто она прочитала где-то умную вещь, не поняла её и извратила её.
А вот сейчас, заканчивая эту запись, более менее стало лучше. Жду ни дождусь, когда поеду с Никитой на природу, где хоть можно будет отдохнуть...

У меня было, наверное, всё. Я был счастлив. Профессор философии приглашал на встречу (которая должна была состояться уже на следующий день). Друзья аналогично. И... я встретил её. Я разглядел её среди всех по её кудрявым волосам. Она села на скамейку. Я бросил на неё взгляд. Она заметила. Я снова посмотрел. Она встала и подошла ко мне. Уже не помню, что мы говорили, но помню, что это был серьёзный разговор и закончился он хорошо. Мы присели на скамейку. Я почти всё время смотрел в её глаза. Я её чуть ли не обнимал.
После этого я проснулся. Это был всего лишь сон. Я посмотрел на часы, было полседьмого утра. Я принял успокоительное и лёг спать. Когда проснулся, мать снова начала устраивать "концерты". А мне было вовсе не до них. Мне было грустно. Но вот сейчас мне уже лучше. Я нашёл два аргумента, чтобы не грустить: во-первых, это всего лишь сон, а не действительность: во сне мы можем вообще жить в счастье, а можем - в несчастье, но действительность всегда одна; во-вторых, Саша забыла меня: если бы хотела общаться, она бы написала, но нет, она отвернулась от меня, как остальные.
Я рассказал этот сон Никите. "Какие у тебя длинные сны!" - воскликнул он. - "Странно, что они нам снятся в одни и те же дни. Мне тоже сегодня снилась Вика".

В толковом словаре русского языка есть замечательное, на мой взгляд, слово "целесообразность". Означает оно действовать в соответствии с намеченной целью. Казалось бы всё так просто. Однако, большинство людей как будто забывают это слово и поступают так, как будто хотят получить результат явно противоположный намеченной цели. Зачем смотреть на других, искать другие примеры. Я ещё раз приведу себя. У меня было два выбора: либо постоянно потакать матери, угождать ей, что шло в противоречие со своими желаниями, целями и планами, либо действовать против её воли. Я выбрал первое. Ну, выбор явно имел цели. А цель бы, разумеется, конкретной: внутреннее спокойствие, отсутствие скандалов. Только скандалы почему-то не уменьшались при выборе сего варианта, а наоборот, учащались. Ничего не понимал: угождал ведь, старался, - ничего не ценила, всем была не довольна и продолжала уничижать. При таком положении дел было бы куда мудрее перестать ей потакать, а перейти к другому варианту действий. Вместо этого я стал мучить себя размышлениями: откуда такая несправедливость? и т.д. К счастью, недавно нашёл-таки мудрость. А для этого нужно было всего лишь оглянуться назад, - "оглянуться назад", - не правда ли хорошо сказано? - и заметить, что пытаясь утихомирить мать, угождая ей, к желаемой цели я так-таки не прихожу (а силы, несомненно, на её достижение тратить приходится). С другой стороны, поступая в соответствии со своими целями и планами (а они частенько противоречит моей матери), результат оказывается тот же самый. Получается, что намного целесообразнее поступать в соответствии со своими намерениями и планами, нежели угождать и потакать матери, когда скандалы от этого нисколько не уменьшаются, недовольство матери тем более, вдобавок ещё испытываешь дискомфорт.

А на следующий день она мне приснилась. Я её искал в доме, где она живёт (странно, но мне приснилось, что парадная у неё почти вся из мрамора, короче, как будто это не дом, а дворец какой-то). Не помню, нашёл ли её я, но когда вошёл в контакт, она мне написала сообщение (да, она написала! и я сдерживая, однако, свои эмоции и чувства, предложил ей встретиться). На том сон и закончился. Я проснулся и стало так грустно, что это не так. К середине дня мать снова устроила скандал, а мне было уже всё равно. Я сохранил спокойствие духа. Мне даже спать захотелось. Вечерком мы встретились с Никитой. Мы почти всегда встречаемся с ним вечером в воскресенье. Гуляя, перед нами прошла Вика, и Никита сказал: "Ты знаешь, что я считаю, что всё в этом мире неслучайно. Так вот и эту встречу я тоже считаю неслучайной." Хм, но ведь он её мог бы увидеть и раньше и видел раньше. Её же дом чуть ли напротив его дома расположен! Нашёл где искать высший смысл! Хотя... быть может, для меня это знак?.. Не буду гадать, а лучше продолжу...
Начался дождь, и мы забежали в открытый подъезд. Хотели забраться на чердак. Но по лестнице забираться было шумно: вполне могли бы выйти соседи, да и постоянно кто-то ходил, что раздражало Никиту (да, впрочем, и меня слегка). Решили спуститься в подвал. - Как там низко, мы сидели на корточках!!! Вообще говоря, мы зашли не в сам подвал, а в что-то, похожее на подвал. Когда вышли оттуда, у Никиты была запачкана футболка. К счастью, поблизости оказалась водосточная труба, с которой ещё капало (дождь только закончился), и он отмыл грязные руки и одежду. "Всё, больше я сюда не полезу!" - сказал Никита.
Было уже пол-одиннадцатого, и мы пошли в сторону автобусной остановки. Зашли на детскую площадку. Там между нами развился вполне философский диалог (я его немного подкорректировал и добавил к речам Никиты и себя того, что не говорил, однако, всё согласуется, больше того, я не намерен лгать). "Я считаю, - говорю я Никите, - что "плыть по течению" значит действовать в соответствии с добром и справедливостью". - "Не согласен, - возражает мне Никита, - "плыть по течению" значит бездействовать". - "Скажи мне Никита, ты считаешь, что мы властны над судьбой или она над нами?" - "Думаю, что судьба", - ответил мне он. - "Значит, не мы ведём судьбу, а нас судьба ведёт. Так?" - "Получается, что так". - "А теперь слушай меня: судьба - это река, которая несёт всех нас неведомо куда. Следовательно, все мы "плывём по течению". Но это нисколько не значит, что нужно бездействовать. Наоборот, нужно действовать, согласуясь с идеями добра и справедливости. Знания добра, справедливости и т.д. это как компас, которым мы, заблудившиеся в лесу или в пустыне, можем воспользоваться и больше ничем". - "Я понял тебя, согласен, но ты слишком сложно говоришь, точнее, двусмысленно. Я считаю всех философов нужно карать!!! Они создают двусмысленность, их тяжело понять, почему они не могли упростить свои сочинения, чтобы мог понять любой человек. А теперь что? Всё загажено! Люди стали дурны!" - "Что ж, Никита, постараюсь ответить тебе по порядку. Во-первых, разве ты не знаешь знаменитое изречение одного из семи мудрецов Бианта: "Большинство людей дурны." ? Я это говорю к тому, что люди всегда были дурны, просто в разные времена - разные пороки. Во-вторых, если кто хочет познать мудрость, тот найдёт способ. Значит, большинство людей не захотело сделаться лучшим. А хочешь знать причину? Я знаю две (они взаимосвязаны и взаимообусловлены), - это недоверие и неверие. Вследствие недоверия у людей отсутствует стимул к совершенству ("Зачем? Что мне даст это совершенствование, если ему нельзя доверять, если он дурной человек?" - скажут они), так возникает неверие в лучшее, а неверие в лучшее исключает стимулы к совершенству. Получается замкнутый круг. В-третьих, ты возмущаешься возникающей двусмысленностью, так ведь я её как раз уничтожаю своим разъяснением. Быть может, ты скажешь лучше меня, я буду рад это услышать." - "Конечно, скажу. Вот послушай, как лучше сказать. Я считаю, что судьба правит над нами, но человек - кузнец судьбы". - "Прекрасно ты сказал, Никита! Это то же самое, что сказать, что царю все подчиняются и в то же время царь всем подчиняется. Это то же самое, что сказать, что знающий учит незнающего и в то же время незнающий учит знающего." - "Да, это нелепо", - ответил Никита. На том и диалог закончился. Тут Никита заявил: "На самом деле в жизни всё просто! Не верь тому, кто говорит, что жизнь многогранна. Она совершенно проста. Люди просто её усложнили". Я был поражён. Мне нечего было возразить Никите. И тем не менее я был в сомнении. Я попросил Никиту привести мне несколько аргументов. К сожалению, аргументы он приводил не самые сильные. И мы не пришли ни к какому соглашению. Я не стану останавливаться на этой беседе, которая заняла достаточно времени, ибо нельзя её назвать конструктивной. Так мы засиделись с Никитой больше, чем на полчаса. На часах уже было без двадцати двенадцать ночи. Дождались моего автобуса, и я Читать далее...

13 июня, суббота, - день рождения Александры Васильевой... интересно, как она проводила свой день рождения? Наверное, половину дня рождения пила, а половину - кувыркалась в постели со своим возлюбленным. А то что-то долго не видно её в он-лайне.
Мы встретились с Никитой. Незадолго до этого мать снова устроила скандал: я записал на диктофон (в мобильном), как она себя ведёт во время него специально для Никиты, чтобы тот больше не сомневался в правдивости того, что я говорил. Я показал ему, он послушал и сказал: "Я верил тебе, просто я хотел убедиться: ну, неужели это, действительно, так? Я просто хотел услышать этот голос. Теперь-то я убедился на 100%, что твоя матуха лицемерка." Конечно, любой бы человек мог не поверить мне, что моя мать может быть очень жестоким, тираничным человеком, потому что всякий раз, при нём моя мать вела бы себя совершенно нормально, как обычный человек и ничем не отличалась от других. А всё дело в том, что все свои низкие черты она показывает дома. "Я не видел более лицемернее, более противоречивее человека, чем твоя матуха. Твоя матуха - королева лицемерия... Говорит, что только умные учатся на дневном факультете (Никита знает про то, как мать высмеивала заочное обучение), а меня считает дураком. Сама же себе противоречит". Что я думаю? Я думаю, что моя мать даже, если бы её и упрекнули в этом, нашла бы как защитить свою идиотскую позицию. Кстати, противоречивость в её суждениях ещё больше выползает наружу (и вызывает, вообще говоря, смех), когда она говорит: "У тебя все плохие, только ты один хороший!" При этом она считает, что все вокруг меня плохие и поэтому мне нельзя с ними водиться!!! Каково?!!
В тот день мы поехали с Никитой туда, где Александра, всего скорее, могла быть. Но так и не увидели. Я хотел просто увидеть её глаза... Я хотел посмотреть, насколько холодный и безразличный у неё был бы взгляд ко мне... но не суждено было.
Затем мы пошли домой... присели в Яблоневом саду... начался дождь, сильный... Потом Никита уехал, а мне ещё довольно долго пришлось ждать мать...

Искал литературу о Сократе и случайно напоролся на новость, которая меня возмутила. Читайте:


Современные историки провели исследование и доказали вину Сократа и оправданность назначенного ему наказания – смертной казни.
Сократ виновен. Доказано?
Историки Кембриджского университета пришли к выводу, что смерть древнегреческого философа Сократа, выпившего отравленное зелье, была предопределена законами того времени, пишет Газета.ру со ссылкой на The Daily Telegraph.
Напомним, великого греческого философа в 399 году до нашей эры обвинили в развращении юношества и богохульстве и приговорили к смертной казни.
Сократу пришлось выпить чащу яда и в 70-летнем возрасте оставить этот мир.
Долгое время историки трактовали это событие, как экстраординарное для греческой демократической системы. Сократ представал перед читателями учебников по истории античного мира, как жертва.
Теперь же все может измениться. Дело в том, что профессор Кембриджского университета Пол Картледж обосновывает в своем исследовании мысль о том, что обвинения, вынесенные Сократу были полностью оправданы моралью и правом того времени.
Мало того, что Сократ посягнул на основы культуры своего государства, он еще и открыто издевался над судом во время своего процесса.
Например, в качестве наказания Сократ предлагал выдать ему обильный обед в компании олимпийского чемпиона. Это также повлияло на жестокость назначенного наказания.

С сайта:http://www.mr7.ru/news/hitech/story_13888.html
И там же очень хороший комментарий, который мне понравился:
ДмитрийЪ:
08 июня 2009, 18:57
Следующий этап -- доказательства законности и правильности распятия Христа. Ну как же, от Него ожидали власти над Миром, а Он о каком-то покаянии говорил, Царствии Небесном, называл Себя Сыном Божиим. Не оправдал, короче, надежд,покусился на власть фарисеев над народом, над синедрионом издевался, чудеса творил без разрешения по субботам, менялам не давал спокойно спекулировать в Храме т.е. по их моральным законам всё правильно.

На мой взгляд, это чистого рода фальсификация: Сократа хотят очернить, но для чего? Может быть, чтобы оправдать террор властителей? Я думаю, что им это удастся проделать с большинством: многие поверят, что Сократ виновен. Лишь немногие будут понимать, что Сократа обвинили напрасно. Мне кажется, что здесь имеются цели корыстные (я уже назвал такую цель), в общем, подкрепить авторитет насилия властей, ведь Сократ был, конечно, против насилия тиранов. Видимо, эти историки работали "на заказ" тех, кто хочет подавить критическое мышление (которое, несомненно, всегда присутствовало у Сократа).

Смотреть это видео

ДДТ - Дождь