Это цитата сообщения angel_melziniya- Оригинальное сообщение
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно
тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он
похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
читаю "Нон Лон Дон" - уже примерно половина позади. так что первое впечатление сложилось
книжка интересная, с необычным взглядом на мир, но... вот читаю - всё прекрасно - бамс! немножко Баркера... читаю дальше... бамс! "амбарные хроники" Желязны...
да, идеи витают в воздухе, но... вот эти два раза были как-то слишком близки к оригиналам.
простить ... ну, назовём это "цитатами" можно - да и не столь они принципиальны, поэтому ещё и нужно - придуманный Чайной Мьевилем мир порою предсказуем (для меня), но удивительно-очарователен. Живые и разумные зонтики, пакеты из-под кефира и прочий мусор - герои наравне с людьми, и не только герои, злодеи тоже
наш мир обманчив. "в действительности всё не так, как на самом деле" - похоже, эта мысль (каюсь, не помню, чья) легла в остнову Нон Лон Дона. сюрреалистичность мира - не просто красивый ход, но и важная деталь сюжета, что, к сожалению, становится редкостью
ну, и в заключение
книжка-то написана для детей, а это значит, что каждый может в ней найти что-то своё.
p.s. вот сдам дискретку и дочитаю))
стены, бесчисленные заборы, асфальт... это город. но он не серый. по его улицам бродят вандалы и художники, раскрашивающие его
и опять я ходила искать сд. в это место больше не пойду
рефлекторно подхожу к привычному месту, а там... футбол. спасибо, но не то. возвращаюсь на пару рядов назад. так. что есть? многочисленные надписи pop/rock, пара alternative/indie... ага! hard'nheavy. подхожу
стоп! в каком смысле h?! и ассортимент странный...
и тут до меня доходит ужас происходящего. они смешали ВСЁ в одну кучу!!! да, исполнители худо-бедно в алфавитном порядке, но...
в ряду стендов шесть. раньше h'n'h занимало 2 стенда, большую часть которых занимали iron maiden. на pop/rock уходило 2 ряда. и ещё ряда 1,5 на всё остальное.
если два стенда раскапывать реально, но затруднительно, то перекапывать всё - уже выше моих сил. тем более, что полного порядка там нет.
однажды, в другом месте, выгребла диск in flames из-под Бетховена. но там просто перемешались два соседних раздела...
энтропия в системе может только возрастать...
и да, это кризис.
сегодня хуже, чем вчера
всё задом наперёд
опять горячая вода
из крана не течёт
на улице всего плюс семь,
а отопленья нет
была квартира у меня -
теперь же - склеп
я поцелую провода
и пусть ударит меня ток!
пускай согреет он меня,
а то уж застывает кровь!
по небу облака летят,
и в окна ветер вдруг подул
когда же воду мне включат?!
не то я ноги протяну!
(на песню "ни там, ни тут" "Агаты Кристи")
Charma - простенькая аркада, представляющая собой гибрид шариков и лемингов. название местных существ (которые и есть этот гибрид) я бы перевела как очаровашки, что соответствует их виду
в начале каждого уровня слышен гул разговора. если цепочка разорвётся, то стоящие впереди ждут отставших и переговариваются между собой, а иногда смотрят вверх - на игрока
о да! я оригинальна! я пишу о Евровидении))))
больше всего мне понравились
1) Швеция. Дама - оперная певица и на выступлении просто получала удовольствие от процесса. Ничего лишнего на выступлении. Больше всего впечатлило то, с какой лёгкостью ей удавалось петь
2)Израиль. Очень честно и эмоционально
3)Норвегия. большой и жирный плюс)) вот только никого, кроме самого Рыбака на сцене быть не должно! вся эта толпа сильно подпортила впечатление. а в каком состоянии был норвежский распределитель баллов))) не представляю, как он говорить смог!
4)Эстония. Помню, что понравилось, но забыла почему
о Йоханне. красивая девушка с замечательным голосом, но неправильной песней. слишком она для неё лиричная.
всё это - лишь моё мнение, не претендующее на что-либо ещё
в творческом порыве понарисовала кучу всякой всячины, пересмотрела и озадачилась
а это нормально, что на моих рисунках преобладает чёрный цвет? это вообще что-то значит, или просто сила привычки? на бумаге-то рисую карандашом, реже - ручкой
прочитала статью про Гоголя. не то, что бы я была в шоке, но... наводит на мысли
до чего же люди любят идеализировать прошлое. особенно людей из прошлого. тем более - известных.
совершенно не понятно - зачем. это же были живые люди, а не ангелы с крыльями, которых ни стого ни с сего убили на дуели, постигла страшная (неожиданная и непонятная) болезнь и т.п. я вообще не думаю, что знание биографии автора упрощает понимание его книги... зато знание "улучшенной" биографии это понимание значительно ухудшает...
зачем нужны биографии? чтобы сохранить более-менее правдивую историю жизни человека. и чем она "более", тем в большей степени сохраняется в памяти его личность, а так - одни святые получаются
конечно же, больше всего у нас вырастает улиток, но сегодня было тепло и сухо, и они все попрятались))
правда, не pie и не совсем in the scy...
идём мы с кузиной по сельской местности... и алле-оп! я смотрю наверх - на провода, а там...
итак, сегодня мы с подругой сходили на "росомаху" (хе-хе, звучит как будто на охоту отправились
[показать])
по-моему, это лучший фильм серии! а ближе к концу набралась парочка сюрпризов (при том, что недавно читала историю Росомахи, да и про фильм - немало). при том, что прекрасно осознаёшь - некоторые вещи не случатся, потому что случиться не могут, интрига всё равно есть, напряжение сохраняется...
всё-таки в кинотеатре кино воспринимается совершенно иначе... и в зале нас было всего 10 человек))
всё сильнее верю в то, что удачи и неудачи в жизни более-менее уравновешены. поэтому, когда начинается ворох мелких пакостей от судьбы, стоит ожидать чего-то глобально хорошего.
на прошлой неделе я в третий раз сдавала первый коллоквиум по одной из своих математик (он и в третий раз ходил за ёлкой...)
сегодня узнала результат - ... и добыл её! сдала то есть [показать]
но! весь день то одно, то другое, то третье - то за 15 минут до выхода выясняется, что то, в чём я собиралась выходить, находится в сильно мятом состоянии (как я гладила - отдельная история!), днём туфли осознали, что они на размер больше моей ноги, и начали падать. один раз вообще в эскалаторе застряли каблуком - хорошо, что в стоящем.
в общем - много всего, и, похоже эта "стая мошек" (несущественно, но несколько раздражает) ещё не улетела.
и чует моё сердце - не в коллоквиуме дело (скорее всего сказалось, что первую половину я написала идеально, а со второй, из-за которой и сомневалась, сразу после написания подошла к преподу разбирать совместными усилиями)
будем ждать [показать]
p.s. завтра пойду в кино - напишу впечатления))
во время поисков статьи для английского наткнулась вот на это:
Правда, в то, что у них там случилось, я особо не вникала...
Ну, и нормальный слоник, не понятно, что делающий:
Мне вот пришлось в субботу съездить в институт.
час дня. шестой этаж. и никого. вообще. поворачиваю за угол - темно, свет выключен. почти все двери заперты, потому что кафедры. ни души.
вот как это выглядело:
Настроение - скептически-саркастическое
В марте мы (нет, это не приступ шизофрении, мы - это группа из 10 человек) сдавали fce - кембриджский экзамен по английскому. результаты будут 8 мая в 10 утра по лондонскому времени. я со своим нетерпением зарегистрировалась на сайте, где будут результаты, недели три назад.
предыстория кончилась))
сегодня приходят письма:
«Если мужчина хочет уничтожить свою жену, то ему надо всего лишь обвинить ее в измене и найти двух свидетелей. И все, считайте, что она уже лишена и опеки над детьми, и имущества», - утверждает одна из мусульманских правозащитниц в Дубаи.
ислам противоречив, о моральных аспектах данной фразы я не буду. понятно, что свидетелей можно подкупить или найти иным способом, вот только здравый смысл совсем уж хромает... кто будет изменять при двух свидетелях? правомерно ли участников тоже в свидетели записывать? а свидетелям ничего не будет за то, что они свидетели? если они не "случайно вошли в комнату"....
странно всё это