А я себя иногда называю в женском и ещё иногда словесно путаю рода окружающих иногда на меня за это даже обижались.
А ещё у меня есть несколько друзей женского пола, которые тоже говорят о себе часто в мужском роде))
то, что ты пишешь про семью, во многом правда. и я соглашусь, что значение брака преувеличено. потому что если люди захотят быть вместе (ну как там, по словам очевидцев или кого там бывает - светлое сильное чувство, бла-бла - сама не ручаюсь, не нарывалась) они по-любому будут. неважно, любовь это, уважение или просто хороший расчет, когда для взаимовыгоды стоит себя кое в чем сдерживать.
А если у обоих гены такие, что наипервейшее желание - спариться с каждой особью противоположного пола, да и ненавидят они друг друг конкретно, во сне готовы глотку перегрызть - ну не поможет им штамп в паспорте. не-по-мо-жет. и их будущих детей мне жалко.
Ответ на комментарий Rosland #
опачки, косячные ссылочки
короче, ванильки к овуляшкам и прочим имеют мало отношения, советую поучить местные диалекты или покушать обогащенного урана
Ответ на комментарий #
Ну допустим, я соответствую аж двум критериям "ванильки", если верить вашей ссылке. Мой ник на английском, и я упомянула слово "пИчалька". Не возьмем в расчет, что я не матерюсь, не заседаю на подоконниках в ожидании неизвестно кого и даже не влюблена. Запятыми, кстати, тоже не пренебрегаю. Но это все неважно.
ОВУЛЯШКА-то тут причем, скажите!!! Интересно же
Ответ на комментарий #
что ж за тп то нонче пошли
покажи мне, детонька, где ванилечка использует термин пичалька - и я совершенно бесплатненько объясню тебе как всять писечку за щечечку и ускакать из интернетиков
да, совсем забыл, что тп не понимают буквы
тогда я объясню на привычных картинках :crazy_pil:ивсеостальныесмайлы
Слушай, а я не поняла: ты против семьи в смысле штампа в паспорте или вообще сожительства людей вместе?
Потому что странно выходит. Вроде как ты и любовь не отрицаешь, и против детей ничего не имеешь (встречала людей, которые отговаривались этими пунктами). Чем тебе тогда не нравится семья, самим названием?
По-моему, просто так уж повелось у человечества - создавать семьи. Люди любят друг друга, живут вместе, потом появляются дети, они их воспитывают. (Кстати, я считаю, что все-таки у ребенка должно быть двое родителей).
Потом кто-то придумал традицию с платьем и штамп в паспорте. Вот и все.
Просто так можно на любой порядок в обществе накинуться. Зачем ходить в школу и институт? Можно и дома учиться. Зачем отмечать праздники? Это лишняя трата денег.
Ответ на комментарий Скептичный_романтик #
Кстати, на самом деле я считаю, что незачем ходить в школу и институт, это ты удачно вспомнила. Лишняя трата времени.
С возрастом начинаешь больше ценить время вообще. Что значит, "так повелось"? Т.е, надо сделать для галочки, что ли? В случае с праздниками, смысл которых ты не понимаешь, это ещё ладно. Но когда речь идёт о более судьбоносных вещах, как выбор профессии или связать свою жизнь с человеком, то к этому надо подходить более осторожно и осознано.
Заметь в конце я оставил под вопросом любовь, как обоснование. Но только вот это: "По-моему, просто так уж повелось у человечества - создавать семьи. Люди любят друг друга, живут вместе, потом появляются дети, они их воспитывают", - это не из-за любви повелось. Из-за экономических, социальных предпосылок, но любовь тут ни при чём. "Люди любят друг друга" следуют исправить на "люди не слишком противны друг другу".
Я не говорю, что надо сделать что-то для галочки. Просто пока не придумано достойной алтернативы семье (как и школе, институту). А если и придумано, то не очень распространено. Поэтому я и хочу понять, что именно тебя не устраивает - сожительство людей вместе, штамп в паспорте или что-то еще.
..это не из-за любви повелось. Из-за экономических, социальных предпосылок, но любовь тут ни при чём. "Люди любят друг друга" следуют исправить на "люди не слишком противны друг другу".
Ну да, и из этого тоже. Но почему-то человечество всегда стремилось заключать браки именно по любви, а с общественными порядками, которые заставляли делать брак по расчету, боролись. А что плохого в том, что в основе брака есть еще немного расчета? Иначе человечество и не выжило бы. Испоков веков мужчина кормил семью, женщина сидела с детьми. Просто сейчас все меняется - женщины становятся более независимыми и уже не хотят бегать вокруг мужчин, как раньше. Но все-таки если семьи без отца станут нормой, ни к чему хорошему это не приведет, ИМХО.
Ответ на комментарий Скептичный_романтик #
Меня не устраивает обоснование необходимости этого сожительства. И альтернатива семье уже на Западе широко распространена - это семья женщины с её ребёнком, если уж ей так захотелось. Нет сейчас хозяйственной необходимости иметь полную семью.
----------
Они стремились заключать браки не по любви, а по сексуальному влечению в большинстве своём. Вообще, к чему говорить о стародавних временах, когда, я не спорю, создание семьи было обосновано экономически? Многие и сейчас заводят их по этому соображению. Ну, женщина может объективно рассудить, к примеру, что работать ей лень и мозгов мало, но у неё есть чувство стиля и она любит детей. Почему бы и нет?
А наличие в семье отцов "для порядка" ты считаешь приведёт к хорошему? Ну, глобально, для человечества может и дает какую-то стабильность, но для самих детей - очень сомнительно, что это на пользу.
А я считаю, что именно для детей и пойдет на пользу. Сына женщина в одиночку не воспитает так, как нужно. Матери (большинство их, по крайней мере) по природе такия, что будут слишком трястись над ребенком и всю жизнь сопельки ему утирать. Отцы умнее, они понимают, как сделать ребенка мужчиной. Если это хороший отец. А девочкам отец нужен для того, чтобы с детства уметь общаться с противоположным полом, понимать его. Те, кого растила одна мать, потом часто бояться общаться с мальчиками, потому что не привыкли к мужскому обществу. К тому же они воспринимают отца как своего защитника, мать не всегда может таковым быть.
Это не я придумываю, это психологические факты.
Так что я считаю, что у ребенка должно быть два родителя.
Ответ на комментарий Скептичный_романтик #
А ну точно, забыл вставить такой пункт, когда обсерал семейные ценности:
* Детям лучше расти в полной семье. Не важно, какие там отношения, чем лицемернее, тем лучше. Это подготовит к взрослой жизни и поможет понять, как построить свои собственные лицемерные отношения в соответствии с учебником и общественным мнением.
Поверь, я тоже знаком с "психологическими фактами". А также же социологическими. Нормы в плане семейных отношений отличаются в разных культурах. И очень сильно это увязано с текущими хозяйственными потребностями.
Два родителя - хорошо. А как думаешь, три и больше - тоже?
Ладно, я захожу туда, куда вообще не было целью заходить, потому что меня не интересует, что считается нормальным, и я не придумываю новых норм, которым обязаны все следовать. Лишь бы каждый делал осознанный выбор.
Ответ на комментарий Дивина_Дрочиньяк #
Я тоже против лицемерия. Надо просто пытаться построить нормальные отношения. Это сложно, но возможно.
Короче, тут не переспоришь. Один вырастает в большой хорошей семье и по-другому не представляет детского счастья. У другого родители вечно ссорятся, и он уже мечтает, чтобы они разошлись и оставили в покое друг друга и его. А третьему и в гареме расти неплохо.
Наверное, каждый и вправду выбирает для себя. Семья - не всегда хорошо и не всегда плохо)
Ответ на комментарий Скептичный_романтик #
Ага, кстати, бывает и "мужской гарем". Кстати, неожиданно в тему шокирующих, но исполняемых (и в общем-то не исполнять их себе дороже) традиций посмотри Легенду о Нарояме.