Иногда сводки происшествий вызывают гомерический хохот.
В центральном районе Сочи на Главной Приморской
При этом сообщается также, что посетителей в это время в клубе не было. Уже не было или ЕЩЕ не было? Вот не поверю, что в 23.00 в ночном клубе пусто! Да еще если рядом гуляют киношники. Собственно, только они способны сжечь что угодно дотла - и при этом никто не пострадает! Кадры, согласитесь, получились эффектные!
http://www.ria.ru/tv_incidents/20120608/668317595.html
Эхм... Стараюсь быть не скорой на суждения. Честно думала и слушала собственные впечатление два дня. Увы. Совершенно не могу поддержать некоторые восторженные возгласы об этих трех с лишним часах кино.
На мой, конечно, непрофессиональный взгляд - четыре ужасно затянутые короткометражки с отчаянной попыткой сделать пересечение сюжетов, как в "Сука-любовь". Первую, с позволения сказать, новеллу "Любовь" я еще посмотрела с некоторым интересом. Когда же количество богемных и творчески-распущенных персонажей стало нарастать, как снежный ком, - мне стало противно. Наверное, авторам удалось добиться желаемого - со-ощущения зрителя с героями. Мне стало липко и противно - как-то так они там говорили.
В общем, не хочу обсуждать сие творение подробнее. На мой скептический взгляд - это не произведение, это эксперимент (как, впрочем, и было заявлено, и количество фестивальных лавров тому подтверждение). Но экспериментаторство победило в авторах чувство стиля, меры и вкуса. Хотя - опять же, может кому-то и понравится. Едят же где-то улиток и тараканов. Но мне такое кушанье не по вкусу.
"После смерти Роберта Хайнлайна, Айзека Азимова, Роберта Шекли и Артура Кларка именно Брэдбери, казалось, оставался тем, кто своим присутствием на земле удерживал от окончательной архивации мятежное, мудрое, страшное и радостное XX столетие (по крайней мере в его западном изводе) со всеми его невероятными достижениями и еще более невероятными футурологическими грезами." (http://www.vz.ru/culture/2012/6/6/582485.html)
Теперь никто не удерживает... наверное... На 92-м году жизни скончался знаменитый американский писатель Рэй Брэдбери
Некоторые люди заказывают таксидермистам чучела своих животных, однако голландский художник Берт Янсен (Bert Jansen) придумал нечто более внушительное. Он превратил сбитого автомобилем котаОрвилла (Orville) не просто в чучело, а в беспилотный вертолет с четырьмя винтами — в дистанционно управляемый квадрокоптер.
Полный текст и даже видео (!!!) здесь http://www.mobiledevice.ru/orville-bert-jansen-bes...t-kvadrokopter-kot-chuche.aspx
Лично я воздержусь от комментариев. Любителям животных, пожалуй, смотреть не рекомендуется.
Видимо, под действием вчерашних "фотожабных" портретов классиков рус.лит-ры и по общему стечению обстоятельств (на работе простой, IVI выдал очередной список своих приобретений, и, в конце концов, надо же пересмотреть все роли!.. Мда... сорри, увлекся...)
Итак, добрался я до "18-14" 2007 года производства. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/395107/
И вот теперь мучительно размышляю, как бы классифицировать сей киноопус на отечественно-историческую тему.
Первой мысль было - это наш ответ "Гарри Поттеру". В самом деле, чем Царскосельский лицей - не Хогвардс? А Пушкин - не Поттер? А данном изложении - отсыл более чем очевиден. Думаю, сие замечание не является оригинальным, хотя прочие отзывы я не читала, правда-правда.
Второй мыслью было - а без криминальной составляющей никак? Видимо, никак. Нам надо запрячь в одну телегу коня и трепетную лань, чтоб проехать. Смысл? Только один - на такую упряжку обратят боле внимания, чем на тройку коней или цуг ланей. Однако просто нанизать очаровательнейшие, на мой взгляд, (хотя, боюсь, далековатые от историзма) эпизоды из жизни лицеистов и прочих обитателей Царского села на сюжетец в духе Джека-Потрошителя для привлечения почтеннейшей (а в основном, как раз не очень почтеннейшей) публики - ну, слишком уж это грубо. Хотя, должна признаться, смотрится гораздо легче, чем сотворенный годом раньше "Пушкин: Последняя дуэль", где "наше все" было подано под соусом политического детектива.
Итак, мысль третья уперлась в извечный русский вопрос: Нафига? Попробуем разобраться. Привлечение публики уже отмечено. Фильм, надо понимать, был нацелен на аудиторию молодую и юную. Однако при этом возрасте аудитория должна была обладать хорошим университетским образованием в области истории и литературы, чтобы не заснуть на разнообразных пассажах и вообще понять, кто тут "наши", а кто "против наших". Дабы не давать заснуть, криминальную составляющую еще сдобрили некоторым объемом развязности ( что, впрочем, смотрелось гораздо более органично в исторических париках и интерьерах. А пассажи хозяина крепостного театра графа Толстого и вовсе перетекали в разряд остро-актуальной внутрикорпоративной сатиры, если учесть статус исполнителя этой роли)
Однако я сбилась с третьей мысли. Все-таки: нафига? Неужели нельзя было без перерезания горла? Тут призываю обратить внимание на довольно скомканный финал. О-очень непростой, хотя, как будто бы, вполне естественный финал. Итак, "наше все" гениально разоблачил душегубца, излишне пафосно (но в рамках жанра) представил это разоблачение, а потом... Кто ловит душегубца и вступает с ним в решающую схватку? Следователь и господин по-одполковник! При чем последний выступает, так сказать, финальным аргументом в пользу справедливости. А ведь несколькими эпизодами раньше эти же персонажи выступали как соглядатаи, тайная полиция и душители свободы. Особенно господин по-одполковник Семен сын Семенов. Так чего же хотели этим сказать авторы? Может быть, что силовым структурам следует более обращать внимание на преступный "народ", мечтающий о козах, нежели на играющих в вольнодумство интеллигентов, рисующих карикатуры на законную власть? В этом, что ли, пресловутый мэсседж анализируемого опуса? Ну, в целом, вполне себе мэсседж. Еще есть версии?
Теперь о пользе. Историческое кино (действительно историческое или псевдоисторическое - без разницы) - жанр скользкий, как мокрая доска. Куда бы ни ступили авторы - неизменно навернутся и своей же доской получат по лбу (или иному более мягкому месту). В общем, ругать их будут в любом случае, чтоб они ни сняли. Однако о пользе. Думаю, такая подача истории - не самый плохой вариант. В конце концов, дух эпохи, последовавшей за войной 1812 года и предшествовавшей восстанию года 1825 воссоздан в той мере, в какой мы привыкли его воспринимать со школьной скамьи. Без потрясений и откровений. В рамках программы, ободренной министерством общественного здоровья... тьфу-ты! министерством образования. Пожалуй, это неплохо. Пусть так. Может быть, хоть кому-то из нынешних в возрасте 18-14 что-то из этого запомнится и ляжет в душу.
Заказчик: Федеральное агентство по печати и коммуникациям
Агентство: SLAVA
Вопрос детям: а вы знаете, кто это?
Согласитесь, финал Т-2, который мы знаем, лучше.
http://ru.digititles.com/movies/terminator-2-1991/videos/terminator-2-alternativnaya-kontsovka
О, сегодня определенно день короткометражек!
Итак, на ю-тубе выложили альманах "Некуда спешить", снятый нынешними признанными мэтрами кинорежиссуры по заказу ГИБДД. Да-да, те самые короткометражки по 100 тысяч за штуку!
Смотрим и оцениваем! Мини-кинофестиваль во имя безопасности дорожного движения!
Александр Лунгин и Сергей Осипьян, "Конец дежурства"
А трубокрад-то в чем виноват? Мораль-то где? Что надо штрафы выписывать, а не мораль читать? А-а-а-а. Ну, ладно. Второе место.
------------------------------
Владимир Котт, "К Элизе"
А вот это я, честно говоря, не поняла. Точнее, не хочу писать о том, что поняла. Потому что очень это странно. И слишком печально.
----------------------------------
Борис Хлебников "Спасительный тоннель"
Смешно, очаровательно, ретро, Раппопорт - но при чем тут ГИБДД? Метафора, что ли? Не, не прокатило.
---------------------------------------------
Петр Буслов, "Солярий"
Из-за предсказуемости финала и названия и шрифта, попертого из "Соляриса" (зачем - моя не догнать) - не первое место.
---------------------------
Федор Бондарчук, "Потише, мам!"
Ну, тут я судья предвзятый, но эта короткометражка мне понравилась больше других. Вот правда, от начала до конца было страшно за водителя, а потом и за "пассажира". Очень просто, очень понятно, очень жизненно. Вопрос: чё ж тут столько стоит? (это я про 100 тыс.) оставим при себе.
--------------------------------
Полностью альманах
Интересно, по "итогам" 2012 года будет вторая серия?
Какое же бессчетное число сюжетов придумано вокруг писем! Вот еще один пример. Между прочим, с Кевином Спейси. Конечно, советские реалии выглядят как-то не очень реально (хотя вроде снято нашим режиссером) Ну да не важно. Мне же лично было любопытно посмотреть еще один вариант сюжета с письмом из-за границы, КГБ и основанный на реальных событиях. Ведь не так давно сама писала сценарий на похожей основе - тоже письмо, даже посылка "оттуда", и КГБ, и реальные события. И смерть как финал. Мда.
http://bespredell.livejournal.com/425386.html
Какая прелесть! Но не разместить у себя, на рабочий стол не поставить(( Что-то тут еще недоделано.
Хотя вот прямая ссылка
http://zhaba.ru/_swf/69vvl0gtzzo0fyna.swf
А, получилось встроить сюды!!!! Водим мышкой по картинке и наслаждаемся красотой! Спасибо добрым креативным людям!
Полтора часа крутого замеса из авторского и жанрового кино в испанском стиле. Дешево, сердито, смотрибельно. Кто не хочет терпеть рекламные вставки - поищите, наверняка есть вКонтакте или еще где.
К планете Земля стремительно приближается метеорит – до конца света осталось всего три дня. Теперь каждый сам за себя, но Алехандро, мрачному молодому человеку, наплевать на панику. Он остается дома, пока мрачная тайна из глубин прошлого не настигает его. Как поступить? Провести оставшееся время с близкими или отомстить?
Этот выпуск Кино в деталях привлек меня желанием узнать, о чем же могут более-менее открыто говорить два продюсера. Впрочем, Сельянов (руководитель СТВ http://www.ctb.ru/), по моим ощущениям, четко держал дистанцию и без слов, но ощутимо давал понять разницу "продюсер" и "продюсер-режиссер-актер". Сельянов - продюсер, поэтому: ничего личного и ничего лишнего.
А также в этом выпуске:
О Балабанове и фильме "Я тоже хочу", который уже успели назвать православным "Сталкером";
О "Мрачных тенях" и - в порядке слухов - о разрыве Депп-Паради;
О том, где Федор Сергеевич приобретает загар))), и о том, что такое приливы и отливы для съемочной группы)));
О том, что у нас (в смысле: в России) ничего не ценится, кроме денег, и даже балет нам уже почти не нужен;
О Фредерике Бегдебере. Точнее, Бегдебер сам о себе и о дорогой Москве;
И еще раз про нехватку и некачественность сценариев и сценаристов;
И еще раз про "Мрачные тени", хотя формально - про Еву Грин, но с непозволительным, вообще-то, повтором кадров в рамках одной передачи.
Нет, это не серьезный пост. Это, видимо, глюк системы в субботу после затянувшихся "победных" выходных.
Пошла я поискать в сети фильм Каштанка. По Антону нашему Павловичу. Нашла даже два. Оба предлагалось глянуть он-лайн на IVI.RU. Я пошла посмотреть. Пока шла прероллная реклама, я сдвинула страничку вниз и обалдела. Даж на паузу щелкнула и поняла, что глаза мне не врут. Итак, по мнению IVI.RU, на фильм по произведению классика русской литературы похожи следующие фильмы:
Нет, фильмы, безусловно, достойные, но... эм, ну был бы тут "Четыре танкиста и собака" - я б еще поняла, что к чему. Но эти-то чем на Каштанку похожи?
Небезынтересное интервью всё о том же печальном положении нашего общества и культуры. Впрочем, ответа на вечный русский вопрос - что делать? - там все-таки нет. Есть предложение - ждать. Ждем-с. А чего?
Даниил Дондурей: «Министр культуры — предводитель нищих» http://mn.ru/culture/20120511/317728325.html
Даниил Дондурей — социолог, культуролог, главный редактор журнала «Искусство кино» (с 1993 года). По образованию искусствовед и социолог, кандидат философских наук, он долгое время занимался исключительно наукой — работал в Институте истории искусств, НИИ культуры РСФСР, в Институте киноискусства Госкино. Написал и опубликовал около двух тысяч статей, многие из которых переведены и изданы за рубежом. Создатель (1994) и руководитель информационно-аналитической фирмы «Дубль-Д».
Публичной фигурой стал в 1986 году, когда организовал XVII Московскую молодежную выставку, впервые легализовавшую неофициальное искусство. Через три года в журнале «Искусство кино» публикует свой первый манифест «Не в деньгах счастье?», убеждая, что спасти национальную кинематографию могут только универсальные законы рынка.
У каждого человека есть мечта. У меня экземпляр "бескрылый, приземленный" - поработать на производстве полнометражного фильма. И вот живешь с такой мечтой и думаешь: ну, если вдруг подвернется такая возможность - брошу всё ради этой самой мечты, в конце концов, один раз живем!
Однако не всё так прекрасно. Приходит вчера вечером рассылочка следующего содержания (в квадратных скобочках - мои впечатления при прочтении):
На полнометражный фильм [вау!] снимающийся на Red epic в стерео 3D [че, реально? за е...сь!] нужен ассистент монтажера [я, я, я!] в Питере [бляаааааа. Но не Северный же полюс!] (AVID) [твою мать! надо было АВИД учить! Вот дерьмо. Но в принципе я его малец знаю].
Условия:
Если вы готовы уехать в Питер (или уже живёте там) до 1 августа, то переезд и проживание оплачиваются. [А это не "Сталинград" ли доснимают? Окстись, маньячка, такого уж точно быть не может!]
После смены вам приходит с площадки материал, его надо за ночь залить на рейд, пересчитать в формат Avid-а, синхронизировать звук и подписать сцену-кадр-дубль. [моей квалификации точно на это хватит!]
Адская ответственность, техническая грамотность обязательны! [да, да, да, всё есть, дайте две!]
Незабываемый expirience и рассказы друзьям "я ТАМ работал", гарантированы :)) [а, ну да, то есть, про зарплату даже не заикаться... Ощущения - бесплатно. Да ну и ладно!]
Контакт: Daniel @ +7 (926) 557-86-61 [24/7]
ЧЕЛОВЕК НУЖЕН ВЧЕРА!
[Да никуда я не позвоню, и даже пробовать не буду. И шансов с моим незнанием АВИДа нет, и уехать в Питер даже на пару дней я не могу, и ребенок, работа, дача... далее со всеми остановками]
И какой же из всего этого вывод? Да, собственно, один: ставь перед собой реальные цели, а свои мечты выкинь на помойку. Потому что если ты не готов ради мечты на всё - значит, ты такой мечты недостоин. Мечтай о чем-нибудь попроще и подешевле.
Проспонсировали вчера отечественный кинематограф - сходили на "Белого тигра".
В очередной раз кусал себя за локти - не читай книгу до фильма! Вот не читай больше никогда. Правда, надо отдать должное авторам, этот фильм похож на книгу не больше, чем балет "Дон Кихот" на произведение Мигеля Сервантеса.
Это фильм не про войну, это фильм не про танк, этот фильм не про танкиста. Про что он - сразу и не разберешь. Про призрак войны, вероятно. Такой туманный нечеткий призрак, который материализуется то в таинственном танке, то в воскресшем танкисте, то в толпе пленных немцев (других немцев в фильме вообще нет), то в немецких генералах, подписывающих акт о безоговорочной капитуляции.
Согласитесь, было бы странно ожидать от автора "Цареубийцы" и "Палаты №6" эдакого грохочущего гусеницами и взрывами боевика о мистическом танке и не менее мистическом полубезумном танкисте. Взрывы, правда, были - зачем их надо было снимать, так и осталось загадкой. Артподготовка выглядела в лучшем случае как тренировка пиротехников. Ни ужаса, ни смысла она не имела. Были и гусеницы, и траки, и броня, и собственно танки - грязные и такие ооочень неторопливые. Ну, какие они на самом деле и были, наверное. Но какие-то не боевые танки. Не грозные. Не ужасные. Порой казалось, что они или боятся развалиться, или сделаны из чего-то на самом деле мягкого. Ну да ладно, кино же не про них, в самом деле.
Если авторы хотели снять такой фильм про войну, каких еще не снимали, - это им удалось несомненно. Такой переправы через Вислу и взятия Берлина мы еще не видели. В прямом смысле. Потому что это все осталось за кадром - но было тщательно проговорено. Проговорено было поразительно много - по сравнению с книгой, где вообще почти нет диалогов, а слова персонажей передаются чаще через косвенную речь. Тут же персонажи не просто говорили - они проговаривали то, что можно было бы показать и, более того, даже то, что потом действительно было показано в кадре. Честно говоря, не понимаю, зачем это было нужно. Но буду думать, что мэтру виднее.
Удивило немногозвучие фильма. И композитор Вагнер. Ему гонорар, интересно, перечислили? Современные фильмы, как правило, до предела загружены звукорядом. Шумы синхронные, шумы фоновые, саунд-дизайн и многочисленные музыкальные темы. На "Белом тигре" мне порой казалось, что это какая-то дефектная копия, в которой нет нескольких звуковых дорожек. Атака - без музыки? Напряженное ожидание - без музыки? Хм. Не, оно, конечно, может и так быть, но смотрится странно.
В общем, резюме - кино отдельно, война отдельно, книга отдельно. Книгу прочтите, если кому интересно. Она действительно необычна, эмоциональна до экзальтации и фанатизма и приправлена своеобразным стилем непрофессионального писателя и знатока военной техники. Лично мне жаль, что был погублен сюжет, который вполне мог бы стать сюжетом сильного зрительского фильма о второй мировой войне. А теперь уже блокбастер для масс снять не получится, место застолблено и выжжено дотла ради иных идей. А ведь можно было сделать войну глазами танка... А почему бы и нет? Эдакий ответ "Боевому коню" получился бы. Но теперь уж поздно.
Посмотрим, что будет через год к очередной годовщине Победы.
06 мая 2009 года |
|
Среда, 06 Мая 2009 г. 22:19 (ссылка) редактировать + в цитатник