Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Пересказ-это верно! Но во-первых, его можно сделать охренительно близким( я не сказал - "тождественным", доля информации обязана потеряться), а во-вторых, я не понимаю, почему вы сводите вместе понятия "пересказ" и "прямая ложь". А что касательно клинописи- я аргументов пока не слышу. Если вы думаете, что так всё просто взяли, сказали "символ в виде осла- это у египтян буква "А"!" и ничего потом не делали- вы-таки ошибаетесь. Есть строгая математика расшифровки, поинтересуйтесь... И вообще, меня так забавляют претензии("Они вот здесь ошиблись. пока не могут- значит вся наука дерьмо а меня наёбывают!") тех, кто требует от науки всего, сразу, верно и пару коньков в придачу. Так не бывает, господа! Это долгий и трудный путь, ошибок на котором не избежать. Тем более, над ними работают... К тому же, речь в приведённой вами, г-н Васильев, статье о культуре, от которой практически ничего не осталось. Скажите спасибо, что хоть вообще какое-то толкование есть.

Ответ на комментарий # А "ноль" г-н Васильев- это когда вообще ничего нет!

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # ну давайте, господин Купцов, ищите латинский текст и переводите... И выкладываете латинский\ перевод. Итальянский- хоть кембрийского периода- не авторитетно. Я объяснял почему. К тому же- опять аргумент "мужик сказал"? Я тебе его ещё дооолго буду его поминать!

Ответ на комментарий # А у меня перевод латинского переиздания. Середины 19-го века. Докажи, что он плох- поговорим.

"Так что вот, из вашего мира исчезает некто-и чаво? Какова нужность этого некто?" (с) Купцов "Никому он на хуй не нужен С мордой такой невозможною!" (с) А. Лаэртский

Ответ на комментарий # "Никому он на хуй не нужен С мордой такой невозможною!" (с) А. Лаэртский СОБСТВЕННО ТЫ И ГОВОРИШЬ, ОБ ЭТОМ И РЕЧЬ.. но грамотней было бы никому он ведь на хуй ненужный дурень с харей такой невозможной

"Никому он на хуй не нужен С мордой такой невозможною!" (с) А. Лаэртский СОБСТВЕННО ТЫ И ГОВОРИШЬ, ОБ ЭТОМ И РЕЧЬ.. но грамотней было бы никому он ведь на хуй ненужный дурень с харей такой невозможной (c) Купцов За шо я люблю Георгиеви - так за Его самокритичность!

Ответ на комментарий # Пересказ-это верно! Но во-первых, его можно сделать охренительно близким Согласен, более того, наверняка можно сделать даже лучше. "Злые языки" утверждают, что Шекспир что-то там "переделывал" из итальянцев. Или "Фауст" Гете - на русском есть переводы Холодковского и Пастернака - не скажу какой лучше, а с оригиналом сравнить - это надо Штирлица спрашивать или Зорге, да и то вряд ли скажут - одного знания языка недостаточно - нужно быть "погруженным" в другую культуру. почему вы сводите вместе понятия "пересказ" и "прямая ложь". "прямая ложь" - это утверждения о том, что письменность "расшифрована". А что касательно клинописи- я аргументов пока не слышу. Все - вранье и переливание из пустого в порожнее - под видом "научной" работы. Вот, "светило науки" - http://rec.gerodot.ru/behistun/struve01.htm - стоит почитать. Не надо тратить годы, чтобы понять - Бехистунскую надпись притянули за уши к рассказу Геродота и "разукрасили" для убедительности. Может, все правильно - вопрос не в этом, а в том, что это и есть ИСТОЛКОВАНИЕ - т.е. использование УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ СВЕДЕНИЙ - и все. Есть строгая математика расшифровки, поинтересуйтесь... Для меня в этом нет необходимости. В одной из прошлых жизней я имел дело с шифрсистемами. В этой области есть люди покруче меня - примерно человек пять-шесть на все СНГ - не больше (и то, если все живы), из них четверых знаю лично - это не хвастовство - я просто говорю об уровне допуска (доступа) и практическом опыте. Кратко - криптография, (т.е. "строгая математика расшифровки") может применятся ТОЛЬКО к шифртексту. Древняя письменность - это не шифртекст. Для нее никакой математики (пока) не существует. Есть попытки что-то обобщить - "Теория формальных систем" - в зачаточном состоянии. Есть еще важные ньюанс - его хорошо иллюстрируют тексты алхимиков. Медиевисты подтвердят. Суть - Вы находите средневековый текст и читаете там о "священном браке белого короля и красной королевы", "сером волке, которому скармливают тело короля", "льве, пожирающем солнце" и т.д. и т.п. На основе этого много чего можно придумать - а это всего лишь химия - вещества и процессы. А "ноль" г-н Васильев- это когда вообще ничего нет! Ноль - это информативная ценность "переведенного". А общая ситуация в этой сфере - похуже - отрицательным числом выражается - т.е. ложные представления. У Вас правильные постановки вопросов. Но, многие часто не понимают С ЧЕМ они имеют дело. И вообще, меня так забавляют претензии("Они вот здесь ошиблись. пока не могут- значит вся наука дерьмо а меня наёбывают!") тех, кто требует от науки всего, сразу, верно и пару коньков в придачу. "Наука" не ставит своей целью наебать, тем более, простых людишек - для них: бредятина в учебниках истории, картинки рабов, которые тащат на канатах тысячетонные каменные блоки и прочее - это всего лишь побочный эффект. Настоящая игра с "древностями" очень крупная - это поставленный и отлаженный бизнес (криминальный, конечно). "Умники" и носители ермолок там не главные - они как рабочие сцены - деньги за билеты берут другие люди - делятся - потом, иногда, кое с кем. Тема - "Насколько можно доверять переводам с мертвых языков" - табу. Вопрос о письменности - ключевой. Возможно, ранее в комментах я недостаточно доходчиво пояснил его значение. Вот попроще: "Расшифрованная" система письма дает возможность фабриковать "артефакты" из ничего. Теперь любой обломок с нацарапаными каракулями становиться "ценной находкой". Время, когда нанесена надпись в большинстве случаев не определит никакая экспертиза. Его "древность" тут же будет "установлена" "знатоками" письменности, тут же он попадет в "научные" труды, потом станет предметом купли-продажи - не важно, "подтвердит" он там что-то или "опровергнет" - важен сам процесс и порождаемая им "ценность". Мало того - только фактом своего существования он еще раз "подтвердит" "правильность" принятой трактовки - еще бы, он же на основе ее и создан. Круг замкнулся - попробуй после этого отобрать истинные образцы письма для исследования.