Ответ на комментарий # Re: "И ТЫ НАГЛУХО НЕ ИМЕЕШЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О 2-6 ВЕКЕ..." Кстати, Георгиеви! Опять непонятки. ТЫ ВСЮ ДОРОГУ ДОКАЗЫВАЕШЬ, ЧТО ИСТОРИЯ ДО XVII ВЕКА ВЫДУМКА. ТОГДА ЗАЧЕМ РАССКАЗЫВАТЬ ПРО ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО? ЗАЧЕМ ССЫЛАТЬСЯ НА ЗАВЕДОМО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ, АРТЕФАКТНЫЕ, В ТВОЕЙ ВЕРСИИ, ИСТОЧНИКИ???!!! КАКОЙ НАХ "2-6 век"???!!!

Ответ на комментарий # Re: "Что, Джордж, остальное не так впечатлило, потому и не запомнилось?" Ну, ваащще то впечатляет... Э-э-э... А КАК???... У "АРИЕВ"... (Мифачка, НЕ ЧИТАЙТЕ!) ...НА ПЛЕННЫХ "ВСТАВАЛ"???!!! ВСЕ "АРИИ" ПОГОЛОВНО БЫЛИ ПИДОРАСЫ???!!! ТАКОЕ ВПЕЧАТЛИТ!!!

Ответ на комментарий # Re: ""Молчит, как пень. Извини, конечно". ЧиН, ничего, что я вашу catch-phrase позаимствовал?" ЭТО У ГОБЛИНА. "Братва и Кольцо". :-) Георгиеви не смотрел. Чувства юмора не хватило! :-)

Ответ на комментарий # По поводу "ШИФРОВКИ". "Меня терзают смутные сомнения!". :-) 1. Язык. Чего это Кировского Секретаря Обкома НА КУЛАКОВ С БЕЛОГВАРДЕЙЦАМИ в 1937 году пробило? 2. СРОК ВОЗВРАТА 48 ЧАСОВ. Вопрос: ЧЕ НЕ ВЕРНУЛИ???!!! :-) 3. Нумерация по входящему номеру и прочей цифири. Это К ГЕОРГИЕВИ. Я НЕ ГОТОВ ОБСУЖДАТЬ ТОНКОСТИ. Просто помню, что НЕКОТОРЫЕ "ИЗОБЛИЧАЮЩИЕ" "БОЛЬШОГО ДЖО" ДОКУМЕНТЫ БЫЛИ РАЗОБЛАЧЕНЫ ПО НЕСООТВЕТСТВИЮ ЦИФИРИ. :-) 4. Подпись "Большого Джо" ИСКАЖЕНА. Почерк НАДПИСИ, ВЫПОЛНЕННОЙ ПОВЕРХ ТЕКСТА НЕМНОГО ПОХОЖ. Нужно СЛИЧАТЬ ПО ОБРАЗЦАМ. СЕЙЧАС У МЕНЯ ОБРАЗЦОВ НЕТ. ЕСЛИ ГЕОРГИЕВИ ВЫЛОЖИТ БЕССПОРНЫЕ ОБРАЗЦЫ ПОЧЕРКА "БОЛЬШОГО ДЖО", Я ГОТОВ СЛИЧИТЬ И СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ. 5. Хуле "Большой Джо" пишет ПОВЕРХ основного текста???!!! Ну, как то так! :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # 1. это ты одно заметил.. так на мелочах все фальсификаторы и горят- никто и не думал что кто-то будет копать..типа лохам сойдёт..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Не ОДНО а ПЯТЬ! :-) По цифири "прокачать" поможешь? Кстати, БЕССПОРНЫХ текстов для СЛИЧЕНИЯ нехило бы от тебя получить! Интересно же! :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # так этот текст в комментариях дер жарикофф дрек признерс

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # КАКОЙ ТЕКСТ???!!! Алексей РАСКРЫЛ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ??? Где???!!!

Вам, ЧиН "Язык. Чего это Кировского Секретаря Обкома НА КУЛАКОВ С БЕЛОГВАРДЕЙЦАМИ в 1937 году пробило?" Не вижу ничего удивительного. Вспомните анкеты тех времён. "Чем занимались до октября 1917 года", а? Вот, анкетка В. Шаламова. http://shalamov.ru/documents/12/5.html и какого-то бедняги Франца - http://wolgadeutsche.ru/diesendorf/schiller/09.htm Так что не только их. По всей стране ловили- надо же стрелочников найти. 2. СРОК ВОЗВРАТА 48 ЧАСОВ. Вопрос: ЧЕ НЕ ВЕРНУЛИ???!!! :-) Может и вернули. Хз. Фотокопия из архива Президента- пока ещё им доверяю. "СЕЙЧАС У МЕНЯ ОБРАЗЦОВ НЕТ. " Вот, пожалуйста. http://style.mytodays.ru/node/2325 Сличайте. "Сотбис" доверяем? Вот образец с присяги Сосо (промотайте чуть ниже, там есть, второй сверху). http://zhurnal.lib.ru/img/k/kucher_p_a/001_prisjaga/ Сверяйте. Поверх документа- ну резюме поставил. Что, он один, что ли? Вот сакраментальное, советско-лётчицкое: http://nikkka.ru/2umora_letchik.shtml И вообще, "дядюшке Джо" - можно!)) По поводу фальсификации- документ(с визой Сталина красным карандашом) цитировал(!) ещё тов. Хрущёв на 20-м съезде(в 1956 г.). Вам, Джордж. В СССР И ТЕМ БОЛЕЕ РОССИИ ВСЁ ЧТО БЫЛО СВЯЗАНО С ИНДИЕЙ ЗАЖИМАЛОСЬ Вы там определитесь уже СССР- это Мордор или Лотлориен? И что Барроу? Ричард Гарбе? Например. Они-то не СССР-овцы. И больше не смейте ссылаться на советские источники- ни по одной теме! Ведь теперь нельзя поручится за их надёжность! Узнаю- затроллю! СВОЙ 8-МИ ТОМНЫЙ САНСКРИТСКИЙ СЛОВАРЬ ЩЕРБАЦКИЙ ДЕЛАЛ ЧЕРЕЗ ГЕРМАНСКИЙ ЯЗЫК.. Я не трогал Щербацкого, я просил дать мне библиографию. Можно наконец уже? У нас с вами разговор про происхождение ариев. Я несколько раз назвал в лоб "Ригведу"- уже можно посмотреть что к чему.

Ответ на комментарий # АНОНИМ 1 ПОСЛЕ ЗАПРЕТА НА ССЫЛКИ НА СОВЕТСКИЕ ИСТОЧНИКИ -МОЛЧУ КАК РЫБА //ХОТЯ ПЕРЕВОДЫ ЭТО "СОВОК"? ИЛИ ВЫ ПО ИХНЕМУ ШПРЕХАЕТЕ? НО ПЕРЕВОДЧИКИ ЭТО ТАК ЖЕ СОВОК... 2. ВАШЕ: // НАДО ЖЕ СТРЕЛОЧНИКОВ НАЙТИ// ПЕРЕД КЕМ? КОМУ? МОТИВ? СТРЕЛОЧНИК ЭТО КТО? /КРОМЕ ПРОФЕССИИ.. ///Может и вернули. Хз. Фотокопия из архива Президента- пока ещё им доверяю./// это уже полный абстраган...

"1 ПОСЛЕ ЗАПРЕТА НА ССЫЛКИ НА СОВЕТСКИЕ ИСТОЧНИКИ -МОЛЧУ КАК РЫБА" И правильно, Джордж. Это ВАША ЖЕ идея, доведённая до абсолюта. Индия закрывается, что же ещё эти сволочи могут сделать ? Значит- абсолютное недоверие. Пишут "Земля круглая"? Прячут слонов и черепаху , суки! Вот. "2. ВАШЕ: // НАДО ЖЕ СТРЕЛОЧНИКОВ НАЙТИ// ПЕРЕД КЕМ? КОМУ? МОТИВ?" Мировому дворянско-сионистскому заговору. Фёдорову. Чтобы забить Симонова. Не иначе. Так нравится?)) А теперь несколько приятных мгновений закончились, и перейдём к неприятностям. Первое : Вы всегда влезаете в чужой разговор не спросив разрешения? это же нетрудно- нажать пару клавиш, и "Извините, что перебиваю", "Не мог мимо пройти", "Не могу согласится" и т.п. Это элементарная вежливость и самоуважение. Выглядите хряк хряком. Второе : Перед кем? Перед вышестоящими инстанциями, вплоть до тов. Сталина. Кому? Любому чинуше или управленцу. Мотив? Жопу прикрыть. И кого же ещё ловить по стране, недавно пережившей гражданскую войну? Дворян, белогвардейцев и иностранных шпионов(посмотрите ссылки на анкеты, почитайте вопросы- многое станет понятней). И их пособников. Да, кстати, по поводу вашей эпичной поэмы "Сталин и вахтёр"- поинтересуйтесь судьбой такого человека, как Павел Рычагов. Все ответы на все ваши вопросы. "СТРЕЛОЧНИК ЭТО КТО? /КРОМЕ ПРОФЕССИИ.." Кроме профессии? Человек, на которого можно свалить ответственность за те или иные поступки. Серьёзно что ль не знаете? "///Может и вернули. Хз. Фотокопия из архива Президента- пока ещё им доверяю./// это уже полный абстраган..." И чем вы меня хотите пригвоздить здесь? Я только сказал, что подробно, по тонкостям истории документа я говорить пока не готов. Архиву Президента- доверяю. Приводите свои доводы "против"- может изменю мнение.

Ответ на комментарий # Re: "Не вижу ничего удивительного. Вспомните анкеты тех времён. "Чем занимались до октября 1917 года", а? Вот, анкетка В. Шаламова. http://shalamov.ru/documents/12/5.html и какого-то бедняги Франца - http://wolgadeutsche.ru/diesendorf/schiller/09.htm Так что не только их. По всей стране ловили- надо же стрелочников найти." Не катит, Капрал! :-) ВРЕМЯ не то. Если верить ОФИЦИОЗУ, ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, И ОПЫТУ СОВРЕМЕННОСТИ (ЕСТЬ мнение, что психология БЮРОКРАТОВ не меняется, и что-то в этой мысли ЕСТЬ!) "СЛЕДАКИ", как "БУМАЖНЫЕ РАБОТНИКИ", "держат нос по ветру" и СТАРАЮТСЯ ОТПРАВЛЯТЬ "НА НАРЫ" под "СОВРЕМЕННЫМ СОУСОМ". Так ЛЕГЧЕ ПРОКАТЫВАЕТ ЧЕРЕЗ ВОЗМОЖНЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ИНСТАНЦИИ. :-) ПОД "КАМПАНЕЙЩИНУ" НИ "СУДЕЙСКИЕ", НИ "ПРОКУРОРСКИЕ" СТАРАЮТСЯ НЕ ВЫЕЖИВАТЬСЯ СО СВОЕЙ "ГРЕБАНОЙ ЗАКОННОСТЬЮ". Вот "КАМПАНИЯ" пройдет, тогда пожалуйста. Можно заняться "частичным реабилитансом" "а-ля ранний Лаврентий Палыч". Ну и несколько НЕУГОДНЫХ НАЧАЛЬСТВУ "ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ" ИЗОБЛИЧИТЬ. :-) Типа, "ВОТ КТО ПЕРЕГИБЫ НА МЕСТАХ ДЕЛАЛ!!!" И "НА ЗОНУ" ИХ К ТЕМ, КОГО ЭТИ "ОБОРОТНИ" НЕДАВНО "ПОСАДИЛИ". "ОТХОД ПРОИЗВОДСТВА" утилизирется при помощи "РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ". Гениальная схема! :-) Re: "Может и вернули. Хз. Фотокопия из архива Президента- пока ещё им доверяю." А я НЕ ОЧЕНЬ. ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО "ХЗ". :-) Re: "По поводу фальсификации- документ(с визой Сталина красным карандашом) цитировал(!) ещё тов. Хрущёв на 20-м съезде(в 1956 г.)." Ну что сказать за Никиту Сергеевича? "Верю, верю! Всякому зверю, А тебе, ЕЖУ, ПОГОЖУ!" :-)

Ответ на комментарий # Re: "Вы там определитесь уже СССР- это Мордор или Лотлориен?" Умничка Гоблин же сказал: "СВИРЕПЫЕ МОРДОВЦЫ!!!" :-) Значит, МОРДОВИЯ! Опять таки ПРО ФИННО-УГРОВ! :-)

Ответ на комментарий # Re: "И кого же ещё ловить по стране, недавно пережившей гражданскую войну?" Извините, что таки вмешиваюсь в ВАШ разговор! Я достаточно ВЕЖЛИВ, Капрал? Re: "И кого же ещё ловить по стране, недавно пережившей гражданскую войну?" Так уж и НЕДАВНО???!!! По-моему, к моменту обострения игрищ "красных элитариев" внутри "Сталинско-Троцкистского междусобойчика" стадии 1937 года, прошло почти 20 лет! :-) В этот период ОСНОВНОЙ ФИШКОЙ, ПОД КОТОРУЮ "ГРЕБЛИ" НАЧАЛЬНИКОВ (НУ "РЕЗОНАНСНЫЕ ДЕЛА", ЗА КОТОРЫЕ МОЖНО ВЫСЛУЖИТЬСЯ!) БЫЛ "ТРОЦКИСТСКИЙ ЗАГОВОР". А прочее было УЖЕ НЕ В КАССУ. Вот в чем дело!

Ответ на комментарий # Re: "Да, кстати, по поводу вашей эпичной поэмы "Сталин и вахтёр"- поинтересуйтесь судьбой такого человека, как Павел Рычагов." Дорогой Капрал! Я как всегда бесцеремонен! :-) Рычагов НАЧАЛЬНИК. "Не потрафивший" САМОМУ. Вахтер... Ну так, обслуга... Нах кому-то сдался? ВАХТЕРА ПОДСИЖИВАТЬ НЕКОМУ. А РЫЧАГОВА? :-) Кстати, Вы знаете, в Конторах (не только в ФСБ) лица, сидящие на вахте, имеют РЕАЛЬНОЕ психологическое преимущество перед ВХОДЯЩИМ. В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ВАХТЕРЫ НЕ ЛЕБЕЗЯТ ПЕРЕД НАЧАЛЬСТВОМ. Ибо "МНОГО ВАС ТУТ БЫЛО!". И "против танков не попрешь!". МНОГО. БЫЛО. И ГДЕ ТЕ, ЧТО БЫЛИ???!!! А ВАХТЕР ЗДЕСЬ!!! В этом смысле, КРУЧЕ ТОЛЬКО УБОРЩИЦЫ. "ХОДЮТЬ ТУТ ВСЯКИЕ!!!". :-) Кстати, С НАСТОЯЩИМИ МЕСТНЫМИ НАЧАЛЬНИКАМИ, вахтеры и уборщицы ВЕЖЛИВО ЗДОРОВАЮТСЯ. А с ПРИШЛЫМИ НЕТ. А в пиковом случае могут и "послать"! :-)

Ответ на комментарий # Вы всегда влезаете в чужой разговор не спросив разрешения? это же нетрудно- нажать пару клавиш, и "Извините, что перебиваю", "Не мог мимо пройти", "Не могу согласится" и т.п. Это, мягко говоря, не совсем корректное замечание. Во-первых, это блог Купцова - общедоступный инет-ресурс - никто, тем более создатель блога не обязан ни перед кем расшаркиваться и испрашивать разрешений. Человек потратил массу времени и усилий - выложил большой объем материала и имеет полное право управлять ходом любых дискуссий. Во-вторых, никаких разговоров - ни "чужих", ни "своих" здесь быть не может - это не "стрелка", не разговор приятелей за столом или на улице, и даже не разборки в сортире - каждая запись станоновиться доступной всем и любой может принять участие в обсуждении любого вопроса - именно для этого такая форма общения как ЖЖ и создана.

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # Игорь! Таки согласен! Но... Не будем слишком строги к Капралу! Парень УЧИТСЯ! А Георгиеви... Я надеюсь, тоже УЧИТСЯ! В том числе и на ОШИБКАХ Капрала. :-)

Ответ на комментарий # Капрал! Пасиб за сцылко! :-) Теперь о главном. Первый сцылко МЕЛКИЙ! :-) Исследовать картинку размером с почтовую марку не получается. Есть ДРУГИЕ, "ПОШИРШЕ"? :-) Второй сцылко ТОЛЬКО ПОДПИСЬ. И ТАМ вопросов много. 1. Подпись НЕ УСЕЧЕННАЯ. 2. Соединительный элемент специфически прописываемой буквы "Т" с буквой "А" В ОДИНОЧНОМ СЛОВЕ "СТАЛИН" ВЫПОЛНЕН ЛЕГКО, БЕЗ НАЖИМА, КОНЧИКОМ ПЕРА. 3. Буква "А" в слове "СТАЛИН" выполнена КРУПНО И ОКРУГЛО. А вот ПО ПОДПИСИ НА ДОКУМЕНТЕ ПРО "КУЛАКОВ С БЕЛОГВАРДЕЙЦАМИ" ВСЕ НЕ ТАК. 1. Подпись УСЕЧЕННАЯ. 2. Вышеуказанный соединительный элемент (линия из нижней части буквы "Т", проведенная ВОКРУГ самой буквы и используемая как соединительный элемент с буквой "А") ВЫПОЛНЕН ТОЛСТО, С НАЖИМОМ, в то время как НА СРАВНИТЕЛЬНО БОЛЬШОМ ПРОМЕЖУТКЕ ТЕКСТА ОЖИДАЕМО "ЛЕГКОЕ", ЭКОНОМЯЩЕЕ УСИЛИЕ ПИШУЩЕГО начертание соединения. СОЕДИНЕНИЕ ВЫПОЛНЕНО ТОЛСТО, ЛИНИЯ ПРЯМАЯ. То же ПРО ВСЕ БУКВЫ "Т" В СПОРНОМ ТЕКСТЕ. 3. Буква "А" в слове "СТАЛИН" написана МЕЛКО, НЕРАЗБОРЧИВО. Предварительный вывод: ТЕКСТ "ПРО КУЛАКОВ" ПОДДЕЛКА, ВЫПОЛНЕННАЯ СТАРАТЕЛЬНЫМ КОПИРОВЩИКОМ. Точнее смогу сказать ПОСЛЕ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДОСТАТОЧНО БОЛЬШИМИ БЕССПОРНЫМИ АВТОГРАФАМИ "Большого Джо". :-)