Капрал_Варибобу Спасибо, вы сказали многое из того, что я хотел сказать ЧИНу, правда пополам с матами, поскольку достал немного. Но вдумайтесь, я спрашивал "куда-то там" следовательно хотел услышать, куда? От ЧИНа, а не от вас. Видете логику? Влезли в чужой разговор, хотя и помогли, а то бы я только ругался и все. Но все же. Что-то от ЧИНа не было слышно про каких-то внешних\внутренних. Не порядок. Я вообще-то на этот разговор хотел вырулить. Да вы слегка в сторону ушли. ЧИН. Уважаемы, таки да. Что там за "серьезные вопросы" которые Купцов с вами обсуждать отказался? Что еще за ахалай махалай?

Ответ на комментарий # Дорогой Аскар! Таки рад Вас читать. Насчет "матов". Русским устным владею неплохо. Сказывается военно-морское происхождение. :-) Так что по этой части соревноваться со мною даже не пытайтесь. Скорее всего я тихо улыбнусь. Как там у Макара? И то, и другое Я видел не раз. Кого ты хотел удивить? (Мягкая, ПОКРОВИТЕЛЬСТВЕННАЯ улыбка). А после просто продолжу общение С ВМЕНЯЕМЫМИ субъектами. Кстати, Вы зря считаете МАТ ХОРОШИМ средством доказывания. Если Вы заметили, в этом блоге постоянно матюгается только мой друг Георгиеви. Остальные только сдержанно качают виртуальными головами. :-) На НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ поведение. То парень матюгается, то корчит из себя "ИНТЕЛЛИГЕНТА" и призывает "НЕ БРУТАЛИТЬ". Вы лучше последуйте ЭТОМУ его СОВЕТУ. Насчет "ВНЕШНИХ" и "ВНУТРЕННИХ". Разговор НЕ С ВАМИ, НО ДЛЯ ВАС. Если хотите, ЧИТАЙТЕ. И ПЫТАЙТЕСЬ понять. Серьезные разговоры ведут С ПОДГОТОВЛЕННОЙ аудиторией. Моя ПОДГОТОВЛЕННАЯ аудитория это мой друг Георгиеви. У него есть ОПЫТ. Вы можете ПРИСУТСТВОВАТЬ при разговоре о СЕРЬЕЗНЫХ вещах. Впрочем, когда Вы ДОРАСТЕТЕ до серьезных вопросов, Ваше НЫНЕШНЕЕ поведение Вам покажется СОВЕРШЕННО НЕ СЕРЬЕЗНЫМ. Кстати, я не собираюсь отказывать Вам или кому-то еще в доступной мне информации. Просто, для того, чтобы ЗАДАТЬ правильные вопросы, Вам нужно попробовать нащупать СУТЬ СЕРЬЕЗНЫХ ВОПРОСОВ. Ну хотя бы проявить ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, а не тривиальное хамство. Кстати, совершенно НЕ ОБИДНОЕ. Немного смешное.:-) Ну почитайте УЖЕ НАПИСАННОЕ МНОЮ. ПОДУМАЙТЕ. Заметьте, я не говорю, что я БЕЗУСЛОВНО ПРАВ, и тем более НЕ ПРИЗЫВАЮ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К МОЕЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ. Я же понимаю. POCO A POCO. ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ. ЧиН Ангел в командировке.

ЧиН Ангел в командировке. Спасибо, поржал. Вы 2\3 ответа уделили отношению к матам. Ну и? Дальше вы сказали, что я малой. Спасибо, учту. Ну и наконец... я где-то говорил, что все мои слова совершенно серьезны? Простите, но пока мы обсуждаем глупости страшные. Что делали две армии в иране, когда были нужны под масфой. Мда. А что делали десять армий в сибири и на дальнем востоке, хотя были нужны под маскфой не меньшен? Что ж вы их-то в пример не приводите. Не вылези Капрал, я бы вам это подробно, пополам с матами, высказал. Почему с матами? Да потому что тема пустая. Я предложил выйти на серьезную. И? Друг, оставь покурить, а в ответ тишина, словно я не вернулся из боя... Правильно Купцов говорит: ЧИН - ПЕНЬ. Ну кто вы еще? По вам стучишь - и тишина. Только гул слышен. Ну хорошо, спрошу так: Ну хотя бы проявить ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, а не тривиальное хамство. Кстати, совершенно НЕ ОБИДНОЕ. Немного смешное.:-) Ну почитайте УЖЕ НАПИСАННОЕ МНОЮ. Уважаемый, я бы с радостью почитал, вот Капрал скинул ссылку, где Купцова критикуют серьезно, а вы на что ссыль кинете? Кинете хоть на что-то? Где я могу прочитать написанное вами? Уже написанное. И с чего вы взяли, что я где-то хотел вас обидеть? Я просто прикалываюсь. Скушно. Интересного вы не сказали пока ничего. Разве что Чичкина упомянули. Да, спасибо за фамилью, я погуглил - офигел. Слышали ли вы что-либо об "Откровениях Инсайдера"?

Ответ на комментарий # "Правильно Купцов говорит: ЧИН - ПЕНЬ. Ну кто вы еще? По вам стучишь - и тишина. Только гул слышен." Улыбнуло. Ну так вы НЕ СТУЧИТЕ. Можно же СЛОВАМИ! :-) Насчет СЕРЬЕЗНЫХ ТЕМ. Таки ЧТО ИМЕННО Вас интересует? Видите ли, у Вас НЕТ ТОГО ОПЫТА, который есть у Георгиеви. Соответственно, некоторые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЕРЬЕЗНЫЕ ВЕЩИ воспринимаются Вами как "БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ". Это НОРМАЛЬНО. :-) Насчет "офигевания по теме Чичкина". Искренне рад, что смог принести Вам пользу. Надеюсь, Вы получили доказательства ПРИСУТСТВИЯ в экономике СССР ЧАСТНОГО ЭЛЕМЕНТА. Иначе ЧТО мог "НАСТРАИВАТЬ" указанный деятель, работавший советником у Микояна и "Большого Джо"? :-) Насчет "сцылко". :-) Ну не виноват я что в Liveinternet поиск глючит! В свое время я сохранил ЧАСТЬ написанных мною ЗДЕСЬ материалов. Сейчас их найти проблемно. Но я ПОПРОБУЮ. :-) ЧиН Ангел в командировке

Уже что-то вырисовывается. Итак Иначе ЧТО мог "НАСТРАИВАТЬ" указанный деятель, работавший советником у Микояна и "Большого Джо"? Советник? В википедии писали, что он был миллионер. При Сталине. Можно было вспомнит НЭП, но сороковые... Далее, путем сложных умозаключений, таких как мысля о ХХХ веке, о ложках, которые не могли точить без шлифовальных станков, я только пытался показать, что всему есть логичное объяснение. И спросил про армии. Я бы развил свою мысль, но тут вылез Капрал, и спутал мне все карты. Далее. Про частный сектор Надеюсь, Вы получили доказательства ПРИСУТСТВИЯ в экономике СССР ЧАСТНОГО ЭЛЕМЕНТА. Речь не о присутствии\отсутствии, (тут можно обсуждать только масштабы, с которых то я и офигел МИЛИОНЕР при Сталине!), нет, тут другое. Я вспомнил гос.план (вы мне стали доказывать, что это был частный момент. Вы не поняли, что я имел в виду. Да я и не объяснял. Только привел пример с рекламой) только как монополию, в которой прибыль с продаж идет на развитие производства. (Не путать с наращиванием) Далее. Про управление. Вы не ответили на вопрос, ну да пох. Если понадобится, вернемся к этому моменту. Сравнивая Форда и Слоуна, я понял многие темы. Увидел минусы коммунизма и т.д. Доводилось читать и Козенкова, и "Комитет 300" и "Энтони Саттон "Траст Рассел". Про заговоры различных масштабов от мировых до деревенских уже тошнит. Вы так же развиваете эту идею? Кто поставил Брежнева перед выбором, в одном из вариантов которого было вторжение(ввод войск, если хотите) в Афганистан. Это был ваш тезис. Меня даже не интересует, откуда вы эту информацию взяли, хоть из головы, лишь бы было логично изложено.

Увидел минусы коммунизма и т.д. СКАЖИ БАТЮШКА И ГДЕ ЭТО? ЭТО ВТОРАЯ СТАДИЯ СОЦИАЛИЗМА ЭТО МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО В КОТОРОМ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕ БУДЕТ: ДЕНЕГ.. НАЦИЙ-БУДЕТ ЕДИНАЯ СЕМЬЯ НАРОДОВ И НЕ БУДЕТ ГРАНИЦ И ГОСУДАРСТВ...ИТД ИТП УЖ НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ НО ВСЁ ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ ЭТО ОБРАЗЫ... НАПРИМЕР-НАДОЕЛИ ЗАГОВОРЫ- ДЕКАБРИСТОВ ЭСЕРОВ В 1918 ЛОККАРТА ЛОУРЕНСА ПРОМПАРТИИ, ШАХТНОЕ ДЕЛО... ТУХАЧЕВСКОГО ЯКОВЛЕВА И ШАХУРИНА ВЕЛИЧАЙШИЙ ЗАГОВОР ГОРБАЧЁВА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ СССР ОН КСТАТИ УДАЛСЯ,- ВЫ ЖИВЁТЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ... И ВОТ ТОЛЬКО ЕГО ВЫ И МОЖЕТЕ ИЗУЧИТЬ И ОЩУТИТЬ В ПРОТИВОВЕС КОММУНИЗМУ КОТОРОГО ПРОСТО НЕ БЫЛО КСТАТИ, А ГДЕ И КАК КРИТИКОВАЛИ КУПЦОВА? ТО ЧТО КРЕМЛЬ ПОСТРОЕН 300 ЛЕТ НАЗАД? ТО ЧТО МОСКВА БЫЛА ЗАНЯТА С СЕВЕРА ГЕРМАНСКИМИ ТАНКОВЫМИ АРМИЯМИ? ТО ЧТО ЛЮБУЮ МЕЛКОКАЛИБЕРНУЮ ПУШКУ МОЖНО СДЕЛАТЬ С ДЛИННЫМ СТВОЛОМ И ОНА БУДЕТ УНИЧТОЖАТЬ ТАНКИ? ЧТО? ГДЕ? КОГДА?

Иначе ЧТО мог "НАСТРАИВАТЬ" указанный деятель, работавший советником у Микояна и "Большого Джо"? Советник? В википедии писали, что он был миллионер. При Сталине. Можно было вспомнит НЭП, но сороковые... 1-ЕБИПЕДИЯ ДАЖЕ ПО ВЕРСИИ АВТОРА -"СВОБОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО"-ТО ЕСТЬ В УСЛОВИИ РОССИИ =ПОТРЕПУШКИ 2-СОВЕТНИК В ЧЁМ? И КАК ЭТО ВЫРАЖАЛОСЬ В ПРОЦЕДУРНОМ ПОРЯДКЕ? НУ НЕ СТОЯЛ ЖЕ ТОТ СВЕРХ=СОВЕТНИК ПРОСТО ТАК? НАДО ЖЕ ВЗЯТЬ ГОСУД-Й УКАЗ, И ПОКАЗАТЬ ЧТО ВОТ НА ДО БЫ ТАК,-А ТУТ СДЕЛАНО ПЛОХО!!! НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ ВОТ ПРОСТО ТАК, -БЫЛ СОВЕТНИК!!! НУ И Х.. ТОГДА? НУ БЫЛ, НУ ПОСЛЕ УЕХАЛ.. БРЕД ВЕДЬ..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "ТО ЧТО ЛЮБУЮ МЕЛКОКАЛИБЕРНУЮ ПУШКУ МОЖНО СДЕЛАТЬ С ДЛИННЫМ СТВОЛОМ И ОНА БУДЕТ УНИЧТОЖАТЬ ТАНКИ?" Жакоб-де- Марр? Опять? Блджад! 400-мм брони у Т-72. Пушка 20-мм. Ждём расчёт!))

Пушка 20-мм. Ждём расчёт!)) 1-ДАВНО ЕСТЬ 2- ЕСТЬ В МОЕЙ КНИГЕ АРТИЛЛЕРИЯ 2.1- ОНА ЕСТЬ В ШАЙТАН ИРНЕТЕ 3-ЭТИ ФОРМУЛЫ ПРИВОДИЛ-ПЕРЕМОТАЙ НАЗАД

Жакоб-де- Марр? Опять? А ЧЕМ ПЛОХО? ЧТО НОВАЯ ТАБЛИЦА УМНОЖЕНИЯ НУЖНА? ДРУГАЯ ФОРМУЛА УСКОРЕНИЯ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ? МАССА НА СКОРОСТЬ=И В АФРИКЕ ОДНА И ТА ЖЕ..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Плохо тем, что Жакоб действителен для узких соотношений калибра с броней- от 0,5 до 1,5. Из 20-мм даже сотню не пробьёшь. И из 50-мм тоже. Не то, что четыреста. Кроме всего весёлого, эта формула для гомогенной брони, насколько я помню.

Капрал_Варибобу О, Господи, да вы ль не знаете, что конструирование, тем более машины вроде танка, большое и сложное дело, которым занимается коллектив. Не один, не десять, даже не сто человек. Да ваши споры гроша ломанного не стоят. ЧИН указывал, что я матерюсь и это не гуд. Да мне выть хочется. Андрей_Купцов Ну, во-первых. Вы должны понимать, что минусы есть во всем и совершенству нет предела. Далее, и это важнее. Мне нужен ваш совет. Поможете?

Мне нужен ваш совет. Поможете? НУ ЧТО ЗНАЮ - ПОЖАЛУЙСТА ХОТЬ КАК-ЧТО В ШАЙТАН-ИРНЕТ ХОТЬ ЛИЧНО- 8-926-032-41-30 М/О Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ УЛ цИОЛКОВСКОГО 13 К 85

Ответ на комментарий # "О, Господи, да вы ль не знаете, что конструирование, тем более машины вроде танка, большое и сложное дело, которым занимается коллектив. Не один, не десять, даже не сто человек. Да ваши споры гроша ломанного не стоят. ЧИН указывал, что я матерюсь и это не гуд. Да мне выть хочется." Я, наверное, не очень ясно выражаюсь, но тут есть один товарищ, который хочет посчитаь с помощью формулы Жаком-де-Марра то, что ей не считается принципиально. Ему это говорили и несколько раз. И всё равно. Это уже бесит. Насчёт споров... Хрен его знает, может вы и правы.

Я, наверное, не очень ясно выражаюсь, но тут есть один товарищ, который хочет посчитаь с помощью формулы Жаком-де-Марра то, что ей не считается принципиально. Ему это говорили и несколько раз. И всё равно. Это уже бесит. Насчёт споров... Хрен его знает, может вы и правы. Скажите, у вас были одногрупники\коллеги с которыми вам надо делать одно и то же дело, но вот, блин, в мелочах вы расходитесь? Ну, там, ему не нравится, как я рассказы пишу. А мне не нравится, как он танцует. Та и пох на это, но поболтать-то хочется... Купцов Дело такое. Нашел монархиста на одном форуме, и стал валять. Ну, там, логика, аргументация, уважительно, все по правилам. И вот показалось мне, что я эту дискуссию слил. В общем, нужен взгляд со стороны. Где и в чем я ошибся. Вот ссылка на обсуждение, там четыре страницы, прочтите и поищите, где мои слабые места. http://sovmusic.ru/forum/read.php?id=72685&part=0

И вот показалось мне, что я эту дискуссию слил. В общем, нужен взгляд со стороны. Где и в чем я ошибся. Вот ссылка на обсуждение, там четыре страницы, прочтите и поищите, где мои слабые места. БАТЮШКА! Я ТАМ ПРОЛИСТАЛ 4 СТРАНИЦЫ И КАК-ТО НЕ ПОНЯЛ ГДЕ МОНАРХИСТЫ! 1-все там как-то ведут разговор на образах Тот же т.н.Сталин!? Я-то как раз все последние годы стараюсь убрать фамилии и фамилию Сталин из рассмотрения вообще.Эти фамилии сами по себе всё переводят в очень отстранённый мир, например- "Сталин дал Приказ - Расстрелять поляков" Я в таких случаях напоминаю что в государственном -процедурном плане Стаолин никто, он лидер Партии, Тут даже чисто процессуально нельзя сравнивать например с Гитлером(Глава Распорядительного органа) так как тот, после референдума где была ликвидирована Верхняя Палата,то есть Законодательная структура, из простого Премьер-Министра стал своего рода Императором(Рейх) объединив в своей должности и Закон и Управление Сталин по процедурному праву до 41 года вообще никто..Ну не мог он "Издать Приказ"-где, как? Как РЕДАКТОР?(это его должность и профессия!!!) И если это вспомнить, то летит вся ложь...Внук Сталина=Мудила клинический! Я бы с ним может историю изменил бы если бы можно было поговорить.. То же и с оружием- Тухачевский это кто? 1 Заместитель Министра(Наркома) ОБОРОНЫ 2.Начальник вооружения СССР!!! В его подчинении 1НАРКОМАТЫ!!! ГАУ АУ, ГВМУ!!! В ГАУ Постоянные комиссии по стрелковому вооружению(как кстати и по Артиллерии итп) 3- ПЕРВЫЙ КОНКУРС где была пинята на вооружение как АВС так и РУЧНОЙ ПУЛЕМЁТ Симонова был в 1931 году! В истории о пане Тухачевском отмечено что эти виды оружия именно Тухачевский и одобрил..Сталин-то просто ПИСАКА!!!=ТЕТЕРЕТИК!!! И ТАК ТАМ ВО ВСЁМ-я толком-то и сказать ничего не могу так как там все перевели разговор в очень отстранённую плоскость... Вот смотрите, если люди хотят создать-зарегистрировать например общество "Объективная История" и там решают вопрос о роли того же Сталина,то автоматически придётся как то осознать СССР как сложное государство, с министерствами, управлениями, и изначальными общенародными задачами всей страны, и тогда с этих общих позицийи рассматривать все события и явления Например тема ЭВАКУАЦИЯ ЛЮДЕЙ ИЗ СТАЛИНГРАДА Сразу надо помнить сколко надо грузов для обеспечения 1-го солата сколько тонн в вагоне пропускная способность жел/дороги-через волгу по сути 2 стратегических моста война вообще идёт потому что никто не может их уничтожить-они вечные! вот как Гена Гудерин стоял в Кашире-а мост не перешёл-Это не Ремоген блин.. И вот проблема- Гнать эшелоны обеспечения армии, то есть немерянную кучу важнейших грузов на Запад или вывозить безполезных мудаков о которых ещё после надо кому-то заботится...Это и есть объективные жертвы войны.. 5-Перегоните конкретный отрывок из разговора что бы мне как-то знать в чём там "Кондзё" но главное -где там монархист говорит? я что-то не въехал, может он где-то раньше проявился, тут-то или простые антисоветчики или стебальеро ко всему..

Я, наверное, не очень ясно выражаюсь, но тут есть один товарищ, который хочет посчитаь с помощью формулы Жаком-де-Марра то, что ей не считается принципиально. Ему это говорили и несколько раз. И всё равно. Это уже бесит. ВНИМАНИЕ! ЕСТЬ ЛЮТЕР- МАТЕМАТИК И РАСЧЁТЧИК ЭТО ЕГО СТИХИЯ У НЕГО СОБРАНЫ КУЧИ ФОРМУЛ НА ЭТУ ТЕМУ СО ВСЕГО МИРА НО!!! ОСНОВА-ТО НЕ МЕНЯЕТСЯ!!! НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТРИ ТАБЛИЦЫ УМНОЖЕНИЯ!! ПРИ РАСЧЁТЕ МОЖНО ИЛИ ЕСЛИ ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ-НУЖНО= ВВОДИТЬ ТОЛЬКО НОВЫЕ ДАННЫЕ А ФОРМУЛА ДЕ МАРРА, КАК ПРЯМОЙ РЕЗУЛЬТАТ ЭМПИРИКИ!!! ВЕЧНА! КОЭФФИЦИЕНТЫ МОГУТ МЕНЯТЬСЯ ТИПА-КАРБИД БОРА В БРОНЕБОЙНОМ СЕРДЕЧНИКЕ ИЛИ КЕВЛАР ЗАЛИТЫЙ АЛЛЮМИНИЕМ ИТП.. НЕТ СПОРОВ УЖЕ 200 ЛЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ЭТО КАК 2Х2=4 И В АФРИКЕ БУДЕТ 4 ДА ТЕБЕ И В ЛЮБОМ УЧЕБНИКЕ ЭО ЖЕ БУДЕТ И ЛЮБОЙ РСЧЁТЧИК СКАЖЕТ.. ИЛИ ТЫ ДУМАЕШЬ ЧТО НАЗВАВ ЧТО-ТО САЛОННЫМ ИМЕНЕМ ЭТО УВЕДЁШЬ В АРХАИКУ? ДА ХОТЬ РАБИНОВИЧ ХОТЬ ИВАНОВ ХОТЬ ВИККЕРС

Ответ на комментарий # Дорогой Аскар! Рад Вас читать! Вы очень эмоциональны. И СПЕШИТЕ СКАЗАТЬ (НАПИСАТЬ), ДУМАЯ, ЧТО ВАС ПОЙМУТ С ПОЛУСЛОВА. Это НЕ ТАК. Свои мысли нужно выражать ТОЧНО и ДОСТУПНО ДЛЯ СОБЕСЕДНИКА. Я, например, НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ ИЗ ВАШИХ РАЗДРАЖЕННЫХ ПОСТОВ. Давайте по порядку. Вас удивило наличие МИЛЛИОНЕРА во времена почему-то ненавидимого и презираемого моим другом Георгиеви "Большого Джо". При Никки 2 Чичкин был МИЛЛИАРДЕРОМ. :-) А при "Большом Джо" "НАСТРОЙЩИКОМ". ТЕНЕВОГО, ЧАСТНОГО СЕКТОРА СССР. Надоело человеку "бабло гнать". Захотелось РУЛИТЬ. Кстати, ПОЛУЧИЛОСЬ. :-) Насчет МИЛЛИОНЕРОВ. Их было МНОГО. :-) Аскар! Ну подумайте! ОТКУДА У "КОЛХОЗНИКА", ИЛИ "ПОПА", ИЛИ "АРТИСТА" ДЕНЬГИ НА САМОЛЕТ ИЛИ ТАНКОВУЮ КОЛОННУ, КОТОРЫЕ ТОТ ТОРЖЕСТВЕННО ПЕРЕДАЕТ "ЛЮБИМОЙ КРАСНОЙ АРМИИ"? :-) Re: "Про управление. Вы не ответили на вопрос, ну да пох. Если понадобится, вернемся к этому моменту." Правильнее сказать, ВЫ НЕ СФОРМУЛИРОВАЛИ ВОПРОСА. Re: "Кто поставил Брежнева перед выбором, в одном из вариантов которого было вторжение(ввод войск, если хотите) в Афганистан. Это был ваш тезис." "Те, которые приходят и велят". Я вообще рассказывал О ФАКТЕ. ПОФАМИЛЬНЫЙ СПИСОК предоставить увы, НЕ МОГУ. Я был знаком с людьми, НАЧИНАВШИМИ "Афганскую эпопею". ДО "ШТУРМА ДВОРЦА АМИНА". Когда действительно решался вопрос, "КТО БУДЕТ ХОЗЯЙНИЧАТЬ В СОВЕТСКОМ ПРИГРАНИЧЬЕ, МЫ ИЛИ "АМЕРИКОСЫ"". Те, кто поделился со мной информацией, РЕШИЛИ ВОПРОС В "НАШУ" ПОЛЬЗУ. Тем самым отсрочили "исламский терроризм" на территории нашей страны как минимум на 10 лет. Неплохо. Плохо то, что ЭТОТ ВЫРИАНТ БЫЛ ПРОСЧИТАН "ВНЕШНИМИ". И УЧТЕН. А у Лени Брежнева не хватило опыта сыграть на опережение ИНАЧЕ. Хотя... Может я и не прав. И Леню "убрали" именно из-за того, что в другом полушарии Земного Шара был сделан ОТВЕТНЫЙ ХОД. Ребята намекали и на это. НО БЕЗ ПОДРОБНОСТЕЙ. К сожалению.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Георгиеви! Не обижайся. Я опять говорю "за неприятно". ТЫ НЕ МОЖЕШЬ БЫТЬ КОММУНИСТОМ. Да и мне быть коммунистом трудновато. Хотя некоторые ВСЕРЬЕЗ меня считают таковым. А другие считают ЕВРЕЕМ. А некоторые называют "ФОШЫСТОМ". :-) "Ой, ну че попало!". :-) Так вот. Ты говорил, что тебе коммунизм без Кошек и Рок-н-ролла нах.. не нужен. Я говорил, что мы с тобой ПОХОЖИ. :-) Боюсь, что с указанными составляющими личного благополучия при "Коммунизме" будет напряжно. Перечитал Ефремова. "Туманность Андромеды" и "Час Быка". Те произведения, где в художественой форме показано пресловутое "СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ". НИКТО ИЗ КОММУНИСТОВ НЕ ОСПАРИВАЕТ УКАЗАННОЕ ОПИСАНИЕ, ВСЕ ПРИНИМАЮТ ЕГО КАК САМОЕ ТОЧНОЕ И ПОЗИТИВНОЕ ОПИСАНИЕ "КОММУНИЗМА". Жуть. Кошки упоминаются только в сцене драки Мвена Маса (на самом деле НЕСОСТОЯВШЕЙСЯ драки, ибо персонаж всю дорогу применял 151 прием Каратэ, типа "Ноги в руки и бегом") на острове Забвения (на самом деле это остров Цейлон). Правда драка намечалась С ТИГРАМИ. Если ты помнишь, опергруппа "юных натуралистов", приведеная к месту событий подругой перонажа, "приложила" тигров электрическими гранатами и пообещала, что "став слабым тигр многому научится". Все. Больше о Кошках НИ СЛОВА. То же про Собак. Вывод. То ли Коммунизм и домашняя живность в натуре не совместимы. То ли ИХ БАНАЛЬНО СЪЕЛИ. С ГОЛДУХИ. В ПРЕСЛОВУТЫЙ "ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД". То есть ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. Грустно. Насчет Рок-н-ролла тоже дело швах. Нет. Музыка ЕСТЬ. Судя по всему, что-то в стиле Jean-Michel Jarre. А вот Рок-н-ролл не упоминается. Наверное, это "буржуазный пережиток". Там в тексте присутствует одна дамочка с японским именем Миико. Типа историк. Так про нынешние времена она прямо говорит: "Я ненавижу эту цивилизацию!". Я так понял, речь идет о цивилизации, породившей Рок-н-ролл. И джинсы. И "джазующих" ниггерских ублюдков. Значит, Рок-н-ролл при "Коммунизме" тоже ненавидят. Вопрос. ТЕБЕ нужен ТАКОЙ "Коммунизм"? Я, кстати, могу обойтись и без Рок-н-ролла. Теоретически. :-) Так что У МЕНЯ К СВЕТЛОМУ БУДУЩЕМУ ПРЕТЕНЗИЙ НЕТ. Кроме ДВУХ. 1. Кошек ЖАЛКО. 2. И ЛЮДЕЙ, КОТОРЫХ ДОВЕЛИ ДО ИХ ПОЕДАНИЯ. А МОЖЕТ И ДО ЧЕГО ПОХУЖЕ. ТИПА КАННИБАЛИЗМА. ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. (Грустный смайл). P.S. И. А. Ефремов по прежнему остается одим из самых уважаемых мною писателей.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Это если В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ "БРЕД". Чичкин играл ОСОБУЮ РОЛЬ. ПОСРЕДНИКА между ГОСУДАРСТВОМ и "ТЕНЕВЫМ СЕКТОРОМ". Или, если хочешь, "МИНИСТРА ПО ДЕЛАМ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ". ЧЕРЕЗ ЧИЧКИНА В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА ШЛА ЧАСТЬ "ТЕНЕВЫХ" ДОХОДОВ. "ДЕЛИЛИСЬ" через него. "НА ОБЩАК" "ОТСТЕГИВАЛИ". Ты хочешь, чтобы в ГОСУДАРСТВЕ ввели должность "МИНИСТРА ПО ДЕЛАМ "ОБЩАКА"" или "ПОСЛА ПО ОСОБЫМ ПОРУЧЕНИЯМ ПРИ "ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ"? :-) "Официальные" процедуры в "мафиозных" структурах???!!! :-) Ты еще "на зоне" введи "уполномоченного по общению с "авторитетами""! :-) И в штатное расписание ДОЛЖНОСТЬ НА ЭТУ ТЕМУ! :-)

Мне надо время подумать, пока спрошу оч коротко. Сам я Волконогого не читал. Что следует знать о нем и его писанине?

ТЫ В НАТУРЕ ФЕДЯ! ТОРМАНС ЭТО ВАРИАНТ ТОТАЛИТАРНОГО МАРАЗМА СОВОК ДОСТАЛ ЕФРЕМОВА КАК И ЛЮБОГО ИНТЕЛЯ И НЕ МУДРЕНО ЕЖЕЛИ ЭТО БЫЛО ГЕНИАЛЬНО ПРОДУМАНО ВОТ ТОРМАНС И КАК БЫ ОРУЭЛОВСКОЕ СТЕБАЛОВО.. ТЫ ЧТО ВАСЯ? НО НА ТОРМАНС-ТО ПИПЛ ПРИПЁРСЯ КАК РАЗ ИЗ ТИПА ВАРИАНТА КОММУНИЗМА И ПРО ТО ОБЩЕСТВО КАК РАЗ ИНФОРМАЦИИ МАЛО ЕФРЕМОВ САМ НИХРЕНА НЕ МОГ ЭКСТРАПОЛИРОВАТЬ ВОЗМОЖНОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА..

Что следует знать о нем и его писанине? 1-НАДО НАЧАТЬ С ПРОЦЕССА ВНЕДРЕНИЯ В СОЗНАНИЕ НАРОДА МИФА О КРОВАВОМ БОЛЬШЕВИСТСКОМ ПРОШЛОМ РОССИИ СТАЛИН ОБЩИЙ ЖУПЕЛ ЭТОГО МИФА.. волкогонов часть команды мифотворцев.. ЕЩЁ РАЗ-ВСЯ МИФОЛОГИЯ О КРОВАВОМ ПРОШЛОМ БАЗИРУЕТСЯ НА ОБРАЗНОМ МИРОВОСПРИЯТИИ И ОПЕРИРОВАНИЕМ ОБРАЗАМИ Я САМ В ПРОШЛОМ АНТИСОВЕТЧИК, И ВСЮ ГРЯЗЬ ПРО СОВОК ЗНАЮ,-ВОЛКОГОНОВ НЕ ЛУЧШЕ И НЕ ХУЖЕ ВСЕХ ДРУГИХ... НАЧИНАТЬ НАДО С БАЗОВЫХ ПОНЯТИЙ ИЛИ БУДЕШЬ С СОТНЯМИ СВОЛОЧЕЙ И ВТОРИЧНЫХ ПРИДУРКОВ БОРОТЬСЯ... ВОТ ПОЧЕМУ Я И СОБРАЛ В ОДНУ КНИГУ "МИФ О КРАСНОМ ТЕРРОРЕ САМЫЕ ПРОСТЫЕ БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ вначале скажи ты мою ахинею прочёл? не потому что это моя писанина а потому что там я собрал полемическую базу Простой пример- у любого я в своё время спрашивал 1-назвать хоть одну работу сталина 2- текст документов которых в группе или он один был подписан им 3.его должности 4 статистика страны то есть, что было до 17 и что стало ну к 1941 то есть оценивать государственного деятеля(хотя формально сталин с 1925 года не был государственным деятелям) надо по 1- тем законам или документам что он проинял или инициировал 2-ситуацию в самой стране А как только наткнулся на противника, который сам не хочет и не будет писать в сфере фактологии то сам же и упрёшся в невозможность полемики.. С ОБРАЗАМИ НЕВОЗМОЖНО СПОРИТЬ! Ну вот,- "Большевистское Правительство итд итп... Говоришь,- большевиков не было к 24 году их оосталось 3 человека- так какое было правительство, и какой его Указ, будем разбирать? Переведи в жёсткую и чёткую фактологию аргументы противника-и можно тогда хоть как-то реагировать.. Если выкинешь безфактологические образы из того же Волкогонова-увидешь, что от книги страниц 15 останется... попробуй.. и напиши конкретное утверждение-будем разбирать..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Доброе Утро, Георгиеви! Рад тебя читать! Ты опять забыл, что нас с тобою зовут ОДИНАКОВО? (Грозно смотрит на Георгиеви). ИЛИ ТЫ ИМЯ ПОМЕНЯЛ, ПОКА МЫ С АНТИЦИКЛОНОМ ВОДКУ ВИРТУАЛЬНУЮ ПЬЯНСТВОВАЛИ? Кошек и Рок-н-ролла НЕТ В ОБЕИХ КНИГАХ. Даже в ПОЗИТИВНОЙ. Я, собствено, по этому вопросу и интересуюсь, ты все еще КОММУНИСТ? Ибо В "НЕ ТОРМАНСОВСКОМ" ВАРИАНТЕ ЗЕМНОЙ ИСТОРИИ КОММУНИСТЫ НАЛИЧИЕ КОШЕК И РОК-Н-РОЛЛА НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ. К СОЖАЛЕНИЮ.

Ответ на комментарий # "За Волкогонова". Re: "Что следует знать о нем и его писанине?" То, что ВСЕ ЭТО КОНЪЮНКТУРНАЯ, НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО СЛЯПАННАЯ ХЕРНЯ. И ваащще, "ПОЛИТРУК" Волкогонов написал ТОЛЬКО ОДНУ ВНЯТНУЮ КНИГУ. ПРО ТО, В ЧЕМ НЕМНОГО РАЗБИРАЛСЯ. "Психологическая война. Подрывные действия империализма в области общественного сознания". :-)

Офф-топ. В Сети комментарий одной АНТИПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ статейки. Привожу коммент ПОЛНОСТЬЮ. "Ставрополь. Проспект Кулакова. Остановка"Малая Химия" надпись огромными буквами- ДЕДУШКА МОРОЗ- УБЕЙ ПУТИНА! Вот это я понимаю-рейтинг!!! Я в ауте!". Даже не знаю, какой улыбкой улыбнуться...

Ибо В "НЕ ТОРМАНСОВСКОМ" ВАРИАНТЕ ЗЕМНОЙ ИСТОРИИ КОММУНИСТЫ НАЛИЧИЕ КОШЕК И РОК-Н-РОЛЛА НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ. 1-ТОРМАНС ЭТО ОБРАЗ СОВКА=КВАЗИ СОЦИАЛИЗМ 2-ЕФРЕМОВ БЫЛ САМ СОВОК И ДУМАЮ С КОЛХОЗНЫМ МИРОВОСПРИЯТИЕМ..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "ЕСТЬ ЛЮТЕР- МАТЕМАТИК И РАСЧЁТЧИК ЭТО ЕГО СТИХИЯ У НЕГО СОБРАНЫ КУЧИ ФОРМУЛ" Вот там где-то и сказано про пределы де Марра. "КОЭФФИЦИЕНТЫ МОГУТ МЕНЯТЬСЯ " Коэффиценты там зависят от качества брони. И коэффиценты -это фактически всё. Ну не планировал де Марр считать снаряды под "чобхэм". "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТРИ ТАБЛИЦЫ УМНОЖЕНИЯ" Да хоть десять. В разных системах счёта, например!)) В 16-теричной, 2-ной, 8-ричной... "ДА ТЕБЕ И В ЛЮБОМ УЧЕБНИКЕ ЭО ЖЕ БУДЕТ И ЛЮБОЙ РСЧЁТЧИК СКАЖЕТ.." Цитату.

Цитату. НАБЕРИ -ЛЮТЕР У НГЕГО САЙТ

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Имя фамилия и так далее и всё прочее. Я не желаю просматривать сотни биографий Мартина Лютера\ М.Л. Кинга в поисках нужной страницы. Ну или цитатни, лень что ли!? Копипаст и усё...