ОТ ВОЙНЫ ДО ВОЙНЫ. ЧЕРНЫЙ ХЛЕБ, ВОДКА, БЕЛОМОР И АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА. ТУПИК РАЗВИТИЯ - ИДЕМ ВПЕРЕД И ОТКРЫВАЕМ ВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ.
ГЛАВА 12.
Судьбоносный абсурд. СКС – Да! АКС - нет! 

              1943 год. Можно ли представить, что хоть один год войны имел бы белые пятна, не освященные историками, публицистами, писателями? Запросто! Попробуйте найти хоть одну работу, посвященную развитию вооружения, где бы ясно и с протокольной убедительность реальной фактологии событий и с полными цитатами из соответствующих административных решений была бы написана полная картина развития даже не всего вооружения, а хотя бы узкой сферы: поэтапного развития автоматического оружия. И даже еще уже – карабинов и автоматов. От конкретного периода времени меняется не просто оценка события, а сама фактология и хронология!
       Далее я попытаюсь дать приблизительно что-то похожее на реальную хронологию событий, точнее дам маленький критический анализ на глазах сменяемой хронологии. Сейчас же я просто сгруппирую то, что можно было бы собрать по разным книгам разного периода.
      В 1943 году вспомнили-таки про карабины Симонова, которые он создавал в 1940 и 1941 годах. Они вроде бы и испытания выдержали, и надежны, технологичны, и дешевы в производстве, и вообще хороши во всех отношениях. Но вот незадача, как сказано у Болотина, в связи с эвакуацией ряда заводов делать их вроде бы негде было.
    Хотя ни Ковров, ни Казань, ни уж тем более Ижевск оккупированы не были, и там миллионами ляпали винтовки XIX века. То, что она, эта трехлинейка, сложнее в изготовлении, чем была бы СВС-38 (и на ее базе карабин), поймут только специалисты. Наделали этих винтарей аж под 14 млн. штук, большинство (и это мягко сказано) так и остались не востребованы, так как армия стала переходить на ППШ, но их упорнейше продолжали делать и делать.
       В 1942 году окончательно перестанут выпускать все, что сделала Токарев и Дягтярев. Снимут с производства постоянно побеждавшие Токаревские самозарядные и автоматические винтовки и карабины. Снимут с производства и ручной, и станковый пулемет Дегтярева. Короче, в 1943 году была сделана радикальная попытка перевооружить армию. И перевооружить оружием под новый патрон 1943 года. Симонов представил унифицированную систему: карабин, автомат и ручной пулемет. Но сейчас ограничимся только карабинами.
Если собрать по максимуму то, что можно найти, то Симонов представил три образца:
1.СКС как Автоматик райфл с переводчиком на автоматический огонь и
остальным корпусом. По сути "Автомат"- Тут же был предан анафеме.
2.СКС как десятизарядный карабин-полуавтомат.
3.СКС в типовом «академическом» варианте на 5 патронов.

     Вот этот СКС и станет тем знаменитым СКС-45, единственным стрелковым образцом, который можно назвать системой с независимой национальной, конструктивной основой. Поэтому с ним и не стыдно встречать иностранных послов роте почетного караула. 
     Карабин победил конкурентов, бал рекомендован к производству и принятию на вооружение. Но кроме опытной партии, посланной на войсковые испытания, в войне он участвовать не будет. Будут тянуться бесконечные испытания с бесконечными придирками, и уже после войны его примут на вооружение и тут же с вооружения снимут…
Да, знаете, что интересно, например, в 1987 году СКС-45 состоял на вооружении в 22-х странах, а вот в 1994 году уже в 33-х, в 2000 уже в 44-х…

1943-46 год. Симонов и Калашников.

В эти годы проходил ряд важных конкурсов новых образцов. И то, что одним из конкурентов Симонова был Калашников, после 1987 года никто никогда не упомянет (об этом вскользь скажут в 1997 и 1998 году…). Это будет навсегда похороненная тема. Хотя бы потому, что и тот, и другой на базе своих карабинов создадут автоматы. Но вот результат этого будет очень странным.

Автомат Симонова и автомат Калашникова.

О том, что в конце войны эти два автомата были конкурентами на конкурсных испытаниях, вы не прочтете нигде. Вот это будет спрятано начисто. Об этом не скажет ни сам С.Г.Симонов, ни его племянник – конструктор подводного оружия В.В.Симонов. Тут только косвенные указания. Но дело не в том, это я разберу дальше, сейчас другое.
     В 1993 году сам Калашников в интервью для юбилейной статьи «Огонька» (№ 11 (3425)) говорит, что: «К созданию автомата я приступил в 1943 году»…«В автомат, над которым я начал работать, почти целиком с небольшими изменениями перенес систему запирания, намеченную еще в карабине»…
Дынин. «Творцы советского оружия»: «…В 19443 году, когда был введен новый патрон…Калашников решил участвовать в конкурсе на самозарядный карабин…Карабин Калашникова на полигоне уступил по многим параметрам образцу Симонова…»
Из каталога-книги Болотина можно узнать, что в карабине Калашникова затвор толкался поршнем, который толкали газы из газоотводного устройства. В автомате поршень и затвор были объединены в единый затворный блок. То есть ничего конструктивно нового внесено не было, и все показатели просто по факту должны быть прежними. То есть, и результат просто обязан быть таким же, ан нет.Итак-
Карабин Симонова - ВЫИГРАЛ, Карабин Калашникова - ПРОИГРАЛ.

Автомат Симонова создан на основе выигравшего карабина, который сделан на основе отработанной системы, почти 20 лет применявшейся в автоматических и самозарядных винтовках, пулеметах и в противотанковой винтовке.
Автомат Калашникова

СОЗДАН НА ОСНОВЕ ПРОИГРАВШЕГО КАРАБИНА.
ПОБЕДИЛ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА.

В той журнальной статье есть одна уникальная фраза, которую вы больше нигде не прочтете: «АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА НАРЯДУ С ДВУМЯ ДРУГИМИ ОБРАЗЦАМИ ПРИНЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ». Фраза-уникум. Как, впрочем, и вся статья, где сам Калашников открыто признается в том, что «его» автомат никогда не был запатентован. Это упоминание о двух автоматах, параллельно принятых на вооружение, переворачивает вверх ногами всю историю вооружения. Но, правда, в 1993 году произошел ряд событий, который создали Калашникову независимую позицию. Он стал коммерческим директором оружейного завода, и в том же году завод, который стал «АО», получил разрешение на самостоятельную торговлю своей продукцией. В тот же год Калашников ездил в США. В тот же год приезжал в Москву и встречался с Калашниковым Камингс – главный менеджер «Интерармз» - крупнейшей в мире фирмы, которая занимается торговлей оружием. «Интерарзм» кроме того и сама размещает заказы на изготовление нужных образцов.
Так что в 1993 году Калашников плевать хотел на общепринятую историю создания АК, как и на свою общепринятую биографию.
   В 1990 году во время моего набега в музей ВС СССР начальник отдела хранения музея не менее легендарный Е.С.Плотников на мой вопрос-просьбу показать конкурсные карабины Симонова и Калашникова ответил, что этих карабинов в музее нет. В музее не было не только всех первых образцов АК и макетов, но не было даже чертежей и эскизов хотя бы в выборочном количестве. Это было немыслимо! (Только зимой 98 года я узнал, что в музее ВС в 90 году был «весь» Симонов).
Можно ли себе представить, чтобы хоть в одном государстве мира не было бы создано музея национального табельного образца? Не говоря уж о том, что каждый этап жизни автора этого образца не был бы известен каждому мальчишке. Вся жизнь Гаранда – автора М-14 - и Стонера – автора М-16 - известна лучше, чем жизнь Мэрилин Монро.
И это естественно. Так как автор оружия, которым защищается от врагов государство, приобретает общенациональное значение. Можно ли допустить, чтобы руководители СССР того периода упустили бы такую возможность создать образ национального героя из вроде бы реального человека, создавшего «легендарное» оружие. И ведь никому почему-то как раз этот странный факт замалчивания Калашникова не явился мотивом для сомнения. В России, «родине слонов», так же странно то, что никто не настаивал на приоритете создания АК. А это уж, ни в какие ворота не лезло.
Ведь по-настоящему, из Калашникова стали делать идола только недавно.
Вернемся к карабину. В 1967 году в закрытом каталоге Болотина проигравший карабин Калашникова был показан на фотографии. В последующие годы в остальных изданиях каталога («исправленных и дополненных») его уже не было. То есть до 1967 года этот карабин был просто экспонатом, а после его стали явно бояться.
У меня есть даже одна немного бредовая гипотеза, что автор автомата Калашникова – Симонов. В крайнем случае, автор затворного узла и композиции. Ведь на конкурсы, как правило, поступают образцы с заранее оговоренными параметрами, соответствующими ТТТ. И это в особенности касается России. Ведь только до 1930 года существовало что-то вроде свободного творчества. Вспомните, уже в 31 году в ТТТ был включен затвор с клиновым запиранием. Победила Система Симонова (АВС-31). Но остальные-то конструкторы также делали образцы с клином! (Что вы слышали про клиновые затворы Токарева? Дегтярева?..) В 1938 году соревновались образцы с перекосом затвора. И перекос затвора был обязательным условием до 43 года. Ведь даже Дегтярев из двух представленных пулеметов один делал с перекосом затвора. Судаев делает автомат и пулемет с перекосом затвора. Горюнов (точнее - братья Горюновы) делают станковый пулемет с перекосом затвора. Перекос затвора – это и знаменитые ШКАС Шпитального и Комарицкого, и ШВАК, созданный на базе ШКАС. Но тогда зачем прятать карабин Калашникова с поворотом затвора? Вывод однозначный.
Так как никто в СССР не создавал оружие сам по себе, а только на основе ТТТ, и никто не создает оружие неизвестно когда, а только к определенному времени, хотя бы потому, что протокольно фиксируемые испытания требуют присутствия большого количества представителей всей системы ВПК, тем более, если речь идет о возможном табельном образце (даже процедура отправки образцов на испытания оговаривается в специальных инструкциях), - то все это говорит об одном: перекос затвора не соревновался с поворотом затвора.
Один образец не рассматривается просто по сути конкурса, и значит, карабин Калашникова с поворотом затвора соревновался с карабином Симонова, в котором также был поворот затвора. Это была другая программа. А почему же не упомянуть Симонова? Но ведь на тот период он – опальный автор, выдвиженец Тухачевского. Он, к тому же напомню, давно передал все права на свои разработки государству и на всю жизнь остался чем-то вроде безымянного подрядчика. А после войны, когда началась оттепель, его нельзя было вознести на пьедестал, так как тогда надо пересмотреть и опровергнуть «историю».
В 13 главе я покажу, что даже официальная биография Калашникова не стыкуется с его участием в конкурсах 1942 года и 1943 года. Но для меня главное – это отсутствие в музее каких бы-то ни было экспериментальных образцов и образцов, участвовавших в конкурсных испытаниях с 1943 по 1946 год.
(О том, что Симонов делал автоматы с «поворотом затвора» см. гл. 17). Но дело не в том, кто создал АК. Я сам бы очень не хотел, чтобы его создал Симонов, так как АК – это еще один тяжелый камень, который лежит на пути прогресса. Для меня АК – символ архаики, символ застоя, когда нежелание или полное неумение двигается вперед, маскируется культовым поклонением давно устаревшему. 
         АК в России стоит вровень с водкой, беломором и кислым ржаным хлебом. Но беда в том, что оружие не может служить поводом для слезливого умиления только потому, что с ним сжились как со старой телогрейкой. Новый этап развития страны невозможен, пока вся страна поклоняется полувековому механизму. И видно, придется потратить время, чтобы окончательно закрыть эту тему. Начнем с основного.