Ответ на комментарий Андрей_Купцов # АВИАЦИЯ ВАШИ ДАННЫЕ ИЗ КАК ПРАВИЛО СОВРЕМЕННЫХ КНИГ МОИ ДАННЫЕ ТОЛЬКО ИЗ СТАРЫХ ПОЧТИ СОВРЕМЕННЫХ СОБЫТИЯМ ЭТО ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ.. ПО МОИМ ДАННЫМ В СИСТЕМЕ АВИАЦИИ ВМФ БЫЛИ ТОЛЬКО ДИЗЕЛЯ КАК И В ПРИМЕНЕНИИ К МАЛОМЕРНЫМ СУДАМ

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # ЧИН! ПРОСЬБА К ТЕБЕ СПРОСИ У КОММИ КАК ТЫ СПИКАЕШЬ ПРОСТО ПОФАМИЛЬНЫЙ СПИСОК ДЕЛЕГАТОВ СЪЕЗДА 1903 ГОДА.. И ИХ ДЕЛЕНИЕ НА ГРУППИРОВКИ ТИПА "ИСКРОВЦЫ" БОЛЬШИНСТВА И ТП..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Re: "К ЧЕРТЯМ СОБАЧИМ БРУТАЛИТЬ !" Так и не бруталь! :-) Будь вежливым. СО ВСЕМИ. Даже с Анонимами и Правдорубом! Тем более с Братом! Ну чего ты на него наезжаешь? Что, опять у тебя два мнения, первое твое, второе неправильное? :-) Непогрешимость, знаешь ли, людям не свойственна! Даже татарским белорусам! :-)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Пишут: "Известные представители мордвы Эрзяне: ...Кузьма Алексеев ...Евсевьев Макар Евсевьевич ...Водянова Наталья" У вас есть ещё какие - либо сомнения, что это жиды в чистом виде?

Да, вот эти - арийские расово чистые жиды. Инфа 100%.

"Ткните пальцем в месторождение, а то Георгиеви не нашел." Яндекс - карты - р. Цильма: http://maps.yandex.ru/?text=%D1%80.%20%D0%A6%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0 "Карамзин ввёл в русский язык множество новых слов — как неологизмов («благотворительность», «влюбленность», «вольнодумство», «достопримечательность», «ответственность», «подозрительность», «промышленность», «утонченность», «первоклассный», «человечный»)[4], так и варваризмов («тротуар», «кучер»). Также он одним из первых начал использовать букву Ё. Изменения в языке, предлагаемые Карамзиным, вызвали бурную полемику в 1810-х годах. Писатель А. С. Шишков при содействии Державина основал в 1811 году общество «Беседа любителей русского слова», целью которого была пропаганда «старого» языка, а также критика Карамзина, Жуковского и их последователей. В ответ в 1815 году образовалось литературное общество «Арзамас», которое иронизировало над авторами «Беседы» и пародировало их произведения . Членами общества стали многие поэты нового поколения, в том числе Батюшков, Вяземский, Давыдов, Жуковский, Пушкин. Литературная победа «Арзамаса» над «Беседой» упрочила победу языковых изменений, которые ввел Карамзин." На самом деле букву ё некто пытался ввести еще при Екатерине 2, во время увлечения оной русификацией заимствований. Пушкин стал писать прозу для того, чтобы излагать обиходным чистым языком в противовес тяжелой выспренной и хитровыебанной официозной литературщине. Он же был и за внедрение некоторых заимствований, не имеющих аналогов в русском языке. "...vulgar.. Шишков, прости, не знаю, как перевести" )) Кстати, вулгар и булгар - это одно и то же и без фоменко.

Если упрек по поводу моей ссылки на авиафорум, то ссылка мною дана потому, что я дал большую цитату одного из тамошних участнегов. А поскольку я дал цитату, то дал и ссылку, ибо не сам придумал - я так всегда делаю.

Ответ на комментарий # ЕЩЁ РАЗ С 2 ПО 5 ВЕК ПО СЕРЕДИНЕ ЕВРАЗИИ (ЦЕНРАЛЬНОЙ РОССИИ) ШЛИ С ВОСТОКА НА ЗАПАД ОГРОМНЫЕ ОРДЫ КОЧЕВНИКОВ ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ - ГУННЫ ПОСЛЕ РАСПАДА ИМПЕРИИ АТИЛЛЫ НА ВСЁМ ПРОСТРАНСТВЕ СТАЛИ ОБРАЗВЫВАТЬСЯ ЭТНО-РОДОВЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЕДИНИЦЫ ЧАСТНЫМИ ВАРИАНТАМИ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛА ВСЯКАЯ ЧУДЬ МОРДВА И САМОЯДЬ, И НЕ МЕНЕЕ ДУРАЦКИЕ -РУССКИЕ ВСЁ БЫ НОРМАЛЬНО, И ГУННОВ ВПИСАЛИ В СВОИ РОДОВЫЕ ВЕТВИ ВСЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРАВяЩИЕ ДИНАСТИИ НО! В 1924-26 ГОДАХ ПРОХОДИЛ ТЮКЕОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ИНСТИТУТА ИМ. ЕНУКИДЗЕ ГДЕ РЕШАЛСЯ ИСТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС О ГУННАХ.. И ПОЧТИ ВСЕ УЧАСТНИКИ ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ ПРЗНАТЬ ЧТО ГУННЫ ЭТО ПРЯМЫЕ ПОТОМКИ НЕВЕРНУВШИХСЯ В ПАЛЕСТИНУ ЖИДОВ ИЗ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНА И ВЫВОД ВСЕГО ЭТОГО БЫЛ АНЕКДОТИЧНЫЙ - ТАТАРЫ, РУССКИЕ, МАДЬЯРЫ, ГЕРМАНЦЫ, ИСПАНЦЫ ЭТО ЖИДЫ! ( в какой степени они в смеси с туземцами вопрос никто не поднимал..Можете сами заняться) КОРОЧЕ РУССКИЕ ЭТО ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВАВИЛОНСКИЕ ЖИДЫ 10 КОЛЕН ИЗРАИЛЯ ИАКОВА. ХАУ! ХИРТ И АРТАМОНОВ И КУПЦОВ ВСЁ СКАЗАЛИ! КОРОЧЕ, ИЛИ ВЫ ИНИЦИИРОВАННЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПОСЕЛЕНЦЫ ИЛИ ЖИДЫ! И ТРЕТЬЕГО НЕ БУДЕТ!

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Re;-Будь вежливым. СО ВСЕМИ. Даже с Анонимами и Правдорубом! ------------------ Писал бы уж на прямую-недолёкими,тупыми и т.д....

Ответ на комментарий # Ну "любит" он ВАС! Особою любовью! С криком, матом! :-) Так ведь и Вы же ему в ответ не уступаете! :-) А кто далекий, кто не далекий... Вот мы с Георгиеви ругаемся! Он матом, а я интеллектом давлю. ОН ЗЛИТСЯ СИЛЬНЕЕ!!! Проверено! :-) Попробуйте и Вы! :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Финно-угры! :-) Забыли про них у Енукидзе! Вывод: Низачот расологам-жидоведам! :-)

Ответ на комментарий # Впоследних,типо сам дурак нет.Да и нет такой задачи,кого то "позлить".Здесь главное докапаться до правды,яж её люблю.

Ответ на комментарий # Правду надо любить, это правда! :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "С 2 ПО 5 ВЕК ПО СЕРЕДИНЕ ЕВРАЗИИ (ЦЕНРАЛЬНОЙ РОССИИ) ШЛИ С ВОСТОКА НА ЗАПАД ОГРОМНЫЕ ОРДЫ КОЧЕВНИКОВ" И схуя ли они куда-то шли из своих привольных кочевий хуй знает куда? Откуда взялись огромные орды? Почему они шли аж 300 лет?? Если гунны (русские, немцы и прч) - евреи, то кто тогда семиты?! "ИСТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС О ГУННАХ.. И ПОЧТИ ВСЕ УЧАСТНИКИ ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ ПРЗНАТЬ ЧТО ГУННЫ ЭТО ПРЯМЫЕ ПОТОМКИ НЕВЕРНУВШИХСЯ В ПАЛЕСТИНУ ЖИДОВ ИЗ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНА " Я хуею, дорогая редакция. На научном сборище обсуждаются библейские мотивы. Да еще в столь политизированное начало 20-х. А нет ли тут антисемитизма? Или антисионизма? "И ВЫВОД ВСЕГО ЭТОГО БЫЛ АНЕКДОТИЧНЫЙ" Ну еще бы. "КОРОЧЕ РУССКИЕ ЭТО ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВАВИЛОНСКИЕ ЖИДЫ 10 КОЛЕН ИЗРАИЛЯ ИАКОВА. ХАУ! ХИРТ И АРТАМОНОВ И КУПЦОВ ВСЁ СКАЗАЛИ!" И после этого ругать коран... Да почему бы и нет? ))) "КОРОЧЕ, ИЛИ ВЫ ИНИЦИИРОВАННЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПОСЕЛЕНЦЫ ИЛИ ЖИДЫ! И ТРЕТЬЕГО НЕ БУДЕТ!" Ну как же - кто такие семиты и по какому праву они называют себя жидами?!

Ответ на комментарий # Последний раз "бруталился" с братом краннологом,принял его не за "того"(за подобострастного подпёздыша),так что с хамством с моей стороны давно покончено и в том не Ваша заслуга. Сейчас просто тупо изучаю хозяина,но понять кто он?,не могу... 1.На общественных началах...,но ведь Он издаётся. 2.Как Он сам выражается "изнанка"-мадам Боннэр,Валерии Ильиничны,финансирование "определённых кругнов",ведь Он издаётся. 3.Душевная болезнь,но ОН опять таки издаётся !!! Но сказать,что я совсем с Ним не согласен-это ничего не сказать.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Про "огромные орды кочевников" изрядно написано у ДЕГа - эта тема одна из его любимых - "империи кочевников", "цивилизации кочевников", "Хазария". Нет смысла пересказывать, вкратце - все это ерунда. Самое забавное, что его аргументация такая же как у Купцова о нашествии Наполеона - нет кормовой базы. Древность правящих династий - выдумки - для поднятия авторитета. А насчет жидов, думаю у ДЕГа самая реалистичная версия - это просто арабо-европейские метисы - "библейская история" окончательно сформирована примерно в 16 веке. И все.

Ответ на комментарий # если человек не знает про ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ ТО ЕМУ НЕЛЬЗЯ ОБСУЖДАТЬ ИСТОРИЮ есть же предел однако!

Ответ на комментарий # Re: "Но сказать,что я совсем с Ним не согласен-это ничего не сказать." Во-о-от! Все с ним В ЧЕМ-ТО соглашаются. А Георгиеви ВСЕХ при этом умудряется матюгнуть не по разу! Зачем? :-)

Ответ на комментарий # Re;А Георгиеви ВСЕХ при этом умудряется матюгнуть не по разу! Зачем? :-) ------------------------- Культур-мультур такой,ближневосточный.

Ответ на комментарий ИгорьВасильев # ВАСИЛЬЕВ-КТО ТАКОЙ ДЕГА? И ГДЕ БЕЗПЛАТНО ПРОЧЕСТЬ?

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Блин! Дега это художник! :-) ДЕГ это Дмитрий Евгеньевич Галковский! :-)

Ответ на комментарий Кропоткин # Нет, это вы путаете. Это один и тот же Николай Александрович Морозов, народоволец и автор Новой Xронологии. Проверьте в любой энциклопедии.

Ответ на комментарий Кропоткин # Люди "поxожие" и люди, которые могли бы пользоватся одним паспортом - это не одно и то же. Не забывайте, что изображение (фотография) лица является официальным способом идентификации. Все эти лица на приведенныx мной изобраьенияx одной с нами расы, не негры и не монголоиды, поэтому мы в состоянии уловить малейшие между ними различия (которыx в данном случае нет). К тому же, когда два историческиx лица выглядят одинаково - это может быть случайное совпадение. Но такой массив историческиx лиц коррелирующей внешности случайным быть никак не может.

Ответ на комментарий # Подтверждаю! Георгиеви! Не ввязывайся в споры по Морозову с "Новыми Хронологами"! Порвут на лоскуты! И даже я тебе не помогу. Просто не успею! :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Купцову Про Галковского - он же ДЕГ (Дмитрий Евгеньевич Галковский, как верно ЧиН уточнил) - тут в прошлых ветках упоминалось - наверное, мной чаще других - и это не случайно - я бы даже сказал нихуя не случайно. Конечно, это мое субъективное мнение, но сказать надо: Галковский и Купцов (или Купцов и Галковский) - это два самых крутых интеллектуала современного русскоязычного пространства - конечно, есть еще люди толковые и пишущие, но отрыв от них очень большой. Здесь мощные системы на большом фактическом материале - и эти системы совпадают во многом. Совпадает и современное состояние обоих авторов и самооценка - "маргиналы", и еще очень много чего. Хотя, какая к черту субъективность - "мощность" автора - совершенно объективная измеряемая величина - определяется объемом материала с которым он оперирует и количеством выданных версий, более убедительных чем "традиционные" трактовки или вообще новых. Нравится это кому-то или не нравится, но по этим параметрам Купцов и Галковский на порядки выше всех фоменок, максимов калашниковых, мухиных, кара-мурз и пр. вместе взятых. ДЕГ: блог - http://galkovsky.livejournal.com/ рубрикатор - http://galkovsky.ru/default.asp?view=lj&cat1=lj_klass&fold=0001010000 Тут еще мысли высказывались, что ЖЖ (http://livejournal.com/) лучше по посещаемости - может быть, но я вижу там и недостатки:

• ветки обсуждений раскрываются только в дневниках платных пользователей - у остальных - на новой странице
• объем комментария ограничен - не помню точно, кажется 2000 символов.

Думаю, самое главное преимущество ЖЖ - читабельный инет-адрес дневника: http://galkovsky.livejournal.com/ - такой адрес запоминается лучше чем http://www.liveinternet.ru/users/3001573/blog/

Ответ на комментарий Кропоткин # Ну почему, таки на грузина немного похож! :-)

Ответ на комментарий Кропоткин # Поверьте, Кропоткин, это один и тот же "тюремный сиделец"! Хотя... Почитайте про Морозова у ДЕГа! Интересно Ваше мнение!

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # ЧиН, то есть Я, писал: "1. В ряде книг встречается упоминание о некоем историке-мистике начала XIX века, который утверждал, что эпоха Наполеоновских войн современникам "привиделась". Типа, "Не было ничего, ничего не было!". Типа была коллективная галлюцинация. Фамилию автора НИКТО не называет!!! Камрады! Может кто в курсе???!!!" Поправочка, блин! Выяснил. Не то. Ну, если верить ОФИЦИАЛЬНОЙ версии. :-) А вообще, камрадам стоит прочесть. Ну, просто ЗАБАВНО Ссылка: http://lib.rus.ec/b/212774 Суть. В 1827 г. во французском городе Ажане была издана брошюра профессора математики Лионского университета. Автор её утверждал, что Наполеона никогда не было, что он мираж XIX века, результат массового самогипноза, «солярный миф». Доказательства лионского профессора были строго научными. Он выделил в жизни Наполеона девять основных характерных черт, в том числе его имя, место рождения, имя матери, число братьев и сестер, подавление им Французской революции, число маршалов и количество лет его царствования. Анализ их привел профессора к выводу: Наполеон никогда не существовал, он — символ Солнца. Существование этой книжки заново открыл для советского читателя проф. П. Н. Берков в своей интересной работе «О людях и книгах (из записок книголюба)» (М., 1965). В русском переводе этот научный памфлет впервые появился в 1912 г. Правда, там же узнал, что этот МАТЕМАТИК был при Бурбонах "типа ПРОКУРОРОМ" да еще и ГОРОДСКИМ БИБЛИОТЕКАРЕМ в довесок. Нехилые, типа, прыжки в карьере! Хуле сортиры заодно не убирал и скрипки не "ваял", увы, не сообщается. То есть СОМНЕНИЯ лично у меня ОСТАЮТСЯ! Текст об этом интересном субъекте, и типа, истории его "памфлета". Имя Жана-Батиста Переса (умер в 1840 году) мало знакомо сейчас даже специалистам. Впрочем, каким специалистам? Из тех ничтожных данных, которые дошли до нас, известно, что он был профессором математики и физики в Лионе, затем исполнял обязанности прокурора Королевского суда в Ажане, был городским библиотекарем в том же городе и там умер. Однако своей известностью в Европе второй четверти XIX века этот талантливый и многосторонний человек обязан был не точным наукам, не юриспруденции и не своему книголюбию, а тоненькой брошюрке под интригующим названием «Почему Наполеона никогда не было, или Великая ошибка, источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX века». Историю появления своего маленького трактата Перес рассказывал так. Как-то летом, живя за городом, он познакомился с молодым человеком, ярым приверженцем Ш.-Ф. Дюпюи (1742–1809) — философа, адвоката, математика, астронома, любителя древностей, который выдвинул и обосновал идею, что все мифы прошлого возникли под влиянием различного рода астрономических (шире — космических) явлений. Одним из ответвлений этого течения, господствовавшего довольно долго в европейской науке XIX века, стал так называемый «солярный миф», согласно которому верховные божества, эпические и даже исторические герои разных народов оказывались земным отражением космических объектов, прежде всего — Солнца. На русской почве наиболее ярко воззрения этой мифологоведческой школы проявились в трудах Ф. И. Буслаева и О. Ф. Миллера; да и в знаменитом трехтомном труде А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу», где многие образы народной поэзии объяснены с помощью астрономических и метеорологических явлений, смены времен суток и года. О. Ф. Миллер шел по этому пути гораздо дальше, прямо утверждая, что «стольный князь Владимир» русских былин — прямое олицетворение Солнца, Илья Муромец — Бог-громовник, Соловей-разбойник — олицетворенная буря, и так далее. Здесь можно вспомнить и труд известного шлиссельбуржца Н. А. Морозова «Откровение в грозе и буре», где при помощи астрономических выкладок символические картины Апокалипсиса трактуются как закодированное сообщение о состоянии звездного неба над островом Патмос. Пытались использовать схожую методику и не так давно: группа московских математиков во главе с М. М. Постниковым подвергла хронологию истории такой строгой ревизии, что от истории мало что осталось… Ж.-Б. Перес жил в то время, когда теория «солярного мифа» еще только входила в моду, но он угадал ее искусительную силу и пытался объяснить это своему молодому собеседнику. Тот настаивал на гениальности Дюпюи и его многотомного труда «Происхождение всех культов и религий». И тогда, посмеиваясь и в то же время задетый за живое, Перес, искушенный логик, опытный следователь и составитель обвинительных речей, пообещал с помощью «метода Дюпюи» доказать… ну хотя бы, что и Наполеон, и его войны — не более чем астральный миф. Через несколько дней он представил своему собеседнику такой трактат, чем поверг его в крайнее изумление. Однако псевдотрактат Переса — не только научный памфлет. Не случайно труд ажанского библиотекаря поначалу вышел анонимно. Сочинение «Почему Наполеона никогда не было…» было и ядовитой политической сатирой. Напомню, что ко времени издания брошюры прошло всего шесть лет по смерти Наполеона. Франция была полна памяти (и сожалений!) о «маленьком капрале», о своем «звездном часе». Но вернувшиеся Бурбоны, стараясь стереть память об императоре, делали вид, будто никакого Наполеона и не было. Сам факт его правления был как бы исключен из французской истории Людовиком XVIII, торжественно заявившим, что он вернулся в Париж «на девятнадцатом году своего царствования». Ж.-Б. Перес, доводя это «указание» до абсурда, поднимал Наполеона на уровень героя мифа, а Бурбонов низводил до персонажей пародии. © Dan (updan.livejournal.com) Так что ВОПРОСЫ к камрадам с повестки дня НЕ СНИМАЮ! ЧиН Ангел в командировке