А ведь многие говорили о том, что нужна образовательная работа по зоозащитной тематике в школах? В Харькове она уже ведётся!

Коммунальное предприятие "Центр обращения с животными" (г.Харьков) проводит в школах 6 раз в неделю лекции, посвященные тематике Гуманного и ответственного отношения с домашними животными. Большое внимание уделяется изучению проблемы бездомных животных, а также детей учат правилам поведения при общении с незнакомыми животными (и хозяйскими и бездомными, особенно со стаями собак).

Для этого на предприятии работает 2 человека с педагогическим образованием.

С детьми старшей школы обсуждаются вопросы откуда берутся бездомные животные и какие меры необходимы, чтобы решить эту проблему.

[показать]
[показать]
[показать]
С детьми младшей школы проходят занятия на тему "Что нужно кошке или собаке для того, чтобы они были счастливы".
[показать]

Картинки вставлены в конверты из прозрачного полиэтилена. Сначала все картинки закрыты белыми листами, по мере того, как дети называют то, что изображено на картинке, ведущий их открывает.

Затем детям дается задание - дать на бумаге короткую характеристику своему домашнему любимцу. После чего каждый ребенок зачитывает написанное, а остальные дети с интересом слушают.

Школьникам очень нравятся эти занятия, они не только внимательно слушают, а также принимают активное участие в обсуждении всех вопросов.

[показать]
[показать]

Источник - из первых рук, от директора КП "Центр обращения с животными" http://forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=6&t=573

Я хочу, чтобы это стало повсеместной практикой.
А вы?

http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=4...8812fc614bff2ac9d049f1091ed94d


ЧЕРНЫЙ ПИАР ОТ ЗООЗАЩИТЫ, или КАК ЛОЖЬ ДЕЛАЮТ ГЛАВНЫМ СРЕДСТВОМ БОРЬБЫ С ОППОНЕНТАМИ


В Украине в преддверии начала Чемпионата Европы по футболу "Евро-2012" особую остроту приняли дискуссии вокруг проблемы бездомных собак – а точнее, способов ее решения. Скандалов и споров вокруг этой темы много, а с помощью информационных кампаний, устроенной некоторыми представителями зоозащитников, они выплескиваются и за пределы страны. Особенно активно "ловит брызги" доверчивая Германия. В результате, вместе с угрозой бойкотировать "Евро-2012", имеем нашествие на страну заезжих "принцесс" и митинги в Германии против сфальсифицированных фото- и видеоматериалов, о якобы сжигаемых заживо в Украине бездомных животных. (О Ужас!).


Разные данные, разные мнения, разные подходы к решению проблемы бездомных животных сталкиваются в бурном общественном обсуждении. В СМИ и коридорах власти наиболее громогласно на данном этапе проявляют себя сторонники, назовем его так, радикально-«неубиенческого» направления зоозащиты, призывающие сразу и навсегда покончить с отловом и умерщвлением собак и тем самым, в принципе, и закрыть для себя эту сложную проблему. Впрочем, закроется ли она для других – вопрос отдельный…
Но какие же методы привлекают для убеждения в своей правоте и для борьбы с оппонентами эти поборники "наиболее прямого пути к победе" гуманного отношения к животным? Наверное, стоит обратиться к «творчеству», пожалуй, наиболее яркого и активного представителя этого направления, Татьяны Метелевой.

Метелева имеет солидный перечень должностей и регалий: «президент ОО «Институт современных проблем Украины», старший научный сотрудник Института европейских исследований НАН Украины, зав. отделом нормы и права УЦКД Министерства культуры, кандидат философских наук, доцент», при этом она еще и занимает общественный пост заместителя председателя Ассоциации зоозащитных организаций Украины. Как видим, она не является специалистом в областях знания, связанных с законотворчеством и животными – ни в юриспруденции, ни в биологии, ни в ветеринарии или кинологии. Тем не менее, этот факт не мешает ей уверенно позиционировать себя как знатока и аналитика, разбирающегося во всех тонкостях вопроса, что позволяет ей разрабатывать соответствующие законодательные акты.

Метелева проводит активную, даже, более того, - назойливо-агрессивную кампанию по внедрению стерилизации бездомных собак с возвратом их обратно на улицы на всей территории Украины в качестве главного и официального метода регулирования, в соответствующем духе предлагая поправки в закон о защите животных. При этом обоснованные аргументы против, а также примеры неудачных попыток применения этого метода остались незамеченными (Метелева демонстрирует просто чудеса избирательного зрения и слуха!!!). Без тени сомнения специалист-философ взялся рассуждать о материях, ему неизвестных - а ведь, вообще-то, настоящие ученые очень осмотрительно вмешиваются в темы, не являющиеся областями их профессиональной специализации. Сначала "кандидат философии" решила обратиться к международному опыту, но в качестве источника взяла один-единственный труд: доклад-обзор практики контроля численности собак (до того уже переведенный и широко используемый именно Движением Реалистической Зоозащиты). Но на этот раз Метелева проявила чудеса индукции и "обнаружила" в данном труде то, о чем не подозревали его авторы, так сказать, практические выводы: оказывается, за пример надо брать не те страны, где бездомных собак нет, а те страны, где они есть, и много, но при этом запрещена эвтаназия и разрешен метод ОСВ. Правда, для этих "выводов" Метелевой пришлось скрыть пару-тройку фактов и замолчать выводы самих авторов доклада - в надежде на то, что никто сам этот доклад читать не будет. И, похоже, ей стали верить на слово, например, киевские власти...


Но счастье еще далеко. Результаты реального применения ОСВ в Украине не соответствовали ожидаемому прогрессу. И собак много, и проблем не убавляется. И Метелева нашла причину: самым главным врагом животных была объявлена "зоореалистическая чума" - то есть общественное Движение Реалистической зоозащиты. Используя уже приобретенный опыт отыскания и выдумывания "фактов", с неиссякаемой энергией Метелева начала кампанию в СМИ. От своего настоящего имени или под легко узнаваемыми никами-псевдонимами (ник ArtVlad чудесным образом изменился "до неузнаваемости" в Артура Владана), она разместила уже с десяток разных статей, воззваний и прокламаций, бичующих и разоблачающих «зоофашистов».

Итак, как утверждает Метелева, существует немногочисленная, зловещая и коварная организация, ради отвода глаз тоже именующая себя «зоозащитниками», правда, не простыми, а «реалистическими». Но, по ее утверждению, на самом деле они «зоофашисты» и верные соратники подпольной наемной "черной сотни" убийц - догхантеров, самостоятельно травящих собак в городах. Главной и Читать далее...

Интереснейший рассказ о приютах в Венгрии: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=550.
С фото.

Итак, в предыдущем посте была цитата по поводу того, как должно строиться сотрудничество между государством и волонтёрами-спасателями в вопросе спасения животных.
А в этом, тоже цитатой, поскольку лучше, опять же, не скажешь, о том, из каких средств должны финансироваться приюты.

Всё началось с реплики Drug Naroda [ 05 мар 2012, 21:11 ] о том, что "Я и призываю к выполнению социальной задачи. На благо всех."

Так вот, пишет человек - владелец частного приюта, ему и слово:
"Фермер [ 06 мар 2012, 04:49 ]
Моему приюту уже более 12 лет. Никакой сверхзадачи, кроме удовлетворения моих личных потребностей помогать животным он за это время не выполнил и никогда не выполнит, если будет и далее существовать без кардинальной всеобъемлящей программы борьбы с бездомностью животных. За эти годы от моего приюта отпочковалось ещё два. Но с увеличением количества приютов в нашем городе в три раза, количество бездомных животных выросло раз в шесть. Поэтому, какие бы деньги не выделил муниципалитет на приют, их никогда не хватит на решение проблемы бездомных, если она будет решаться только лишь содержанием животных в приюте. Даже если мне на приют отдадут весь бюджет нашего города, бездомность останется. Никакими деньгами мой приют не решит "социальной задачи на благо всех". Даже всем ярославским бездомным животным не поможет, не говоря о людях. Бюджетными деньгами будут удовлетворяться при этом только лишь мои личные потребности и прихоти в содержании огромного количества животных. Где же тут "Благо всех"? Благо будет только моё! Вот это и будет тогда моим воровством у других людей, замаскированным под "социальную задачу".

Поэтому с некоторых пор граждане нашему приюту деньги не "подбрасывают", а просто оплачивают содержание приглянувшимся им на улицах города животным, реализуя тем самым свою потребность помогать. Так же делаю и я, оплачивая содержание животных, подобранных на улицах членами моей семьи. Из бюджета Ярославля мы за 12 лет ни копейки не взяли. У нас всегда есть корма, ветпрепараты и стабильность в приюте. По-другому - концлагерь. "Подбрасывают" у нас в Ярославле сущие крохи, так что уже два года мы эти "подбросы" переправляем в другие приюты, так как считаем более честным способом, когда желающие помогать оплачивают себестоимость своих желаний. Наш приют никому не отказывает. Всегда есть места. Бывали времена и по-хуже, именно тогда, когда мы надеялись на подаяния. Подаяния случайны, нестабильны, а иногда в длительных перерывах между случайными подаяниями в приюте для собак просто наступает концлагерь. Никакие мои или чужие благие намерения или великие "социальные задачи" не являются для меня оправданием того, что в приюте антисанитария, голод, болезни, потому я против сбора собак в приюты "по зову сердца". Мы берём животных только при условии запланированной экономической возможности."
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=545&start=30

Очень коротко о том же пишет Feralan [ 04 мар 2012, 01:09 ]
"при серьезном финансировании наш приют должен еще работать в рамках нормальной городской программы по животным. А иначе и денег нам не дадут (разве что крохи), да и мне неудобно будет - ведь мы должны деньги налогоплательщиков отрабатывать на благо не себе, но и всему обществу."

Выводы.
Из всех возможных источников финансирования приютов:
- финансирование из бюджета (за счёт наших налогов) предполагает участие в реализации программы, направленной на решение проблемы с бездомными животными в целом, и не может быть ограничено содержанием какого-то числа животных, в то время как проблема в целом (например, по городу) остаётся нерешённой;
- финансирование за счёт пожертвований и благотворительности - вещь хорошая, но только в качестве бонуса, потому что этот источник финансирования нестабилен, а есть животным всё равно будет нужно, платить зарплату сотрудникам тоже;
- частные приюты с ограниченным числом животных (от 1 до ...) не должны оплачиваться из бюджета, зато могут существовать на оплату людей, которые хотят спасти вот этих конкретных животных. При этом надо понимать, что это не что иное, как реализация своих желаний, но никак не общественно полезное действие.
У меня всё, за дополнения, вопросы или комментарии буду благодарен.

Rottraum [ 06 мар 2012, 05:33 ]
"если все животные с улиц будут мгновенно отлавливаться и помещаться в приюты неограниченного приема, а уже оттуда- в частные приюты, то пиковкам не надо будет искать щенков и таскать им кастрюли. А для пристройства будет выделяться эфирное время, место в печатных СмИ, уличная реклама "возьми меня домой!"и тд - вермя пионерского героизма уйдет и будет мощная социальная машина. направленная на пристройство приютных животных.Если при этом будет нормальное ментальное тестирование и стерилизация перед отдачей, + социализация с помощью волонтеров, первичное обучение, то не будет возвратов и разочарований .Надо заканчивать всю эту кустарщину!"

http://guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=27&t=455&start=60

В околоживотных вопросах, как ни странно, в первую очередь - эффективность. Потому что неэффективность в итоге оборачивается ещё большей негуманностью.
Итого, неправильная постановка вопроса. Правильно будет: эффективность и гуманность - или неэффективность и кажущаяся гуманность?

Чуть ли не сутки в первой десятке новостей "Яндекса" висело нечто о том, что водителей незаконно штрафовали где-то в районе Волгоградского проспекта (г. Москва) за превышение скорости: штрафовали за скорость больше 60 км/ч, а там было можно ехать до 80 км/ч. Вот ведь, нет новости актуальнее, да?
Граждане-товарищи, да что же это такое творится? Люди совсем превратились в баранов, или как?
Вот мы имеем ситуацию. Водитель N едет со скоростью 70-80 км/ч. Его останавливают, сообщают, что он превысит скорость, предлагают заплатить штраф. Он платит.
Здесь возможны всего два варианта:
- либо человек сам думал, что можно было ехать только 60 км/ч, но ехал быстрее;
- либо он знал, что можно-то до 80 км/ч, но заплатил штраф.

В первом случае извините, но человек, сам считающий себя виноватым, наказан справедливо. Не нужно нарушать, зная, что нарушаешь. Во втором вообще фантастика: зачем признавать себя виновным в совершении нарушения, если ты его не совершал??
Впрочем, я уже не в первый раз с подобным сталкиваюсь...

http://www.humanesociety.org/issues/spay_day/

Из истории

Международный день стерилизации животных (Spay Day) проводит авторитетная международная организация Humane Society International. Эта благотворительная общественная организация существует от 1954 года и насчитывает свыше миллиона членов. В течение всего февраля ежегодно в мире проходят разные мероприятия, приуроченные до этого дня и направленные на популяризацию стерилизации и кастрации. Основан 1992 года День стерилизации в течение 15 лет был лишь американским, однако три года тому назад он получил статус Международного дня.

Волонтеры этой организации собирают средства на финансирование стерилизации беспризорных животных и животных малообеспеченных владельцев, лотереи, аукционы, благотворительные концерты, «дни открытых дверей» в убежищах. В течение американских Дней стерилизации за 15 лет стерилизовали свыше 1,5 миллионов животных. Нестерилизованная кошка ежегодно рождает до 18 котят, а нестерилизованная собака — до 20 щенков, поэтому понятно, что участники Международного дня стерилизации не допустили рождения тысяч и тысяч никому не нужных и обреченных на гибель животных.

Золотые собаки.
Андрей Каминский
12.02.2012г.

Все внезапно ринулись защищать бродячих собак. Вдруг. Массово.

Социальные сети забиты гневными постами, вскриками, проклятиями и взаимными подзуживаниями «а давайте!». Многоголосые петиции в интернете. 25 января, в рабочее время, у Кабинета министров прошла акция-протест, на которую пришли несколько десятков человек. Страшные слова звучали и звучат, страшные. «Убийства, кровь, смерть».

Я общался с протестующими и голосующими, просил внятно, аргументировано пояснить - какие убийства? Какой, к черту, геноцид? Кто вложил в головы эти лозунги, с чьей подачи такое бурление? Кто понукает и побуждает? Доказательства, черт подери, такого якобы массового уничтожения «на глазах у нервных детей и беременных бабушек, испытавших эмоциональный шок», есть? И, простите, почему крича «животные», подразумевают только и исключительно бродячие собаки? И какой ногой, об какие берега тут Евро-2012?

Нет. Ничего внятного. Вот вообще ничего. В качестве аргументов — сводки сарафанного радио. В качестве доказательства — страшная, но не имеющая никакого отношения к Украине фотография убитой суки с присосавшимися к ней щенками (если кто не в курсе, фотография сделана как минимум в 2008 году в Югославии). В качестве фактов — эмоции.

Ладно. Задаю последний и самый главный вопрос. Вопрос, который сами протестующие, похоже, не задали никому ни разу. А кому это выгодно-то? И само присутствие бродячих собак на улицах, и акции по их защите?

Ответ прост. Тем, для кого эти собаки — золотые.

Давайте чуть копнем. Бродячие собаки практически во всем мире признаны опасными как для людей, так и для домашних животных. Будь то Британия или США, Австралия или Прибалтика, Франция или Испания - бродячих собак в большинстве цивилизованных стран отлавливают, какое-то время держат в приютах и, если никто не изъявил желания взять их себе, усыпляют.
Да, человеку, любящему животных, такая ситуация может не нравиться. Но из двух зол приходится выбирать меньшее. С одной стороны — усыпление. С другой — покусы (иногда смертельные) людей и домашних животных; фекалии (кишащие паразитами); убитая подчистую экосистема города (кстати, почему-то никто не пытается защитить у Кабинета министров невинных белочек, кошечек, зайчиков, птичек и ежиков); аварии по вине бродячих собак; опасность распространения инфекций.

Поэтому разумный, информированный зоозащитник, понимая, что
а) у бродячих собак в городе нет естественных природных врагов
б) бродячие собаки бульдозером вычищают, уничтожают экосистему города

выбирает тот метод, при котором в городе и людям безопаснее, и появляется шанс для появления нормальной экосистемы.

В ближайшем пригороде европейских городов водятся зайцы, косули, барсуки, белки, ежи. Что там у нас в Киеве? Тысячи псов, полчища крыс, зашуганные кошки и полторы белки в каждом парке? Богатейшая экосистема! Достойная европейского города, ага.

Кому может нравиться такая ситуация, с такой экосистемой, с такой степенью опасности для людей? Вот настолько, что прям кость в горле и всех на митинги гнать охота? Так, что прям башкой двери проломить и не то чтобы к министру, а сразу к самому Премьер-министру ворваться?

Так называемым радикальным зоозащитникам. Для них люди — расходный материал, собаки — инструмент, а цель - деньги. Банально и просто - деньги. Большие деньги, кстати.

Схема простая. Радикалы пытаются протолкнуть в нашей стране принятие программы отлов-стерилизация-выпуск (ОСВ). И убеждают нас радикалы «до хрипоты, до драки» в том, что так делают везде, что так безопаснее, что так гуманнее. Ткни их носом в тот факт, что программа ОСВ провалилась и в Москве, и в Одессе, и в Харькове, и в Греции, и в Румынии -шерстью внутрь выворачиваются и орать начинают. Про убийства, геноцид и прочее.

Им очень, очень хочется денег. Принятие ОСВ — это даже не просто долгоиграющая...это вечноиграющая пластинка. Программа, под которую всегда нужно будет очень, очень много денег. Потому что количество собак, как доказал опыт в других странах, при использовании ОСВ не падает, а очень даже увеличивается. Не успевает человек стерилизовать столько животных, чтобы программа была эффективной. Это просто практически неосуществимо.

Радикалам очень, очень хочется порулить чем-то значимым, чем-то крупным, чем-то таким, чтобы прям «ах» и фотовспышки вокруг. Посверкать лицами на телевидении, повыступать на конференциях, потусоваться с восторженными поклонниками. Просто строчить бесталанные статейки на интернет-форумах и торчать на улицах с картонными лозунгами им надоело.

Помните одно из требований, звучавших 25-го января у Кабмина? «Передать зоозащитным организациям все полномочия в работе с бродячими животными». А знаете, какой бюджет киевской программы по регулированию численности бродячих собак? Программы, над которой работают радикалы? Почти 270 миллионов на 5 лет. Стартовая сумма, кстати. Вы уверены, что она не вырастет позже? Когда кому-то вместо красной икорки захочется Читать далее...

Меня очень тревожит одна вещь. Тревожит буквально до дрожи рук и ощущения, известного под названием "сосёт под ложечкой".
Это - то, что никак не пресекаются опасные тенденции.
Я говорю о непрофессионализме.
Мне очень сильно не нравится, что к разработке законопроектов допускаются люди со своим личным представлением о том, как надо, и при этом не допускаются профессионалы (сознательно или нет, я не знаю).
По-хорошему, на подобное должна следовать реакция. И не "снизу", со стороны общественников (кстати, общественники-профессионалы не меньшая редкость, поэтому получается ругань двух неправых сторон), а сверху. Но её нет. Как будто вообще законодательная деятельность отдана на откуп всевозможным общественникам, которые ничего не понимают в том, что пишут. При этом даже неважно, насколько взгляды этих крестьян от закона совпадают даже, к примеру, с моими собственными. Опасно именно дилетантство, у которого развязаны руки.
Что делать будем?

Сохраню-ка у себя для информации

Пишет [J]Джазз[/J]:

по сути что такое простуда у человека? охлаждение организма, которое ведет к так называемому "простудному заболеванию", которое выражается в отеке слизистых (сопли, мокрота неинфекционной природы). т.е. организм человека защищает с помощью такой вот гипертрофии железистых клеток, повышения температуры (это по сути ответ неспецифического иммунитета) свои важные части.
организм кошки, защищенный шерстью, плотной дермой, где соединительной ткани больше и располагается коллаген немного иначе, очень сложно переохладить. т.е. не может быть такой вот человеческой реакции. но само охлаждение все же произойти может - причем сопровождается оно резким падением иммунитета. и на фоне этого падения в организм тут же проникает вирус. или расцветает тот, который иммунитет запинывал ногами вполне успешно. т.е. переохлаждение ведет сразу же к аналогу орви. если организм сильный, то он сам справляется с инфекцией. если нет-то нужно лечение.

вообще такой болезни как "простуда" нет. простуда - это комплекс симптомов, которые могут принадлежать туевой хуче заболеваний. но если у человека это может просто играть неспецифический иммунитет (на всякий случай), то у кошек это играет вирус. или как вариант - аллергия, токсикоз или воспаление дыхательных путей, сопровождаемые такими же "простудными" симптомами.

URL комментария

"Вынесло мне поиском одну примечательную ссылку. На цветоводческий форум.
http://ukrsen.ukrbb.net/viewtopic.php?f=38&t=3762
Несколько тамошних жителей тоже пошло воевать "за собачек". Причем из предшествующего обсуждения видно, что люди не понимали, за что именно они подписываются: некоторые из сочувствующих акции пишут о... гуманной эвтаназии невостребованных собак как о цивилизованной и нравственно приемлемой мере!

Но это не единственное, чем примечательна ссылка. Вот часть рассказа одной из участниц акции (выделение мое):
Цитата:
Напротив здания Кабмина собралось около 200 человек с плакатами, некоторые были с собаками. Большинство из собак - взяты из питомников, или подобранные на улице. Когда включили запись с отчаянными криками отстреливаемых собак, животные заметно занервничали, а пушистый пёсик, похожий на болонку, стал дрожать от страха. И пока его хозяин давал интервью, он всё ещё дрожал, хотя и был на руках.

Нет, про транслирующуюся запись собачьего лая писали все СМИ, которые только вообще писали об акции. Но о том, что это за запись - нет.
Это же нужно было или не иметь даже межушного ганглия - или быть откровенным садистом, чтобы позвать на акцию людей с собаками (прицельно позвать - специально предложить брать с собой питомцев), и включить им такую запись!
...нет слов, я когда мышей забиваю *- то постоянно обмахиваю стол тетрадкой, чтобы не скапливался "запах страха". На мясокомбинатах нормальных подходы к убойному цеху оборудуются таким образом, чтобы скот не пугался смерти других животных. А эти приперли на акцию своих любимых домашних собак, и включили им такой "концерт Рахманинова".

И эти... безграмотные... особи хотят разрабатывать законодательство о защите животных, и получить под свой контроль всю сферу обращения с бездомными животными. Уж они напишут и наконтролируют..."

- Пишет L2M: http://forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=487

*- Наш форум читают разные люди - я думаю, тут нелишне пояснить, что речь идет о гуманном умерщвлении лабораторных мышей в ходе эксперимента.

И возбухло вот такое:
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=4...c5637991d72363b542763fd7b136b4
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=4...c5637991d72363b542763fd7b136b4

"Азарову под Кабмин привели собак: власть легализует массовое убийство.
(По ссылке есть фоторепортаж)
под зданием Кабинета министров Украины прошла акция в защиту бездомных животных "Stop it!".

Ее участники привели с собой собак, чтобы вместе призвать чиновников остановить и предотвратить убийства зверей,-сообщает Цензор.НЕТ.

На акцию пришли десятки неравнодушных граждан со своими питомцами, чтобы заявить о своих требованиях для пресечения зоогеноцида.

"Жестокое отношение к беспризорным собакам и котам в Украине уже стало черной визитной карточкой нашей страны. Европейские и мировые СМИ регулярно распространяют информацию о том, какими варварскими методами решается проблема бездомных животных в крупнейшей европейской стране: яд и передвижные крематории вместо содержания в приютах и ​​стерилизации - методов, приемлемых в цивилизованном мире", - отметили активисты.

Они заверили, что в Европе ширятся акции с возмущениями по поводу того, что происходит в Украине, и требованиями применить к нашей стране международные санкции.

"Однако, вопреки позиции мировой общественности, украинская власть сегодня дерзко пытается пойти "еще дальше" и законодательно легализовать массовое убийство. Такие действия способны окончательно перечеркнуть остатки позитивного имиджа Украины в мире и поставить нашу страну в один ряд со странами наиболее дикарских режимов", - отметили активисты."

Пишет Ursula:
"мои знакомые видели своими глазами эту "акцию". говорят, что зрелище было жалкое - небольшая группа женщин (около 50) с самодельными рисованными красками плакатами. И этим зоорадикалы пытаются напугать КабМин

со слов очевидцев митингующих милиция не подпустила близко к стенам КабМина, а позволили потоптаться через дорогу от КабМина на узкой улочке."

Пишет Ursula:
"мои знакомые видели своими глазами эту "акцию". говорят, что зрелище было жалкое - небольшая группа женщин (около 50) с самодельными рисованными красками плакатами. И этим зоорадикалы пытаются напугать КабМин

со слов очевидцев митингующих милиция не подпустила близко к стенам КабМина, а позволили потоптаться через дорогу от КабМина на узкой улочке."

Пишет L2M:
"А мое внимание привлекла другая вещь: как подменяются понятия, и как манипулируют сознанием людей.

Смотрите сами, против чего вышли протестовать митингующие. Против уличных отстрелов, против разбрасывания яда, против сжигания живьем (ну, это последнее, допустим, страшилка; но отстрелы и яд - это наша действительность) - и за цивилизованное европейское решение вопроса: приюты и стерилизацию (нигде в пресс-релизе акции не сказано, что бездомных! сторонние наблюдатели, знакомые с европейской практикой, но незнакомые с идеологией радикалов, подумают, что речь - о стерилизации неплеменных владельческих, как в Европе).
Вот если не знать всей подноготной - разве разумный человек не поддержит такие требования? Поддержит, конечно.

А под прикрытием этих лозунгов протаскивается совсем другое: неприкосновенность бродячих стай, и следующие из этого:
- наплевательское отношение к "естественной" гибели тех же собак;
- пренебрежение к другим животным, истребляемым ими;
- последнее по очереди, но не по значению - проблемы людей.
(...)
Какой шедевр
http://facenews.ua/28816/vistojat-li-ukrainskie-givotnie-v-matche-s-evro-2012.html
Цитата:
...изменить состав рабочей группы при Министерстве экологии, которая координирует нормативы закона о защите животных (в составе группы до сих пор находились представители движения «догхантеров»)

Хотя, если вдуматься... самих ДХ там, конечно, не было - но их "родители", радикальные зоозащитники, создавшие своими действиями все предпосылки для появления ДХ-движения, присутствовали в ассортименте."

Пишет Reinir:
"Сколько еще крови прольется, пока они поймут....или поймут хотя бы те, кто их слушает."

Но страсти продолжаются:
"Николай Злочевский способствует выполнению требований акции в защиту бездомных животных
Утром 25 января Министр экологии и природных ресурсов Украины Николай Злочевский вышел к участникам акции в защиту бездомных животных, которая проходила под стенами Дома правительства, и заверил, что их требования будут выполнены.

Участники акции обращаются к Правительству с требованием обязать местные государственные администрации прекратить истребление бездомных собак негуманными методами. Кроме того, участники акции обращают внимание МВД на необходимость расследования дел, так называемых, догхантерив, координирующих свою деятельность для уничтожения животных. Отдельное обращение адресовано председателю горсовета Харькова Геннадию Кернесу, поскольку ситуация с беспризорными животными в городе чрезвычайно острая.

«Я обещаю Читать далее...

...которая про "борьбу с биологическим мусором", вот эту: http://www.liveinternet.ru/users/stanley-c/post202867002/

Пишет Ursula:
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=26&t=4...c5637991d72363b542763fd7b136b4
"Вранье № 1- что запрет на кетамин отрицательно отразился на численности бездомных животных, т.к. на самом деле всему виной отсутствие контроля за содержанием домашних животных и отсутствие регулярного отлова бездомных животных с улиц населенных пунктов.

Вранье № 2:
"зоореалисты на своем съезде провозгласили тезисы, интересны своей родством с мальтузианского разновидностью «гуманизма». Поскольку бездомным на улицах жить опасно, они страдают от голода, холода и болезней, им грозят автомобили и садисты, их, по убеждению «зоореалистив», надо — конечно же, из гуманных соображений — лишить этих страданий, то есть убить."
конечно, спекулировать на слове "убийство" легче всего, ведь не в интересах таких горе-писак говорить правду, что применение эвтаназии в приютах зоореалистами предлагается КАК ОДИН ИЗ МЕТОДОВ решения проблемы бездомных животных, наравне со строительством приютов, учетом и регистрацией животных, ужесточением правил содержания, ограничением их рождаемости, образовательными программами с населением, доступностью цены на кастрации животных и многое, многое другое.

Вранье № 3:
"Правда ситуацию в Харькове этот геноцид не улучшил"

смотрои автор-тупица тут http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=38&t=470

Вранье № 4:
"Их финансовая обеспеченность: ........«реалисты» могут не только нести огромные почтовые расходы на рассылку собственных опусов... "
опусы не собственные, а доклады специалистов (биологов, паразитологов, кинологов, ветеринаров и т.д.), к коим такие как метелева ну никак не относятся (как бы ей об этом не мечталось). Аогромные почтовые расходы исчисляются аж в 150 грн!

Вранье № 5:
"Однако этим собачья проблема не решалась. Бездомных животных не уменьшалось. Они появлялись снова и снова, из года в год."
это мы тогда так думали, что при регулярном отлове не решалась проблема. Да, животные снова и снова появлялись, но стаи не бегали по городу, бездомные собаки были редкостью! Умеющие думать поняли ошибку после знакомства с ОСВ - вот уж где в десятки раз увеличилось бездомное собачье поголовье!

Вранье №6:
"Иная ситуация сложилась в Киеве и Харькове, где практическое отсутствие финансирования и попытки выполнять программы руками только волонтеров — граждан и за их счет привели к тому, что и программы остались на бумаге".
Про Харьков - наглая ложь. За 2,5 года были потрачены милионы гривен на стерилизацию около 5 тыс. собак.
В это время так называемыми опекунами стерилизовано менее сотни собак. Я в то время была активным членом ОЗЖ и знаю, что "опекуны" старались сдать собак на стерилизацию городской службе, но никак не свои средства.
вот уж вранье достало это!

Вранье №7:
"Рабочей группы при Минэкологии было введено целых 7 зоореалистов из 9 существующих в стране. А среди них и господин Колесник А.П. — генеральный директор фирмы «Крот», производящей средства отлова и уничтожения животных, в том числе пресловутые передвижные крематории, использование которых вызвало возмущение всего мирового сообщества. Одним из направлений работы фирмы является «утилизация биологического мусора»"
что, страшно, Метелева? памперс поменяла?
на самом деле зоореалистов было трое, остальные - работники Факультета ветеринарной медицины Учебно-научного института ветеринарной медицины, качества и безопасности животноводческой продукции (УНИВМКБЖП) Национального университета биоресурсов и природопользования Украины (НУБиП Украины), а также представители Государственного Ветеринарного Комитета Украины. И перечисленные мною и оргкомитет Рабочей группы - были просто шокированы поведением большинства присутствующих представительниц зоозащитного движения, которые кричали, хамили, разбрасывались эпитетами "живодеры" в адрес Колесника, Клочко и меня, перебивали выступающих.
Да будет известно господам лгунам, что фирма "Крот" ничего не производит. Она торгует импортным оборудованием для отлова и содержания животных (модульные приюты модульного типа из Великобритании, средства гуманного отлова Дании и Голландии, а также импортными инсинераторами и крематорами для утилизации биоматериала (вполне цивилизованный и экологически чистый метод утилизации биоотходов - не только трупы животных, но и отходы с мясокомбинатов - шкуры, рога и копыта и т.д.)
http://nikolaev.pulscen.com.ua/firms/98262245 на сайте фирмы Крот указано:
"Основные направления деятельности фирмы

Популяризация проекта "Бродячая собака", который включает:
внедрение новейших подходов к решению проблем, связанных с перепроизводством популяции домашних и диких животных.
внедрение новейших методов контроля и средств отлова бродячих животных в населенных пунктах.
внешнеэкономическая деятельность по Читать далее...

Пишет [J]Stanley-C[/J]:

Видеоролик против выброса собак на улицу
По данным Коммунального предприятия "Центр обращения с животными" в Харькове, "рождение ребенка является самой распространенной причиной отказа от собаки.

Второе место по причинам отказа от собак твердо занимает отсутствие воспитания у животного (проявление агрессии, в том числе и по отношению к хозяевам, с чем хозяева не могут совладать; собака справляет нужду в доме, или все грызет, или громко лает, когда остается одна).

Лидирующее место по причинам отказа от кошек твердо занимает аллергия на шерсть."

По первой ситуации сняли видеоролик для показа по ТВ и на плазменных экранах:
http://www.youtube.com/watch?v=AxhXzJWQCLY (источник здесь: http://animals.kharkov.ua/taxonomy/term/85 и здесь: http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=43...7b2e9f97976a9293e9527fd4578e46)

Очень трогательный ролик, как мне кажется. Хочу поделиться им с участниками сообщества.

URL записи

А вот дезинформационная кампания против нас вместо того, чтобы огорчать, как, видимо, хотелось бы оппонентам, изрядно забавляет. Причём забавляет она как нас самих, так и просто наблюдающих.

Вот отдельные шедевры (спрячу под кат, ибо длинно). Цитирую, потому что если я просто так буду рассказывать, что кто-то на полном серьёзе написал такое, а ссылок не покажу - мне попросту никто не поверит.

читать дальше

Ладно-ладно, встаю с пола, вытираю слёзы, выступившие от продолжительного смеха.
Самое замечательное:
"В прошлом году под эгидой «Зооветэкспо» в одной тусовке (со статусом международной конференции) оказались единомышленники: и «реалисты», и представители одиозного киевского муниципального приюта «Бородянка», и директор «Крота», і производители химических средств уничтожения."
"Но кого Метелева записала в производители химических средств уничтожения??? А, уже знаю. Там доклад был по дирофиляриозу: распространение, профилактика, лечение... в общем, докладчик рассказывал об антигельминтиках, которые уничтожают дирофилярий. Метелева - защитница глистов"!!! (с)
А уж какая прелесть это:
"Одновременное появление феноменов догхантерства и зоореализма, их связи с небедными производителями средств уничтожения, а особенно, то обстоятельство, что некоторые из этих деятелей имеют значительный опыт работы в советских (и, не исключено, российских) спецслужбах, вселяют тревогу. Большую тревогу. На фоне которой слухи о том, что бешенство в Киеве, которое вдруг после 20 лет отсутствия возникло в чрезвычайно удобное время и удобных местах (в отдаленных друг от друга районах, что позволило объявить каантин во всем городе) является настоящим, но не упало с неба, а является следствием биологической диверсии, кажутся не столь уж и безосновательными."
"Продравшись через многочисленные "кто на ком стоял", спрашиваю: так кто у нас тут агенты советских (и, не исключено, российских) спецслужб? А то вот так бегаешь с человеком ночами по городу, кусаешь встречных собак - а он потом на поверку кагэбэшником оказывается...
...и про ходящие по Киеву слухи мне понравилось: сначала сами же эти слухи распускают - а потом их же собирают и публикуют..." (с)

Не я один радуюсь. Вот на Вредителях.Нет :http://www.vreditelyam.net/index.php?showtopic=9194&hl=&fromsearch=1
Забавный разбор. Привожу только финальный вывод, остальное все желающие могут прочитать сами:
"Так вот, по поводу «гранаты» в начале псто.
Граната — это
- фальшивость принцессы Майи фон "Я-боюсь-протестовать-против-испанских-и-американских-законов-поэтому-лезу-в-Украину"
- действительное содержание Европейской конвенции и других актов, правил и положений
- отказ Москвы, Харькова, Румынии от ОСВ и признание неэффективности ОСВ властями Греции и Индии
- информация о причастности Тарнавской к ввозу наркотических веществ в Украину (1999 год, ведро пентобарбитала)
- потеря Ратниковой своих позиций в Харькове

и многое другое.

А статья Артура Владана - это не граната.
Это так, левачок.
На проездной и питание.

Пшик."

Это же на самом деле очень просто. В городе нет ни одного приюта. Ну нет, и всё тут. Есть один («Милосердие») - но частный и небольшой, и ему не под силу изменить ситуацию.
Соль проблемы, на мой взгляд, вот в чём:
"Сейчас финансирования нет, а статистика скрывается, вплоть до рекламирования ЛКП "Лев", как приюта."

Но я понимаю, что люди, насмотревшиеся на кошмары о том, как "в год уничтожалось током в 500 вольт (еще польско-австрийское изобретение) от 2000 до 2500 собак" или "а котята, после перебывания там едят наполнитель для туалета" - нормальные люди хотят изменить это во что бы то ни стало, любой ценой, любыми путями. И - нередко попадают в ловушку ОСВ. То есть им говорят: всё, теперь это запрещено! - Ну, хоть этого больше не будет, с облегчением вздыхают люди, как-нибудь справимся, да и на улице не обязательно они сразу погибнут...
Но на самом деле лучше не становится. Животных перестают убивать ОФИЦИАЛЬНО, но девать их всё равно некуда, поэтому животные продолжают гибнуть сами, и убивать их тоже продолжают, только теперь всё происходит бесконтрольно, да безнадзорных животных становится больше - следовательно, и количество убитых будет больше.

А что надо было делать вместо этого? Как ни странно, улучшать то, что есть. Нет приюта? Добиться постройки пусть пока маленького и плохонького, но работающего. Животных жестоко убивают? Добиваться гуманной эвтаназии, вплоть до того, чтобы собирать деньги на зоозащитных форумах не на дорогую операцию для одной-единственной животинки, а на препараты для усыпления. Разработать и предложить городским властям пристойную программу. Самим вести работу по просвещению...

Но всё это не легко. Не быстро.

А что такого хорошего у нас в Харькове? А в Харькове снижается количество укусов. В теме: http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=38&t=4...bbb727fba8a99c9ae5d51eb0551879 можно посмотреть официальную статистику гос.органов, которая подтверждает правильность примнение метода безвозвратного отлова, а не отлова-с выбросом на улицу. (В теме есть сканы.)

Скучно, правда?

"С января 2008 года в Харькове, во исполнение Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения", старый порядок отлова бездомных животных (умерщвление на месте с помощью летающих шприцев) был заменен на новый гуманный метод отлова. Выловленные собаки в течение 2008, 2009 и части 2010 подлежали стерилизации, вакцинации против бешенства и возвращению на место отлова. Выбор именно этого метода был в значительной степени обусловлен давлением общественности: в то время, на основании широко распространяемых материалов, считалось, что этот метод научно обоснован и практически проверен. Ожидалось, что его внедрение будет способствовать гуманизации отношения к животным, и будет более эффективным и экономичным, чем предыдущая практика уничтожения животных.

Однако, в процессе введения нового метода, оказалось, что он абсолютно не оправдывает возложенных на него надежд.
Около 5 000 бездомных собак были стерилизованы, привиты против бешенства и возвращены на место отлова, при этом было затрачено много средств из городского бюджета (ведь процесс отлова значительно усложнился и стал высоко затратным). Однако, вместо ожидаемого снижения численности, наблюдалось резкое увеличение их поголовья. Пока шла работа по стерилизации ограниченного количества животных, происходил значительный прирост поголовья за счет пополнения из числа бывших «домашних любимцев», выброшенных на улицу и размножения оставшихся бездомных животных.

Как следствие - повсеместно в городе наблюдалось повышение стайности собак. В поисках пищи и охраняя "свои" территории собачьи стаи проявляли агрессивность, нападали на взрослых людей и детей. Опасность, источником которой являются бездомные собаки, не надуманная. По данным городской СЭС и Управления ветеринарной медицины г. Харькова с 2007 года:

читать дальше

В феврале 2010г. в Харькове произошел несчастный случай, в результате которого от нападения стаи бездомных собак погибла женщина (при этом половина собак из этой стаи оказались стерилизованы).

Гибель человека подтолкнула городские власти к анализу сложившейся ситуации. Результатом стал отказ от ранее выбранной системы ОСВ в замен на метод безвозвратного отлова бездомных животных.

Благодаря введению с 2010 года нового порядка отлова животных (без возвращения на место отлова), вместо постоянного увеличения, в течение последних лет (в год почти на 10%), наблюдается уменьшение на 5,12% количества покусов бездомных собак по отношению к общему количеству покусов собак. К сожалению, показатели заболеваемости животных бешенством остаются все еще высокими, что указывает на безответственное отношение владельцев к обязательной вакцинации животных против бешенства (т.к. подавляющее большинство погибших от бешенства животных за последние 4 года - именно домашние коты). Также с 2010 года наблюдается уменьшение на 14% обращений людей за медицинской помощью вследствие укусов животными и, впервые за 4 года, наблюдается уменьшение % загрязнения почвы яйцами геогельминтов."

А работа, приносящая какую-то пользу, и есть "скучная". Да и результаты - какие-то там цифры, статистика. Никаких глаз, никакой тебе благодарности.

http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=38&t=4...bbb727fba8a99c9ae5d51eb0551879
Львов, Украина. По ссылке описание ситуации.
Вот это - проблема. А не то, о чём подписи собирают...

Меня попросили написать про разводы. А я озадачился, потому что готового и исчерпывающего мнения, которое только записать, у меня не оказалось. Пришлось собирать то, что в разное время читал, видел и т.д. Но получилось всё равно только накидать разных мыслей, а не полноценный пост.

Если вкратце, то я считаю, что развод - это гораздо лучше совместных мучений в виде формально-совместной жизни, которая никому не доставляет удовольствия, а одни только неприятности.
Так вот. На мой субъективный взгляд, причинами для разводов могут быть или пресловутое "не сошлись характерами" или изначально неполноценный брак.

В первом случае более точной была бы формулировка не "не сошлись", а "разошлись". Ну вот так получилось, что люди некоторое время шли по жизни совместно, развивались, но почему-то постепенно начали развиваться отдельно друг от друга и в разных направлениях, и почему-то так оно их устроило больше. В этом случае, если люди друг другу больше не интересны, то можно и развестись. А если интересны и им хочется быть вместе, но "не так", то это всего лишь повод научиться тому, как воспринимать меняющегося партнёра в меняющемся мире. Поменять своё отношение всё-таки проще, чем выкинуть живого человека из своей жизни, из того, что считаешь для себя значимым.

А изначально неполноценный "брак" - это случай, когда и не было как таковых брака, супружества. Т.е. люди зарегистрировали то, чего не было. А взаимного желания и готовности брать на себя ответственность за то, что происходит с другим человеком и с отношениями, не было. Не было вот этого ощущения себя по жизни совместно с кем-то. Ну и наконец поняли и хотят свою ошибку исправить.

И ещё отдельной темой надо тогда уж обсудить и отношение к разводам.
Одни люди почему-то считают развод эдакой большой трагедией. Не знаю, почему: ведь если решаешься расстаться с кем-то, значит, наверное, с этим кем-то тебе быть невыносимо? Но тогда из-за чего переживают? Да, я понимаю, что развод связан с разъездом физическим и делёжкой имущества, а то ли детей и животных. Это тяжело, хотя вот именно "делить детей" - очень глупое занятие. И тут вопрос, видимо, надо формулировать так: стоит ли оно того? Что дороже и чего жальче? И отсутствие хлопот и развод одновременно не бывают. Но после того, как выбор сделан, не надо ныть и беспокоиться, раз оно того стоило. Это как "я хочу оказаться на даче, но не хочу терпеть дорогу на дачу в пробке". Или - или.

Другие люди, наоборот, полагают, что стоит только разойтись с конкретным человеком, как все проблемы разрешатся сами собой. Но ведь если причиной того, что не получилось того, чего хотелось, было неумение строить отношения и налаживать жизнь, то с другим человеком оно будет точно так же.

В качестве примера могу привести - да вот хотя бы собственных родителей.
Мои собственные родители прожили совместно то ли 20, то ли 25 лет и развелись (разошлись) на моё восемнадцатилетие. Как же я был рад! Дело вот в чём. Жили-то они под одной крышей, но мать постоянно ныла и жаловалась, что отец её не понимает, не ценит и вообще не стоит, и как ей с таким человеком плохо. Но упорно продолжала с ним жить, за каким бесом, не знаю. Отцу с ней тоже было несладко, но он молчал и терпел - привык. Разошлись и вздохнули с облегчением оба, а уж я-то как обрадовался. Вопрос: чего ради было ждать и мучиться столько лет?
А другие люди могут сколько угодно ругаться в дым - и ничего, просто у них такие представления о нормальном взаимодействии.

Ну и наконец моё собственное представление о разводе заключается в том, что надо решить этот вопрос для себя ДО заключения брака, а не после. Ну вот как, помнится, если вы интересуетесь вопросом, как в случае чего удалять татуировку, то лично вам её делать не надо.

Ещё, мне кажется, не стоит рассматривать такое явление, как развод, применительно к расторжению брака и только. Разойтись могут и друзья. А могут и дети с родителями. И всё примерно об одном и том же.

А вот что мне непонятно совершенно. Жокейские жёны у Дика Фрэнсиса иногда не хотят жить со своими мужьями из-за того, что им приходится жить в постоянном страхе за своих мужей. В смысле, что жокей - опасная профессия и всё такое. Но позвольте! Раз она, эта гипотетическая жена, волнуется, что с её мужем может что-то случиться, то разве оно не может случиться, если они не будут жить вместе? Или от бумажки о браке или разводе у неё включается и выключается чувство переживания за другого человека? Или в чём тут ещё может быть дело? Не понимаю...

При любом раскладе непонятно, откуда скандалы.

Зато понятно, что помимо того, что я себе надумал, бывает ещё очень много разных случаев. Но вариантов устройства благополучной семейной жизни, наверное, ещё больше. Как только люди не устраиваются.