Репортаж про ситуацию в поселке Асбест
18-01-2013 16:11
Вот тут: http://www.channel4.ru/content/201301/09/013.sob.html
Весьма рекомендую посмотреть видео, там интересно видеть людей и слышать их голоса.
"Жуткое зрелище на трассе под Сысертью. Неизвестные расправились с бездомными собаками – мёртвая стая лежит на обочине. Кадры, которые Вы увидите, сняла на сотовый телефон девушка-водитель. Она уже отнесла видео в полицию.
Сысертский район, автотрасса неподалёку от посёлка Асбест. Мёртвые собаки лежат на обочине уже три дня. Анастасия проезжала мимо.
— Я заметила, что собаки были разбросаны по бокам вправо и влево. Их там штук 7 было. То ли стреляли в них, то ли избили, — сказала Анастасия Хлуднева — водитель.
Посёлок Асбест в километре отсюда. Что случилось с собаками, нам рассказали в местном магазине:
— Вот эти собаки, их было 15 штук. Они разделились на две группы и вышли из леса. Они даже машин не боятся! Они кидаются на машины. Кто-то из местных охотников, я не знаю, кто, просто встретили их, чтобы псы не зашли в посёлок. Охотники, наши охотники, — рассказала Ольга Хокирова — продавец.
Женщины жалуются: собачьи стаи уже несколько лет атакуют жителей посёлка. Они загрызли несколько хозяйских псов, кошек и даже козу. Постоянно облаивают и пугают детей. В посёлке говорят, собаки уже обосновались в лесу. Летом люди боятся ходить за грибами, потому что собаки нападают.
Жители посёлка много раз направляли обращения в администрацию, но отлавливать собак так никто и не приехал. Глава Верхнесысертского сельсовета жалуется в ответ: на решение проблемы нет денег.
— Убивать их нельзя, травить их нельзя... Нужно строить для собак приёмники-распределители, а у нас если этого в районе нет, что мы можем сделать? В итоге — не убей, это не сделай, а девать-то некуда. Я же домой к себе их не заберу, — недоумевает Михаил Серков — глава Верхнесысертской сельской администрации.
Кто устроил расправу над собаками, теперь будет выяснять участковый. Девушка, которая сняла видео, отнесла его в полицию и написала заявление. А чиновники уже завтра утром обещают отправить на трассу рабочих, которые вывезут тела в биотермическую яму."
Что бы мне хотелось сказать по поводу этого репортажа. Мне понравилось, хорошо сделан. Хотя изначально вроде бы предполагалось стандартное развитие сюжета - см. подбор слов, "неизвестные расправились с бездомными собаками" - по хожу развития сюжета картина сложилась буквально противоположная.
Мы видим и слышим местных жителей, которые говорят о проблеме безнадзорных собак, и репортёр тоже привлекает наше внимание к тому, что проблема есть, и она не надуманная. Понятно также, что охотники сделали то, что и должны были сделать (охотники же обязаны отстреливать безнадзорных кошек и собак, оказавшихся в лесу и т.д.), и понятно, что местные жители им за это благодарны.
Мы видим также, что местная администрация бездействует не по собственному произволу, а потому, что такие указания к ним поступают сверху. Очевидно противоречие: запрещено убивать, предписано помещать в приюты, но приютов нет и, судя по всему, об их строительстве тоже никто не думает.
Очень показательно, на мой взгляд, что никто даже не знает такого слова, как "приют". Обратите внимание, как долго слово подбирали. В конце концов было использовано слово: "приёмники-распределители". (Кстати, а куда распределять-то собак предлагается?)
Далее, мне бы очень хотелось узнать, о чём же написала в полицию девушка-водитель. Ну просто очень. Наверняка не о проблеме отсутствия приютов, не о проблеме отсутствия профилактической работы по появлению безнадзорных животных, и не о вынужденном бездействии местной администрации, которая не имеет возможности отреагировать на просьбы жителей - просто потому, что у неё не было времени всё это узнавать. Ведь девушка-водитель увидела собачьи трупы, сняла увиденное на видео, да и отправилась в полицию. Надеюсь, что не с заявлением о жестоком обращении с животными...
Ещё не могу не обратить внимание на то, что собаки, судя по всему, были одичавшими. То есть даже если бы приют там был, то помещать этих собак в приют было бы бессмысленным: их никто не возьмёт домой, кому нужны одичавшие собаки? И содержать в клетке животное, привыкшее бегать по лесу в стае, тоже представляется бесполезным и негуманным.
У меня, правда, остался вопрос, которого никто в репортаже не задал: о происхождении этих собак. Откуда они взялись и почему так одичали? Почему никто не принял никаких мер за всё это время?
Остаётся вопрос о том, каким могло бы быть нормальное, цивилизованное решение вопроса?
Видимо, приблизительно так:
во-первых, действительно нужен приют. Конечно, не в посёлке, но в районе или, хотя бы, в области. Приют неограниченного приёма, разумеется, и ограниченного срока содержания, где можно было бы разобраться, что за собаки, какие собаки, что с ними делать дальше.
во-вторых, нужны разъездные бригады отлова; не отстрела, а именно отлова, приезжающие по заявке, например, той же местной администрации.
ну иЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот тут: http://www.channel4.ru/content/201301/09/013.sob.html
Весьма рекомендую посмотреть видео, там интересно видеть людей и слышать их голоса.
"Жуткое зрелище на трассе под Сысертью. Неизвестные расправились с бездомными собаками – мёртвая стая лежит на обочине. Кадры, которые Вы увидите, сняла на сотовый телефон девушка-водитель. Она уже отнесла видео в полицию.
Сысертский район, автотрасса неподалёку от посёлка Асбест. Мёртвые собаки лежат на обочине уже три дня. Анастасия проезжала мимо.
— Я заметила, что собаки были разбросаны по бокам вправо и влево. Их там штук 7 было. То ли стреляли в них, то ли избили, — сказала Анастасия Хлуднева — водитель.
Посёлок Асбест в километре отсюда. Что случилось с собаками, нам рассказали в местном магазине:
— Вот эти собаки, их было 15 штук. Они разделились на две группы и вышли из леса. Они даже машин не боятся! Они кидаются на машины. Кто-то из местных охотников, я не знаю, кто, просто встретили их, чтобы псы не зашли в посёлок. Охотники, наши охотники, — рассказала Ольга Хокирова — продавец.
Женщины жалуются: собачьи стаи уже несколько лет атакуют жителей посёлка. Они загрызли несколько хозяйских псов, кошек и даже козу. Постоянно облаивают и пугают детей. В посёлке говорят, собаки уже обосновались в лесу. Летом люди боятся ходить за грибами, потому что собаки нападают.
Жители посёлка много раз направляли обращения в администрацию, но отлавливать собак так никто и не приехал. Глава Верхнесысертского сельсовета жалуется в ответ: на решение проблемы нет денег.
— Убивать их нельзя, травить их нельзя... Нужно строить для собак приёмники-распределители, а у нас если этого в районе нет, что мы можем сделать? В итоге — не убей, это не сделай, а девать-то некуда. Я же домой к себе их не заберу, — недоумевает Михаил Серков — глава Верхнесысертской сельской администрации.
Кто устроил расправу над собаками, теперь будет выяснять участковый. Девушка, которая сняла видео, отнесла его в полицию и написала заявление. А чиновники уже завтра утром обещают отправить на трассу рабочих, которые вывезут тела в биотермическую яму."
Что бы мне хотелось сказать по поводу этого репортажа. Мне понравилось, хорошо сделан. Хотя изначально вроде бы предполагалось стандартное развитие сюжета - см. подбор слов, "неизвестные расправились с бездомными собаками" - по хожу развития сюжета картина сложилась буквально противоположная.
Мы видим и слышим местных жителей, которые говорят о проблеме безнадзорных собак, и репортёр тоже привлекает наше внимание к тому, что проблема есть, и она не надуманная. Понятно также, что охотники сделали то, что и должны были сделать (охотники же обязаны отстреливать безнадзорных кошек и собак, оказавшихся в лесу и т.д.), и понятно, что местные жители им за это благодарны.
Мы видим также, что местная администрация бездействует не по собственному произволу, а потому, что такие указания к ним поступают сверху. Очевидно противоречие: запрещено убивать, предписано помещать в приюты, но приютов нет и, судя по всему, об их строительстве тоже никто не думает.
Очень показательно, на мой взгляд, что никто даже не знает такого слова, как "приют". Обратите внимание, как долго слово подбирали. В конце концов было использовано слово: "приёмники-распределители". (Кстати, а куда распределять-то собак предлагается?)
Далее, мне бы очень хотелось узнать, о чём же написала в полицию девушка-водитель. Ну просто очень. Наверняка не о проблеме отсутствия приютов, не о проблеме отсутствия профилактической работы по появлению безнадзорных животных, и не о вынужденном бездействии местной администрации, которая не имеет возможности отреагировать на просьбы жителей - просто потому, что у неё не было времени всё это узнавать. Ведь девушка-водитель увидела собачьи трупы, сняла увиденное на видео, да и отправилась в полицию. Надеюсь, что не с заявлением о жестоком обращении с животными...
Ещё не могу не обратить внимание на то, что собаки, судя по всему, были одичавшими. То есть даже если бы приют там был, то помещать этих собак в приют было бы бессмысленным: их никто не возьмёт домой, кому нужны одичавшие собаки? И содержать в клетке животное, привыкшее бегать по лесу в стае, тоже представляется бесполезным и негуманным.
У меня, правда, остался вопрос, которого никто в репортаже не задал: о происхождении этих собак. Откуда они взялись и почему так одичали? Почему никто не принял никаких мер за всё это время?
Остаётся вопрос о том, каким могло бы быть нормальное, цивилизованное решение вопроса?
Видимо, приблизительно так:
во-первых, действительно нужен приют. Конечно, не в посёлке, но в районе или, хотя бы, в области. Приют неограниченного приёма, разумеется, и ограниченного срока содержания, где можно было бы разобраться, что за собаки, какие собаки, что с ними делать дальше.
во-вторых, нужны разъездные бригады отлова; не отстрела, а именно отлова, приезжающие по заявке, например, той же местной администрации.
ну и
Приюты в Чехии
15-01-2013 16:53
Вот тут: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=890&page=all - есть рассказ о приютах в Праге, один для кошек и один для собак. С фото.
Весьма интересно.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот тут: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=890&page=all - есть рассказ о приютах в Праге, один для кошек и один для собак. С фото.
Весьма интересно.
Сауэры
25-12-2012 14:34
Внезапно я увлёкся сауэрами.
На самом деле, это один из самых простых коктейлей. Вернее, это группа коктейлей, очень простых в приготовлении и очень вкусных.
Сауэр можно сделать из чего угодно. Берём любой нравящийся нам алкоголь (за исключением ликёров, в состав которых входят сливки, не то свернутся), примерно 50 мл, выжимаем где-то половинку лимона, добавляем немного сахарного сиропа (соотношение примерно 50-20-15 мл, но можно и любое другое по вкусу). Всю эту красоту взбиваем в шейкере и переливаем в круглый или квадратный бокал (стакан), прямо вместе со льдом, с которым взбивали. Всё.
Вкус - отражает выбранный алкоголь, но при этом он не кислый, не приторный, не густой, легко пьётся. Сложность - 0. Все ингредиенты - подручные. Дешевле - не бывает. Время приготовления около минуты, ну или двух, если нет готового сахарного сиропа (за минуту его можно приготовить на обычной кухне).
По большому счёту в сауэр полагается добавлять ещё и яичный белок. Вкус от этого меняться не должен, но добавляется красивая пенка и появляется шелковистая текстура. Но лично я опасаюсь сырого яичного белка, кроме того, попробуй найди в магазине достаточно свежий, ну и возиться придётся, опять же, подольше. Поэтому я обхожусь без белка, а попутно пытаюсь найти, не продаётся ли где в магазинах сухой белок.
Но самое любопытное - это то, что для приготовления сауэра подходит любая алкогольная основа! Это тот самый случай, когда "возьмите ваш любимый алкоголь"... Крепкий напиток? Отлично. Будет виски сауэр, бренди сауэр, да хоть Абсолют Ванилла сауэр. Ликёр? Давайте сюда ликёр: фруктовый, ягодный, травяной, пряный... (Вот не знаю, получится ли что хорошее из мятного ликёра, кофейного и шоколадного. Подозреваю, что должно, хотя результат будет, что называется, парадоксальный...) А можно и креплёное вино, не вопрос. Всё получается отлично.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Внезапно я увлёкся сауэрами.
На самом деле, это один из самых простых коктейлей. Вернее, это группа коктейлей, очень простых в приготовлении и очень вкусных.
Сауэр можно сделать из чего угодно. Берём любой нравящийся нам алкоголь (за исключением ликёров, в состав которых входят сливки, не то свернутся), примерно 50 мл, выжимаем где-то половинку лимона, добавляем немного сахарного сиропа (соотношение примерно 50-20-15 мл, но можно и любое другое по вкусу). Всю эту красоту взбиваем в шейкере и переливаем в круглый или квадратный бокал (стакан), прямо вместе со льдом, с которым взбивали. Всё.
Вкус - отражает выбранный алкоголь, но при этом он не кислый, не приторный, не густой, легко пьётся. Сложность - 0. Все ингредиенты - подручные. Дешевле - не бывает. Время приготовления около минуты, ну или двух, если нет готового сахарного сиропа (за минуту его можно приготовить на обычной кухне).
По большому счёту в сауэр полагается добавлять ещё и яичный белок. Вкус от этого меняться не должен, но добавляется красивая пенка и появляется шелковистая текстура. Но лично я опасаюсь сырого яичного белка, кроме того, попробуй найди в магазине достаточно свежий, ну и возиться придётся, опять же, подольше. Поэтому я обхожусь без белка, а попутно пытаюсь найти, не продаётся ли где в магазинах сухой белок.
Но самое любопытное - это то, что для приготовления сауэра подходит любая алкогольная основа! Это тот самый случай, когда "возьмите ваш любимый алкоголь"... Крепкий напиток? Отлично. Будет виски сауэр, бренди сауэр, да хоть Абсолют Ванилла сауэр. Ликёр? Давайте сюда ликёр: фруктовый, ягодный, травяной, пряный... (Вот не знаю, получится ли что хорошее из мятного ликёра, кофейного и шоколадного. Подозреваю, что должно, хотя результат будет, что называется, парадоксальный...) А можно и креплёное вино, не вопрос. Всё получается отлично.
Мне показалось, что на такое следует ответить
20-11-2012 12:21
Прошу:
Dear Ladies and Gentlemen,
I wonder why you send us letters like this. What right have you got to call an open-admission shelter, similar to those in most countries of Europe and America, "kill shelters"? You don't have packs of feral dogs running in the streets, do you? Why should we? Ukraine (and Russia, too) has exactly the same style of pets owning, pets belong to their owners and stay with them at home. All stray and feral dogs are descendants of abandoned pets. Feral dogs and cats have never been normal for our countries and shall never be. We are neither India nor Africa to the south of the equator. You suggest that we should accept the TNR program. But you do not practice it in your country yourself.
Don't you know that most European & American countries have gone the same way we are going now? You have had enough open-admission shelters, you have euthanised a lot of pets, healthy, nice & trusting people, and you did understand that the only reason for that was pet overpopulation. Did you yourself call that "massacre"?
And just in case you did not know, most animal welfare organizations, like HSUS, for example, do not find it ethical for the "no-kill" shelters to boast that they "do not kill animals", because they can avoid euthanasia only due to open-admission shelters' work. Please find it, for instance, in "Animal Sheltering", September - October 1997.*
We have never refused any help. We still have many problems & a serious pet overpopulation. But we have not been offered any help. In Kharkiv we did ask your colleagues from Austria to help us with neutering pets of the owners who have financial problems & cannot afford neutering their pets. But your colleagues refused us to help with this problem, their condition on which they wanted to do anything was to throw the animals into the street after the operation.
In the cities that accepted your colleagues' offer there were numerous cases when the veterinarians made the neutering operation & vaccination against rabies at the same day, which is a rude violation of all veterinarian techniques. What for did they do it? Is this what you call humane?
Who told you the lies about beating & burning, and why do you believe those lies?
Moreover, we have bitter experience of practicing TNR programs. This method has never resulted in reducing the number of strays, but it leads to horrible sufferings of stray animals. Please find attached some photos which illustrate what happens to stray animals a result of TNR-programs. This is what happens to your TNR victims. In these pictures you can see cats torn alive by dogs' packs, dogs killed by people who try to get rid of the packs of dogs, using cruel methods (including dogs neutered by Four Paws as you can see). You have never tried TNR programs in your country, you cannot even imagine what blood & suffering it brings. This massacre can last for years without any way out.
And of course, we do not want such so-called "humane" programs here, because we care for our pet animals and do our best to save as many pets as possible.
We still have a lot of hard work to be done, because we are introducing a full-scale program with animal shelters & measures aimed to reduce pet overpopulation, and we are doing our best to reduce the number of euthanasia, we are developping an adoption programme, we invite volunteers to the shelter, and of course, we are always open to any collaboration - but why should you try to ruin all our efforts?
Awaiting your reply,
Russia
P.S. I have been to Kharkov myself & I am in contact with my Ukranian colleages, therefore I am ready to give you information if you need it.
------------------------------------------
Перевод:
Уважаемые дамы и господа,
Мне интересно, зачем вы присылаете нам такие письма. Какое вы имеете право называть приюты неограниченного приёма, такие же, как приюты в большинстве стран Европы и Америки, "приютами для убийства"? У вас ведь нет бегающих по улицам стай одичавших собак, правда? А у нас почему должны быть? На Украине (и в России тоже) принят тот же самый стиль владения животными, питомцы принадлежат своим владельцам и находятся при них, дома. Все бродячие и одичавшие собаки - это потомки брошенных питомцев. Одичавшие собаки и кошки никогда не были нормой для наших стран и никогда не будут. Мы не Индия и не Африка к югу от экватора. Вы предлагаете нам принять программу ОСВ. Но вы сами не используете её в своей стране.
Разве вы не знаете, что большинство европейских и американских стран прошли там самым путём, по которому мы идём сейчас? У вас было достаточно приютов неограниченного приёма, вы усыпили множество животных, здоровых, симпатичных и доверяющих людям, и вы ведь понимали, что единственной причиной этого является перепроизводство домашних животных. Называли ли вы это "бойней"?
И просто на случай, если вы не в курсе, большинство зоозащитных организаций-вэлфаристов, как HSUS, например, считаютЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Прошу:
Dear Ladies and Gentlemen,
I wonder why you send us letters like this. What right have you got to call an open-admission shelter, similar to those in most countries of Europe and America, "kill shelters"? You don't have packs of feral dogs running in the streets, do you? Why should we? Ukraine (and Russia, too) has exactly the same style of pets owning, pets belong to their owners and stay with them at home. All stray and feral dogs are descendants of abandoned pets. Feral dogs and cats have never been normal for our countries and shall never be. We are neither India nor Africa to the south of the equator. You suggest that we should accept the TNR program. But you do not practice it in your country yourself.
Don't you know that most European & American countries have gone the same way we are going now? You have had enough open-admission shelters, you have euthanised a lot of pets, healthy, nice & trusting people, and you did understand that the only reason for that was pet overpopulation. Did you yourself call that "massacre"?
And just in case you did not know, most animal welfare organizations, like HSUS, for example, do not find it ethical for the "no-kill" shelters to boast that they "do not kill animals", because they can avoid euthanasia only due to open-admission shelters' work. Please find it, for instance, in "Animal Sheltering", September - October 1997.*
We have never refused any help. We still have many problems & a serious pet overpopulation. But we have not been offered any help. In Kharkiv we did ask your colleagues from Austria to help us with neutering pets of the owners who have financial problems & cannot afford neutering their pets. But your colleagues refused us to help with this problem, their condition on which they wanted to do anything was to throw the animals into the street after the operation.
In the cities that accepted your colleagues' offer there were numerous cases when the veterinarians made the neutering operation & vaccination against rabies at the same day, which is a rude violation of all veterinarian techniques. What for did they do it? Is this what you call humane?
Who told you the lies about beating & burning, and why do you believe those lies?
Moreover, we have bitter experience of practicing TNR programs. This method has never resulted in reducing the number of strays, but it leads to horrible sufferings of stray animals. Please find attached some photos which illustrate what happens to stray animals a result of TNR-programs. This is what happens to your TNR victims. In these pictures you can see cats torn alive by dogs' packs, dogs killed by people who try to get rid of the packs of dogs, using cruel methods (including dogs neutered by Four Paws as you can see). You have never tried TNR programs in your country, you cannot even imagine what blood & suffering it brings. This massacre can last for years without any way out.
And of course, we do not want such so-called "humane" programs here, because we care for our pet animals and do our best to save as many pets as possible.
We still have a lot of hard work to be done, because we are introducing a full-scale program with animal shelters & measures aimed to reduce pet overpopulation, and we are doing our best to reduce the number of euthanasia, we are developping an adoption programme, we invite volunteers to the shelter, and of course, we are always open to any collaboration - but why should you try to ruin all our efforts?
Awaiting your reply,
Russia
P.S. I have been to Kharkov myself & I am in contact with my Ukranian colleages, therefore I am ready to give you information if you need it.
------------------------------------------
Перевод:
Уважаемые дамы и господа,
Мне интересно, зачем вы присылаете нам такие письма. Какое вы имеете право называть приюты неограниченного приёма, такие же, как приюты в большинстве стран Европы и Америки, "приютами для убийства"? У вас ведь нет бегающих по улицам стай одичавших собак, правда? А у нас почему должны быть? На Украине (и в России тоже) принят тот же самый стиль владения животными, питомцы принадлежат своим владельцам и находятся при них, дома. Все бродячие и одичавшие собаки - это потомки брошенных питомцев. Одичавшие собаки и кошки никогда не были нормой для наших стран и никогда не будут. Мы не Индия и не Африка к югу от экватора. Вы предлагаете нам принять программу ОСВ. Но вы сами не используете её в своей стране.
Разве вы не знаете, что большинство европейских и американских стран прошли там самым путём, по которому мы идём сейчас? У вас было достаточно приютов неограниченного приёма, вы усыпили множество животных, здоровых, симпатичных и доверяющих людям, и вы ведь понимали, что единственной причиной этого является перепроизводство домашних животных. Называли ли вы это "бойней"?
И просто на случай, если вы не в курсе, большинство зоозащитных организаций-вэлфаристов, как HSUS, например, считают
Возмутительное письмо от иностранцев
20-11-2012 12:02
Из разных стран от разных лиц пришло вот такое письмо (подписи разные, текст один):
"Dear Ladies and Gentlemen,
during the European Championship you tried to show the world the face of a civilized country.
You "cleaned" your streets by poisoning, beating to death and sometimes even burning alive your strays. Believe me, you would have done better with living strays in your streets, because in really every single country of the world there are people now who straightly think of the massacres of your feral cats and dogs when they hear Ukraine.
BUT instead of learning how to behave in a so-called civilized country, you still refuse to trap, neuter and release them - you prefer cruel lethal methods.
Let me tell you that your stray problems are self made, it's just your own fault and not the stray's. You should start to inform and educate yourselves about the only way of solving such problems - TNR-programs, not killing every single day for the next thousand years.
Your people have to take responsibility for their pets, your laws have to be changed, you and your people should learn to stop being a throwaway society regarding pets and then - and only then - your country could perhaps be called civilized in a few years.
Many of your communities have already began to change their policy and work together with animal welfare organisations - only Kharkov persistently refuses to step forward to become a part of the compassionate kind of the human world society.
I really urge you to think twice before you close a door you might want to go through one day.
Sincerely,
Dr. Elisabeth Bechmann
Austria"
Для не читающих по-английски - перевод:
"Уважаемые дамы и господа,
во время Европейского Чемпионата вы пытались показать миру лицо цивилизованной страны. Вы "чистили" свои улицы отравлениями, избиванием до смерти и даже иногда сожжением живьём ваших бездомных. Поверьте мне, с живыми бродяжками получилось бы лучше, потому что практически в каждой отдельно взятой стране мира есть люди, которые теперь сразу думают о бойне ваших диких кошек и собак, когда слышат Украина.
Но вместо того, чтобы учиться, как вести себя в так называемой цивилизованной стране, вы всё ещё отказываетесь отлавливать, стерилизовать и выпускать их - вы предпочитаете жестокие летальные методы.
Позвольте сказать вам, что ваши бродячие проблемы сделаны вами самими, это ваша собственная вина, а не бродяжек. Вы должны начать информировать и обучать себя, что единственный путь решения таких проблем - программы ОСВ, а не убийства каждый день в течение следующей тысячи лет.
Ваши люди должны брать ответственность за своих питомцев, ваши законы должны быть изменены, ваши люди должны научиться перестать быть обществом отбросов в отношении животных и тогда - только тогда - ваша страна могла бы, наверное, назваться цивилизованной через несколько лет.
Многие из ваших обществ уже начали менять свою политику и работать совместно с зоозащитными организациями-велфаристами - только Харьков упорно отказывается сделать шаг вперёд к тому, чтобы стать частью сострадательного вида человеческого мирового общества.
Я действительно настаиваю, чтобы вы думали дважды перед тем, как закрывать дверь, через которую вам может однажды захотеться пройти.
Искренне ваша,
Др. Элизабет Бекманн
Австрия"
Ну, как вам такая наглость?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Из разных стран от разных лиц пришло вот такое письмо (подписи разные, текст один):
"Dear Ladies and Gentlemen,
during the European Championship you tried to show the world the face of a civilized country.
You "cleaned" your streets by poisoning, beating to death and sometimes even burning alive your strays. Believe me, you would have done better with living strays in your streets, because in really every single country of the world there are people now who straightly think of the massacres of your feral cats and dogs when they hear Ukraine.
BUT instead of learning how to behave in a so-called civilized country, you still refuse to trap, neuter and release them - you prefer cruel lethal methods.
Let me tell you that your stray problems are self made, it's just your own fault and not the stray's. You should start to inform and educate yourselves about the only way of solving such problems - TNR-programs, not killing every single day for the next thousand years.
Your people have to take responsibility for their pets, your laws have to be changed, you and your people should learn to stop being a throwaway society regarding pets and then - and only then - your country could perhaps be called civilized in a few years.
Many of your communities have already began to change their policy and work together with animal welfare organisations - only Kharkov persistently refuses to step forward to become a part of the compassionate kind of the human world society.
I really urge you to think twice before you close a door you might want to go through one day.
Sincerely,
Dr. Elisabeth Bechmann
Austria"
Для не читающих по-английски - перевод:
"Уважаемые дамы и господа,
во время Европейского Чемпионата вы пытались показать миру лицо цивилизованной страны. Вы "чистили" свои улицы отравлениями, избиванием до смерти и даже иногда сожжением живьём ваших бездомных. Поверьте мне, с живыми бродяжками получилось бы лучше, потому что практически в каждой отдельно взятой стране мира есть люди, которые теперь сразу думают о бойне ваших диких кошек и собак, когда слышат Украина.
Но вместо того, чтобы учиться, как вести себя в так называемой цивилизованной стране, вы всё ещё отказываетесь отлавливать, стерилизовать и выпускать их - вы предпочитаете жестокие летальные методы.
Позвольте сказать вам, что ваши бродячие проблемы сделаны вами самими, это ваша собственная вина, а не бродяжек. Вы должны начать информировать и обучать себя, что единственный путь решения таких проблем - программы ОСВ, а не убийства каждый день в течение следующей тысячи лет.
Ваши люди должны брать ответственность за своих питомцев, ваши законы должны быть изменены, ваши люди должны научиться перестать быть обществом отбросов в отношении животных и тогда - только тогда - ваша страна могла бы, наверное, назваться цивилизованной через несколько лет.
Многие из ваших обществ уже начали менять свою политику и работать совместно с зоозащитными организациями-велфаристами - только Харьков упорно отказывается сделать шаг вперёд к тому, чтобы стать частью сострадательного вида человеческого мирового общества.
Я действительно настаиваю, чтобы вы думали дважды перед тем, как закрывать дверь, через которую вам может однажды захотеться пройти.
Искренне ваша,
Др. Элизабет Бекманн
Австрия"
Ну, как вам такая наглость?
О самоощущении
23-10-2012 10:15
Признаться честно, я люблю "Скачку тринадцати". Не все рассказы, конечно. "Смерть Хейга" очень люблю, "Морковку для гнедого", "День проигравших" почему-то. Но вот чувствовать себя, как главгерой из "Дара," мне совсем не нравится...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Признаться честно, я люблю "Скачку тринадцати". Не все рассказы, конечно. "Смерть Хейга" очень люблю, "Морковку для гнедого", "День проигравших" почему-то. Но вот чувствовать себя, как главгерой из "Дара," мне совсем не нравится...
Зачем импортировать бродячих собак из Черногории в Россию?
05-09-2012 12:47
Вот не пожалейте минуты, загляните по ссылке на первые сообщения. У этих людей логика есть? Но главное-то, действительно, если им не нравится такое положение дел, как в Черногории, то зачем они пытаются и здесь сделать то же самое?
Автор: L2M [ 31 авг 2012, 11:59 ]
Заголовок сообщения: Re: "Отстаньте от волонтеров!"
Ну убиться ж веником.
http://www.vsehvosty.ru/forum/viewtopic.php?t=88873
Нет, я не собираюсь указывать авторам очередного спасательского проекта, что им делать за свои деньги.
Я просто недоумеваю.
Зачем?
Нет, в самом деле: зачем "импортировать" бродячих собак в Россию, где такого добра - навалом и россыпью; любых и всяких; разной степени несчастности и обездоленности?
Да, я прочла, что:
Цитата:
Там даже хуже, чем в России, потому что в России есть люди, готовые брать бездомных с улиц, а там - нет, у нас все-таки нет такого попустительства детскому садизму, а там ...
Но ведь подумайте, солнца вы мои, сострадательные и добрые: за дворняжками уличного происхождения не стоят очереди; "ручек" на порядки меньше, чем собачек. Уже даже в силу одного этого каждая +1 черногорская собака, которая нашла свой дом в России - это -1 российская собака, которая нашла свой дом вообще где бы то ни было. А ведь на самом-то деле и не -1-то вовсе, а заметно больше - потому что деньги, которые вы потратите на международную перевозку этой +1 собаки, вы легко могли потратить здесь на передержку и приведение в "товарный вид" какого-то количества молодых перспективных животных, дружелюбных и тянущихся к человеку, которых всего-то надо отмыть, и научить элементарным домашнесобачьим навыкам.
Это я уже молчу о ветеринарно-санитарных проблемах; о том, что вы можете завезти к себе какие-то нетипичные штаммы возбудителей, и незнакомых российским ветеринарам паразитов.
Да и не вывезете вы из Черногории всех собак - вы что, не поняли, что это бездонный источник, где восполнение популяции будет идти бесконечно, пока у местных жителей будут такие воззрения на содержание животных?
Да-да, это именно тот случай, когда на место вывезенных вами неизбежно "придут другие".
Да здесь же, как выразился некий водопроводчик, вызванный для починки кранов в здании Совмина, нужно всю систему менять.
Кстати, полюбуйтесь на эту страну. Это и есть страна с неизбежной бездомностью - когда уличная собака воспринимается в порядке вещей.
Нравится?
Нет?
Нет???
Так зачем же вы пытаетесь привести к тому же самому свою Родину?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот не пожалейте минуты, загляните по ссылке на первые сообщения. У этих людей логика есть? Но главное-то, действительно, если им не нравится такое положение дел, как в Черногории, то зачем они пытаются и здесь сделать то же самое?
Автор: L2M [ 31 авг 2012, 11:59 ]
Заголовок сообщения: Re: "Отстаньте от волонтеров!"
Ну убиться ж веником.
http://www.vsehvosty.ru/forum/viewtopic.php?t=88873
Нет, я не собираюсь указывать авторам очередного спасательского проекта, что им делать за свои деньги.
Я просто недоумеваю.
Зачем?
Нет, в самом деле: зачем "импортировать" бродячих собак в Россию, где такого добра - навалом и россыпью; любых и всяких; разной степени несчастности и обездоленности?
Да, я прочла, что:
Цитата:
Там даже хуже, чем в России, потому что в России есть люди, готовые брать бездомных с улиц, а там - нет, у нас все-таки нет такого попустительства детскому садизму, а там ...
Но ведь подумайте, солнца вы мои, сострадательные и добрые: за дворняжками уличного происхождения не стоят очереди; "ручек" на порядки меньше, чем собачек. Уже даже в силу одного этого каждая +1 черногорская собака, которая нашла свой дом в России - это -1 российская собака, которая нашла свой дом вообще где бы то ни было. А ведь на самом-то деле и не -1-то вовсе, а заметно больше - потому что деньги, которые вы потратите на международную перевозку этой +1 собаки, вы легко могли потратить здесь на передержку и приведение в "товарный вид" какого-то количества молодых перспективных животных, дружелюбных и тянущихся к человеку, которых всего-то надо отмыть, и научить элементарным домашнесобачьим навыкам.
Это я уже молчу о ветеринарно-санитарных проблемах; о том, что вы можете завезти к себе какие-то нетипичные штаммы возбудителей, и незнакомых российским ветеринарам паразитов.
Да и не вывезете вы из Черногории всех собак - вы что, не поняли, что это бездонный источник, где восполнение популяции будет идти бесконечно, пока у местных жителей будут такие воззрения на содержание животных?
Да-да, это именно тот случай, когда на место вывезенных вами неизбежно "придут другие".
Да здесь же, как выразился некий водопроводчик, вызванный для починки кранов в здании Совмина, нужно всю систему менять.
Кстати, полюбуйтесь на эту страну. Это и есть страна с неизбежной бездомностью - когда уличная собака воспринимается в порядке вещей.
Нравится?
Нет?
Нет???
Так зачем же вы пытаетесь привести к тому же самому свою Родину?
Будни зоозащитника - 1
04-09-2012 16:05
Автор: Dogmeat [ 11 июл 2012, 23:11 ]
"(...) Я за год с хреном нахождения в тусовке успел очень прилично поездить по стране. Питерские "сафари" в промзонах, саратовские кварталы и беседы с коммунальщиками, экскурсия в ростовскую "усыпалку" без предупреждения, новосибирские пьянки. В Иркутске только не удалось по этой линии просветить, всё время отъела работа. Харьков упоминать не буду по понятным причинам - слишком хорошо провели время.
Чего мне понарассказывали в Саратове и Ростове - не стерпит ни одна бумага. Как выглядел заживо разорванный ребёнок в Новочеркасске - те фотографии я не стал хранить.
Как выдернутые в выходные ловцы совместно с полицейскими и местными стояли перед заброшенным участком и совещались, как достать псин-убийц с территории, чтоб им потом нервы жалобами не мотали. (И ведь как в воду глядели - местные зоофилки так и завопили, что правов не имели живодёры на частную территорию входить и псов мочить. Правда, не развивать эту тему дальше своего говнофорума им всё же ума хватило, иначе бы как пить дать побили.)
Как дебилы-заводчики ротвейлеров получили загрызенную насмерть взрослую дочь, вызвали отлов с милицией, а потом, ещё не дожидаясь, пока окровавленную девушку от озлобленных псов оттащат, начали орать, чтоб, мол, не смели в собак стрелять, бо очень дорогие и очень породистые производители.
Как какого-то жутко охотничьего и офигенного щенка какого-то там -хаара (то ли курца, то ли дратха) на первой же прогулке чуть не сожрала стая БС, после чего хозяин охуел, пошёл в интернет, через два дня закупил ливерки на тазик и пошёл со спортивной сумкой и почти полсотней порций. Скормил все, ещё и не хватило - откуда только шавки брались, стараясь напасть на щенка.
Как зоофилки истошно орали на мать искусанного (свыше десятка швов и заикание) ребёнка, грозясь чего-то там отнести самой матвиенке - а мать всего-навсего вызывала спецтранс, о чём и поведала сдуру прибежавшему десанту озабоченных бабищ.
Как в московском парке собачники поймали за разбрасыванием отравы кастрюлечницу, мстившую всему миру за отловленную "её" стаю. Даже бить не стали - что с неё возьмёшь, помрёт от первых же ударов.
Как в один день утром увидел в московском метро памятник бродячей шавке "Мальчику", а вечером стоял на железнодорожной станции в одном из подмосковных городков и смотрел на небольшую мраморную доску - стая бродячих "Мальчиков" загрызла девочку шестнадцати лет.
Подобное - оно да, меняет мировоззрение."
http://www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=28&t=566
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Автор: Dogmeat [ 11 июл 2012, 23:11 ]
"(...) Я за год с хреном нахождения в тусовке успел очень прилично поездить по стране. Питерские "сафари" в промзонах, саратовские кварталы и беседы с коммунальщиками, экскурсия в ростовскую "усыпалку" без предупреждения, новосибирские пьянки. В Иркутске только не удалось по этой линии просветить, всё время отъела работа. Харьков упоминать не буду по понятным причинам - слишком хорошо провели время.
Чего мне понарассказывали в Саратове и Ростове - не стерпит ни одна бумага. Как выглядел заживо разорванный ребёнок в Новочеркасске - те фотографии я не стал хранить.
Как выдернутые в выходные ловцы совместно с полицейскими и местными стояли перед заброшенным участком и совещались, как достать псин-убийц с территории, чтоб им потом нервы жалобами не мотали. (И ведь как в воду глядели - местные зоофилки так и завопили, что правов не имели живодёры на частную территорию входить и псов мочить. Правда, не развивать эту тему дальше своего говнофорума им всё же ума хватило, иначе бы как пить дать побили.)
Как дебилы-заводчики ротвейлеров получили загрызенную насмерть взрослую дочь, вызвали отлов с милицией, а потом, ещё не дожидаясь, пока окровавленную девушку от озлобленных псов оттащат, начали орать, чтоб, мол, не смели в собак стрелять, бо очень дорогие и очень породистые производители.
Как какого-то жутко охотничьего и офигенного щенка какого-то там -хаара (то ли курца, то ли дратха) на первой же прогулке чуть не сожрала стая БС, после чего хозяин охуел, пошёл в интернет, через два дня закупил ливерки на тазик и пошёл со спортивной сумкой и почти полсотней порций. Скормил все, ещё и не хватило - откуда только шавки брались, стараясь напасть на щенка.
Как зоофилки истошно орали на мать искусанного (свыше десятка швов и заикание) ребёнка, грозясь чего-то там отнести самой матвиенке - а мать всего-навсего вызывала спецтранс, о чём и поведала сдуру прибежавшему десанту озабоченных бабищ.
Как в московском парке собачники поймали за разбрасыванием отравы кастрюлечницу, мстившую всему миру за отловленную "её" стаю. Даже бить не стали - что с неё возьмёшь, помрёт от первых же ударов.
Как в один день утром увидел в московском метро памятник бродячей шавке "Мальчику", а вечером стоял на железнодорожной станции в одном из подмосковных городков и смотрел на небольшую мраморную доску - стая бродячих "Мальчиков" загрызла девочку шестнадцати лет.
Подобное - оно да, меняет мировоззрение."
http://www.guest-forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=28&t=566
Из высказываний стаезащитников
04-09-2012 16:01
"ареал прежнего обитания" им. ишь, паразиты
зарубите себе на носу: "ареал обитания" домашнего животного - дома у хозяина
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"ареал прежнего обитания" им. ишь, паразиты
зарубите себе на носу: "ареал обитания" домашнего животного - дома у хозяина
О причинах нашей непопулярности "в народе"
20-08-2012 16:25
Автор: L2M [ 20 авг 2012, 16:08 ]
Gartmann писал(а):
Если ваше ученье так правильно и ведет per anu aspera ad astra, то почему же вас так катастрофически мало?
Ибо наше "ученье" ( ) зело непривлекательно.
Мало кто приходит в зоозащиту через рассудок. Большинство все же - через эмоции и сердце. Информация же - та, которая широкодоступна - очень противоречива; и для человека, который сам лично не производил независимого анализа первоисточников, очень сложно определить: кто здесь прав, и кто лев.
А независимый анализ первоисточников - это штука, требующая а) определенных профессиональных навыков (так же, как и любая другая работа); б) доступа к тем самым первоисточникам. Поэтому большинству приходящих в зоозащиту приходится кому-то верить на слово.
А теперь представьте себе две позиции:
1) Нет, невозможно спасти всех и сразу. Предстоит большая работа, и придется выбирать: кому помочь - а кого принести в жертву.
2) Да, возможно спасти всех, и сразу. Достаточно только запретить усыпление, узаконить опекунство, и сделать бесплатную стерилизацию.
Какая из них эмоционально привлекательнее?
К какой добрые и сострадательные люди потянутся прежде всего - особенно, учитывая, что представители второго течения имели с десяток-другой лет форы для формирования общественного мнения?
Вот так и получается, что к нам, чаще всего, приходят уже после того, как наступили на достаточное число грабель; и набили достаточно шишек - причем приходят те, кто имеет достаточно мужества, чтобы признать факт наличия грабель и шишек перед самим собой...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Автор: L2M [ 20 авг 2012, 16:08 ]
Gartmann писал(а):
Если ваше ученье так правильно и ведет per anu aspera ad astra, то почему же вас так катастрофически мало?
Ибо наше "ученье" ( ) зело непривлекательно.
Мало кто приходит в зоозащиту через рассудок. Большинство все же - через эмоции и сердце. Информация же - та, которая широкодоступна - очень противоречива; и для человека, который сам лично не производил независимого анализа первоисточников, очень сложно определить: кто здесь прав, и кто лев.
А независимый анализ первоисточников - это штука, требующая а) определенных профессиональных навыков (так же, как и любая другая работа); б) доступа к тем самым первоисточникам. Поэтому большинству приходящих в зоозащиту приходится кому-то верить на слово.
А теперь представьте себе две позиции:
1) Нет, невозможно спасти всех и сразу. Предстоит большая работа, и придется выбирать: кому помочь - а кого принести в жертву.
2) Да, возможно спасти всех, и сразу. Достаточно только запретить усыпление, узаконить опекунство, и сделать бесплатную стерилизацию.
Какая из них эмоционально привлекательнее?
К какой добрые и сострадательные люди потянутся прежде всего - особенно, учитывая, что представители второго течения имели с десяток-другой лет форы для формирования общественного мнения?
Вот так и получается, что к нам, чаще всего, приходят уже после того, как наступили на достаточное число грабель; и набили достаточно шишек - причем приходят те, кто имеет достаточно мужества, чтобы признать факт наличия грабель и шишек перед самим собой...
Любой приют - разгул инфекций?
16-08-2012 11:30
"Про разгул инфекций довольно сильно сказано. С таким же успехом можно говорить о разгуле инфекций на любых птицефабриках, животноводческих комплексах, зверофермах.
Если бы элементарные сведения о противоэпизоотических мероприятиях были бы достоянием большинства желающих организовать приют или передержку, не было бы нужды говорить о смертности в приютах."
Из закрытки опять, да. Поэтому без ссылки. А я добавлю - прежде чем что-то делать, узнай, как надо это делать.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Про разгул инфекций довольно сильно сказано. С таким же успехом можно говорить о разгуле инфекций на любых птицефабриках, животноводческих комплексах, зверофермах.
Если бы элементарные сведения о противоэпизоотических мероприятиях были бы достоянием большинства желающих организовать приют или передержку, не было бы нужды говорить о смертности в приютах."
Из закрытки опять, да. Поэтому без ссылки. А я добавлю - прежде чем что-то делать, узнай, как надо это делать.
В тему. Идеи в воздухе носятся! О волонтёрах.
13-08-2012 16:46
"Эта тема рано или поздно поднимается на любом сетевом ресурсе, специализирующемся по помощи бездомным животным. И, чаще всего, все члены сообщества с редкостным единодушием поддерживают этот мотив: "Как они не понимают – мы занимаемся спасением животных за свои собственные средства и в свое личное время! Мы перегружены! Почему всякий считает себя вправе обращаться к нам, чтобы мы подобрали животное, вылечили его, нашли ему новых хозяев? Не надо быть добренькими за чужой счет – пусть присоединяются к нам, и сами помогают, раз уж им жалко зверушку!"
В одном спасатели, конечно, правы: помощь животным – дело добровольное; и они никому ничего не обязаны – а уж всяко не обязаны тратить свое время, силы и средства, чтобы спасти животное, о котором им кто-то сообщил.
Но.
Повода для дружного возмущения - "ах, такие-сякие, они что, не понимают?…" – у волонтеров при этом нет.
Потому что – да, не понимают.
Не по тупизне, лени и злонамеренности; не из-за желания "быть добреькими за чужой счет" – а по незнанию ситуации.
Подавляющее большинство людей действительно не в курсе, что организованной и эффективной помощи для животных, попавших в беду, у нас, по большей части, нет.
Сейчас я попробую перечислить, чего именно у нас нет. Для здесь присутствующих это – открытие Америки через форточку; но я все же остановлюсь на данном моменте, потому что надо же хоть где-нибудь внятно перечислить эти вещи, самоочевидные для всех, кто в теме.
Итак.
Нет законодательной базы: Россия вообще лишена закона о защите животных – а на Украине практика применения этого закона крайне бедна, отсутствуют многие необходимые подзаконные акты. В обеих наших странах нет государственных структур, в полной мере контролирующих вопросы обращения с домашними животными: они, эти вопросы, находятся где-то на границе между полномочиями ветеринарного и экологического ведомств.
Очень мало где есть муниципальные структуры, осуществляющие хоть какую-никакую передержку уличных животных, и могущие предоставить хотя бы временный приют попавшему в беду животному: коммунальщики чаще или занимаются отстрелом – или, под нажимом радикальных зоозащитников, маются осуществлением программы "отлови-стерилизуй-выбрось под забор".
Нет сформированных благотворительных структур, специализирующихся по домашним животным.
Множество волонтеров действуют сами по себе, достаточно слабо взаимодействуя с коллегами.
Те зоозащитные организации, которые все же есть – это, во многих случаях, небольшие группки стихийных волонтеров, имеющих энтузиазм и желание помогать – но не имеющих какого-то четкого плана работы; нередко - не имеющих многих необходимых знаний и навыков (и даже не подозревающих о их необходимости), не умеющих или не желающих налаживать конструктивное сотрудничество ни с городскими властями, ни с потенциальными спонсорами, ни с общественностью, ни со своими же коллегами из соседних организаций. Не хочу сказать, что таковы все они – но данная картина все же достаточно распространена.
В силу этого, благотворительных приютов у нас мало. И те, которые все же есть, чаще всего быстро заполняются оседающими там сложнопристраиваемыми животными. Принять новое животное они, чаще всего, не могут.
Более того, развитие системы помощи животным многие зоозащитники видят лишь в форме простого умножения числа стихийных волонтеров – но не в форме совершенствования методов организованной работы, повышения эффективности, увеличения отдачи от прилагаемых усилий.
Да, я не буду подробно рассматривать здесь случаи, когда зоозащитники берут на себя большее количество животных, чем то, которому они в состоянии обеспечить адекватный уход; но такое бывает гораздо чаще, чем хотелось бы - и кончаются такие истории, как правило, очень плохо.
Резюмируя:
У нас нет системы – ни государственной, ни благотворительной – к которой может обратиться любой человек, и передоверить ей заботу о попавшемся ему на глаза животном. Но люди, услышав о существовании зоозащитников, по неведению полагают, что отечественные защитники животных так же организованы, и имеют те же возможности, что и их западные коллеги. А там, в развитых странах Запада, достаточно просто поднять трубку, и сообщить – и за животным приедут, заберут его в приют, окажут необходимую помощь. И никто не будет требовать от растерянного обывателя, чтобы тот сам занимался спасением зверя, не имея зеленого понятия, как это, собственно, делается: без связей, без отработанных и отлаженных схем; не исключено, что и без необходимых материальных средств – а лишь со скудным и ненадежным источником советов где-нибудь на том конце телефонной линии или по ту сторону монитора.
К чему это я.
Естественно, не к тому, что всякий волонтер обязан бросаться на каждый зов о помощи, аки Матросов на амбразуру.
Речь о двух совсем других вещах.
Первое.
Дорогие волонтеры. Пожалуйста, не требуйте от мирных жителей, чтобы они знали то, чего они знать не могут. Если к вам обратились, и ожидают от вас, что вы сейчас займетесь помощью какой-тоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Эта тема рано или поздно поднимается на любом сетевом ресурсе, специализирующемся по помощи бездомным животным. И, чаще всего, все члены сообщества с редкостным единодушием поддерживают этот мотив: "Как они не понимают – мы занимаемся спасением животных за свои собственные средства и в свое личное время! Мы перегружены! Почему всякий считает себя вправе обращаться к нам, чтобы мы подобрали животное, вылечили его, нашли ему новых хозяев? Не надо быть добренькими за чужой счет – пусть присоединяются к нам, и сами помогают, раз уж им жалко зверушку!"
В одном спасатели, конечно, правы: помощь животным – дело добровольное; и они никому ничего не обязаны – а уж всяко не обязаны тратить свое время, силы и средства, чтобы спасти животное, о котором им кто-то сообщил.
Но.
Повода для дружного возмущения - "ах, такие-сякие, они что, не понимают?…" – у волонтеров при этом нет.
Потому что – да, не понимают.
Не по тупизне, лени и злонамеренности; не из-за желания "быть добреькими за чужой счет" – а по незнанию ситуации.
Подавляющее большинство людей действительно не в курсе, что организованной и эффективной помощи для животных, попавших в беду, у нас, по большей части, нет.
Сейчас я попробую перечислить, чего именно у нас нет. Для здесь присутствующих это – открытие Америки через форточку; но я все же остановлюсь на данном моменте, потому что надо же хоть где-нибудь внятно перечислить эти вещи, самоочевидные для всех, кто в теме.
Итак.
Нет законодательной базы: Россия вообще лишена закона о защите животных – а на Украине практика применения этого закона крайне бедна, отсутствуют многие необходимые подзаконные акты. В обеих наших странах нет государственных структур, в полной мере контролирующих вопросы обращения с домашними животными: они, эти вопросы, находятся где-то на границе между полномочиями ветеринарного и экологического ведомств.
Очень мало где есть муниципальные структуры, осуществляющие хоть какую-никакую передержку уличных животных, и могущие предоставить хотя бы временный приют попавшему в беду животному: коммунальщики чаще или занимаются отстрелом – или, под нажимом радикальных зоозащитников, маются осуществлением программы "отлови-стерилизуй-выбрось под забор".
Нет сформированных благотворительных структур, специализирующихся по домашним животным.
Множество волонтеров действуют сами по себе, достаточно слабо взаимодействуя с коллегами.
Те зоозащитные организации, которые все же есть – это, во многих случаях, небольшие группки стихийных волонтеров, имеющих энтузиазм и желание помогать – но не имеющих какого-то четкого плана работы; нередко - не имеющих многих необходимых знаний и навыков (и даже не подозревающих о их необходимости), не умеющих или не желающих налаживать конструктивное сотрудничество ни с городскими властями, ни с потенциальными спонсорами, ни с общественностью, ни со своими же коллегами из соседних организаций. Не хочу сказать, что таковы все они – но данная картина все же достаточно распространена.
В силу этого, благотворительных приютов у нас мало. И те, которые все же есть, чаще всего быстро заполняются оседающими там сложнопристраиваемыми животными. Принять новое животное они, чаще всего, не могут.
Более того, развитие системы помощи животным многие зоозащитники видят лишь в форме простого умножения числа стихийных волонтеров – но не в форме совершенствования методов организованной работы, повышения эффективности, увеличения отдачи от прилагаемых усилий.
Да, я не буду подробно рассматривать здесь случаи, когда зоозащитники берут на себя большее количество животных, чем то, которому они в состоянии обеспечить адекватный уход; но такое бывает гораздо чаще, чем хотелось бы - и кончаются такие истории, как правило, очень плохо.
Резюмируя:
У нас нет системы – ни государственной, ни благотворительной – к которой может обратиться любой человек, и передоверить ей заботу о попавшемся ему на глаза животном. Но люди, услышав о существовании зоозащитников, по неведению полагают, что отечественные защитники животных так же организованы, и имеют те же возможности, что и их западные коллеги. А там, в развитых странах Запада, достаточно просто поднять трубку, и сообщить – и за животным приедут, заберут его в приют, окажут необходимую помощь. И никто не будет требовать от растерянного обывателя, чтобы тот сам занимался спасением зверя, не имея зеленого понятия, как это, собственно, делается: без связей, без отработанных и отлаженных схем; не исключено, что и без необходимых материальных средств – а лишь со скудным и ненадежным источником советов где-нибудь на том конце телефонной линии или по ту сторону монитора.
К чему это я.
Естественно, не к тому, что всякий волонтер обязан бросаться на каждый зов о помощи, аки Матросов на амбразуру.
Речь о двух совсем других вещах.
Первое.
Дорогие волонтеры. Пожалуйста, не требуйте от мирных жителей, чтобы они знали то, чего они знать не могут. Если к вам обратились, и ожидают от вас, что вы сейчас займетесь помощью какой-то
Привезём собак для пристройства в Москву, Питер, Киев, нужное добавить?
13-08-2012 15:54
Прошёл слух, что из города N, где много никому не нужных бездомных собак, везут сколько-то собак в город Х, где тоже много никому не нужных бездомных собак. (N и Х периодически меняются, я здесь не о конкретной ситуации говорю, а о типовых случаях.)
Я полагаю действия спасателей, везущих животных из одного города в другой также же для пристройства - глупостью или безответственностью. Но это злобный Стэнли против волонтёров.
Привожу мнения (из закрытки) двух других людей, одно более дательное, другое - очень лаконичное, зато точное:
"Это игры в спасание. Результат неумения планировать. Из той же серии, что и вбухивание диких сумм на лечение заведомых смертников.
Вместо того, чтобы потратить силы и средства на наиболее эффективную помощь максимально возможному числу животных - человеческие и материальные ресурсы бездарно тратятся на спасание (заметьте, я не сказала "спасение" - имеется в виду именно процесс, а не результат) небольшого количества "резонансных" животных: то ли выдернутых из мединститутского вивария где-то в соседней стране; то ли выпрошенных у хозяев в бытность на отдыхе за границей, и с редкостной изобретательностью полулегально привезенных в страну; то ли, под влиянием поднятой мстительными истеричками шумихи, "спасенных" из места, где им ровным счетом ничего не угрожало...
А тем временем непосредственно под окнами зоозащитных Чипов и Дэйлов бегает десяток пока еще сравнительно здоровых, молодых, адаптируемых и благополучных зверей, которым не надо ни дорогостоящего лечения, ни платить многие тысячи за транспортировку, ни искать хозяев-подвижников, готовых посвятить десяток лет уходу за животным-инвалидом (а тем временем зверь годами сидит на с трудом оплачиваемой передержке)... И этому десятку животных вполне можно было бы помочь теми силами и за те деньги, которые потрачены на "спасание" в Питер всего одной донецкой собаки. Но девять зверей из этого десятка помощи не дождутся: улица - не то место, где собака или кошка находится в безопасности, и может надеяться на сохранение здоровья и общее долголетие. В результате вместо десяти животных из одиннадцати возможных - помощь получили всего двое, и то с сомнительным результатом."
""Это как в Иваново девок на выданье отсылать с целью "найти жениха" ИМХО."
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Прошёл слух, что из города N, где много никому не нужных бездомных собак, везут сколько-то собак в город Х, где тоже много никому не нужных бездомных собак. (N и Х периодически меняются, я здесь не о конкретной ситуации говорю, а о типовых случаях.)
Я полагаю действия спасателей, везущих животных из одного города в другой также же для пристройства - глупостью или безответственностью. Но это злобный Стэнли против волонтёров.
Привожу мнения (из закрытки) двух других людей, одно более дательное, другое - очень лаконичное, зато точное:
"Это игры в спасание. Результат неумения планировать. Из той же серии, что и вбухивание диких сумм на лечение заведомых смертников.
Вместо того, чтобы потратить силы и средства на наиболее эффективную помощь максимально возможному числу животных - человеческие и материальные ресурсы бездарно тратятся на спасание (заметьте, я не сказала "спасение" - имеется в виду именно процесс, а не результат) небольшого количества "резонансных" животных: то ли выдернутых из мединститутского вивария где-то в соседней стране; то ли выпрошенных у хозяев в бытность на отдыхе за границей, и с редкостной изобретательностью полулегально привезенных в страну; то ли, под влиянием поднятой мстительными истеричками шумихи, "спасенных" из места, где им ровным счетом ничего не угрожало...
А тем временем непосредственно под окнами зоозащитных Чипов и Дэйлов бегает десяток пока еще сравнительно здоровых, молодых, адаптируемых и благополучных зверей, которым не надо ни дорогостоящего лечения, ни платить многие тысячи за транспортировку, ни искать хозяев-подвижников, готовых посвятить десяток лет уходу за животным-инвалидом (а тем временем зверь годами сидит на с трудом оплачиваемой передержке)... И этому десятку животных вполне можно было бы помочь теми силами и за те деньги, которые потрачены на "спасание" в Питер всего одной донецкой собаки. Но девять зверей из этого десятка помощи не дождутся: улица - не то место, где собака или кошка находится в безопасности, и может надеяться на сохранение здоровья и общее долголетие. В результате вместо десяти животных из одиннадцати возможных - помощь получили всего двое, и то с сомнительным результатом."
""Это как в Иваново девок на выданье отсылать с целью "найти жениха" ИМХО."
Ещё про Самару, там же
10-08-2012 14:33
Автор: Cтавр [ 07 авг 2012, 13:07 ]
Вся эта программа - результат заигрывания Симака с зоозащитниками Самары. Он явно переоценивает и степень готовности последних к такой работе, и степени их ответственности за конечный результат. Контролировать, указывать и ссылаться на недостатки в работе муниципальных служб намного легче нежели из ничего создавать приюты и решать их каждодневные задачи. Зоозащитники Самары разобщены, и даже между собой не могут найти согласия, подозревая друг друга во всех смертных грехах. Говорить же о доверии и, бог мой, партнерстве! между зоозащитниками и организациями, исполнителями контрактов, мягко говоря преждевременно. В последние полгода, с благословения вышеуказанного депутата, общественники откровенно саботировали отлов, выезжая вместе с бригадами отлова и разгоняя перед их носом стаи собак. За что боролись, то как говорится, и получили. И надо же, опять муниципальщики виноваты.
(...)
И уникальность ситуации в Самаре в том, что она вовсе не уникальна. И деньги есть, только запустить их в работу не могут ввиду отсутствия юридического права ОМСУ Самарской области заниматься отловом.
Автор: Ursula [ 08 авг 2012, 00:54 ]
Боже мой, какая тупость беспросветная:(
на что надеются? чего ждут? не верят предупреждениям, так пусть на другие города посмотрят, где на грабли ОСВ уже наступали. пусть в Одессу-маму съездят на море отдохнуть.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Автор: Cтавр [ 07 авг 2012, 13:07 ]
Вся эта программа - результат заигрывания Симака с зоозащитниками Самары. Он явно переоценивает и степень готовности последних к такой работе, и степени их ответственности за конечный результат. Контролировать, указывать и ссылаться на недостатки в работе муниципальных служб намного легче нежели из ничего создавать приюты и решать их каждодневные задачи. Зоозащитники Самары разобщены, и даже между собой не могут найти согласия, подозревая друг друга во всех смертных грехах. Говорить же о доверии и, бог мой, партнерстве! между зоозащитниками и организациями, исполнителями контрактов, мягко говоря преждевременно. В последние полгода, с благословения вышеуказанного депутата, общественники откровенно саботировали отлов, выезжая вместе с бригадами отлова и разгоняя перед их носом стаи собак. За что боролись, то как говорится, и получили. И надо же, опять муниципальщики виноваты.
(...)
И уникальность ситуации в Самаре в том, что она вовсе не уникальна. И деньги есть, только запустить их в работу не могут ввиду отсутствия юридического права ОМСУ Самарской области заниматься отловом.
Автор: Ursula [ 08 авг 2012, 00:54 ]
Боже мой, какая тупость беспросветная:(
на что надеются? чего ждут? не верят предупреждениям, так пусть на другие города посмотрят, где на грабли ОСВ уже наступали. пусть в Одессу-маму съездят на море отдохнуть.
Ситуация в Самаре.
07-08-2012 12:01
Ситуация в Самаре
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=37&t=701
Автор: Feralan [ 06 авг 2012, 19:45 ]
http://www.rg.ru/2012/08/06/reg-pfo/sobaki.html
Особенность этой ситуации в том, что господин Симак около двух лет назад обращался к нам за консультациями по поводу самарских программ. Когда он представил ОСВшную программу, мы аргументированно предупредили его о последствиях - об утрате контроля над ситуацией тоже. Однако он не воспринял наших предостережений.
Автор: RZAdmin [ 06 авг 2012, 22:55 ]
И по-прежнему не желают делать никаких выводов - опять говорят про ОСВ и что всеми силами надо избегать эвтаназии. Ну-ну.
Автор: Стэнли [ 07 авг 2012, 11:29 ]
"http://www.rg.ru/2012/08/06/reg-pfo/sobaki.html
Вышли на след собачьего геноцида
Ирина Чечурина, Самара
Подпись под фото: "Каждая встреча с четвероногим другом может стать последней."
http://www.rg.ru/img/content/65/36/35/sobaki_250.jpg
Фото: Дмитрий Ширкин
читать дальше
Как говорится, авторская орфография и пунктуация сохранена (Стэнли плакал).
Автор: Стэнли [ 07 авг 2012, 11:52 ]
Ну и традиционный разбор.
Цитата:
Каждая встреча с четвероногим другом может стать последней.
Скажите, пожалуйста, почему четвероногий друг живёт под забором??
Цитата:
четвероногих обителей города массово травят
Обитателей города?
Цитата:
Собак варварски травят ядом
Верно, отравление безнадзорных животных ядом - варварство, но чуть дальше мы узнаем много нового и интересного.
Цитата:
не встречаю здесь привычную, особей в двадцать, стаю. Собачий лай по ночам тоже не тревожит, но от наступившей тишины тревожно вдвойне
Стая в 20 (!!!) собак. Неслабо. Интересно, почему автору этих слов тревожно от тишины?
Цитата:
Если дело касается догхантеров (от английского dog - собака, hunter - охотник), то их действия подпадают сразу под несколько статей уголовного кодекса.
Жаль, не назвал, хотелось бы узнать, каких.
Цитата:
Закон природы: чем меньше популяция, тем выше ее способность к воспроизводству, - говорит сопредседатель международного экологического союза Сергей Симак. -
Интересно, Сергей Симак сам этот закон вывел и применил к безнадзорным собакам города?
Цитата:
но поскольку проблема не решается по существу, всегда будут возникать бригады зачистки.
Это точно. Ибо:
Цитата:
По словам медиков, ежедневно к ним с укусами бродячих собак обращается 10-12 человек.
Справедливости ради, журналисты как раз отмечают эту связь. В отличие от общественников.
Кстати, характерный момент: люди жалуются одновременно и на то, что их кусают, и на то, что собак травят (что логично).
А теперь самое интересное. Просто "бомба".
Цитата:
но по сравнению с ЖКХ они - просто овцы. ЖКХшники свалили на "догхантеров" 12,5 тысяч убийств собак… Дело в том, что отсутствие федерального закона развязывает руки убийцам животных вообще, - говорит представителя общества по защите животных Ирина Блинова.
Цитата:
Несколько трупов собак они отнесли на экспертизу, которая установила, что дворняжек травят антикоагулянтами, входящими в состав крысиного яда.
Цитата:
управляющие компании и ТСЖ, вняв требованиям Роспотребнадзора, проводят сегодня дератизацию подведомственных территорий. В попытке истребить полчища крыс
Итак, мы имеем ситуацию: Роспотребнадзор бьёт тревогу: полчища крыс! Коммунальщики вняли требованиям травить крыс (имею отдельный вопрос, как именно должна проводиться дератизация). Экспертиза установила, что именно крысиным ядом отравились безнадзорные собаки. Ирина Блинова называет коммунальщиков убийцами животных.
Цитата:
Необходимо передать волонтерам и любителям дворовых четвероногих функцию контроля отлова. Они за символическую плату в одну-две тысячи рублей в месяц, могли бы помогать в поимке собак, участвовать в их ветеринарном осмотре.
А подтверждение компетенции волонтёров где? В чём будет заключаться помощь в поимке собак и участие в вет.осмотре? У волонтёров есть специальные ветеринарные знания, навыки отлова? Кто будет отвечать, когда не знающий техники безопасности волонтёр чем-нибудь заболеет? И за всё это предлагается ещё и платить из бюджетного (т.е. нашего, налогоплательщиков) кармана? В Самаре массовое помешательство?
Цитата:
В самые сжатые сроки нужно провести в городе 100-процентную стерилизацию и кастрацию бездомных собак, операция каждой пятой - пустая трата денег.
(...)
Наша концепция поддержана и на уровне депутатов гордумы и в профильном департаменте мэрии, но отчего-то забуксовала у главы города. А раз регламентирующего документа нет, болезненность этой проблемы и для жителей и для бездомных животных будет сохраняться, а время от времени принимать и такие "кровавые" формы.
Владислав Широчин, депутат Дума г.о. Самара
- Упор необходимо делать именно на кастрацию и стерилизацию, более четко прописать это в городской программе. Эвтаназии должны подвергаться лишь агрессивные собаки, а также имеющие опасные для жизни заболевания. Мы должны избежать ситуации, когда эвтаназия применяется в 90 процентов случаев.
Скажите, пожалуйста, а каким образом отсутствие матки и яичников поможет безнадзорной собаке избежать отравления крысиным ядом, а?
Давайте напишем их имена на доске...м-м... почёта. Страна должна знать своих героев.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ситуация в Самаре
http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=37&t=701
Автор: Feralan [ 06 авг 2012, 19:45 ]
http://www.rg.ru/2012/08/06/reg-pfo/sobaki.html
Особенность этой ситуации в том, что господин Симак около двух лет назад обращался к нам за консультациями по поводу самарских программ. Когда он представил ОСВшную программу, мы аргументированно предупредили его о последствиях - об утрате контроля над ситуацией тоже. Однако он не воспринял наших предостережений.
Автор: RZAdmin [ 06 авг 2012, 22:55 ]
И по-прежнему не желают делать никаких выводов - опять говорят про ОСВ и что всеми силами надо избегать эвтаназии. Ну-ну.
Автор: Стэнли [ 07 авг 2012, 11:29 ]
"http://www.rg.ru/2012/08/06/reg-pfo/sobaki.html
Вышли на след собачьего геноцида
Ирина Чечурина, Самара
Подпись под фото: "Каждая встреча с четвероногим другом может стать последней."
http://www.rg.ru/img/content/65/36/35/sobaki_250.jpg
Фото: Дмитрий Ширкин
читать дальше
Как говорится, авторская орфография и пунктуация сохранена (Стэнли плакал).
Автор: Стэнли [ 07 авг 2012, 11:52 ]
Ну и традиционный разбор.
Цитата:
Каждая встреча с четвероногим другом может стать последней.
Скажите, пожалуйста, почему четвероногий друг живёт под забором??
Цитата:
четвероногих обителей города массово травят
Обитателей города?
Цитата:
Собак варварски травят ядом
Верно, отравление безнадзорных животных ядом - варварство, но чуть дальше мы узнаем много нового и интересного.
Цитата:
не встречаю здесь привычную, особей в двадцать, стаю. Собачий лай по ночам тоже не тревожит, но от наступившей тишины тревожно вдвойне
Стая в 20 (!!!) собак. Неслабо. Интересно, почему автору этих слов тревожно от тишины?
Цитата:
Если дело касается догхантеров (от английского dog - собака, hunter - охотник), то их действия подпадают сразу под несколько статей уголовного кодекса.
Жаль, не назвал, хотелось бы узнать, каких.
Цитата:
Закон природы: чем меньше популяция, тем выше ее способность к воспроизводству, - говорит сопредседатель международного экологического союза Сергей Симак. -
Интересно, Сергей Симак сам этот закон вывел и применил к безнадзорным собакам города?
Цитата:
но поскольку проблема не решается по существу, всегда будут возникать бригады зачистки.
Это точно. Ибо:
Цитата:
По словам медиков, ежедневно к ним с укусами бродячих собак обращается 10-12 человек.
Справедливости ради, журналисты как раз отмечают эту связь. В отличие от общественников.
Кстати, характерный момент: люди жалуются одновременно и на то, что их кусают, и на то, что собак травят (что логично).
А теперь самое интересное. Просто "бомба".
Цитата:
но по сравнению с ЖКХ они - просто овцы. ЖКХшники свалили на "догхантеров" 12,5 тысяч убийств собак… Дело в том, что отсутствие федерального закона развязывает руки убийцам животных вообще, - говорит представителя общества по защите животных Ирина Блинова.
Цитата:
Несколько трупов собак они отнесли на экспертизу, которая установила, что дворняжек травят антикоагулянтами, входящими в состав крысиного яда.
Цитата:
управляющие компании и ТСЖ, вняв требованиям Роспотребнадзора, проводят сегодня дератизацию подведомственных территорий. В попытке истребить полчища крыс
Итак, мы имеем ситуацию: Роспотребнадзор бьёт тревогу: полчища крыс! Коммунальщики вняли требованиям травить крыс (имею отдельный вопрос, как именно должна проводиться дератизация). Экспертиза установила, что именно крысиным ядом отравились безнадзорные собаки. Ирина Блинова называет коммунальщиков убийцами животных.
Цитата:
Необходимо передать волонтерам и любителям дворовых четвероногих функцию контроля отлова. Они за символическую плату в одну-две тысячи рублей в месяц, могли бы помогать в поимке собак, участвовать в их ветеринарном осмотре.
А подтверждение компетенции волонтёров где? В чём будет заключаться помощь в поимке собак и участие в вет.осмотре? У волонтёров есть специальные ветеринарные знания, навыки отлова? Кто будет отвечать, когда не знающий техники безопасности волонтёр чем-нибудь заболеет? И за всё это предлагается ещё и платить из бюджетного (т.е. нашего, налогоплательщиков) кармана? В Самаре массовое помешательство?
Цитата:
В самые сжатые сроки нужно провести в городе 100-процентную стерилизацию и кастрацию бездомных собак, операция каждой пятой - пустая трата денег.
(...)
Наша концепция поддержана и на уровне депутатов гордумы и в профильном департаменте мэрии, но отчего-то забуксовала у главы города. А раз регламентирующего документа нет, болезненность этой проблемы и для жителей и для бездомных животных будет сохраняться, а время от времени принимать и такие "кровавые" формы.
Владислав Широчин, депутат Дума г.о. Самара
- Упор необходимо делать именно на кастрацию и стерилизацию, более четко прописать это в городской программе. Эвтаназии должны подвергаться лишь агрессивные собаки, а также имеющие опасные для жизни заболевания. Мы должны избежать ситуации, когда эвтаназия применяется в 90 процентов случаев.
Скажите, пожалуйста, а каким образом отсутствие матки и яичников поможет безнадзорной собаке избежать отравления крысиным ядом, а?
Давайте напишем их имена на доске...м-м... почёта. Страна должна знать своих героев.
Частный приют без усыпления: фантазии или реальность?
03-08-2012 14:41
Вот теперь мы подошли к вопросу о возможности организовать приют ограниченного приёма, да без усыпления, да с пользой дела, да без ужасов, неизменно сопровождающих рассказы о большинстве приютов.
Возможно ли такое вообще? Да, возможно, кое-какие общие рекомендации сейчас выложу. Об одном прошу сразу: оставьте в прекрасных юношеских мечтах все мысли о бюджетном (муниципальном или государственном) финансировании вашей инициативы. И будет вам счастье...
Следует начать с того, что как минимум один пример подобного начинания имеет место находиться в городе Петрозаводске. Город небольшой (это тоже важно), холодный (пережить карельскую зиму могут ой как не все животные...).
Приют частный, то есть город за него не платит. Наоборот, приют платит городу аренду. И за электричество платит, и за воду...
Поэтому начинающим устроителям приюта следует самостоятельно озаботиться и изучить санитарные требования к организации приютов; подобрать место в городе или за городом (но тогда - с возможностью удобного проезда, ведь кому-то там работать, а новым хозяевам - захотеть ехать в такую даль за питомцем), конечно же, обратить внимание на пром.зоны. Продумать, как оплачивать аренду, воду, электричество (выяснить, по какому тарифу, может быть, удастся получить какие-то льготы) - и как всё это туда провести. Никто за вас этого делать не будет.
Далее, чтобы землю дали в аренду, очень желательно показать, что с этого получит город. Идеальным было бы, конечно, решение проблемы безнадзорных животных в городе, но приюту ограниченного приёма это не под силу. Зато наличие образцового приюта для животных в городе поможет созданию положительного имиджа города, властей, формированию общественного мнения... так что при желании договориться можно.
За чей счёт банкет? А вот тут надо уметь работать с людьми. Находить спонсоров, постоянных попечителей, работать через соц.сети... Человек, который видит реальную пользу от своего дела, вполне может согласиться ежемесячно перечислять по 100, 200, 500 рублей... "С миру по нитке, голому рубаха".
Ну и далее - работа, работа и ещё раз работа. Строим сами. Сначала понемногу. Но это немногое - хорошо пристраивать. Чем дальше, тем лучше пойдут дела. С каждым годом, за который имеется определённое количество успешных пристройств (успешное пристройство означает довольного хозяина, а не только сбагренное из приюта животное), приют будет делать себе имя. А на это имя можно привлечь всё больше жертвователей. Дальше прямая зависимость: чем больше и лучше, тем больше и лучше.
Но всё это не выход, если ситуация запущенная. Если ещё и город большой - тем хуже. Если уже бегают стаи, силами одного такого приюта точно не обойтись, потому что не всех животных объективно можно пристроить, как ни старайся.
Идеальным сочетанием всё-таки является ситуация частных приютов, помогающих государственному или городскому, который неограниченного приёма. Готовы наши зоозащитники работать на подхвате у муниципальщиков?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот теперь мы подошли к вопросу о возможности организовать приют ограниченного приёма, да без усыпления, да с пользой дела, да без ужасов, неизменно сопровождающих рассказы о большинстве приютов.
Возможно ли такое вообще? Да, возможно, кое-какие общие рекомендации сейчас выложу. Об одном прошу сразу: оставьте в прекрасных юношеских мечтах все мысли о бюджетном (муниципальном или государственном) финансировании вашей инициативы. И будет вам счастье...
Следует начать с того, что как минимум один пример подобного начинания имеет место находиться в городе Петрозаводске. Город небольшой (это тоже важно), холодный (пережить карельскую зиму могут ой как не все животные...).
Приют частный, то есть город за него не платит. Наоборот, приют платит городу аренду. И за электричество платит, и за воду...
Поэтому начинающим устроителям приюта следует самостоятельно озаботиться и изучить санитарные требования к организации приютов; подобрать место в городе или за городом (но тогда - с возможностью удобного проезда, ведь кому-то там работать, а новым хозяевам - захотеть ехать в такую даль за питомцем), конечно же, обратить внимание на пром.зоны. Продумать, как оплачивать аренду, воду, электричество (выяснить, по какому тарифу, может быть, удастся получить какие-то льготы) - и как всё это туда провести. Никто за вас этого делать не будет.
Далее, чтобы землю дали в аренду, очень желательно показать, что с этого получит город. Идеальным было бы, конечно, решение проблемы безнадзорных животных в городе, но приюту ограниченного приёма это не под силу. Зато наличие образцового приюта для животных в городе поможет созданию положительного имиджа города, властей, формированию общественного мнения... так что при желании договориться можно.
За чей счёт банкет? А вот тут надо уметь работать с людьми. Находить спонсоров, постоянных попечителей, работать через соц.сети... Человек, который видит реальную пользу от своего дела, вполне может согласиться ежемесячно перечислять по 100, 200, 500 рублей... "С миру по нитке, голому рубаха".
Ну и далее - работа, работа и ещё раз работа. Строим сами. Сначала понемногу. Но это немногое - хорошо пристраивать. Чем дальше, тем лучше пойдут дела. С каждым годом, за который имеется определённое количество успешных пристройств (успешное пристройство означает довольного хозяина, а не только сбагренное из приюта животное), приют будет делать себе имя. А на это имя можно привлечь всё больше жертвователей. Дальше прямая зависимость: чем больше и лучше, тем больше и лучше.
Но всё это не выход, если ситуация запущенная. Если ещё и город большой - тем хуже. Если уже бегают стаи, силами одного такого приюта точно не обойтись, потому что не всех животных объективно можно пристроить, как ни старайся.
Идеальным сочетанием всё-таки является ситуация частных приютов, помогающих государственному или городскому, который неограниченного приёма. Готовы наши зоозащитники работать на подхвате у муниципальщиков?
На благотворительность надо ещё заработать
03-08-2012 14:32
Малость рассердившись, позволил себе высказать в публичном месте такую мысль: голодранцам, не способным насобирать на зарплату/гонорар ветеринара, кинолога и т.д., не следует содержать приют для животных. Им вообще следует держаться подальше от зоозащиты.
Я был груб, я знаю. Я вообще не очень... мягкий и сговорчивый.
И вообще мне пора делать тэг: "Стэнли против активистов".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Малость рассердившись, позволил себе высказать в публичном месте такую мысль: голодранцам, не способным насобирать на зарплату/гонорар ветеринара, кинолога и т.д., не следует содержать приют для животных. Им вообще следует держаться подальше от зоозащиты.
Я был груб, я знаю. Я вообще не очень... мягкий и сговорчивый.
И вообще мне пора делать тэг: "Стэнли против активистов".
Про пристройство, усыпление и пресловутые проценты
01-08-2012 14:41
Начну с начала: харьковский КП удивил меня ещё и огромным количеством пристраиваемых животных.
Но вот как ни странно, оказалось, что некоторые люди, наоборот, считают, что пристраивают в приюте КП непозволительно мало. Что же, давайте разберёмся...
Сколько же пристраивают в цифрах? 1-2 животных в день. 50-60 только за июнь. Причём с момента официального открытия эта цифра увеличилась...
Для сравнения: это уже столько же, сколько пристраивают все остальные харьковские зоозащитники (частники и организации) вместе взятые. Это много.
Откуда же народные волнения? От другой цифры, выраженной в процентах: это около 10% всех отловленных. То есть, 90 % усыпления. Звучит тоже много.
Ну и как это понять? Много или мало пристраивают?
Хитрость в том, что сравнивают неправильно. Не нужно сравнивать абсолютные цифры с процентами ))
Сравнивают обычно так: вот стихийные спасатели пристраивают всех животных, которых берут. А почему в КП только 10%? Чтобы сравнение было корректным, нужно выразить в процентах количество пристраиваемых волонтёрами от общего количества животных. Потому что берут-то они столько, сколько могут взять. Оставляя за рамками своего внимания (и жилья) остальных нуждающихся.
Можно сравнить и по-другому: и спасатели, и сотрудники КП выбирают, кого считают себя в силах спасти (пристроить). И содержат до пристройства (есть собака, которую в приюте КП содержат с декабря).
Дополнительная интересность заключается в том, кого берут.
Волонтёры-спасатели берут или тех, кого заведомо считают перспективными (явно выброшенные, околопородистые и т.д.), или совсем больных или травмированных, когда уже пройти мимо не могут, и на эмоциях берутся выхаживать, например, животное из-под колёс автомобиля (вот этих животных, кстати, тоже надо бы включить в подсчёт по процентам).
В Кп же привозят, наоборот, в первую очередь самых проблемных. Как вы считаете, на каких собак в первую очередь жители будут вызывать отлов? Конечно, на тех, которые им мешают (ведь человек будет шевелиться только тогда, когда его лично что-то забеспокоило). То есть КП изначально находится в менее выгодном положении по пристройству, и всё равно - такой блестящий результат.
Ну и так, два штриха для завершения картины.
С течением времени процент пристройства явно будет увеличиваться. Потому что будет уменьшатся количество безнадзорных животных как таковых, но не только поэтому, а ещё и потому, что всё меньший процент среди собак будут дикими, стайными, несоциализированными и непригодными для пристройства.
Можно было бы увеличить количество пристраиваемых уже сейчас. Если бы нашлись желающие этим заниматься. А то, как дошло дело до помощи в пристройстве и временном содержании, местные волонтёры-спасатели, так любящие ставить себя в пример... разбежались по кустам. Ни одного частного приюта в Харькове, к слову, нет.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Начну с начала: харьковский КП удивил меня ещё и огромным количеством пристраиваемых животных.
Но вот как ни странно, оказалось, что некоторые люди, наоборот, считают, что пристраивают в приюте КП непозволительно мало. Что же, давайте разберёмся...
Сколько же пристраивают в цифрах? 1-2 животных в день. 50-60 только за июнь. Причём с момента официального открытия эта цифра увеличилась...
Для сравнения: это уже столько же, сколько пристраивают все остальные харьковские зоозащитники (частники и организации) вместе взятые. Это много.
Откуда же народные волнения? От другой цифры, выраженной в процентах: это около 10% всех отловленных. То есть, 90 % усыпления. Звучит тоже много.
Ну и как это понять? Много или мало пристраивают?
Хитрость в том, что сравнивают неправильно. Не нужно сравнивать абсолютные цифры с процентами ))
Сравнивают обычно так: вот стихийные спасатели пристраивают всех животных, которых берут. А почему в КП только 10%? Чтобы сравнение было корректным, нужно выразить в процентах количество пристраиваемых волонтёрами от общего количества животных. Потому что берут-то они столько, сколько могут взять. Оставляя за рамками своего внимания (и жилья) остальных нуждающихся.
Можно сравнить и по-другому: и спасатели, и сотрудники КП выбирают, кого считают себя в силах спасти (пристроить). И содержат до пристройства (есть собака, которую в приюте КП содержат с декабря).
Дополнительная интересность заключается в том, кого берут.
Волонтёры-спасатели берут или тех, кого заведомо считают перспективными (явно выброшенные, околопородистые и т.д.), или совсем больных или травмированных, когда уже пройти мимо не могут, и на эмоциях берутся выхаживать, например, животное из-под колёс автомобиля (вот этих животных, кстати, тоже надо бы включить в подсчёт по процентам).
В Кп же привозят, наоборот, в первую очередь самых проблемных. Как вы считаете, на каких собак в первую очередь жители будут вызывать отлов? Конечно, на тех, которые им мешают (ведь человек будет шевелиться только тогда, когда его лично что-то забеспокоило). То есть КП изначально находится в менее выгодном положении по пристройству, и всё равно - такой блестящий результат.
Ну и так, два штриха для завершения картины.
С течением времени процент пристройства явно будет увеличиваться. Потому что будет уменьшатся количество безнадзорных животных как таковых, но не только поэтому, а ещё и потому, что всё меньший процент среди собак будут дикими, стайными, несоциализированными и непригодными для пристройства.
Можно было бы увеличить количество пристраиваемых уже сейчас. Если бы нашлись желающие этим заниматься. А то, как дошло дело до помощи в пристройстве и временном содержании, местные волонтёры-спасатели, так любящие ставить себя в пример... разбежались по кустам. Ни одного частного приюта в Харькове, к слову, нет.
Реалзоозащита в жизни, в людях, в делах, В КАМНЕ И БЕТОНЕ
01-08-2012 14:36
Вот я побывал в Харькове. Посмотрел вживую на деятельность КП "Центр обращения с животными". Был внутри приюта. Впечатлился, надо сказать, чрезвычайно. Нет, я знал, что именно мне предстоит увидеть, но всё равно размах происходящего меня поразил.
Но обо всём по порядку.
Да, я своими глазами видел в метро плакатики с соц.рекламой. Интересно то, что за плакатики эти приходится платить. КП за счёт своих средств.
Видел рекламные буклетики про регистрацию, стерилизацию, вакцинацию... да много чего видел. Огромный фронт просветительских работ.
Отдельно очень понравился рассказ про школьные образовательные программы. Вот как вам, например, такое: детям раздают задания по породам собак (тебе - немецкая овчарка, тебе - йоркширский терьер и т.д.), дети должны в Интернете искать информацию, какой собаке сколько чего нужно, дают цены, и дети высчитывают, во сколько гривен в месяц обходится содержание какой собаки. А то ведь дети традиционно полагают, что животное - это бесплатно. А вот теперь приходится задуматься, что просить, новые джинсы или собаку.
Приют. Грандиозное сооружение! На самом деле, стройка там всё ещё идёт. Но в основном приют уже функционирует. Харькову очень повезло: мэр Харькова любит собак. В том числе, наверное, и поэтому из бюджета города выделяются деньги на содержание отловленных собак на протяжении аж целых 7 дней (не везде "в европах" так много, если кто не в курсе). На содержание кошек, правда, город вообще ничего не выделяет.
Тем не менее, КП умудряется содержать в своём приюте некоторое количество кошек (кошачье отделение работает по принципу приюта ограниченного приёма, т.е., когда заканчиваются места, приём прекращается) и собак, отобранных для пристройства (о пристройстве ещё напишу потом отдельно). За чей счёт? А за собственный. КП на частичном хозрасчёте, т.е., умудряется зарабатывать деньги для содержания животных (это платный отлов с территорий, это услуги по временному содержанию хозяйских животных, вет.услуги - всё равно по льготным ценам и т.д.)
В приюте работают ветеринары. Несколько опытных ветеринаров и несколько молодых специалистов. Тут интересный момент: ветеринару, только-только выпустившемуся, нелегко найти работу, потому что кому он, без опыта лечебной работы, нужен? (Вот Вы лично поведёте животинку на операцию к вчерашнему выпускнику? И я нет...) Поэтому молодые ветеринары обычно сами платят за возможность проходить практику под надзором более опытных коллег. Вот тут как раз такое место, где можно проходить практику, при этом будучи, наоборот, на зарплате. Польза всем: приюту, ветеринарам, городу (больше вет.врачей с опытом).
Как ни странно, оказалось сложным найти людей для работы... по уборке вольеров. Ни волонтёров, ни людей на зарплату. Вот как раз молодые ветеринары и работают. Ветеринары - люди не брезгливые.
Тем не менее, за время своего недолгого визита мы видели семью добровольных помощников: мама, папа и дочка помогали в кошачьем отделении.
Сама постройка - отдельный большой разговор. Разграничены чистая зона, карантин, вольеры для пристройства собак (с подогреваемым полом) и т.д. Кошки в помещении, в отсеках двери с большим стеклом, можно наблюдать за кошками через стекло.
Повсюду коврики, пропитанные дезинфицирующим средством. Чтобы ни туда, ни оттуда не пронести никакую инфекцию.
Зато могу сказать, что неподготовленному человеку в принципе тяжело находиться в приюте. Любом. Потому что и кошки, и собаки при виде (звуке, запахе) приближающегося человека начинают волноваться и шуметь: кошки встречают мяуканьем (котята - писком, некоторые взрослые особи - серьёзным "разговором по душам..."), собаки - лаем, визгом, скулежом, а некоторые - рычанием... Ходишь там, смотришь, и всех очень жалко, каждого хочется забрать с собой... тяжело это очень, чисто эмоционально. Никакое понимание происходящего вот эти вот эмоции не убирает.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот я побывал в Харькове. Посмотрел вживую на деятельность КП "Центр обращения с животными". Был внутри приюта. Впечатлился, надо сказать, чрезвычайно. Нет, я знал, что именно мне предстоит увидеть, но всё равно размах происходящего меня поразил.
Но обо всём по порядку.
Да, я своими глазами видел в метро плакатики с соц.рекламой. Интересно то, что за плакатики эти приходится платить. КП за счёт своих средств.
Видел рекламные буклетики про регистрацию, стерилизацию, вакцинацию... да много чего видел. Огромный фронт просветительских работ.
Отдельно очень понравился рассказ про школьные образовательные программы. Вот как вам, например, такое: детям раздают задания по породам собак (тебе - немецкая овчарка, тебе - йоркширский терьер и т.д.), дети должны в Интернете искать информацию, какой собаке сколько чего нужно, дают цены, и дети высчитывают, во сколько гривен в месяц обходится содержание какой собаки. А то ведь дети традиционно полагают, что животное - это бесплатно. А вот теперь приходится задуматься, что просить, новые джинсы или собаку.
Приют. Грандиозное сооружение! На самом деле, стройка там всё ещё идёт. Но в основном приют уже функционирует. Харькову очень повезло: мэр Харькова любит собак. В том числе, наверное, и поэтому из бюджета города выделяются деньги на содержание отловленных собак на протяжении аж целых 7 дней (не везде "в европах" так много, если кто не в курсе). На содержание кошек, правда, город вообще ничего не выделяет.
Тем не менее, КП умудряется содержать в своём приюте некоторое количество кошек (кошачье отделение работает по принципу приюта ограниченного приёма, т.е., когда заканчиваются места, приём прекращается) и собак, отобранных для пристройства (о пристройстве ещё напишу потом отдельно). За чей счёт? А за собственный. КП на частичном хозрасчёте, т.е., умудряется зарабатывать деньги для содержания животных (это платный отлов с территорий, это услуги по временному содержанию хозяйских животных, вет.услуги - всё равно по льготным ценам и т.д.)
В приюте работают ветеринары. Несколько опытных ветеринаров и несколько молодых специалистов. Тут интересный момент: ветеринару, только-только выпустившемуся, нелегко найти работу, потому что кому он, без опыта лечебной работы, нужен? (Вот Вы лично поведёте животинку на операцию к вчерашнему выпускнику? И я нет...) Поэтому молодые ветеринары обычно сами платят за возможность проходить практику под надзором более опытных коллег. Вот тут как раз такое место, где можно проходить практику, при этом будучи, наоборот, на зарплате. Польза всем: приюту, ветеринарам, городу (больше вет.врачей с опытом).
Как ни странно, оказалось сложным найти людей для работы... по уборке вольеров. Ни волонтёров, ни людей на зарплату. Вот как раз молодые ветеринары и работают. Ветеринары - люди не брезгливые.
Тем не менее, за время своего недолгого визита мы видели семью добровольных помощников: мама, папа и дочка помогали в кошачьем отделении.
Сама постройка - отдельный большой разговор. Разграничены чистая зона, карантин, вольеры для пристройства собак (с подогреваемым полом) и т.д. Кошки в помещении, в отсеках двери с большим стеклом, можно наблюдать за кошками через стекло.
Повсюду коврики, пропитанные дезинфицирующим средством. Чтобы ни туда, ни оттуда не пронести никакую инфекцию.
Зато могу сказать, что неподготовленному человеку в принципе тяжело находиться в приюте. Любом. Потому что и кошки, и собаки при виде (звуке, запахе) приближающегося человека начинают волноваться и шуметь: кошки встречают мяуканьем (котята - писком, некоторые взрослые особи - серьёзным "разговором по душам..."), собаки - лаем, визгом, скулежом, а некоторые - рычанием... Ходишь там, смотришь, и всех очень жалко, каждого хочется забрать с собой... тяжело это очень, чисто эмоционально. Никакое понимание происходящего вот эти вот эмоции не убирает.
Надо собираться с мыслями...
01-08-2012 14:33
Итак, на фото представлен центральный вход в харьковский приют коммунального предприятия "Центр обращения с животными" (вид изнутри). На что я хотел тут обратить внимание?
А вот на что. Обычно, когда люди помышляют о строительстве приюта, думают о том, чем кормить-лечить и пр. А надо думать о том, что постройка приюта включает в себя решение вопросов с водоснабжением, электричеством, канализацией, холодильником и т.д. Причём не только на стадии постройки, но и на стадии эксплуатации.
Львиную долю расходов на содержание приюта составляют, опять же, не питание и лечение, а зарплата персонала, а также электричество, вода и пр. Как вам, к примеру, сумма в 73 тыс. руб. за электричество за зимний месяц? (Северный город, да...)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Итак, на фото представлен центральный вход в харьковский приют коммунального предприятия "Центр обращения с животными" (вид изнутри). На что я хотел тут обратить внимание?
А вот на что. Обычно, когда люди помышляют о строительстве приюта, думают о том, чем кормить-лечить и пр. А надо думать о том, что постройка приюта включает в себя решение вопросов с водоснабжением, электричеством, канализацией, холодильником и т.д. Причём не только на стадии постройки, но и на стадии эксплуатации.
Львиную долю расходов на содержание приюта составляют, опять же, не питание и лечение, а зарплата персонала, а также электричество, вода и пр. Как вам, к примеру, сумма в 73 тыс. руб. за электричество за зимний месяц? (Северный город, да...)