Сошёл с ума и делаю себе безалкогольные коктейли. В основном из любопытства: смогу ли? Кажется, могу. Получается далеко не так вкусно, да и не у всякого коктейля есть virgin-версия. Но в целом, да, годится.
Зато я сейчас очень даже пьяный, наверное, по тону и скорости появления сообщений чувствуется, да? Даром что если измерить, то у меня сейчас будет 0 промилле. Потому что, как известно, дури нам своей хватает, а пьём для вкуса...
Ну, не совсем о самом Сбербанке. Просто не знаю, кто как, а я быстро привык к хорошему. Карточка вместо налички стала для меня такой же привычной частью жизни, как, скажем, клубника из супермаркета круглый год. И теперь я очень удивляюсь, когда оказывается, что где-то карточки не принимают.
Думаю, ни для кого не секрет, что Тило Вольфф умеет удивлять. И удивляет нас практически каждый концерт...
В этот раз я расскажу о концерте только смешное. Это надо быть Тило Вольффом, чтобы на концерте в Москве рассказать бородатый анекдот - но извлечь из него ТАКУЮ мораль. Рассказал он это в качестве предыстории к одной из песен.
Итак, вот что он нам рассказал (не дословно, конечно):
"Молодая пара любят друг друга и хотят пожениться. У них не много денег, чтобы сделать хороший праздник. И они просят своих гостей, чтобы каждый принёс с собой вина. Гости приходят, приносят вина, всё сливают в общую посуду. А когда стали разливать из общей посуды, оказалось, что там чистая вода. Потому что каждый подумал, что если он один принесёт не вино, а воду, то никто не заметит, среди всех остальных это будет не важно. Так вот: важен каждый."
Ну, не стоит, наверное, распространяться про то, что у Лакримозы всё наоборот, но это же надо было через столько лет написать песню про жопу. Не ту, которая круглая и мягкая, а ту, которая случилась. Нормальные группы с этого начинают...
А что касается реакции нашей публики, которая всё время выпрашивает из всего творчества именно шуточную Copycat, я могу сказать только одно: стоило, как говорится в другом хорошем анекдоте, "один раз трахнуть козу"...
В одной из бесед на форуме Реинир, кажется, задался вопросом:
- А вот когда они вместо митингов приют строить будут?
Странный вопрос, и могу на него ответить: никогда.
Предыстория вопроса. В Харькове большая часть зоозащитников в качестве своего занятия зоозащитой или подбирает-пристраивает отдельно взятых животных - или же проводит всяческие митинги протеста. Но на довольно крупный город с реально большим числом зоозащитников нет ни одного частного приюта. И почему бы это?
Да потому, что приюты строить - это работа. Тяжёлая, затратная по деньгам, времени, силам, эмоциональным затратам. Не каждому она под силу, не каждый возьмётся за неё.
А митинг - дело лёгкое и приятное. Пообщались вместе, потусовались, покричали, выплеснули накопившиеся эмоции. К тому же, укрепили веру в собственную значимость, в очередной раз пришли к выводу, что у них всё плохо исключительно потому, что виноват кто-то другой - да вот хоть местные власти, а сами ни при чём. Ну и разошлись по своим делам, с чувством выполненного долга.
Нужно ввести тег, достойный зануды Стэнли: "анализ анекдотов."
В поезде. Мужчина возмущенно:
- Женщина, уберите от меня свою собаку, а то по мне уже блохи прыгают.
Хозяйка собаки:
- Джек, отойди от этого мужчины, у него блохи!
...да ещё и до "пока не построят приюты", приюты строить не начнут. Будет формальный запрет на отлов и теневой отстрел или отравление на месте.
Результат? Противоположный задуманному (с), разумется. Случайно подвернувшиеся хозяйские животные будут гибнуть, а бездомным не останется даже безболезненной смерти.
Есть такая поговорка: жизнь мужчины удалась, если коньяк, который он пьёт, старше женщин, с которыми он спит.
Доля правды в этом есть. И ещё - теперь я могу сказать, что и моя жизнь удалась.
Мне эта поговорка кажется довольно любопытным наблюдением. Она немного намекает на то, что мужчина, как правило, может назвать себя счастливым во взрослом возрасте, а не в юности. Дело не только в том, что на коньяк такого возраста нужно ещё суметь заработать. А просто в среднем - в юности люди предпочитают более сладкие напитки, а с возрастом начинают ценить более сухие. Ну и чтобы распробовать ХОроший коньяк (кому нужно, тот поймёт, на что я здесь намекаю) - надо иметь развитые вкусовые рецепторы плюс уже какую-то искушенность, что ли, в напитках, определённый жизненный опыт.
Я тут пришёл к удивительному выводу: большинство, как правило, неправо.
Так вот, в зависимости от того, как сформулирована проблема, получаются разные пути её решения.
Если "нападают злые голодные собаки", то надо подкармливать и обустраивать их на улице, чтобы они были добрые и спокойные.
Если "нападают безнадзорные собаки", то надо бороться с бездомностью + постепенно обучать людей, что неправильно оставлять своих животных на улице без присмотра.
Принципиально разные стратегии, не правда ли? К слову, наши оппоненты выраженно предпочитают первый вариант.
Та же фигня с употреблением слов "бездомный", "безнадзорный" и "бродячий", которые вовсе не синонимичны.
Казалось бы, какая разница, ну, сказал одно слово вместо другого, и что? Разница есть.
Тема злых бродячих собак традиционно всплывает в нашем областном центре в начале каждого года."
Или это надо было называть "фигня с форумами"?..
Одной из причин такого решения стал тот факт, что в последнее время происходит злонамеренное искажение смысла существования "Свободной площадки" с целью дискредитации Движения.
"Свободная площадка" переводится на другой адрес: http://pro-animals.tk
Управление форумом передается группе его участников - частных лиц, пожелавших продолжить эксперимент с бесцензурным обменом мнениями на темы защиты животных. Политика управления форумом отныне полностью определяется только его администрацией.
Члены Движения, по тем или иным причинам не пожелавшие далее находиться на том ресурсе, удаляют свои учетные записи. Для этого следует обратится к администрации "Свободной площадки".
Почему-то часто путают два таких разных слова, как "приют" и "питомник". Точнее - приюты норовят назвать "питомниками". Я сейчас могу долго распинаться о том, что есть что, но...
"Без названия.
4 Февраль 2013 Рута
Без названия. Именно так. Потому что я не пришла к тому, чтобы назвать это как-то. А назвать могу только я сама, как первоисточник. Да и важно ли оно? Нет.
Нелегкий материал. Может, время еще не настало для переосмысления, да и тех, кто хотя бы попытается понять и посмотреть моими глазами, увы, думаю, немного. И все же. Необходимо и крайне важно попробовать подвести итоги.
Наша зоогостиница была открыта с минимальными вложениями: отсрочка в месяц платежа по аренде, бутылка хлорки да три тряпки. По сути, все. Конечно, было готовое помещение с клетками, кафелем, но все это не сыграло бы решающую роль, если бы не было самой идеи.
До того момента речь о создании передержки для бездомных собак шла, но спонсор исчез и все повисло в воздухе. Через некоторое время, по итогам работы нашего интернет-сообщества и клиники, нам было предложено попробовать использовать помещение стационара клиники для себя. Выгода очевидна: нам не нужно тратить огромные суммы на стационар, а клиника получает пациентов, да еще помещение оплачивается. Сам стационар при клинике не очень хорошо окупался – пациентов мало, цены высокие, да много факторов. Прежде – разная среда.
И мы рискнули.
Видимо, это был такой душевный подъем… Ни рубля в кармане, а запустились. Был уже персонал, немного расходных материалов и … бесплатные собаки и кошки. Это были первые клиенты.
Интересно, что после получения помещения, мы всерьез задумались о создании именно зоогостиницы, но с гуманными ценами (исходя из стоимости таких услуг в городе). Однако, в первый же день началась деятельность и зоогостиницы, и передержки. И вот здесь очень важный момент. Огромная пропасть между зоогостиницей и передержкой. Тогда это было непонятно. Потому, когда животных стали бросать кураторы – понимание пришло. Дело в том, что в зоогостинице не оставляли животных. За всю историю нашей зоогостиницы такой случай был только однажды. Это очень породистый кот, владелица которого (уже не первая) предъявила и документы на него, и заранее оплатила услуги, и оставила залог и… бросила питомца. После возвращения из отпуска она сообщила, что никаких котов у них нет, и не было. Уж не знаю, что там случилось – неоднократно взывали к ней, именно из жалости к животному – проплата позволяла спокойно кормить его несколько месяцев, а места он занимал немного, не вредил и вообще, стал всеобщим любимцем. Но и через месяц, и через два и т.д. кот остался невостребованным. Прожил он у нас в семье год и вот уже год, как его нет с нами. Чудесный сфинкс Шумми, который умер от обнаружившейся, впоследствии, врожденной болезни, которую было не вылечить. Без шансов. Может, потому его отдали – не знаю. Но точно скажу, что переустроить такое животное можно было и без подобных затрат – только объявление подай и мигом заберут.
Вот это был единичный случай, который, сразу скажу, забегая вперед, оставляет зоогостинице куда больше шансов не быть заваленной животными и шансов на существование вообще. Предвижу возражения, но это мое мнение, основанное именно на практике, на работе с гостиничными животными. А их было немало, очень большой процент.
А знаете ли вы, что в Москве 12 муниципальных приютов (в основном для собак)?
Ну давай, ещё маленький шажок! Ты уже собираешься его сделать и всем об этом рассказываешь. Убей себя об гидру!.. (с)
Из интервью с А.Макаревичем
– Это не совсем так. Сейчас с этим законопроектом происходит очень странная вещь. Я пока не выяснил деталей. Но ситуация следующая. Этот закон лежал, будучи завёрнутым во втором чтении. И вдруг я услышал, что сейчас его рассматривают в Думе. Но интересная деталь – привлекли к нему совершенно других людей. Там нет практически ни одного человека из нашей группы, которая этот закон писала и формировала. А люди там были профессиональные. Курирует его теперь какой-то человек из ЛДПР. В комиссию, на мой взгляд, пригласили людей тоже странных. И меня это беспокоит. Специалистам, которые положили годы жизни на написание этого закона, сказали: «Спасибо, а мы в ваших услугах не нуждаемся». Там уже нет ни меня, ни Леонида Ярмольника, ни Ирины Новожиловой, ни Дарьи Тараскиной.
– С чем это связанно? Месть вам?
– Это связанно с обычной подлостью. Не удивлюсь, если этот закон перепишут. Ведь у него масса врагов. Я даже скажу, кто это. В первую очередь заводчики. Люди, которые разводят собак дорогих пород и продают. Они и являются одним из основных источников бездомных животных. Потому что «неудавшихся» они выбрасывают на улицу. Этот бизнес приносит бешеные бабки. Он у нас не облагается налогом. Поэтому в Думе сидят люди, которые спокойно могут лоббировать этот интерес. И если наш законопроект перепишут в их пользу – я не удивлюсь. Так что радоваться нам в этом вопросе пока нечему."
http://argumenti.ru/society/n376/232819
Ох, позорище-то какое...
В самом руководстве, естественно, никакой морали нет. Но я хочу её вывести. Вот она:
Физический метод. Медленное воздействие. Затяжная смерть от удушья, вызванного погружением в воду. Вызывает страх и сильный стресс. Абсолютно неприемлем.
Методы усыпления собак и кошек:
сравнения и рекомендации.
Этот документ – руководство по усыплению собак и кошек, поскольку он определяет методы, которые можно считать гуманными, и методы, которые могут подвергать риску благополучие животных.
Усыпление домашних животных – очень спорный вопрос для организаций по защите животных во всем мире. На этот счет существуют разные мнения, часто зависящие от местных условий и культурных традиций.
Решение усыпить животное является сложным этическим вопросом, связанным со многими факторами, и подробное обсуждение этой темы выходит за рамки этого документа. Обязанностью нашей организации по защите животных является гарантия того, что при принятии решения об усыплении используются действительно гуманные методы, и процессом руководят ответственные и специально обученные люди.
Способы усыпления, научные знания и мнения со временем меняются; данный обзор основывается на современных научных данных и подлежит дальнейшему рассмотрению.
Автор: Луиза Таскер, магистр, бакалавр естественных наук.
Редактор: Объединение домашних животных, Всемирное общество защиты животных.
Всемирное Общество Защиты Животных
Набережная Альберта, 89
Лондон SE1 7 TP
Т:+44(0)20 7557 5000
Ф: +44 (0)20 7703 0208
Е-mail:wspa-internacional.org
www. wspa-internacional.org
Вступление.
Критерии для усыпления
Термин «усыпление» (эвтаназия) происходит от греческих слов eu – «легкий» и thanatos –«смерть», дословно «легкая смерть». Существуют 4 основных критерия, которые определяют, что смерть от усыпления считается гуманной (Beaver et. al.2001). Метод должен:
1) Быть безболезненным
2) Достигать быстрого бессознательного состояния, в результате которого наступает смерть
3) Сводить страх и боль животного к минимуму
4) Быть надежным и необратимым
Чтобы отвечать этим критериям, метод должен учитывать вид, возраст и состояние животного. Кроме того, метод должен быть простым в применении, безопасным для лица, ответственным за его исполнение, как можно больше эстетически приемлемым для него, и, желательно, использовать малые дозы химических веществ.
Поводы для усыпления
Решение усыпить животное является сложным этическим вопросом, связанным со многими факторами, и подробное обсуждение этой темы выходит за рамки этого документа. Всемирное общество защиты животных (ВОЗЖ) считает, что усыпление допустимо и необходимо, если животное страдает из-за неизлечимой болезни или ранения, или в случае, когда животное представляет значительный риск для здоровья и безопасности человека или безопасности других животных по причине болезни или агрессивного поведения.
Желательно, чтобы отдельные общества ВОЗЖ, которые могут усыплять животных на свое усмотрение, приняли согласованный протокол усыпления, которые четко определяют поводы для усыпления и допустимые методы.
ВОЗЖ не оправдывает массовые уничтожения собак и кошек в качестве инструмента по регулировке их количества. Успешный контроль численности собак и кошек требует совместных действий, которые согласованы со всеми заинтересованными лицами, и включают:
-Эффективное выполнение законодательных норм;
- Регистрацию в сочетании с надежным методом идентификации собак и кошек;
- Контроль их размножения;
- Меры по сокращению количества собак и кошек с помощью контроля заводчиков, зоомагазинов и других торговых точек;
- Обучение владельцев или опекунов, чтобы они ухаживали за своими животными со всей ответственностью.
ВОЗЖ неохотно признает, что даже когда присутствуют данные компоненты, бывают обстоятельства, когда необходимо усыпление здоровых животных, например, таких, которых невозможно пристроить, или для предотвращения переполнения в приютах, что ставит под угрозу благополучие находящихся там животных.
ВОЗЖ твердо убеждено, что во всех ситуациях, когда усыпление считается необходимым, применяемые методы должны отвечать всем четырем критериям, перечисленным в начале этого вступления, а значит, быть по-настоящему гуманным.
Персонал и обучение
Усыпление можно провести неудачно, используя любые методы, если работники не подготовлены и не обеспечены оборудованием. Соответственно, важно обеспечить ответственных за это работников надлежащей подготовкой, включая период начального обучения с оценкой знаний и последующим непрерывным мониторингом навыков и способностей, а также эмоциональной поддержкой.
Начальный период подготовки должен обязательно включать обучение, как техническим аспектам пользующихся методом, так и
Юрий Носовский
Кого защищать: собак или людей?
17.01.2013
http://www.pravda.ru/society/how/defend ... 58-dog-0/#
15 января на востоке Москвы было найдено тело 28-летнего мужчины, предположительно ставшего жертвой стаи бродячих собак. Можно ли считать гуманным отношение к животным, при котором страдают ни в чем неповинные люди? И как эта сложная проблема решается на пресловутом Западе, который многие считают образцом хорошего отношения и к людям, и к животным?
Очередная смерть человека от собачьих зубов всколыхнула интернет-общественность. Одни вовсю ругают бездеятельность муниципальных властей и заявляют о своей готовности идти в "дог-хантеры". Другие ссылаются на слова Экзюпери "мы в ответственности за тех, кого приручили", апеллируют к гуманизму и строгой ответственности за негуманное отношение к животным на Западе. Более радикальные защитники собак, вообще, доказывают, что "жертвы сами виноваты" — дескать, не надо было животных провоцировать, вот бы и живы остались. Попробуем разобрать указанные тезисы по очереди. "Ответственность за тех, кого приручили". По большей части, распространенный миф, "бьющий на жалость" и порядочность. Нет, выброшенные на улицу домашние любимцы — увы, не такая уж редкость. Но какие щенки обычно покупаются в качестве "друзей человека"? Правильно, породистые. Не обязательно "бойцовские" — это могут быть пудели, болонки, овчарки и т. д. А теперь посмотрим на состав беспризорного собачьего поголовья.
Увидеть там даже какого-нибудь питбуля будет огромной удачей — большей частью это будут обычные дворняги. Ведь, чтобы выжить даже на улицах городов, нужны не только мощные клыки, но и хитрость, способность долго находиться в сложных условиях холода и бескормицы, умение жить в стае и т. д. Породистые собаки, да еще и выросшие в квартирах, всего этого лишены — и потому, выброшенные на произвол судьбы, часто просто не выдерживают конкуренции. Таким образом, тезис об ответственности за прирученных животных в данной ситуации допустим разве что в глобально-культурологическом аспекте — типа человечество приручило собак в отдаленные доисторические времена, не более того.
Конкретные же стаи бродячих псов — это самые настоящие популяции диких животных уже в "энном" поколении. И называть их "бывшими домашними животными" можно в той же мере, что и скажем, какого-нибудь "Алекса Смирноффа" "русским" — на основании того, что его пра-прародители уехали в Америку из России больше века назад. А что указанные гипотетический "Алекс" ни слова не знает по-русски, считает себя истовым патриотом своей новой Родины (ну еще бы — он же там родился), готов защищать ее с оружием в руках — это все "ничего не значащие мелочи".А, бродячие собаки людей не боятся — потому что их "друзья"? Так страх любого животного перед человеком — это результат прежде всего естественного отбора. Те же волки чаще всего знакомятся с людьми лишь с ружьями в руках — и нередко это знакомство оказывается для них последним. Кстати, последние несколько сот лет волчицы, презрев материнский инстинкт, не защищают своих детенышей, когда видят, что их забирает из норы человек.
Все тот же отбор, при котором хорошие матери, бросавшиеся на похитителя щенков, были просто отстреляны. Так чего ж бояться диким собакам на улицах? Охотников там нет (за одно только появление с ружьем в населенном пункте можно схлопотать нехилый штраф), полиция и работники коммунальных служб ведут себя, как "ооновские наблюдатели", а все остальные стараются обойти новых "хозяев города" этак подальше, чтобы не стать объектом их внимания. Последнее, увы, получается не всегда. Недостаточно быть трезвым (пьяных собаки не любят по умолчанию) — надо быть в курсе и многих других собачьих повадок. Например, не проходить вблизи логова недавно ощенившейся суки (она, в отличии от волчиц, готова рвать на куски любого прохожего, вне зависимости от реальности исходящей от него опасности), не становиться на пути "собачьих свадьб", участники которых тоже готовы показать избраннице "кобелиную гордость" зубами и когтями на любом, кто ей не понравится.
Еще нельзя показывать страх при встрече с собакой (она тонко чувствует запах адреналина, гормона страха), и, особенно, бежать — тогда вообще "кранты", у собак же "гончий инстинкт", они догоняют бегущих, даже если они имвиной ситуации особо и не нужны. Ну, а еще не стоит встречаться со стаями голодных псов даже и при соблюдении всех норм "собачьего этикета", потому как в этом случае можно стать жертвой в духе известной басни Крылова "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…"Между тем, на "благословенном" для многих Западе проблема с бродячими собаками практически решена. В истинном, а не псевдогуманистическом ключе. Ведь термин гуманизм происходит от "гуманус", человек, который ставится в центр системы ценностей. А что часто выдают за "гуманизм" — на самом деле плохо замаскированная "зоофилия", конечно, не в смысле психиатрического термина полового извращения. Возьмем, например, Германию. Да, за убитого