(У меня тоже на зубах навязло повторять одно и то же, хочется поговорить о чём-нибудь более приятном, но... но пока продолжаются споры и вопросы, придётся повторять.)
У нас на форуме было очередное обсуждение про то, что делать с тяжело больными животными, лечить их или усыплять (ну, сами знаете, в связи с чем сейчас эти темы вновь повторяются). И вот одно из высказываний по теме хочу записать у себя, чтобы не потерять. От 09.09.2010г., пишет Л2М:
"Вообще, ИМХО правильное решение вопроса "лечить или усыпить" может выглядеть по-разному в зависимости от того, кто на тот вопрос отвечает.
Если на него отвечает частное лицо, которому стало жалко вот это вот конкретное животное - то его право пытаться "вытянуть" тяжело больное или искалеченное животное (конечно, если в результате лечение не оборачивается мучением). Частное лицо имеет определенное право на сантименты - тем более, если эти сантименты оно реализует за свои личные средства.
Но если на него отвечает организация, которая ставит целью своей деятельности массовую помощь животным - то здесь уже право на сантименты теряется: рассуждать в стиле "лучше мы в первую очередь поможем тяжело больным, которые без нашей помощи погибнут - а остальные могут пока подождать" в этом случае уже будет неверным. Здесь уже наряду с соображениями милосердия должны учитываться и соображения эффективности. Так происходит потому, что дорогостоящая помощь лишь одному тяжело больному животному лишает шансов (условно) десяток других - пока что целых, невредимых и здоровых. Однако сие не значит, что члены таких организаций не имеют права на выхаживание тяжелобольного животного в частном порядке: пока они делают это самостоятельно, по своей воле, и не навязывая подобного образа действий другим - это остается их личным делом, и их неотъемлемым правом."
Я думаю, что это знают или читали практически все. Но если кто пропустил, то это интересно. Чтобы не создавать ложных гипотез...
http://n-t.ru/ri/fz/fz509.htm
О вреде огурцов
Упражнение в сравнительной логике и математической статистике
Огурцы вас погубят! Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти. Читать далее
А мне вот, как ни странно, интересно развитие сюжета "права человека - против прав человека". Читал вот здесь: http://www.gazeta.ru/social/2010/09/15/3419695.shtml:
"Критики запрета говорят, что Франция (...) нарушает их (мусульман) право на свободу совести. Сторонники закона настаивают, что борются за права женщин и отстаивают принцип равенства граждан."
"«Принуждение женщины к ношению определенной одежды является новой формой рабства, что для нашей республики неприемлемо по духу», – говорят авторы законопроекта.
Конфликты прав человека с другими такими же мне вообще интересны. А цивилизованная европейская страна вполне может придумать интересный вариант, как увязать и соблюсти их все.
Да, "дорога ложка к обеду" - явно не мой девиз. Люблю порассуждать о чём-нибудь, наименее актуальном в данный момент. Это помогает релаксу, с одной стороны, ну и в некоторых случаях позволяет взглянуть на вещи "с высоты сегодяншего дня".
Поэтому сегодня напишу о политике. В частности о том, почему я не хожу на выборы.
Главным образом, я не посещаю эти мероприятия по трём причинам:
1) мне не нравится сама атмосфера настолько публичного мероприятия, толпы народу и необходимость куда-то идти.
2) я считаю себя одинаково не-экспертом в вопросах закалки стали, проведения скачки и управления государством. Так какого ж хрена меня спрашивать, кому бы я доверил эти непростые дела?
3) в принципе, можно почитать предвыборные программы и выбрать хоть что-нибудь, хотя бы по принципу наименьшего зла, да? Ну так предвыборные программы либо вовсе не затрагивают насущных для меня вопросов, либо пишут по ним что-то такое, такое... что я на весь околовыборный период стараюсь вообще ничего не слышать о политике и политиках.
- часть собак попала на улицу от хозяев, часть уже родилась на улице. Т.е. сейчас мы видим на улице в т.ч. собак, которые сами никогда не были домашними (хозяйскими), но они являются потомками некогда владельческих собак. Иногда там прошло несколько поколений.
- домашний - не обязательно значит "диванный" или "живущий в квартире". Дело ещё и в том, что много бездомных животных появляется в процессе урбанизации. Ну, то есть, был дом, был двор, во дворе была собака, охраняла дом и свой двор. Дворовая собака - это именно такая собака, сидевшая в будке, на цепи (двор многоквратирного дома здесь совершенно ни при чём!). Люди переехали в город, собаку с собой не взяли. Стала она - правильно, бродячей. Ещё не одичавшей, но ничейной и безнадзорной. У таких собак родились щенки, совершенно не знающие человека. Ну и пошло-поехало.
2) "виноваты ли собаки?" Нет, собаки не виноваты в чём бы то ни было. Потому что к собакам не применимо понятие вины. Собака - это объект, а не субъект. И во всех тех проблемах, которые возникают из-за бездомных собак (точнее, из-за бездомности собак), виноваты люди, которые не приняли своевременных мер по:
- предотвращению попадания собак на улицу,
- вылову уже оказавшихся на улице собак с улицы.
РЕГИСТРАЦИЯ - ПУТЬ К ПОРЯДКУ
Открытое письмо председателя Харьковского областного общества защиты животных О.Б.Бондаренко
Всем, мешающим этому процессу, посвящается...
Здравствуйте, уважаемые защитники животных!
С большим удивлением читаю множество статей, высказываний и комментариев к начавшемуся процессу регистрации животных в г.Харькове. Создается впечатление, что большинство пишущих и высказывающихся, пусть это не будет воспринято как обида, делятся на три категории.
Первая – это те, которые вообще не понимают ничего в законодательной базе. По всей видимости и к большому сожалению, они никогда ее не читали и даже не знают элементарных законов и правил, связанных с животными города. Для них любое новшество, где требуются элементы дисциплины и ответственности - уже плохо. Вот за границей -порядок,- так говорят они, даже не представляя жесточайшей строгости тамошних законов в содержании животных. Я не хочу обидеть людей, проявляющих невежество по отношению к законодательству, но очень прошу не делать выводов и суждений, когда в затрагиваемом вопросе, они, мягко говоря, очень слабо компетентны. Какие бы выводы ими не делались, правильные или ошибочные, их можно понять и поблагодарить за неравнодушие к животному миру.
Вторая категория – это люди, которые считают себя действующими и активными защитниками животных, как рядовыми, так и возглавляющими общественные организации. В таком случае это накладывает определенную ответственность на их действия и суждения. Подчеркиваю, ответственность, так как общественный работник обязан отвечать за свои деяния, которые он несет в массы.
И вот тут возникают вопросы. Если мы хотим порядка с животным миром города, то необходимо четко определиться, с чего начинать. Имея 20-летний опыт работы в Харьковском областном обществе защиты животных, беру на себя смелость заявить, что в целом ряду вопросов я разбираюсь гораздо лучше и профессиональнее, чем некоторые представители недавно созданных общественных организаций. Необходимо не только правильно, убедительно и грамотно выдвигать требования по решению накопившихся проблем, но и уметь прогнозировать предполагаемые результаты. Бывают очень красивые и животрепещущие идеи, но в результате ошибочного прогноза последующие результаты могут быть катастрофические.
Прошу обратить ваше внимание на то, что еще в 1992 году нашей организацией была выдвинута первая городская программа по обращению с животными. Тогда она была представлена руководству города всего на 7 печатных листах. Мы четко акцентировали, что самым главным вопросом есть требование строгой регистрации всех животных, включая диких и экзотических. Еще раз обращаю ваше внимание на наше требование 1992 года – строгая тотальная регистрация животных города.
Читать далее
Можно ли вообще с кого-либо потребовать ответственности за животное, если юридически оно никому не принадлежит? Как спросить с того, кто гуляет на детской площадке с собакой без намордника и поводка, с того, кто тренирует своих бойцовых собак на улице, кто в парках устраивает собачьи бои, кто в мешках топит животных? Да, спросить нужно, но как? И тут мы в очередной раз возвращаемся к проблеме порядка в городе, вернее сказать, к беспорядку.
С чего начинать? Не нужно ломать голову и придумывать нечто. Любой порядок начинается с учета, который требует ответственности и дисциплины. Сразу отмечу, что учет должен быть, не где попало по каким-то клубам и частным питомникам, а в единой городской базе учета. Только единая база учета всех животных города может стать первой ступенькой к наведению порядка. Само понятие «порядок с животными» не терпит анархии и уклонения от ответственности.
Ситуация сегодняшнего дня предельно хамская. Покусала собака человека, а хозяин свою собаку не признает. В парке бойцовый пес давит каждый день мелких собачат и кошек, а его владелец сидит на лавочке и смеется. Кто докажет и как, чей это пес-убийца? Таких примеров можно приводить множество. В нашей организации, как я уже писал выше, 20 лет работает общественная приемная и прошу поверить, что информации и опыта за это время о проблемах содержания животных накопилось достаточно. Горы заявлений и жалоб пострадавших. Мы физически не успеваем побывать во всех «горячих точках» города. Если Вы хотите помочь – приходите, но сразу предупреждаю, у нас не клуб посиделок. Каждый активный член нашей организации имеет конкретный фронт работ, за который он отчитывается каждую неделю или месяц. Принцип «делаю, что хочу» у нас не проходит. Из-за этого беда - текучка кадров. Очень много любим говорить и поучать, но конкретно работать - не очень. Когда вникаешь в поток проблем города, появляется совершенно другое видение. Есть над чем подумать, что проанализировать и из чего сделать соответствующие выводы.
Для принятия какого либо глобального решения всегда нужно учитывать наш народный менталитет. Никто из нас не любит, когда его где-то, кто-то берет на учет или регистрирует. Мы привыкли в отношении животных вести себя вольно. Хочу – взял, надоело - выбросил, а тут вдруг какая-то регистрация! Нет, нам это не подходит! Мысль простая: если учтут, значит, могут заставить нести ответственность. Этого мы не любим. Это нам нравится только на плакатах и в телевизионных выступлениях для пиара бурных «активистов».
Читать далее
"- Здравствуйте! Скажите, я слышала, что сейчас проводятся рейды по городу и штрафуют людей, если их собаки не зарегистрированы и не имеют жетона. Скаджите, это правда?
- Да, рейды проводятся с 1 июня во всех районах города два раза в неделю. В большинстве случаев владельцы собак предпочитают не составлять протокол, а регистрировать питомца на месте. Во время одного рейда составляется до 10 протоколов. В среднем в день регистрируем до десяти животных, в основном собак. Но владельцы кошек тоже приходят, потому что мы предлагаем очень низкую цену на стерилизацию и кастрацию животных. В городе таких цен нет. Поэтому одинокие пенсионеры или малоимущие приходят с удовольствием."
Отсюда: http://za.kh.ua/node/501
То есть мы видим, что в Харькове применяется метод кнута и пряника. Если нет регистрации - риск штрафа. Если владелец регистрирует своё животное, то получает существенную скидку на кастрацию/стерилизацию. Как видим, это работает.
Подсократили немного, конечно, но это не беда. Вот:
"Движения реалистической зоозащиты - о новых правилах содержания животных в приютах Москвы
Новые правила предусматривают усыпление части животных
Пресс-служба Движения реалистической зоозащиты распространила релиз, в котором обнародована позиция движения по поводу введения новых правил содержания животных в приютах Москвы. В пресс-релизе, в частности, говорится:
"...Ограничиваться лишь этой мерой ни в коем случае нельзя: одни лишь приюты с усыплением не являются решением проблемы. Необходимо последовательно двигаться по пути, который прошли развитые страны.
Около десяти лет назад власти Москвы под влиянием зоозащитников попытались впервые в истории города осуществить целевую программу решения вопроса бездомных собак... Был выбран метод регулирования - стерилизация бездомных собак с последующим возвратом их обратно на улицы - ОСВ (отлов-стерилизация-возврат), характерный для слаборазвитых стран. При этом практически не были изучены теория и практика применения этого метода в других странах, не принято во внимание то, что он не рекомендован для городов, где преобладают владельческие животные, и поэтому в развитых странах он практически не применялся в отношении собак. Не учли и то, что даже в слаборазвитых странах ОСВ, скорее, применяют в попытках обуздать городское бешенство, которое там, в отличие от нашей страны, представляет существенную проблему, - но не для реального сокращения численности бродячих животных. В результате применения ОСВ был получен отрицательный эффект: рост численности бездомных собак, увеличение количества конфликтов (и даже гибель людей), и соответственно - массовые самосуды над самими собаками и "теневые" отловы. Громкое дело стрелка по собакам Худоярова - лишь вершина айсберга самовольного уничтожения собак в условиях, когда власти потеряли контроль над их численностью. В ряду негативных последствий неправомерного применения ОСВ стоит также и известная всей Москве трагическая история опекуна собак Лидии Поповой.
Два года назад власти Москвы приняли решение кардинально поменять стратегию регулирования и перейти к безвозвратному отлову собак в приюты - как это делается во всех развитых странах. Но это движение по пути развитых стран не было последовательным. Пытаясь придерживаться все того же лозунга о запрете усыпления, правительство Москвы предприняло беспрецедентную попытку создать мегаприюты на тысячи животных, куда предполагалось единомоментно поместить всю разросшуюся популяцию московских бездомных собак и содержать их там до естественной смерти. Однако на практике выяснилось, что невозможно отловить всех животных сразу - и, хотя число собак на улицах снизилось, продолжается непрерывный приток новых животных в приюты, что ведет к их переполнению. На Западе в приютах, принимающих отловленных собак, принято содержать их только на протяжении определенного срока, и если приют переполняется, непристроенные животные могут быть усыплены. Таким образом, нынешний шаг властей Москвы - еще одно последовательное движение на пути развития работоспособной и эффективной приютской системы.
Радикальные зоозащитные круги выступили с резким эмоциональным осуждением этой инициативы, причем им удалось привлечь к этому ряд известных артистов. Но мы должны помнить, что эмоции - не всегда верный подсказчик, а популистские решения в свое время уже привели к тяжелым последствиям - как для людей, так и для животных. Альтернативы нынешнего решения были бы еще хуже. Это либо возврат к провальному методу ОСВ, со всеми вытекающими последствиями - в том числе с массовыми страданиями бездомных собак, вынужденных выживать в неблагоприятной городской среде, что сопровождается их массовой гибелью от болезней, автомобилей, конкуренции с себе подобными. Среди последствий также самосудные расправы и потравы животных. Вторая альтернатива - приюты без усыпления - неизбежно приведет к их переполнению и превращению в жуткие концлагеря, где скученные животные будут умирать от инфекций, либо подвергаться нелегальному умерщвлению, методы которого невозможно отследить.
Однако власти обязаны понимать, что только введение усыпления - это не выход из положения. Во-первых, сама процедура усыпления должна быть строго регламентирована и гуманна. Срок содержания животных до усыпления должен определяться, исходя из конкретных условий, и быть достаточным для того, чтобы можно было предпринять реальные усилия по поиску для каждого животного старого или нового хозяина. Для Москвы этот срок может составлять не менее 45 дней. Необходимо в сотрудничестве с зоозащитниками создать систему пристраивания животных, чтобы сразу снизить
Нет, чьи-то котята/щенки оказываются на улице не потому, что хозяева кошки/собаки недостаточно хорошо проверяли хозяев.
Если те, кто сейчас не может пристроить котят и щенков, научатся грамотному пиару, овладеют основами психологии по выявлению нерадивых хозяев, это ничего не изменит. Как бы хорошо ни пристраивали животных, хозяев всё равно на всех не хватит.
Необходимо обеспечить снижение рождаемости домашних котят и щенков, не имеющих племенной ценности. Это единственный способ.
-------------------
И да, я регулярно повторяю одно и то же. Подозреваю, что читать об этом скучно. Я бы не повторял, если бы не сталкивался почти ежедневно с людьми, которые не в курсе о таком явлении, как перепроизводство домашних животных.
Люди, если вас коснулся вопрос денег, всегда просите детализированный счёт (это такой счёт, где указана цена каждой позиции, количество их и т.д.).
Если вам предлагают купить расходники по цене в два раза больше, чем материалы (не работа!!!), например, саморезы при строительстве дороже досок, сравните в другой фирме.
Если вам говорят, что отлов и усыпление одной собаки обходится в 48000 руб., переспросите стоимость у частников.
В обоих случаях вас обманывают нагло, неприкрыто, да ещё и смеются над вами.
Если вы не можете включить собственную голову, по любым причинам, включая, но не ограничиваясь её отсутствием, пойдите отдыхать. Попросите помочь с решением вашей проблемы взрослых людей, хотя бы советом. Даже если эти взрослые люди - ваши собственные дети.
Наш сайт потихоньку наполняется информацией. http://www.real-ap.ru/
Кроме того,
"Приглашаем всех интересующихся проблемами бездомных и домашних собак и кошек, а также - и зоозащиты в целом, принять участие в дискуссиях на самом свободном от любой идеологической цензуры зоозащитном Форуме русскоязычного Интернета. Этот Форум изначально задумывался как ресурс, который решительно порывает со сложившейся несколько лет назад "традицией" отечественной зоозащиты - банить на форумах всех, чьи высказывания и идеи отличаются от "генеральной линии" либо самое меньшее, систематически затирать их посты. Единственное же, что категорически недопустимо на нашем Форуме - это хамство в адрес других участников, но пока такие случаи решались без закрытия для данного человека доступа к ресурсу.
В связи с отсутствием идеологической цензуры хотим особо подчеркнуть: мнение участников Форума может кардинально отличаться от официальной позиции Движения Реалистической зоозащиты, представленной на этом сайте. Настоятельно просим отнестись к этому с пониманием."
Как-то раз, когда у нас были ещё две кошки, мы приготовили себе на гарнир к ужину полную сковородку тушёных овощей (картошки, морковки, брокколи и т.д.) в сметане. Ну и так вышло, что забыли сковороду на плите на всю ночь, даже без крышки.
Утром удивились, когда это мы успели так чисто вымыть сковороду, но при этом поставить её назад на плиту.
А ещё кошки почему-то не вышли к завтраку, хотя вечером с аппетитом поужинали. Раньше такого не случалось.
Короче говоря, кошки не вышли и к ужину... Как уже, наверное, понятно, кошки устроили себе второй ужин. Они спали тугими калачами целые сутки - переваривали. Животы у них при этом были круглые, твёрдые и раздувшиеся... Самое интересное, что между собой у кошек отношения были на тот момент весьма напряжённые, что не помешало им совместно отужинать и потом рядышком отсыпаться.
В заповедных лесах Марий Эл от пожаров гибнут тысячи животных
Российская Газета, Светлана Брайловская, 04.08.2010 (отсюда: www.rg.ru/2010/08/04/reg-volga-kama/les-anons.h...)
"От огня не могут спастись не только мелкие зверьки, но и такие крупные, как лоси и медведи. Они оказались заложниками родных мест, огонь наступает сразу с нескольких сторон и выбраться из горящего кольца у зверей нет шансов.
- Жители деревень, расположенных вблизи от горящих лесов, и пожарные слышат, как орут медведи, - говорит по телефону корреспонденту "РГ" руководитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Марий Эл Николай Шурков. - Мелкие животные задыхаются от дыма, крупные же сгорают заживо. Помочь им мы не в силах. Единственное, что мы можем сейчас для них сделать, это остановить огонь.
Те звери, которые смогли выбраться из горящего леса, бегут к Волге. Гонимые страхом лоси, кабаны и медведи переплывают реку и мигрируют в Чувашию.
- Но это ненадолго, - продолжает Шурков. - Животные привязаны к своему месту обитания, и они вскоре сюда вновь вернутся. И погибнут уже от голода, так как ничего от их родного леса не осталось. А на то, чтобы восстановить леса, пригодные для жизни животных, уйдет не меньше двухсот лет.
На федеральной трассе, проходящей через территорию Марий Эл, находят десятки телец обгоревших ежиков и зайцев, а в лесах - сотни обугленных птиц.
- Глухари не могут летом летать из-за того, что меняют оперенье, а их птенцы способны пролететь лишь несколько метров, - говорит глава департамента. - Это касается рябчиков и тетеревов."
и ещё:
Пожары превратили экосистемы Центральной России в пустыню
На их восстановление потребуется минимум 30-40 лет
Свободная пресса, Антон Размахнин, 08.08.2010 (отсюда svpressa.ru/society/article/28701/ и www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn158.html)
"На фоне сотен тысяч гектаров горящего леса, десятков пострадавших от огня населенных пунктов и множества погибших и раненых — практически незаметна другая беда, приближающаяся к России — может быть, беда не менее грозная. Речь о гибели всех и всяческих экосистем на громадных площадях, пожранных небывалым за последнее столетие огнем. О растениях и животных всех видов, в том числе занесенных в Красную книгу, которые безвозвратно гибнут в пламени и, возможно, уже никогда не возродятся в том виде, в каком мы знали их еще недавно.
Читать далее
А вот так:
пишет КошкаСашка
"Один раз,в 2006,так спасла кошку,по моему,тайскую(бывают длинношерстные??),полукотенка еще,с дороги!Машину развернула поперек движения,столько матюгов наслушалась!Кое кто вышел из машин на разборки!Подобрала тельце,сердце некогда слушать было из за не довольных!Только хотела в переноску положить,а "трупик"кааак заорет!!!Заорала я,заорали те,что вокруг были!Я кошу со страху в переноску швырнула!Люди и уши мне драть забыли,разошлись!Это съездила я на визит к врачу после родов...
Тельце было в крови сзади,кака на асфальте!В результате:ушибленная пятка и глубокий шок!Как подумаю,ее ,живую еще,раскатали бы...Теперь никогда мимо ,даже если тороплюсь,не проезжаю!"
Много ли таких людей найдётся?
А вы последовали рекомендации воздержаться в такую погоду от поездок на личном автотранспорте? Я да. Невозможно ездить по такой погоде.
Кстати, у кого как, а у нас на работе ни кондиционеров, ни сокращения рабочего дня нет и не планируется.
ЛИЦОМ К ГОРОДУ, Юрий Лужков в прямом эфире ТВЦ
о проблеме дездомных животных, 22.06.2010 (стенограмма)
Стенограмма фрагмента передачи
За зеленым забором настоящий собачий рай. Для больных, покалеченных, породистых дворняг здесь все: крыша над головой, теплый пол в конуре, лекарство, двухразовое питание. Кухня сияет чистотой. А оборудованию, на котором готовится еда, может позавидовать не только собачий питомник. Тем не менее, число желающих вылить грязь на государственное учреждение не становится меньше. В руках у журналистов список имен и фамилий тех, кто рьяно выступает за смену администрации в приюте. Их гневные письма об ужасном содержании животных у чиновников и московского, и федерального уровней давно стали притчей во языцех. Вот выдержка одной из жалоб: «На глазах у собак слезы и такая надежда, чтобы их накормили и помогли им, а им даже куска хлеба не разрешают дать, ни печенья, ничего, даже корки хлеба нет у них».
Автор строк - Наталья Волкова. Живет в этом доме. Сделать ей предложение, от которого сердобольный человек вряд ли откажется, взять к себе здоровую и крепкую собаку из того самого ужасного приюта, оказалось нереальным - дома никого не было, уехала на дачу еще в начале лета. А домашних питомцев кошку и собаку ярый защитник животных посчитала за лишний груз и оставила здесь, на иждивении соседей. Телефоны жалобщиков, указанные в письмах, практически все молчат. Долго перебираем цифры, и наконец-то связь есть. На другом конце провода Валентина Лебедева - одна из правдолюбов и по совместительству Гендиректор коммерческого центра защиты животных. Чтобы встретиться, журналисты идут на хитрость. Предлагают дать интервью сразу нескольким СМИ. У них предложение встречное: стать опекуном хотя бы одной из собак. Валентине Ивановне подводят Рекса и Малыша. Псы приветливы, стерилизованы и абсолютно здоровы. Но диалога не получается. Пристроить собак в добрые руки не удалось. Любители писать жалобы и митинговать напротив московской мэрии в защиту обездоленных животных на деле оказались лицемерами.
Юрий ЛУЖКОВ: Количество бездомных животных у нас большое, несмотря на то, что у нас хороших питомников на 11 тысяч. И мы приняли программу и строим еще питомники, рассчитанные на проживание в них 18 тысяч собак и кошек. Когда мы говорим об этой ситуации, есть такие, для которых это политическая тема, это возможность бросить камень в огород власти. Городские власти на 2010 год выдели 766 миллионов рублей на содержание животных. Когда мы построим еще вот эти несколько питомников, то затраты города далеко перешагнут за миллиард. Очень накладно содержать собачку или кошечку, потому что там дается им классное сбалансированное питание, оказывается ветеринарный уход. За ними надо убирать, надо чистить.
Какие вопросы мы считаем очень важными? До 1992 года государством были приняты законы об обязательной регистрации собак и кошек. В 1994 году это отменили. Это был первый шаг к хаосу, который мог вообще поразить весь город, если бы мы не стали строить питомники на 11 с лишним тысяч собак. Сейчас нужен федеральный закон, касающийся обсуждаемой проблемы. Хорошо мы построили питомник, содержим собачку. Ее никто не берет. До каких пор мы должны ее содержать? Это накладно. Стоимость содержания одной собаки сравнима со стоимостью содержания солдата в армии. Смотрим, как в разных странах. В каких-то срок содержания 2 месяца. Если собаку не взяли в семью, то допускается эвтаназия, в других странах 6 месяцев держат собачку, если не взяли - усыпляют. Но не содержат пожизненно. Потому что собачка в хороших условиях может жить до 15 лет. Мы не можем такой срок содержать животное, бюджет никакого города не выдержит такой нагрузки. Поэтому мы обращаемся к государственным властям: примите закон, чтобы было все ясно.
отсюда: http://www.tvc.ru/bcastArticle.aspx?vid=fd8b27ba-2d15-4bc3-a0c8-5c6181d59532
http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn141.html
И на мой взгляд, очень правильные вещи говорит Лужков!
Единственное что - не всё, что надо было здесь сказать, он сказал. Надо было добавить ещё и о том, что все эти проблемы вызываются тем, что жители - владельцы животных - не контролируют размножение своих питомцев. Вот и рождается их слишком много.
И ещё момент: не совсем понятно, о каком приюте идёт речь в начале. Где у нас этот "собачий рай"? Если он реально существует, то за счёт чего обеспечивается вот всё то, о чём пишут?
Пишет Prince Nocturne:
Гримасы зоофилии
Вчера у меня висел ноут, поэтому я не смог поведать еще одну доставляющую историю о бабке-зоофилке. Исправляюсь с рабочего компа :)
Вчера подхожу к подъезду и вдруг слышу сверху заполошный хриплый крик: прошу прощения, но "из песни слов не выкинешь". Поднимаю голову - это на своем балконе разоряется моя знакомая бабуля. Мне показалось, что это адресовано мне. Я слегка прифигел (раньше она, бывало, обращалась ко мне со сходными по смыслу речами, но не до такой же степени) и остановился, глядя вверх.
И тут она кинула с балкона камень. Попала в детскую ванночку, полную воды, почему-то безнадзорно стоявшую на земле, но мне показалось, что целилась она, опять же, в меня.
К счастью, соседи внесли ясность.
Ванночку во двор вынесла бабуля и регулярно меняет в ней воду, объясняя, что это для собаченек. Какую выгоду должны извлечь из ванночки собаченьки, неясно, но в ней полюбили купаться голуби, чем невроятно бесят бабку. Ужасно то, что голуби, суки, никак не хотят взять в толк, что ванна для собаченек. Договариваться с ними по-хорошему бесполезно. Их прогоняешь - а они возвращаются снова. Этим они довели бабку до психоза, и тогда она стала таскать в свою квартиру камни и исправно несет вахту на балконе. Как только какой-нибудь сучий голубь залезет в ванночку, в него летит булыжник, оружие пролетариата. Так-то.
Все-таки доброта этой святой женщины и ее любовь к бездомным тварям божьим поражает меня в самое сердце.
Кстати, расставание с собаченьками, жившими в подъезде, не лучшим образом сказалось на здоровье бабки. Она сильно сдала. Раньше была бодрая, накарешнная, примодненная, а сейчас превратилась в типичную бабу-ягу.
Или это жара действует?
взято здесь: http://princenocturne.diary.ru/p118938986.htm
В поисковых фразах к моему дневнику часто встречается запрос, "как завести котят в Симс-2" или "как завести щенков в Симс-2". Это очень просто, но нужно проверить несколько несложных моментов. Делюсь рецептом:
1) у вас должно быть не менее двух разнополых животных одного вида, живущих в одной симской семье. Чтобы не получилось, как
в анекдоте:
2) у этих животных должны быть хорошие отношения между собой. Ну и с хозяином тоже.
3) проверьте, есть ли у вас на лоте закрытый домик или конура. Если нет - купите.
4) в режиме жизни кликните на одно животное, в появившемся меню нажмите на действие "завести котят/щенков с ..." и выберите, с кем, собственно, заводить потомство.
NB: через несколько симских дней у вас появятся очаровательные щеночки или котятки. Следует заранее подумать о том, куда вы их будете девать. Предусмотренные игрой варианты: оставить всех себе (каждому понадобится место на лоте, уход и внимание сима-хозяина); сдать в приют (но не будет ли вас мучить совесть?) или подыскивать каждому хозяина (для чего придётся подружиться с другим симом и всучить ему животное за символическую плату) Вниманаие! неписи пристраивать нельзя, ибо животное становится бродячим!
NB2: в Симсе все животные считаются породистыми. Но среди потомства часто бывает плембрак (уши, например, висячие вместо стоячих - ну, вы понимаете).
На мой взгляд, хотя со многим можно не согласиться, это достаточно полезный материал сам по себе - написан просто, и из него даже неподготовленный человек может выудить много информации и составить какое-то впечатление не с чьих-то слов, а почти что из первых рук.
Напоминаю, что PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) вообще-то считается довольно-таки леворадикальной организацией. Могу для примера напомнить об их способах саморекламы, например:
Или вот эту историю:
(Я взял здесь: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-40-00000088-000-0-0-1266779033, а там - отсюда: http://60s-man.livejournal.com/726299.html).
Мне кажется небесполезным узнать, каких же взглядов придерживаются американские "левые", ну и сравнить с нашими.
Вам не показалось, что в некоторых местах PETA левее наших левых, а? Например, PETA вообще не разделяет заводчиков и так называемых размноженцев (с которыми активно борются заводчики всех стран, правда, ИМХО слишком джентльменскими методами, не приносящими практических результатов), но, к счастью, PETA эту свою позицию хотя бы обосновывает (это я про пункт 3).
Или вот пункт 10 про птиц - я бы не согласился с большей частью написанного. Но, как говорится, за что купил, за то и продаю.
Но вот ведь что интересно:
- при всей своей леворадикальности, PETA и слышать не хочет об запрете эвтаназии здоровых животных, имеющем место у нас;
- точно так же PETA и слышать не хочет о строительстве государственных приютов пожизненного содержания. Такие проекты, как у нас, даже не обсуждаются! Есть приюты неограниченного приёма, в которых усыпляются невостребованные животные, и есть конкретные методы борьбы - стерилизация владельческих животных;
- как видим, про стерилизацию с возвратом бездомных собак PETA даже речи не ведёт;
- зато анализирует конкретный опыт по стерилизации с возвратом бездомных кошек, и как мы опять же видим в пункте 7, оценивает этот опыт отрицательно, причём с точки зрения благополучия самих кошек. Ну и по тем же причинам PETA осуждает свободный выгул кошек на улице (пункт 9);
- да, чтобы не было недоразумений: в пункте 8 PETA осуждает содержание собак на цепи (с чем лично я, опять же, не согласен - важно только обеспечить собаке нормальные условия проживания, в том числе и в плане общения с хозяином), но предлагает вовсе не выпускать собак на самовыгул, а наоборот, содержание собаки дома в качестве члена семьи.