В кошачьем сообществе обсуждаются кастрация/стерилизация и вакцинация.
Наконец-то понятное объяснение, зачем вакцинировать полностью домашнее животное. Джазз, спасибо!
Пишет Джазз:
Самый частый, наверное, вопрос: как, каким образом моя животинка может заболеть, если не покидает квартиру, а я не трогаю бездомных животных?
Есть три вида заболеваний, которыми животное может заразится, даже находясь в квартире. Грибковые, бактериальные и вирусные. Из них в дом легче всего протащить бактериальную и вирусную инфекцию. Все же, чтобы протащить грибок,нужен непосредственный контакт с больным животным (погладили, пришли домой, погладили своего кота). Бактерии и вирусы же твари хитрые.
Для пример расскажу случай. Есть у нас знакомый, у которого кошка больна панлейкопенией. Заболевание трудноизлечимое-его кошку вылечить нельзя, лечат только симптомы, когда они проявляются. Поэтому когда у нас были невакцинированы коты (тока появились в доме) мы были вынуждены отказаться от любого контакта с этим человеком и со всеми, кто контактирует с ним. Вирус панлейкопении устойчив к дезинфекторам,излучению и нагреву. Он может полгода оставаться на джинсах, о которые потерлась кошка. Бродячее животное полежало на лавочке. вы сели на лавочку, вирус вцепился в одежду. вы пришли домой и ваш кот поспал на джинсах. и подхватил вирус.
в этом плане вирусные конечно опаснее, чем бактериальные. но таким образом можно принести и бактерий. прямой контакт с заболевшим животным совсем не обязателен.
кроме того, никто не застрахован от того, что кот упадет из окна и окажется на улице.
я раньше тоже думал, что 5 этаж и закрытые окна являются гарантией безопасности..ага,как же)
у меня молодой человек ругает и говорит что это бесполезная прививка
пните своего молодого человека. за последние 5 лет в одной Москве и МО было зафиксировано около 5 очагов бешенства и около 10 случаев заболевания домашних животных. мало ли что не выходит. в любом доме есть грызуны. это я вам точно говорю. и выбежит котик на лестничную площадку, столкнется с мелкой безобидной с виду мышой и усе.... перестрахуйтесь. повторюсь-никто не застрахован от того, что животное убежит или упадет из окна. это маловероятно, но вероятность есть. а потом будете трястись и боятся - здоров или нет, есть ли опасность вам самим или нет
. от бешенства, сказали, в частных вет клиниках не колят. надо в областную станцию по борьбе с болезнями животных ехать.
от бешенства колят везде. мы всегда в частных кололи. другое дело,что при пересечении границы могут потребовать вакцинацию именно в госклинике с их штампом. но мои друзья спокойно ездили и так, с прививками частных клиник.
Почему-то в свободной продаже вакцина от бешенства встречается редко. Остальные вакцины можно купить в вет.аптеке и вколоть самому, а от бешенства вроде не положено. Кто-нибудь знает, почему?
я могу сказать почему) дело в том, что ветпаспорт нужен вам по сути для пересечения границы, для госпитализации пета, если надо, и для ветгостиниц, если припрет. При этом прививки от "ужасной тройки" -панлейкопении, калицевируса и ринотрахеита вы можете сделать сами - и ваша подпись и наклейки с баночек в ветпаспорте будут приравниваться к аналогичным в клинике, то с бешенством сложнее. Эти три болезни излечимы и неопасны для человека. а вот бешенство - опасно. именно поэтому ставить прививку от бешенства может только ветеринар, и только в клинике. чтобы помимо наклеек была еще и печать клиники. в случае чего (животное заболело бешенством или заразило кого-то еще) - приедут в эту клинику и будут проводить такую экспертизу, что никому и не снилась. это постановление Минздрава, так как все же бешенство передается людям и оно неизлечимо.
Rottraum пишет:
цитата:
человеческий фактор надо менять: когда станет неприличным "любить" собаку на улице , когда на тетеньке- прикормщице не промолчат, а скажут не разбрасывайте на улице пищевые отходы! для этого есть мусорные контейнеры! уберите за своими собаками фекалии, они загрязняют город. Не молчите, а за чистоту вас все поддержат . В моем районе ходит такая опекунша, работает дворником в политехе, добывает пищевые отходы в мусорных котейнерах и развозит их по нескольким стаям даже в других районах . Я пошла к ней на работу, поговорила с начальством. А потом при скоплении народа( стадион политеха) высказала, что нельзя разбрасывать пищевые отходы ( добытые в мусорниках! и пообещала повесить фото этого процесса на ее работе) там, где люди занимаются спортом. И все , кто был на стадионе, меня поддержали. Чудо! тетя перестала кормить эту стаю и они перестали лазить на стадион!
Из свеженького:
http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=91494&st=1060
пишет Katya I, 1.4.2011, 14:56
"Наталия Юрьевна, добрый день!
Вы в понедельник кастрировали нашего слепого, глухого кобелька-эпилептика после инсульта. Вечером после операции он был слегка задумчивый, а утром бодро поковылял гулять и сразу позавтракал. Ранки его не беспокоят, там все в порядке. Очень жалеем, что не знали Вас раньше и столько лет его мучали.
Еще раз хочу Вас поблагодарить за спасенную раненую кошку с огромным животом, которая летом в жару не могла родить (вы ее называли "шарик". Мама Вам ее показывала, хомяк со щеками - это она.
И еще большое спасибо за уличную беременную кошку-бабушку приимерно 16 лет (тоже приезжали к Вам в жару, в Зеленограде в таком возрасте отказались оперировать). Выпустить обратно на улицу после стерилизации ее не смогла, она аккупировала целую комнату и доживает там с комфортом.
Я посчитала, прошел ровно год с тех пор, как Вы приехали к нам первый раз. За этот год Вы прооперировали 19 наших животных: кошек и собак в возрасте от 4 месяцев до 16 лет. Большинство из них уже нашли новый дом, кто-то еще ищет хозяина, кто-то останется жить у нас.
БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!"
Да, место действия в случае, описанном в прошлом посте, - это Челябинск.
Тот самый Челябинск, модератор зоозащитного сайта которого писал у нас на форуме, цитирую:
"Например, преимущественная и тотальная гибель кошек от собак кажется не очень или очень не убедительной. Наблюдения в Челябинске не подтверждают этого. Да и ниши у этих двух видов такие, что пересекаться им не так легко. Кошки - ночью, собаки - днём. Кошки - в укрытиях, собаки - на открытой территории. Для кошки - спасением будет любое дерево"
В продолжение истории -
"упеде
Котенок пережил ночь. Сказали перезвонить еще раз через три дня, тогда совсем точно будет ясно - выжил/нет.
Малыш лохмат и пушист и весь в свою погибшую маму цветом.
Кошка приняла котенка без особого восторга, но в тепле и молоке ему не отказывает. Держим лапу на пульсе ситуации. Коль совсем приживется - здорово будет."
"А тут он же фактически из матери выпал, когда они ее разодрали вместе с другим котятами, чудом же не помер тоже."
и "Самое, что обидное, всех здешних бездомных собак я знаю, так сказать, в морду. У нас таких и не было, судя по описаниям. Да и жили они всегда крайне дружно. Домой идешь, а они сидят себе на солнце греются - собака, а к нее боку две-три кошки жмутся, урчат там что-то свое.
Просто ведь обидно, что вызовут отловку, и погибнут в общем-то животные, которые не были агрессивны =("
Пишет Ksiezycowy from Indoril:
Начну из далека. У нас многоэтажный дом, подвал которого служит домом кошкам. Кошек подкармливают. Два подъезда сплошные кошатники и рады бы взять еще, но и так "перегруз".
И вот у нас сегодня случилось несчастье.
Была беременная кошка, судя по пузику - уже вот-вот родить должна была, красивая такая персиковая. Около получаса назад ее разорвали четыре здоровые бездомные псины на части. Мы не успели отогнать их от нее, потому что вот лично я живу на самом последнем, десятом этаже. Тт
Из шести котят - пять погибли. Один недошенный был еще живой. Мы его как смогли утеплили, позвонили в нашу службу помощи бездомным и нас направили к ближайшей родившей недавно кошке.
Вопросы:
а) шансы у котенка выжить есть?
б) насколько велики шансы, что кошка примет ребеночка?
URL записи
(Пардон, место действия уточняется.) Я очень сочувствую автору записи, потому что даже читать такое - страшно. Я очень рад, что есть такая служба помощи бездомным, которая может оперативно помочь.
Но пожалуйста, не надо больше никогда говорить, что бездомные собаки совершенно не опасны для кошек, ладно?
И про то, что жизнь бездомных животные - сплошные пряники, тоже не надо.
Я достаточно редко делаю перепост. Но иногда всё-таки делаю и, скорее всего, со стороны непонятно, какие случаи выбираю. Хочу объясниться.
Я делаю перепост исключительно в целях статистики. Когда хочу показать, что вот такие вещи - они существуют, они реальны, они имеют место в разных городах и т.д. Чтобы потом не слышать от разных людей "не бывает такого, ты это сам выдумал". Ну, все поняли, о чём я.
Сейчас я сделаю очередной такой перепост.
Мне тут помогли завести себе ещё и ЖЖ. Разбираюсь, как оно работает.
c-stanley.livejournal.com/
"Поздравляю всех с международным днём РАДИКАЛА !!! Можно кричать не думая, просить и требовать не своего и отстаивать то, в чём совершенно не разбираешься!
С 1 апреля, господа!!!"
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-11-0-00000095-000-0-0-1301624623
Присоединяюсь, собственно.
Вот тут: http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html произошёл большой псиносрач. Удивительное рядом: человек разместил у себя в блоге наши материалы (материалы реалистической зоозащиты). С первого же комментария началась невообразимая вакханалия. И главное, не пойму, как, с чего? Что вызвало такую агрессию?
Технический вопрос: кто-нибудь знает, как пользоваться этим сервисом?
Пишет Commissar Paul:
Ну и я тоже попробую
21.03.2011 в 11:14
Пишет Malum Universum:
Холиварный моб) Тренируем Мировое Зло, а то залежалось)
Взято у Модо:
Тут прошел флешмоб о холиварных темах. Т.е. - вы даете мне какую-то холиварную тему, а я озвучиваю свое мнение о сути предмета или самом споре.
Поскольку я сейчас не занят, а настроение у менязлоебодрое, я могу.
upd: Забыл главное правило! Вступать в дискуссии со мной или другими комментаторами нельзя. Можно задать вопрос и получить мой ответ. Дискуссии - в другой раз.
URL записи
URL записи
Ну разумеется, ваш покорный слуга не удержался и спросил насчёт проблемы бездомных животных. Ответ привожу здесь:
Пишет Commissar Paul:
Stanley-C
В первую очередь надо заниматься людьми, а не животными. Принять законы, регламентирующие ответственность хозяев за питомцев: обязательная регистрация каждой животины с выдачей документов, защита от жестокого обращения (в том числе от выгона на улицу, когда собачка/кошечка надоедает) и т.д. Ввести налоги на содержание животных (дабы у всяких бабулечек не возникало сентиментального желания набивать квартиры кошками), причем если питомец не стерилизован, налог удваивается, а лучше, утраивается :) Далее, надо нещадно штрафовать прикормщиков, сторожей, разводящих в промзонах стаи злобных кабыздохов, хозяев, позволяющих своим псам загаживать парки и детские площадки и выгуливающих опасных псин без намордников. Если принять все эти меры, бездомных животных будет появляться существенно меньше.
Что касается уже имеющихся бездомных животных, то я склоняюсь к мысли, что их, увы, надо цивилизованно умерщвлять (подчеркиваю: цивилизованно). раньше был за стерилизацию, но почитал материалы по теме и убедился, что стерилизация не работает.
URL комментария
Прошу внимания.
23 марта Госдума, несмотря на все выступления против законопроекта “Об ответственном обращении с животными”, приняла его в первом чтении единогласно. При этом депутат Мединский, внесший этот законопроект, заявил на заседании Думы, что в СМИ не было ни одного выступления против этого законопроекта. Это, не смотря на то, что открытое письмо Президенту РФ "Остановите зоолохотрон!", опубликованное в СМИ, было официально перенаправлено разработчику этого законопроекта, то есть Мединскому. (http://www.animalsprotectiontribune.ru/Novosti.html)
http://democrator.ru/problem/4248
Бездомность не должна стать законной!
Открытое письмо участников Съезда Международного Движения Реалистической зоозащиты в отношении проекта Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»
Гуманность необходима – но бездомность негуманна
В ближайшие дни российская Государственная Дума будет рассматривать законопроект "Об ответственном обращении с животными", который, в основном, касается вопросов правового регулирования обращения с так называемыми животными-компаньонами, прежде всего нашими обычными собаками и кошками - в том числе и бездомными. Необходимость такого закона назрела уже давно, в России огромен масштаб проблем, связанных со всеми сторонами взаимоотношений человека и его домашних животных. Это и распространенное жестокое обращение с животными, и многочисленные конфликты, связанные с ними, угрожающие как самим животным, так и людям, и отсутствие государственных программ воспитания гуманного и ответственного отношения к домашним питомцам. Все эти проблемы нуждаются в охвате на уровне федерального закона.
Представленный законопроект содержит множество серьезных недостатков. Один из самых главных - это совершенно неработоспособные положения по регламентации работы с безнадзорными, в том числе бездомными животными.
Бездомность – не норма, а зло.
Бездомные животные являются переносчиками не только смертельно опасного бешенства, но и множества других заболеваний, и представляют собой опасный фактор травматизма для человека и для других животных. Поэтому наличие бездомных животных (особенно собак) в населенных пунктах негативно влияет на санитарно-гигиеническую обстановку, и способствует ухудшению экологической обстановки. С другой же стороны, бездомные животные сами страдают и гибнут на улицах городов.
Любой ли опыт можно использовать?
Существуют две основные стратегии регулирования популяций бездомных животных:
• это безвозвратный отлов,
• отлов, стерилизация, прививки против бешенства, и возвращение на место отлова (ОСВ).
Первая из этих стратегий рекомендуется для стран с европейским типом содержания собак (подавляющее большинство животных принадлежит конкретным владельцам), а вторую - для стран с азиатским типом содержания (большинство животных принадлежат общине, или вообще не имеют собственника). Предложенный законопроект предполагает использование стратегии ОСВ по отношению к собакам в общероссийском масштабе.
Однако пригодность ОСВ при азиатском типе содержания обусловлена не объективными позитивными качествами этой стратегии – а тем, что азиатский тип содержания исключает саму возможность существенного снижения уровня бездомности; поэтому любые эффективные меры, направленные хотя бы на оздоровление и стабилизацию популяции уличных животных, будут способствовать улучшению санитарно-гигиенического состояния населенных пунктов.
Но присущий большей части городов России европейский тип содержания собак, в отличие от азиатского, позволяет, при должном подходе, существенно снизить или даже полностью ликвидировать бездомность животных. Поэтому меры, предусматривающие длительное сохранение и стабилизацию популяции бездомных, приведут лишь к ухудшению общей ситуации. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Москвы, где программа стерилизации не позволила не только сократить численность бездомных собак – но где наблюдался достоверный рост их количества; а также увеличение числа конфликтных ситуаций, число покусов граждан, и даже отдельные смертельные случаи, связанные с бездомными собаками.
Чем оборачивается мнимая гуманность?
Аналогичными были также результаты ОСВ в городах сопредельной и близкой к нам по социоэкономическим реалиям Украины: в Киеве, Харькове и Одессе относительное количество покусов бездомными собаками за время ОСВ стабильно растет; были также и случаи, когда пострадавшие погибли.
Все это свидетельствует о негативном характере влияния внедрения ОСВ бездомных собак на охрану здоровья населения, и непригодность этого метода для городов России. Поэтому, если
Надоело исправлять каждое сообщение. История предыдущего сообщения: каждый раз, как я пытаюсь сделать его в нормальном виде, оно выглядит нормальным до момента нажатия кнопки "отправить". После нажатия получается то, что получается.
http://www.kp.ru/daily/25654.5/818396/
Собаки с выпущенными кишками и насмерть загрызенные граждане
23 марта Госдума в первом чтении будет рассматривать законопроект "Об ответственном обращении с животными". Ульяна Скобейда, 23.03.2011
"Москвичи помнят, каково было ходить по городу с 2002 по 2009 год, когда в столице действовала программа стерилизации бродячих животных (собак отлавливали, вырезали у них детородные органы и возвращали зверюг... к нам во дворы, где играют дети).
Неприятно и вспоминать, что творилось: собачьи свадьбы прямо возле станций метро, тысячи искусанных горожан, суки с выпущенными розовыми кишками, волочащимися по асфальту (последствия недобросовестно сделанной операции)... Вакханалия достигла апогея весной 2008-го, когда в Измайловском парке насмерть был загрызен мужчина. После этого программа была с позором закрыта. Своей цели (несмотря на потраченную правительством Москвы астрономическую сумму в 380 миллионов рублей), она не достигла: количество животных не уменьшалось, а оставшиеся становились все более агрессивными...
Горожане уже подзабыли об этой напасти: два года с тех пор проблема решалась цивилизованно: собак забирали в приюты, и животных просто не было видно.
Но оказалось, мы рано успокоились. 23 марта Госдума будет рассматривать в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», в котором черным по белому написано: “Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) женских особей с последующим возвращением их в места прежнего обитания”. То есть будет полностью повторен московский сценарий. Только уже в масштабах всей страны...
Легко можно предположить, что ждет Россию в случае принятия документа.
Во-первых, потраченные государством дикие деньги при очень малом выходе. Поймать тотально ВСЕХ собак невозможно: за семь лет в Москве удалось стерилизовать только 20 процентов самок (в Греции, за 12 лет, - 50 процентов), а остальные продолжают рожать с удвоенной силой.
Во-вторых, сотни тысяч новых жертв. В Москве в период действия программы стерилизации уличные псы кусали 7000 человек в год - тогда как сейчас количество пострадавших снизилось вдвое. Простая арифметики: меньше собак - меньше покусов.
В-третьих, массовая гибель кошек и всякой мелкой лесопарковой живности. Привольно живущие в городах собаки сгрызают их, так как являются вершиной пищевой пирамиды. Впрочем, по мнению “собачников”, так и должно быть...
Самое страшное, - то, что будет в-четвертых. Граждане, лишенные всякой возможности выгнать лающие кусачие стаи (застрелить хищников отлов больше не сможет), будут вершить самосуд. Сами справляться с ситуацией, которую видят невыносимой. Уже сейчас в сети - десятки сайтов, где люди делятся информацией, как травить собак и...дом (мы не называем препарат, так как не хотим пропагандировать насилие. - Ред.), или как бить морду прикормщикам (так называют людей, которые приваживают бродячих псов, разводят антисанитарию и создают опасность для прочих жителей).
Нас могут поймать на слове: закона еще нет, а сайты уже есть. Значит, не все зло от этого документа?
Действительно, и сейчас есть и покусы, и насмерть загрызенные (Омск, Курск), и преступники-собакоубийцы. Потому что службы отлова почти не действуют, а приютов нет нигде, кроме Москвы и Питера. Люди один-на-один брошены с блохастой-клыкастой проблемой.
Так что закон нужен. Но только такой, который сделает жизнь лучше. Избавит людей от вредных бродячих животных, а не сделает их неприкосновенными и навсегда посадит нам на голову...
По данным зоозащитника Евгения Ильинского, разработчики закона - знакомые все лица. Ровно те же, кто некогда устроил театр абсурда в столице. Вплоть до Татьяны Павловой, бывшего начальника отдела фауны Московского правительства (была уволена в 2006-м, когда встал вопрос: деньги тратятся, а где же результаты?)! Это называется: умные учатся на чужих ошибках, а дураки - даже не на своих...
Лоббистами называют певца Андрея Макаревича и актера Леонида Ярмольника, ярых собачников...
В преддверии первого чтения противник закона Евгений Ильинский провел пресс-конференцию, где говорил правах наименее защищенных групп населения: инвалидов и беременных женщин. Оказывается, в 2009-м, когда программа стерилизации в Москве еще действовала, на пейджер мэра Москвы Лужкова поступало обращение инвалида по зрению Гвоздева Константина, который рассказывал: “35 тысяч слепых не могут передвигаться по городу: стук палочки раздражает бродячих собак”, - это письмо невозможно читать без слез. С беременными совсем плохо: укус собаки и следующие за ним уколы от бешенства - почти стопроцентная гибель плода...
Посмотрим, кого депутаты любят больше: детей или
"Комсомольская правда" в Ярославле опубликовала наш манифест.
http://yar.kp.ru/daily/25652/816620/
Большие возможности всегда предполагают большую ответственность.
Члены ярославского благотворительного фонда "Зоозабота" изложили свой взгляд на решение проблемы бездомных животных
17.03.2011
Сегодня человек является самым сильным видом живых существ на Земле. Он вовлекает в сферу своей деятельности множество видов других живых существ, изменяет лицо планеты. Поэтому правильным является то, что люди берут на себя и дополнительную ответственность – в том числе, за тех животных, что живут рядом с человеком. На нас лежит особая ответственность за домашних животных – потому что мы забрали их из дикой природы, и сделали зависимыми от себя. И, поскольку домашние животные уже не могут полноценно позаботиться о себе сами – люди должны обеспечивать им удовлетворение их основных потребностей. Другими словами – люди должны обеспечивать их благосостояние.
Благосостояние животных включает в себя так называемые пять свобод. Это:
Свобода от голода и жажды (предоставление доступа к воде и еде, которые поддерживают хорошее здоровье и активность);
Свобода от дискомфорта (предоставление соответствующей среды для проживания, включая жилище и место для сна и отдыха);
Свобода от боли, травм или болезни (предоставление превентивных мер или ранней диагностики и лечения);
Свобода естественного поведения (предоставление достаточного места, соответствующих благоприятных условий и приспособлений, а также компании себе подобных);
Свобода от страха и стресса (обеспечение соответствующих условий и отношения, которые исключают моральные страдания).
Однако, к сожалению, мы, люди, не всегда и не во всем осознаем свою ответственность. Даже по отношению к тем животным, которых мы содержим как домашних любимцев: к кошкам и собакам.
Особо тяжкой безответственностью порождено такое уродливое явление, как бездомность.
На проблему бездомности можно смотреть с двух сторон.
С одной стороны, бездомные животные являются переносчиками многих болезней и паразитов, растаскивают мусор, истребляют остатки обитающих в городах диких животных, уничтожают друг друга; пугают, травмируют, а иногда – даже убивают людей.
С другой стороны, бродячие животные сам являются жертвами своего положения: они болеют и калечатся – и далеко не всегда могут получить необходимую помощь; голодают, мерзнут, попадают под машины, страдают от конфликтов друг с другом и от рук бездельников-садистов. О каких "пяти свободах" можно говорить в случае никому не нужного бездомного животного, для которого дожить до трех-пяти лет – уже огромное везение?
Итак, сомнений нет: проблему бездомных животных нужно как-то решать.
Но, чтобы действительно решить ее – а не потратить впустую много сил и энергии, и, в результате, не добиться ровным счетом никакого успеха – нужно решать эту проблему правильно. А правильное решение – это далеко не всегда то решение, которое кажется наиболее привлекательным на первый взгляд.
Например, можно пытаться отлавливать всех животных, и помещать их в приюты, где
Взято, конечно же, с форума. Пишет L2M: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-11-0-00000005-000-160-0
"Так вот, разные мыши выбирают для строительства гнезда разные архитектурные решения; в целом, можно выделить пять типовых проектов. Общее у них у всех то, что гнездо располагается в конце клетки, противоположном тому, где мыши предпочитают справлять свою малую нужду (к какашкам же они, надо сказать, относятся совершенно философски, равномерно разбрасывая их по всей площади клетки).
Ниже описаны те самые пять типовых проектов. Итак:
1) Гнездо "Холостяцкое общежитие".
Представляет собой просто-напросто подстилку из неплотного "войлока", перемешанного с опилками. Такое гнездо обычно бывает в клетках, где проживает несколько взрослых самцов.
2) Гнездо "Колыбелька".
Читать далее
Вот что мне особенно нравится: ведь каждая мышка может построить "Петродворец". Но не каждая хочет!
В самом деле, почему всем можно, а мне нельзя? Личный дневник на то и личный, чтобы иногда позволять себе в нём всякое. Итак, сейчас всем скажу такое, такое...
Как вы меня все достали со своими бродячими собаками!!! !!!
Конкретнее - разбор того, почему меня достали "левые", "правые" и "политически нейтральные".
"Левые". Граждане! "Животное" и "собака" - не одно и то же! Тем более, "животное" и "бродячая собака". Вот хоть головой об стену бейтесь, проблемами вокруг собак вопросы зоозащиты не исчерпываются. И в особенности - не исчерпываются проблемами вокруг собак бродячих. Как минимум, существуют ещё домашние собаки; а также кошки - которых не меньше, чем собак, любят люди! А ещё люди держат в качестве домашних любимцев птичек, крыс, черепах... А ещё есть, например, дикие животные, и они живут в том числе в городах, не исключая даже и Москву - не знали, да?! Желающие спасать только и исключительно бродячих собак в ущерб всему живому меня просто откровенно достали.
"Правые". Граждане! То, что вы называете "бродячими собаками" и с чем пытаетесь бороться, случай настолько частный, что даже смешно. Бродячие - это далеко не все бездомные собаки, а только частный случай окончательно одичавших бездомных собак. На самом деле, это называется "безнадзорные собаки". Из этого названия, между прочим, сразу видно и "кто виноват" и "что делать". Кому не видно, могу разъяснить персонально.
"Политически нейтральные". Граждане! Пока вы все полагаете, что сделать ничего не можете; или надеетесь, что вас эта проблема не коснется, мотивированные идиоты добьются принятия таких законов и правил, что мало не покажется уже и мне, и вам. Надо просыпаться, как-то реагировать, в конце-то концов. Хотите завтра проснуться и обнаружить запрет на породное разведение вообще, стаи собак везде и запрет на их отлов вкупе с усыплением даже агрессивных особей по решению суда? Ни разу не шутка, кстати.
На работе изменение состава собачьей стаи. Из старожилов остались Сара и один из её щенков - тот, который наиболее общительный. Так какая-то сволочь подбросила двух щенков. Сара их опекает, она вообще опытная мамо-бабушка.
Это отличная иллюстрация для всех тех, кто не верит, что там, где уже есть бездомные собаки, появляются новые. Ну люди же как рассуждают: вот тут живут собаки, их кормят. Значит, можно и мне подбросить ещё немного, о них тут позаботятся.
Коллеги порадовали просто набором феерических высказываний.
Одна обсуждает по телефону, как дома вязали собак (безо всякой племенной работы, между прочим). Всех щенков продали, но в процессе намучились, больше не хотят.
Другой рассказывает, как ехал на машине, его остановили, сказали "вы кажетесь пьяным". Мужик был совершенно трезв, но не захотел ехать сдавать анализы, а дал денег. Объяснил это тем, что на доказывание больше времени потеряешь.
Ещё одна поехала в лифте, в котором начинался пожар. Рассказывает, как было страшно - но прошу прощения, в правилах пользования лифтом прямо на русском языке написано, что запрещено пользоваться лифтом, если в доме пожар или чувствуется запах гари...
Взрослые люди, вроде...
Очень грустно от того, что решение проблемы бездомных животных лежит в области ответственного содержания каждым владельцем своего собственного животного.
Почитал тут разное. Обратил внимание, что почти во всех случаях идёт сбор пожертвований. Почти любая история, где на самом деле нужно помочь, заканчивается чем-то вроде "как нам помочь? вот реквизиты".
Так вот. Меня удивительно сильно огорчает то, что решение проблемы бездомных животных - это не проблема сбора денег. То есть при помощи денег можно было бы попытаться получить тот же результат, который вполне достижим и без вложений, но это на порядок сложнее.
Безусловно, люди, которые занимаются помощью бездомным животным, занимаются сбором денег. И в ряде случаев эти деньги идут именно на помощь бездомным животным (хотя не всегда, это тоже общеизвестный факт). Но спасение отдельных бездомных животных практически не влияет на решение проблемы бездомных животных. Это две разные проблемы. Такой вот парадокс.
Задался вопросом: если бы на меня внезапно свалились большие, огромные суммы денег на зоозащиту, что бы я стал делать, и чего смог бы добиться? Огромная просьба ко всем, подумайте, а что бы в такой ситуации сделали Вы? Вот у вас есть Очень Много Денег, причём одна и та же большая сумма будет выделяться Вам на Зоозащиту каждый год. Итак?
Мои варианты: Читать далее
А ваши?