Ответ на комментарий Она_из_сна #

Исходное сообщение Она_из_сна
Я называла блоги с Великолепным качеством. Не указывая пальцем на себя.

И правильно делаете . Прочитав всю ветку обсуждения пошёл смотреть то , что не оценили . И увидел напыщенность не имеющую ничего общего с чувствами . Хотите мнение постороннего ? То , что у Вас в дневнике - попытка графоманства , чувств - ноль , к "блогам о любви" Ваш блог нельзя отнести ни с какой натяжкой. Ощущение , что это вариации одного и того же поста. Да, вполне возможно , что подобное может понравиться 12-летним детям , которые именно так и представляют любовь . Но у жюри возраст всё-таки постарше.
Не было желания специально Вас обидеть , но уж если Вы начали обсуждение , то должны были быть готовой к тому, что и с Вами будут говорить как с взрослым человеком .

Ответ на комментарий _LexIncorp_ #

Исходное сообщение _LexIncorp_
поступки не всегда отражают истинное Я, так как многие из нас часто надевают маски.
и стервы в обществе оказываются заботливыми женами дома.

да, это на здоровье

в любом случае, оценка всегда и везде происходит отнюдь не на основании того,
кем она/он могла бы быть в той или иной обстановке по тем или иным своим внутренним причинам,
а по тому, какая она была, есть и будет

Ответ на комментарий Риверс #

Исходное сообщение Риверс
И правильно делаете . Прочитав всю ветку обсуждения пошёл смотреть то , что не оценили . И увидел напыщенность не имеющую ничего общего с чувствами . Хотите мнение постороннего ? То , что у Вас в дневнике - попытка графоманства , чувств - ноль , к "блогам о любви" Ваш блог нельзя отнести ни с какой натяжкой. Ощущение , что это вариации одного и того же поста. Да, вполне возможно , что подобное может понравиться 12-летним детям , которые именно так и представляют любовь . Но у жюри возраст всё-таки постарше.
Не было желания специально Вас обидеть , но уж если Вы начали обсуждение , то должны были быть готовой к тому, что и с Вами будут говорить как с взрослым человеком .

дела даже не в уровне качества ее блога
просто всегда очень смешно, когда аутсайдеры со стороны начитают бурно говниться
дескать, жюри не то, выбрали не тех, сделано все не так итд.

самое логичное в данной ситуации - гордо помалкивать в тряпочку

Ответ на комментарий ab_imo_pectore # хорошо, зайду с другой стороны.
можно ли на основании счетного числа обсуждений с определенным в достаточной степени ограниченным типом людей строить теорию о поведении рссматриваемого объекта с любыми другими типами людей.
более наглядно: можно ли модель поведении мужчины на рынке с торгашкой переносить на любую из женщин или же она может быть отлична?

ab_imo_pectore, а разве могло быть по другому ? Результаты любого конкурса это объдинённые вместе СУБЪЕКТИВНЫЕ результаты мнений разных людей . В данном случае людей именно этих . Если человеку изначально не нравился состав жюри , то никто не мешал ему снять свою кандидатуру с голосования .
Кстати , уверен , что мнения о большинстве из блогов-победителей у жюри кардинально расходились .

Ответ на комментарий Риверс # а разве мнение различных людей об одном объекте - не есть объективность?.

Ответ на комментарий _LexIncorp_ # А что считать объективностью ? Обычно мы этим понятием называем только то , что устраивает именно нас ))) Вот здесь ОБЪЕКТИВНОЕ мнение - список приведённый выше . А если бы в лиру провести обыченое голосование , да ещё и разрекламированное Валезом , представляешь, какой бы результат получился ? Совершенно отличный от того , который мы видим здесь .И тогда уже его бы те, кто согласны , называди действительно объективным . Значит "объективность" это не истина , а всего лишь мнение , с которым будет согласно как можно большее количество ?

Ответ на комментарий Риверс # Это же надо было ТАК опечататься ))))))) "ОБЫЧЕННОЕ голосование" )))) и ведь что-то в этом есть ...

Ответ на комментарий Риверс # нет, результат не получился бы объективным, так как он отражал бы колличественное мнение, а не качественное.
и количественно преобладало бы лишь одно мнение, свойственное основному контенгенту лиру.
брать массой - неинтересно это.

ребят,знаете случайно подписавшись на данные комментарии,отправив коммент, весь день читаю вашу дискуссию, и удивляюсь. На кой сидеть и переливать из пустого в порожнее, все равно этим ничего не добьетесь, жюри не сменится и вновь оценивать дневники не будет, балл не изменятся.
А проблема в том, что присвоилили конкурсу "ЗБ" роль "определителя качества", как я понимаю конкурс был придуман/организован определенным числом лиц, как то более или менее знакомых между собой. Туда же включим состав жюри. Чего вы ожидали? Чего хотели? это всего конкурс, специфический конкурс, и по большей мере субъективный, ибо оценивали ЛЮДИ, а не машины. Такую дискуссию было бы уместно разводить, если выбирались действительно из всех блогов, которые есть на лиру,это раз, два если это сторонние наблюдатели,которые вообще знать не знают кто такие у нас тысячники, кто просто популярные люди, и третье если бы в жюри были представлены разные возрастные категории. и категории людей разного соц положения и тд, то есть абсолютно разные люди и их было бы много. вот тогда можно говорить об объективности, и что то доказывать. а так, мне кажется вам просто скучно)

*как чувствую сейчас мне тоже тонко намекнут что я никто и звать меня никак и мозг в цветочек, причем розовый, ну черд с ним. просто не выдержала. пиииииис ребята. это всего конкурс а не машина отбора)

ах да ,нежели сидеть и осуждать.сказали бы спасибо тем кто листал эти чертовы блоги и оценивали, труб огромный) отдельное спасибо от себя)

Ответ на комментарий ab_imo_pectore #

Исходное сообщение _LexIncorp_
хорошо, зайду с другой стороны.
можно ли на основании счетного числа обсуждений с определенным в достаточной степени ограниченным типом людей строить теорию о поведении рссматриваемого объекта с любыми другими типами людей.
более наглядно: можно ли модель поведении мужчины на рынке с торгашкой переносить на любую из женщин или же она может быть отлична?

а зачем вообще такие "переносы" и прочие сложности?

если некий трамвайный хам отличился в трамвае, мне совершенно фиолетово,
как он ведет себя в такси, в театре или на кухне
это его сугубо личные проблемы, и его "сущность" мне аблолютно до фонаря

Ответ на комментарий ab_imo_pectore # почему вы распространяете его поведение в трамвае на все остальное?

Ответ на комментарий ab_imo_pectore #

Исходное сообщение _LexIncorp_
почему вы распространяете его поведение в трамвае на все остальное?

разве?
да я вообще не ставлю себе цели что-либо куда-либо переносить
я говорил о том, что важно лишь то, что ты говоришь/делаешь здесь и сейчас
а как бы ты поступил в иной ситуации, это не существенно

другими словами, в оценочных характеристиках абсурдно оперировать сослагательным наклонением

Ответ на комментарий ab_imo_pectore # а я и не говорю в сослагательном наклонении.

1: М хамит бабке в трамвае.
2: М в других местах не хамит без очень веских оснований.

основываясь лишь на 2 или же не воспринимая 1, утверждается, что М хамит женщинам (всем без исключения).

логически верно?

Ответ на комментарий ab_imo_pectore #

Исходное сообщение ab_imo_pectore
1: М хамит бабке в трамвае.
2: М в других местах не хамит без очень веских оснований.

основываясь лишь на 2 или же не воспринимая 1, утверждается, что М хамит женщинам (всем без исключения).

логически верно?

абсолютно верно, если после "женщинам" поставить точку
все остальное уже частности:
когда, почему, зачем, что его сподвигло итд.

точно так же, как если бы, я, скажем, выпил чай без сахара,
утверждение о том, что я пью чай без сахара, вне зависимости от прочих обстоятельств
было бы логически верным

Ответ на комментарий ab_imo_pectore # ну вот, что и требовалось доказать)

Сами правила назначаем, сами же их и нарушаем. Это по-нашему! Дальнейших успехов в беспределе.

Исходное сообщение Фея_без_прописки

, ибо оценивали ЛЮДИ, а не машины.

- 99% всех подобных мероприиятий в мире оценивают как раз именно людишки, так или иначе имеющие в этой сфере какие-то успехи ..

и это мероприятие нисколько не отличается от того же оксара, разве что масштабом(смайл) .. там так же в жюри не рядовой осветитель павильона ..

для машин оставили пожалуй что один ЕГЭ ..

раз уж об оскаре. то не думаю что выбирают там мамы/папы/друзья/мужья конкурсантов. а тут все варятся в одном котле, из за этого и противоречия, ибо мне кажется часть людей думает ,что половина в ЗБ люди попали по знакомству. да и я кажется там ниже написала о жюри. только вот комментария своего найти не могу=(

мандаринов Это трудно назвать конкурсом) Я думаю, что работы над оценкой блогов не было, а выбор победителей проходил тупо по "было дружбе")

Исходное сообщение _LexIncorp_:
а разве мнение различных людей об одном объекте - не есть объективность?.

_LexIncorp_, ты думай что говоришь. А лучше - молчи. Честное слово.

Исходное сообщение Фея_без_прописки:
раз уж об оскаре. то не думаю что выбирают там мамы/папы/друзья/мужья конкурсантов.

Да ну? А кто же тогда? ;) Просто там ОЧЕНЬ большое жюри. И фактор личного знакомства нивелируется.

Исходное сообщение Фея_без_прописки:
тут все варятся в одном котле, из за этого и противоречия, ибо мне кажется часть людей думает ,что половина в ЗБ люди попали по знакомству.

Милая девушка!
Конечно по знакомству! По блату и через постель! Не верите - спросите любого лауреата. Он вам всю правду расскажет!

Ответ на комментарий Rost # советую тебе думать прежче чем писать что-либо куда-либо.
а лучше продай блог. Честное слово.

Исходное сообщение Павел_Дао: мандаринов Это трудно назвать конкурсом) Я думаю, что работы над оценкой блогов не было, а выбор победителей проходил тупо по "было дружбе")

Хотите я вам покажу все свои оценки, а вы лично, я повторю - ЛИЧНО походите по всем номнантам и скажите, где я был не прав. Ок?

LI 7.05.22

Исходное сообщение _LexIncorp_:
советую тебе думать прежче чем писать что-либо куда-либо.

Вот тебе ссылку из Википедии. Я понимаю, что теперь философию в интитуте не учат.
http://ru.wiktionary.org/wiki/объективность

В кратце. Любое мнение постороннего о чём-то ВСЕГДА субъективное.
Объективность так же недостежима, как и истина.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Rost # я понимаю, что и раньше философии не учили, но
за объективность можно принять обобщенные субъективные мнения, присущие отдельным индивидам, при условии, что эти индивиды не принадлежат к одной общей группе и их мнения в некоторых аспектах различны, а суммарно их мнения нивелируются в силу противоположности.

Исходное сообщение _LexIncorp_: я понимаю, что и раньше философии не учили, но

за объективность можно принять обобщенные субъективные мнения, присущие отдельным индивидам, при условии, что эти индивиды не принадлежат к одной общей группе и их мнения в некоторых аспектах различны, а суммарно их мнения нивелируются в силу противоположности.

Объективность не достижима и нельзя брать какую-то группу субъективных мнений, они так и останутся группой субъективных мнений.
Кто-нибудь всегда будет недоволен;)

LI 7.05.22

Исходное сообщение _LexIncorp_: я
за объективность можно принять обобщенные субъективные мнения, присущие отдельным индивидам, при условии, что эти индивиды не принадлежат к одной общей группе и их мнения в некоторых аспектах различны, а суммарно их мнения нивелируются в силу противоположности.

Это кто такое придумал?

LI 7.05.22

Исходное сообщение Kredshev:
Кто-нибудь всегда будет недоволен ;)

Вот-вот. Приятно когда люди понимают в терминах. Спасибо за поддержку.

LI 7.05.22