Таблица 1 — Наличие танков и САУ в КА по годам войны, тыс. шт.

https://disk.yandex.ru/d/sLLnfpcqi5fwS
122 мм гаубица М-30


https://disk.yandex.ru/d/I8wX4JdPLgnSqg

-Таблицы_стрельбы_152-мм_гаубицы_образца_1943г.

https://disk.yandex.ru/i/6NXXxeTbrXksJg

Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и 152-мм пушки обр. 1910_34 г. (1944)

https://disk.yandex.ru/i/bWwxolBRBKu4Cg

Таблицы стрельбы 100-мм зенитной пушки (КС-19) по наземным целям (ТС ГАУ 0252) (1957)

https://disk.yandex.ru/i/rKT5EJmYCjCbNw

Таблицы стрельбы 14,5-мм противотанкового ружья (ПТРС) и 14,5-мм противотанкового ружья (ПТРД)(ТС ГАУ 52)(1945)

https://disk.yandex.ru/i/FOUS4xeweJ7y2w

Таблицы стрельбы 122-мм гаубицы обр.1938 г. ч.1 (ТС ГАУ 146 и 146_140)

Смысл деятельность Совинформбюро в годы войны заключался в решении нескольких задач — поддержание боевого духа советских солдат, и вообще советских людей, противостояние пропаганде противника, в общем, обеспечение условий для успешной деятельности руководства СССР. Но не только - некоторые сведения из сообщений Совинформбюро за 22.08.1941 г. о потерях противника оказались во вполне научной работе Б.М. Шапошникова «Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. -31 января 1942 г.», вышедшей в 1943 году, и уже полвека спустя рассекреченной и опубликованной. По идее (априорно предполагавшейся), сообщения Софинформбюро должны были доводить до советских людей сведения, задававшие им морально-психологический настрой, необходимый для победы над врагом.
Само собой, без своей пропаганды тут не обошлось. Непременное условие, которому должны были соответствовать публикуемые там данные — никаких поводов для возникновения в стране панических настроений, и поддержание у населения безоговорочной веры в мощь Красной армии. (Насчет концепции материалов Совинформбюро — это мои впечатления после ознакомления с несколькими томами издания «Сообщения советского информбюро», опубликованного в 1944 году). Какие средства использовались для формирования этой самой веры и для предотвращения паники?
Первая закономерность — регулярно, почти ежедневно публиковавшиеся сведения достижениях советской авиации и зенитчиков в деле уничтожения самолетов противника в масштабах всего фронта, а также сведения о количестве потерянных советских самолетах. Аналогичных регулярных почти ежедневных данных, к примеру, об общем числе уничтоженных танков противника, в «Сообщениях...» не было.
Публикуемые сведения о «текущем счете» авиационных потерь СССР и противника за указанный в заголовке интервал времени имели одну характерную особенность — не было ни одного дня, когда советские потери в самолетах превышали немецкие. Всегда было наоборот. Такое впечатление, что руководство Совинформбюро считало, что не стоит рисковать, публикуя сравнительные данные о потерях самолетов, когда хотя бы раз в месяц наши потери превышали противника.
Я решил воспользоваться этой фичей «Материалов...» и стал заносить публикуемые данные о счете потерь в самолетах в электронную таблицу с последующим суммированием. Что получилось? Более въедливый поиск данных о счете потерянных самолетов привел к выводу, что такого рода сведения стали регулярными после вечернего сообщения от 29.06.1941 года. Именно после, потому как ни 26-го, ни 27-го, ни 28-го, ни собственно 29 июня такие данные не сообщались, писалось только, что сведения уточняются. А конкретно 29.06.1941 на стр. 11 был опубликован комментарий Совинформбюро к сообщению по немецкому радио о результатах первой недели войны. Немцы сообщали, что за первые 7 дней войны они захватили или уничтожили более 2000 советских танков, 600 орудий, уничтожили более 4000 советских самолетов и взяли в плен более 40.000 красноармейцев, «при это за тот же период немцы потеряли будто бы всего лишь 150 самолетов, а сколько потеряли танков, орудий и пленными — об этом германское радио умалчивает».
Комментарий Совинформбюро был разителен: «Нам даже неловко опровергать эту ложь и хвастливую брехню». Другого комментария, действительно, быть не могло, ибо морально-психологический настрой советских людей обязан был быть победоносным, а не таким, каких его хотел получить Гитлер. И далее предлагается советская версия потерь наших и противника, так сказать боевого счета. Смотрим таблицу 1.

В данной публикации не будет ничего о том, как конструкция самолета Ил-2 мешала реализовать достоинства реактивных снарядов РС-82 и РС-132, состоявших на вооружении Ил-2 и других самолетов советской фронтовой авиации. Эти РС были исключительно плохи сами по себе, они на всех самолетах в небе Великой отечественной войны проявили себя одинаково. Таким образом, эти снаряды всего лишь не могли вытянуть эффективность боевого применения Ил-2 до какого-нибудь приличного уровня. В общем, они его не спасли. Ну, разве что позволили несколько улучшить отчетность героических летчиков, воевавших на самолетах Ил-2. Собственно, каковы были их их характеристики и какова была их эффективность (в смысле вероятности попадания в цель) в полигонных условиях.

Что интересно, если смотреть по цифрам рассеивания в таблице никаких фатальных провалов в смысле точности не должно было быть. В конце концов, по отношению к точке прицеливания рассеивание — это не радиус, это диаметр, если не вдаваться подробнее. То есть, на дистанции 500 м все попадания РС должны были укладываться в круг диаметром 8 м. Если стрелять в танки или грузовик сбоку, вероятность попадания никак не будет менее 10%. И однако, результаты полигонных стрельб были прямо аховыми [1].

«Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами РС-82 и РС-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.

Источник - РГАЕ 413.12.8605_7

[470x700]

В российской и советской истории бронированный штурмовик Ил-2 имеет репутацию легенды — лучший в мире бронированный штурмовик, самый живучий, самый смертоносный, то есть, самый эффективный. Что ж, было бы неплохо добавить к мифам и легендам немного конкретики.

Общие справочные данные [1]

В общей сложности за годы войны было произведено 34943 штурмовиков Ил-2 и 1211 Ил-2У. Ил-2 из состава фронтовой авиации (ВВС КА) выполнили за войну 643557 вылетов, данных о боевой активности Ил-2 в составе ВВС флотов нет.

Боевые потери штурмовиков за все годы войны составили 10759 самолетов ВВС КА (28,9% к общему числу потерянных в войне самолетов) и 807 "Илов", потерянных ВВС ВМФ КА. К 10 мая в составе воздушных армий фронтов насчитывалось 3075 Ил-2, в составе ВВС ВМФ — 197 Ил-2.

Особенности сброса бомб.

На Ил-2, как следует из описания конструкции [1], для сброса бомб и пуска реактивных снарядов (РС) использовался один и тот же электросбрасыватель ЭСБР-3п. Этот прибор позволял сбрасывать бомбы по одной. Правда, в этом случае он уже не мог использоваться для пуска РС. Если же РС применялись, бомбы сбрасывались все разом с помощью аварийного сбрасывателя АСШ-141.

Бомбы Ил-2 находятся в центроплане (см. рис. 1).

«Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20 на 100 м с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно. В реальных же боевых условиях точность бомбометания подобным способом была значительно хуже, так как цели на поле боя (танки, огневые точки и т.д.) были рассредоточены на значительной площади, как правило, хорошо маскировались и, вследствие этого, трудно обнаруживались с воздуха. »

Введение

Говоря об информативности советских исторических источников, я имею в виду их пригодность для получения достоверной информации о действительном ходе исторических событий, в данном случае — в ходе сражений Великой отечественной войны. Так как все они априори создавались под прессингом главной идеологической установки, странно надеяться найти в них данные, этой установке прямо противоречащие. Так, странно искать в таких источниках полные данные о полученной по ленд-лизу технике с раскладкой по годам (а лучше по полугодиям) и по номенклатуре. Оказывается, если знать, с чем их сравнить, они очень сильно расшатывают эту самую идеологическую установку. Но молчанием эти источники обходят не только сведения по ленд-лизу. Они вообще много о чем умалчивают, и не только о потерях.

Однако, о многом эти источники сообщают, иной раз оторопь берет, до чего «антисоветскую» информацию в них подчас находишь. Другой раз поражаешься, когда догадываешься проделать с невинными с виду цифрами несложные арифметические действия.

Работая с такими источниками, не надо априори считать, что все приведенные в них сведения сфальсифицированы. Такие сведения действительно в них имеются в большом количестве, но они касаются оценок. Оценки потерь, своих и противника, оценок характеристик военной техники. Оценка результатов боевых операций. Такого рода фальсификация осуществляется в момент создания документа, и тут с историков, запускающих такие документы в оборот, взятки гладки, они ничего не придумывали с целью исказить отображаемую действительность, просто они «правильно» подобрали документы.

Основная масса сведений, попадающих в исторические публикации, не содержит искажений, во всяком случае, по сравнению со ссылочным документом. Просто иногда «сдвигается» контекст. Например, за количество единиц произведенной авиатехники выдается количество техники, поступившей за соответствующий интервал времени в ВВС КА. Хитрость в том, что ВВС КА (военно-воздушные силы Красной армии) — это фронтовая авиация, всеобщих ВВС СССР в 1941-1945 не существовало. Кроме ВВС КА существовали ВВС флотов (Черноморского, Краснознаменного Балтийского и т. д.), существовала Дальняя авиация и авиация противовоздушной обороны страны ПВО. Но передергивать данные о производстве имеет смысл только тогда, когда имеется возможность сравнить потери, а такой возможности советские источники обычно не дают. Случается, что перед началом некоего отчетного периода (например, стратегическая наступательная операция) при сравнении сил СССР и противника, для СССР приводят количество, например, только исправных танков и САУ, не включая в общую цифру количество неисправной бронетехники, находящейся в полевом ремонте. Это бывает выгодно при сравнении потерь в данном отчетном периоде, если имеется возможность оценить их балансовым методом. Но эта уловка имеет свою оборотную сторону, немного ниже будет показано, в чем тут возможная пакость с точки зрения той самой идеологической установки.

Для получения представления о ходе и результатах боевых действий полезно знать контекст. Для искажения контекста, и, соответственно, поддержания главной идеологической установки, советские источники широко использовали умолчания. Эти умолчания касаются сведений достоверно известных, но не желательных для публикации. Нежелательных ровно потому, что их есть с чем сравнить из публикуемого, и по результату сравнения можно прийти к еретическим (с точки зрения все той же главной идеологической установки, кратко именуемой в дальнейшем «правдой») выводам. То есть, с точки зрения фактов и логики, выводы могут быть сколь угодно корректными, но такие выводы нам с нашей «правдой» не то что не нужны, а просто опасны.

Но вернемся к контексту.

Войны 20 века — войны индустрий. Поэтому для погружения в контекст необходимо задействовать, как минимум, сведения об объемах производства военной техники сторонами боевых действий. Очень способствует пониманию динамики участия военной техники в боевых действиях информация о наличии этой техники в действующей армии на фронте для обеих сторон.

Были подсчитаны и проанализированы данные о результатах боевых вылетов Ил-2 содержащиеся в наградных документах на Героев Советского Союза на сайте
http://www.warheroes.ru/
Там были обнаружены данные по 791 воевавшему на Ил-2 пилоту, Герою Советского союза, при этом цифровые данные оценки результатов у 270 летчиков там полностью отсутствуют. По 791 летчику обобщенно было установлено, что среднее количество боевых вылетов на каждого летчика — 131,5, (суммарное 104005 боевых вылетов)

У 521 летчика на Ил-2, Героев Советского Союза в наградных документах записано 7266 танков и САУ, 6321 орудий, включая зенитные, 28616 автомашин, 279 БТР, 4847 гужевых повозок, 338 паровозов, 611 самолетов в воздухе, 1453 самолета на аэродромах противника, 173 плавсредства. Всего ими было сделано для достижения всего вышеуказанного 67999 боевых вылетов. НО есть нюанс. У 99 из 521 сведения о количественной оценке результатов боевой деятельности есть только по сбитым и уничтоженным на земле самолетам противника.
Если сформировать список без «белых пятен» по части информации по результатам уничтожения наземной и надводной техники противника, то останется 422 летчика с суммарно 53888 боевых вылетов. При подсчете вылетов я старался приводить количество вылетов за тот же период, за который есть денные о причиненном противнику ущербе. От перечня в предыдущем абзаце отличие только в заявленных (и засчитанных) уничтоженных в воздухе и на земле самолетов противника. Это 348 самолетов в воздухе, 1301 самолет на аэродромах.
Из приведенных выше цифр следует, что на один уничтоженный танк/САУ противника приходилось в среднем 7,42 боевых вылета, на одну автомашину — в среднем 1,88 вылета, на одно уничтоженное орудие, включая зенитное — 8,53 вылета, на 1 БТР — 193,25 вылета, на один паровоз — 160,38 вылета, на 1 ж/д вагон — 13,87 вылета. По борьбе с авиацией список из 422 летчиков дает следующие оценки эффективности — на самолет в воздухе 154,85 вылета, на самолет на земле 41,42 вылета. Список из 521 летчиков дает оценки эффективности борьбы с авиацией противника — на самолет в воздухе 111,29 вылета, на самолет на земле 46,8 вылета. Отличия есть, но не однонаправленные и не в разы, в пределах 20%.
В публикации
В.И.Перов, О.В.Растренин «САМОЛЕТЫ ПОЛЯ БОЯ ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ (1941-45 ГГ.) Авиация и космонавтика 2002 г. приводятся следующие оценки эфективности Ил-2 при действии по наземным целям

Применительно к сложившимся условиям боевого применения Ил-2 в первый период войны (22.06.41-18.11.1942) вероятность боевого успеха одиночного штурмовика в одном боевом вылете при поражении немецкой техники составляла: легких танков всех типов – около 0,055, бронетранспортеры и бронемашины – 0,07, автомашины – 0,145, артиллерия на позиции – 0,06, переправы (наплавной мост типа ТПМ) – 0,006.

Оценки, основанные на анализе боевого опыта и результатах полигонных испытаний, показывают, что применительно к сложившимся условиям боев во втором и третьем периодах войны вероятность боевого успеха штурмовика Ил- 2 в одном боевом вылете составляла: при атаке немецких САУ на базе легких танков – 0,17, средних танков – 0,06, тяжелых танков – 0,016, бронетранспортеров и бронемашин – 0,22, автомашин всех типов – 0,27, артиллерии и минометов на позиции – не более 0,16, переправы (наплавной мост ТМП) – 0,015.
В нашем списке есть летчики, пришедшие в штурмовую авиацию в разные годы, по данным О.В. Растренина, на первые период войны приходится не более 6% от суммарного количества вылетов Ил-2 за войну. Но это на войне, а в нашем списке из 422 летчиков надо подойти более адресно. Для простоты к достижениям первого периода войны причислим данные по тем летчикам, которые начали воевать в 1941 и имеют не более 100 вылетов.
Суммарный налет по таким летчикам 1572 вылета, они отчитались об уничтожении 319 танков и САУ, 13 БТР, 1509 автомашин и 286 орудий. Прикинем необходимое количество вылетов для уничтожения всего этого в первый период войны.
319/0,055+1/0,07+1509/0,145+286/0,06 = 5800+14+10406+4766 = 20968 боевых вылетов. Вот, а у этих всего 1572 вылета, разница в 13 с лишним раз.
По второму периоду войны имеем разнобой по вероятности поражения средних танков и САУ на базе легких танков — соответственно 0,06 и 0,17. Примем, что их было примерно поровну, возьмем среднее значение вероятности, округленное вниз до 0,01, получим 0,11. Успехи условно второго периода войны — в 52316 вылетах у противника выбили 6947 танков и САУ, 27097 автомашин, 266 БТР и 6035 орудий.
Очениваем необходимое количество вылетов для уничтожения всего этого в второй и третий периоды войны.
6947/0,11+266/0,22+27097/0,27+286/0,16 = 63154+1209+100359+1787 = 166509 боевых вылетов. В 3,18 раза больше, чем

https://sites.google.com/view/covid-memory/home

Принято считать, что средняя боевая живучесть Ил-2 за войну -, определяемая как среднее количество боевых вылетов на одну безвозвратную потерю самолёта, равна 53,5. Теперь считаем собственно боевые вылеты

Потери Ил-2 за годы войны [1]:

ВВС КА 10759, Флот 807, итого потерь 11566

Общее число вылетов, соответственно, 618781

Сколько вылетов было в каждый год войны — вопрос интересный.

Имеется версия распределения вылетов по годам от Алексея "Alex_59" Полякова в итнернет-издании «Аргументы времени»

http://svgbdvr.ru/voina/aviatsiya-v-velikoi-oteche...ine-istoriya-bez-protivorechii

По версии Alex_59, в 1941 при боевой живучести 13 вылетов на потерю при 520 потерянных Ил-2 — 6760 вылетов. В 1942 - при боевой живучести 26 вылетов на потерю при 1662 потерянных Ил-2 - 43212 вылетов, в 1943 - при боевой живучести 50 вылетов на потерю при 3475 потерянных Ил-2 — 173750 вылетов, в 1944 - при боевой живучести 85 вылетов на потерю при 3400 потерянных Ил-2 — 289000 вылетов, в 1945 - при боевой живучести 90 вылетов на потерю при 1683 потерянных Ил-2 — 151470 вылетов.

К Alex_59 сразу есть несколько вопросов. Первое — откуда такие данные по потерям? Если их просуммировать, получится 10740 против 11566.

Второе. По данным Растренина [1] боевая живучесть 13 вылетов на 1 потерю распространяется не на 1941 год, а на интервал с 26.06.1941 по 01.07.1942, живучесть 26 вылетов на 1 потерю распространяется не на 1942 год, а на интервал с 01.08.1942 по 01.06.1943, живучесть 85 вылетов на 1 потерю распространяется не на 1944 год, а только на 01.11.44, на один день в конце 1944 г.

Третье. Откуда взялась боевая живучесть в 1943 году 50 вылетов на 1 боевую потерю — непонятно, в то время, как Растренин в [2] указывает, что осенью 1943 года боевая живучесть Ил-2 не превышала 30 вылетов на 1 боевую потерю.

Кстати, у Alex_59, несмотря на занижение потерь, количество боевых вылетов Ил-2 оказалось на 7% больше, чем по данным Растренина.

Предварительный вывод:

Количество боевых вылетов Ил-2 в 1942 и 1943 году у Alex_59 завышено

OR PAM 945 Range table for 20-mm АА gun

https://yadi.sk/i/ETcjrsCM3JapTe

Таблицы стрельбы 37-мм зенитной пушки

https://yadi.sk/i/KQB06d2H3Japbk

[909x659]

Ленд-лиз. Эту тему необходимо довести до широкого круга людей, чтобы люди знали правду, а не массово прижившуюся в головах ложь. Слишком сильно извращены факты прошлого пропагандой, и извращенным продуктом пропаганды самоуверенно оперируют, как общепризнанным фактом, патриоты-самозванцы всех мастей. И потому "Ленд-лиз" оказался белым пятном в истории России для ее населения. Официальная пропаганда если упоминает о Ленд-лизе, то мельком, как о факте малозначительном, не оказавшем, якобы, существенного влияния на ход войны. На самом же деле влияние и роль ленд-лиза на ход Второй Мировой войны оказалось огромным. История подобного не знала.

Что же это такое - "Ленд-лиз"?

О предоставлении американского оружия во временное пользование впервые попросил президента США Франклина Рузвельта британский премьер-министр Уинстон Черчилль 15 мая 1940, предложивший временно передать Великобритании 40–50 старых эсминцев в обмен на британские военно-морские и воздушные базы в Атлантическом океане.

Сделка состоялась в августе 1940, однако на ее основе возникла идея более широкой программы. По распоряжению Рузвельта, в министерстве финансов США осенью 1940 была образована рабочая группа по подготовке соответствующего законопроекта. Юрисконсульты министерства Э.Фоли и О.Кокс предложили опереться на закон 1892, который позволял военному министру, «когда по его усмотрению это будет в интересах государства», сдавать «в аренду на срок не более пяти лет собственность армии, если в ней не нуждается страна».

К работе над проектом были подключены также сотрудники военного и военно-морского министерств. 10 января 1941 в Сенате и Палате представителей США начались соответствующие слушания, 11 марта Закон (акт) о ленд-лизе был подписан, и 27 марта Конгресс США проголосовал за выделение первого ассигнования на военную помощь в размере 7 млрд. долл.

Одобренную схему предоставления военных материалов и оборудования взаймы Рузвельт сравнил со шлангом, переданном при пожаре соседу, чтобы пламя не перекинулось на собственный дом. Мне не нужно, чтобы тот оплатил стоимость шланга, заявил президент США, «мне нужно, чтобы он вернул мне мой шланг после того, как закончится пожар».

В поставки включались вооружения, промышленное оборудование, торговые суда, автомобили, продовольствие, топливо и медикаменты. Согласно утвержденным принципам, поставленные Соединенными Штатами машины, военная техника, оружие и другие материалы, уничтоженные, утраченные или использованные во время войны, не подлежали оплате. Полностью или частично оплатить следовало лишь имущество, оставшееся после войны и пригодное для использования в гражданских целях, причем США предоставляли долгосрочные кредиты для такой оплаты.

Сохранившиеся военные материалы оставались у страны-получателя, но за американской администрацией оставалось право потребовать их назад. Страны-заказчики могли после окончания войны купить оборудование, производство которого еще не было завершено, или хранившееся на складах, используя американские долгосрочные кредиты. Срок поставок был установлен первоначально до 30 июня 1943, но затем ежегодно продлевался. Наконец, закон предусматривал возможность отказа в снабжении тем или иным оборудованием, если оно признавалось секретным или было необходимо самим США.

Всего за время войны США оказали помощь по ленд-лизу правительствам 42 стран, включая Великобританию, СССР, Китай, Австралию, Бельгию, Нидерланды, Новую Зеландию и др., на сумму примерно в 48 млрд. долл.

Ленд-лиз - (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки, в основном на безвозмездной основе, передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.

Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов власть помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе (англ. «Lend Lease Act»), полное название «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов» (англ. «An Act to Promote the Defense of the United States»), принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал что:

поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5)

переданное в рамках ленд-лиза

https://yadi.sk/d/jjb-eFquwaetT

Анохин, Быков

https://yadi.sk/i/nq8VKiKuuGDVX

осторожно, 136 метров

https://yadi.sk/d/pkja9-x1uGDZy

это полегче, с Флибусты

https://yadi.sk/i/JgkkfHgwuE32R

Вещь не новая, но пусть будет

Краткие таблицы стрельбы 20-мм танковой пушки ТНШ

https://yadi.sk/d/u7oVVOb-uE3HN

Таблицы стрельбы 40-мм англ ПТП

https://yadi.sk/i/jB_yhbXhuE3Lu

Таблицы стрельбы 158-мм немецкого реактивного миномета

https://yadi.sk/d/FfCZFxPiuE3Nh

http://maxpark.com/community/14/content/5390904#share

http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/12/defeat_of_21st_tank_division/

О высадке союзников в Нормандии немцы узнали за несколько часов до её начала, когда немецкие солдаты взяли первых пленных. Это были десантники из числа тех, кто приземлился в тылу войск вермахта в ночь на 6 июня 1944 года. Но даже тогда, когда на горизонте появилась армада десантных судов, а земля затряслась от разрывов тысяч бомб и снарядов, немецкое главнокомандование и сам Гитлер продолжали верить в то, что это всего лишь отвлекающий удар, а основные силы союзников сойдут на берег в Па-де-Кале, а не в Нормандии.

Что бы ни думало командование вермахта, ясно было одно: десант надо сбросить в море как можно скорей и любой ценой. Помешало этому много факторов: внезапность высадки, абсолютное превосходство союзников в воздухе, действия бойцов французского Сопротивления. Немецкие генералы тоже проявили растерянность и не отдали жизненно важных приказов своевременно. Если бы они это сделали, то более тысячи немецких танков, находившихся в июне 44-го на Западном фронте, могли сильно усложнить задачи союзникам. Но отправить танки в бой можно было только с личного разрешения Гитлера, получить которое удалось далеко не сразу. Когда немецкая бронетехника всё же пошла в бой, первыми атаковали англичан солдаты 21-й танковой дивизии.

Бронированный кулак с изъянами

К началу июня 1944 года в 21-й дивизии было 124 исправных танка (абсолютное большинство — Pz IV) и около 10 штурмовых орудий. Соединение остро нуждалось в запчастях и топливе, а его командующий, генерал-лейтенант Э. Фейхтингер, слабо разбирался в танковой тактике, потому что был артиллеристом. 

К четырём часам вечера, когда дивизия наконец-то получила приказ о наступлении, англичане уже успели подавить все береговые батареи и обезвредить более 20 дотов на пляже «Суорд». Вскоре их войска должны были соединиться с канадцами, десантировавшимися на соседний пляж «Джуно», и ударить в направлении города Кана — важнейшего немецкого узла коммуникаций недалеко от побережья. Именно этому и собирались помешать немцы, бросая в бой танки 21-й дивизии. Две группы танков, одной из которых командовал полковник Йозеф Раух, а второй — полковник Герман фон Оппельн-Брониковски, должны были пробиться к побережью Ла-Манша на участке между городами Лион-сюр-Мер и Люк-сюр-Мер.

Немецкий офицер Ганс Люк вспоминал события «Дня Д» недобрыми словами: «Результатом несогласованности действий и проволочек стала потеря времени и людей, погибавших на марше под огнём авиации. Перегруппировка дивизии заняла часы. Большинству частей из района восточнее Кана и реки Орн приходилось, точно верблюду через игольное ушко, просачиваться через единственный мост, имевшийся в наличии на данном участке». Помимо всего прочего, танкистам пришлось преодолевать тот самый Кан, который союзная авиация жестоко разбомбила, превратив многие здания в груды обломков. Это обошлось немцам в несколько танков, вышедших из строя, а также в часы потерянного времени, каждая секунда которого 6 июня была для них на вес золота. В довершение всех зол, колонну Брониковски, прошедшую Кан, атаковали британские самолёты-штурмовики, подбившие около шести танков.

Бой у Перье

Миновав Кан, Брониковски двигался дальше, к высотам у городка Перье. Немцы шли вслепую, не зная ни численности англичан, ни расположения их войск. Между тем группировка на пути немецких танков была весьма мощной: противотанковые пушки, несколько сотен пехотинцев (батальон Королевской Шропширской пехоты), а также частей Стаффордширских йоменов на танках «Шерман Файрфлай» и нескольких противотанковых самоходок М10.

«Файрфлай» для немцев был головной болью до самого конца войны. Эта британская модификация «Шермана» была вооружена отличным 17-фунтовым (76-мм) орудием английского производства, пробивавшим с километровой дистанции 120 миллиметров брони. Им и «Тигр» был бы по зубам, что уж говорить о Pz IV полковника Брониковски, приближавшихся к британцам. Кроме того, британцы занимали выгодные и хорошо подготовленные оборонительные позиции.

На немецкую колонну первым наткнулись разведчики Шропширского пехотного. Лейтенант Гарри Джонс вспоминал, что не поверил глазам, увидев, как немецкие танки выходят из леса. Вернувшись к своим, разведчики доложили об угрозе, и вскоре танки 21-й дивизии оказались под перекрёстным огнём. Огонь вели не менее 20 стволов, причём немцы долго не могли засечь их расположение.

Первый немецкий танк записал на свой счёт «Файрфлай» сержанта Биллингса, снаряд которого пробил башню одной из «четвёрок». Машина исчезла в огне сдетонировавшего боекомплекта. Немцев не спасало даже то, что на некоторых танках были установлены