Вот так посмотришь и выпивать не захочется никогда. даже чуть чуть... Спасибо за взгляд со стороны.

Ответ на комментарий Mary-Panika # На здоровье:)

Ответ на комментарий танюсико # :) Да ну не все плохо

Ответ на комментарий магин # На здоровье:)

Ни когда не ходила в клубы, и чую делать мне там не чего. Спасибки за пост очень позновательно)))

Ответ на комментарий Беснующаяся # В хорошей компании можно:))) И чтобы подруга была подругой... она не даст упасть в туалете, и подставит плече чтобы удержать, и волосы подержит. Ну и от себя надо такое же поведение ожидать:)

..меня не задело...

....ну вот другое дело......

такие видео нужно на утро показывать, чтоб стыдно было

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Поклон,недоразумение исчерпано.

жуть))) познавательно)

Да физики называют это принципом неопределенности Гейзенберга. Принцип Гейзенберга вообще играет в квантовой механике ключевую роль хотя бы потому, что достаточно наглядно объясняет, как и почему микромир отличается от знакомого нам материального мира. Чтобы понять этот принцип, задумайтесь для начала о том, что значит «измерить» какую бы то ни было величину. Чтобы отыскать, например, эту книгу, вы, войдя в комнату, окидываете ее взглядом, пока он не остановится на ней. На языке физики это означает, что вы провели визуальное измерение (нашли взглядом книгу) и получили результат — зафиксировали ее пространственные координаты (определили местоположение книги в комнате). На самом деле процесс измерения происходит гораздо сложнее: источник света (Солнце или лампа, например) испускает лучи, которые, пройдя некий путь в пространстве, взаимодействуют с книгой, отражаются от ее поверхности, после чего часть из них доходит до ваших глаз, проходя через хрусталик, фокусируется, попадает на сетчатку — и вы видите образ книги и определяете ее положение в пространстве. Ключ к измерению здесь — взаимодействие между светом и книгой. Так и при любом измерении, представьте себе, инструмент измерения (в данном случае, это свет) вступает во взаимодействие с объектом измерения (в данном случае, это книга).

Ответ на комментарий Василий_Сторожев # :) Опять - каждому свое

Ответ на комментарий Василий_Сторожев # Что другое дело??? :)

Ответ на комментарий Vika1-618 # :)))) Думаю только поржут...

Ответ на комментарий SaintLissa # :)

Ответ на комментарий Coen # Все верно...

Мир в разных измерениях :) !

Ясность ума, даже на дружеской пирушке, вещь необходимая, но, к сожалению, быстро теряемая...

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Прост нажиратся не надо) Хотя гульнула я как-то на венчании, был финдец, моя подруга выпила столькоже ток у нее походу печень лучше работает, почти трезвая была)) Донесла до дому))) Ну я по пути раздется успела, одно радует не до трусов))) Так что друзья очень даже важны))))) В такую трудную минуту))))

Спасибо. Забавно,но правда горькая присутствует.

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # это зависит от того, КАК показать

каждого бы со стороны показать ему самому ! очень интересно !

Видение окружающего мира, в котором живет человек (как воспринимает он его в этот момент) зависит прежде всего от его энергоинформационного наполнения (ЭН). ЭН воспринимается как: интеллектуальный потенциал, чувственные способности к восприятию окружающего … Качество ЭН является определяющим для гармоничного взаимодействия с окружающим миром. Несомненно, глубина восприятия окружающего мира, каких либо его проявлений, пропорциональна ЭН и кому – то, что-либо может показаться бедным и скучным, а другому человеку полным глубокого смысла и явится интересным. Если человек сообщает об интересных событиях, встречающихся ему в повседневной жизни, то ему обычно завидуют. Хотя желательней «завидовать» той способности к восприятию конкретного человека, которая и придает тому или иному событию или явлению тот интерес и то значение как оно запечатлено в его сознании и выражается рассказчиком. Одно и то же событие, представляется, проявившему проницательность человеку, глубоко интересным, а пустому, духовно не раскрепощенному человеку: скучным обыденным явлением. Завидовать надо не тому, что кому-то выпало какое-либо происшествие, а могучему воображению очевидца проникшему в суть происшедшего, и превратившего, якобы, ординарное событие в нечто красивое и необычное. Различие в достатке, в должности – определяют различные роли, но величина достатка не является величиной пропорциональной величине внутреннего счастья. Изначально, в каждом человеке сидит жалкий бедняк, подавленный заботами и горем, и только лишь в его ЭН, наполненном богатством духовного мира, человек проявляет себя истинно богатым и счастливым. Если и существуют внешние различия в проявлении ощущения счастья, то они не зависят от положения и степени достатка. Все наслаждения и роскошь, дарованные высоким достатком, запечатлеваемые от обладания ими туманным сознанием глупца, окажутся жалкими по сравнению со счастьем вдохновения. <img src="http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/78/805/78805691_108.jpg" width="489" height="700" alt="10-8 (489x700, 103Kb)"/>

Ответ на комментарий Coen # Квантовая механика, как инструмент постижения психологии восприятия? Сегодня это смешно. Когда-нибудь, при определенном везении и по прошествии большого времени, может быть что-то и станет более понятным. Мир познаваем… Боюсь, что формализация человеческой мысли (а тем более души) является больше утопией, нежели инструментом. Иррациональность лежит в основе таинства бытия. Об этом часто упоминали Л.Д. Ландау и Ричард Фейнман в своих знаменитых и поныне лекционных курсах. Сам Гейзенберг к концу жизни вынужден был признать несовершенство своих воззрений. Неопределенность, во всем своем многообразии, к сожалению, таковой и осталась по сей день. Многие беды человеческого общества ждут серьезного развития математического аппарата (квантовой механики в том числе). Пока что в арсенале лишь философия и, пожалуй, глубина нашего восприятия, базирующаяся на бессознательном, среде обитания и иррациональной упаковке интеллектуального багажа… Не думаю, что инструментарий Гейзенберга в состоянии описать наше Я.

Спасибо очень интересно, по этому и не люблю пить наверное. Людям надо бы научиться чувствовать меру, иногда посмотришь на таких людей и умные и красивые, а как выпьют дурак дураком!

Ответ на комментарий # Ну что вы, все намного проще. Я просто обратил внимание на заголовок поста - "ОБЛИК МИРА ЗАВИСИТ ОТ ГЛАЗ СМОТРЯЩЕГО". Он прекрасно подходит под теорию неопределенности. Если хотите можно даже так, не только облик но и сам мир зависит от наблюдателя. Если вспомнить случай, приведенный в моем комментарии - свет, являющийся инструментом измерения, взаимодействует с глазом субъекта. Из этого следует простой вывод - наблюдатель меняет действительность самим фактом наблюдения. Или мы находимся в какой-то точке пространства, и раз за разом наблюдаем какое-то явление, делаем выводы. Но откуда мы можем знать что наши выводы правильны? Ведь то что мы находимся там, и наблюдаем, воздействует на происходящее, тем или другим образом. Я и не собирался применить эффект неопределенности к познанию личности. Сожалею что неясно выразил свою мысль, и наверное, потому был неверно понят. :-)

Ответ на комментарий Coen # Спасибо, вторая версия более привлекательна. Но тут, правда, мы все равно возвращаемся к «базовой» категории – свету. И здесь здорово мешает его дуализм. От какой теории будем отталкиваться: от корпускулярной или от волновой? Во втором случае к Гейзенбергу необходимо добавлять Шредингера. Наверное, это только усложнит все дело. Кстати говоря, вскользь, можно отметить еще одно слабое место, имеющее отношение к двум нашим героям – магнитное поле. Электромагнитная форма существования материи возражений не вызывает, а вот «магнитная загадка» до сих пор не разрешена. А зависимость окружающего мира от субъективного наблюдателя вступает в противоречие с материалистической доктриной. Другое дело, индивидуальные отражения этого мира, но это уже совсем другой разговор. Кунсткамера и Ньютоновская призма здесь не помогут. Впрочем, на мой взгляд, самое главное заключается в том, что мы удаляемся от главного содержания поста (основного, «абстрактного» сигнала и неизбежного подтекста). И здесь без философии никуда. Неопределенность, естественно, чувствует себя здесь, как рыба в воде и, похоже, задорно подмигивает нам… В любом случае, было интересно остановиться возле этой проблемы-загадки. Любопытно, мы сами частицы (“Dust In the Wind”) или волновое сообщество (коллектив, население, народ, etc.)? В последнем случае нам остается вслед за Джоном Ленноном утверждать: All we are saying is Give Peace a Chance… Надеюсь, что не утомил Вас. Данный пост по сути своей достаточно сюрреалистичен и прямолинейно разобраться в этом конгломерате снов, ожиданий, ошибок, пирровых побед и предчувствий не представляется примитивной задачей… Здесь перед нами неизбежно встает образ героини, проливающей масло на Патриарших прудах…

Отражение нашего порочного,не в пример молодым.

Интересно и поучительно...)))