Какой из этих трех ковриков вы бы выбрали? Размер и материал у них одинаковые, различается только цвет. Я вот не могу никак выбрать, посоветуйте, пожалуйста ) И, кстати, как бы вы назвали каждый из этих оттенков? А то я уже запутался ))))

1.
[700x525]

2.
[700x525]

3.
[700x525]

1.
[700x525]

2.
[700x525]

Снял вчера, 2 августа. То ли снег как-то хранили, то ли специально его вынесли откуда-то (хотя по виду не скажешь). Температура в момент съемки - около 28-29 градусов )

В детстве очень любил вот такой гороховый суп-брикет. Просто обожал. Хотел сейчас поесть, но в Омске пока нигде не нашел. Подозреваю, что его тут может вообще не быть, а, возможно, и никогда не было. Информации по сему поводу отыскать мне не удалось пока что.

Вообще, я полагал, что таких супов и вовсе больше не делают, поскольку они потеряли смысл из-за того, что появилось большое число супов порошковых, "Роллтонов" ("Мивин") и так далее. Однако узнал, что в Киеве, например, подобные супы-брикеты вроде бы активно продаются, и среди них есть и производимые в Одессе. Может быть, там сейчас можно отыскать такой суп...

1.
[256x169]

2.
[320x212]

3.
[700x465]

Страны, где:

1) Любой взгляд, противоречащий наиболее распространенному, любое негативное отношение к действующей власти и ее идеологии считаются национальным предательством и работой на врага

и

2) Убийства, сегрегация общества, подход "щас всех накажем, а потом разберемся, так как времени нет" оправдываются войной, наличием активного врага и подобными вещами

здоровыми быть не могут в принципе.

Употребление слов "школота", "школьник", "школоло" в уничижительно-презрительном смысле кажется мне глупым. Хотя я отлично понимаю, что это уже закрепившееся понятие, которое в достаточно серьезной степени оторвалось непосредственно от школьника, как такового, и подразумевает под собой неопытного, мало что понимающего, неспособного на данный момент дать адекватную оценку человека. Однако отрыв еще не такой сильный, как мне кажется, и многие люди, употребляющие эти слова в таком значении, все же в полной мере (или в некоторой) подразумевают и полагают, что школьник - это и вправду обязательно тот, кто обладает выше названными качествами. И это мне видится, по меньшей мере, ерундой. Совершенно не понимаю, в чем такие серьезные различия между, скажем, 9-классником и студентом второго курса ВУЗа. А то и 5-го. Да, конечно, нередко люди именно в этот период значительно меняются, действительно, нередко в этот период их взгляды и отношение к жизни преобразуются. Но, кстати, отнюдь не обязательно, что в лучшую сторону и отнюдь необязательно, что после этого они становятся адекватнее, разумнее, интереснее. То есть, я считаю, что не только в частном случае, но и в массовом порядке нет тенденции, которая свидетельствовала бы о том, что раз школьник, значит, занимается какой-то ерундой, многого не понимает и т.д. И когда типа оскорбляют тем, что "ты еще школота", "иди делай уроки", то выглядит это глупо. Да, человек в школе, и ему надо делать уроки, и что? Что тут оскорбительного? Один 10-классник и идет делать уроки, а другой на шесть лет старше и идет завтра на работу. И что? По-моему, абсолютно ничего в общем случае. Вот в частных, конечно, может быть что-то, причем в любую сторону. Я уж молчу о том, что есть школьники из 4-го класса, есть - из 7-го, а есть из 11-го, и это совсем разные вещи. Сие уже нивелирует саму суть употребления понятия "школьник" в таком значение.

В свое время (несколько лет назад) на украинском канале К1 выходила авторская телепередача Александра Тесленко под названием "Скептик". На мой взгляд, передача сия была необычной и весьма интересной. В ней автор в яркой форме рассматривал важные социально вопросы - ГМО, экологию, религию, фастфуд, алкоголизм, курение, похудение и так далее (всего 43 выпуска). Все эти темы рассматривались с разных точек зрения, в частности, ставились под сомнение общепринятые взгляды, опровергались некоторые мифы. И дело не в том, что Тесленко всегда был прав. Это не самое главное. Главное, что передача, на мой взгляд, познавательная и заставляющая задуматься. Рекомендовал бы ее всем, кого подобные темы могут заинтересовать (заставка и часть информации в передаче на украинском, но в целом она ведется на русском языке).





Все выпуски тут - https://www.youtube.com/playlist?list=PL-vZAGsAyv7GFyHXr1riqaKKIl7UDIXAP

Краткий комментарий к жеребьевке. Поскольку Россия на сей раз оказалась в финальной стадии мундиаля автоматически, говорить о ней не приходится.

Судьба Украины - Хорватия, Исландия, Турция и Финляндия. На мой взгляд, могло быть и лучше (прежде всего - Уэльс из первой корзины, а также кто-то гораздо слабее турок из четвертой), но могло получиться и похуже. Группа крайне непредсказуемая, и сейчас невозможно предсказать, как в ней будет складываться ситуация. Можно припомнить, что свой единственный успешный отбор (к ЧМ-2006) "желто-голубые" также провели в группе, где не было явного фаворита и аутсайдера, и с командой Блохина соседствовали сразу три крепких сборных, претендующих на первое-второе места. Но повториться ли история, сказать, естественно невозможно.

Хорватия - соперник, с которым довелось уже шесть раз встречаться в отборах. Прежде всего это, конечно, стыковые матчи в отборочном турнире мундиаля-1998 и Педерсен (хотя претензии надо предъявлять лайнсмену, а не главному арбитру), но и схватки в отбор ЧМ-2010 были серьезными и жаркими. А еще это Срна - один из лучших легионеров за всю историю чемпионата Украины и легенда одного из двух сильнейших клубов украинского первенства... И Вида...

Исландия - памятный отбор ЕВРО-2000, обиднейшая ничья в Киеве и тяжелая победа в Рейкьявике, где в тот раз никто, кроме Украины, не сумел выиграть - ни Франция (1:1), ни Россия (0:1)... Нынешняя Исландия сильнее той.

Турция - символ успешного отбора к ЧМ-2006.

Финляндия - совершенно новый соперник в истории "желто-голубых".

Будет очень трудно, но нужно ставить задачу выхода на мундиаль с первого места. И не иначе. Верить в это и идти к этому. Такой результат абсолютно реален.

Впрочем, это все заметки на будущее. Пока не до того - в разгаре отборочные игры чемпионата Европы 2016 года...

Ну что ж, вот я и ознакомился с очередной, пятой частью "Терминатора" :) Надо подчеркнуть, что я - большой поклонник этой, как сейчас говорят, франшизы (о том, что у сего слова есть такое значение, я узнал совсем недавно, год-полтора назад), первые две части смотрел в детстве, наверное, раз по десять. Вернее, первую раз тридцать, а вторую - раз десять, потому что у меня доступ к кассете с ней был на протяжении меньшего периода ) Плюс читал в то же время книги "Терминатор" и "Терминатор-2".

А вот третья и четвертая части мне не понравились категорически. Третья вызвала вообще дикое разочарование. Она показалась мне какой-то карикатурой, почти пародией. Похоже на "Терминатор-2", только в несколько раз слабее, с тупым, по моим меркам, юмором, каким-то слабым и глуповатым сюжетом. В общем, эта заметка о "Генезисе", так что не буду вдаваться в детали по поводу третьего фильма.

Что до четвертого, то он, по моему мнению, сильнее "Терминатора-3", но являет собой просто средненький научно-фантастический фильм в жанре постапокалипсиса. "Терминатор-4" хорош тем, что он оригинален, не эксплуатирует сюжетный каркас, который использовался в первых трех частях. Кроме того в нем имеется, на мой взгляд, одна действительно классная сюжетная идея, общую схему которой можно описать следующим образом:

1) Еще до Судного дня "Кибердайн" проводит то ли один, то ли несколько экспериментов с умершими людьми (возможно, не только с умершими), которым внутрь вживляют механические составляющие. Таким образом эти люди (или один человек - нам неизвестно, были ли другие подопытные) становится наполовину машиной. Но он не робот и не киборг, он остается человеком, у него человеческий мозг и человеческий разум;

2) Один из таких людей (если он был не единственным) просыпается уже после Судного дня, в разгар войны, и ему кажется, что он - обычный человек, который почему-то все это время проспал или находился в коме. Он разбирается с тем, что вообще происходит, и естественным образом присоединяется к воюющим людям.

3) Повстанцы, приняв этого человека в свои ряды, случайно обнаруживают у него механические составляющие, и уверены, что он - киборг, один из терминаторов. Он же сам сначала думает, что это бред, а потом, увидев, ЧТО находится внутри него, запутывается и не может понять, кто он и что он.

Этот сюжетный ход мне понравился, ничего подобного в "Терминаторах" раньше не было. Но в целом, на мой вкус, четвертый фильм - это средненькое научно-фантастическое кино, которое могло вызвать к себе достаточно высокий интерес только за счет знаменитой марки. С первыми двумя (да и всеми тремя) частями "Да придет спаситель" связан де-факто лишь косвенно. Может быть, для любитель постапоклиптики он хорош, но лично для меня, как для поклонника именно "Терминатора", - нет.




[700x393]

Мне ни разу не приходило в голову пересмотреть третью и четвертую части. И придет разве что для того, чтобы уточнить какие-то сюжетные детали или освежить впечатление для лучшего сравнения. И то - вряд ли. Потому что совершенно неинтересно. Повторюсь - третью часть я считаю откровенно слабой и неудачной, а четвертую воспринимаю, как посредственный фильм, эксплуатирующий не сюжетный каркас, но торговую марку. Четвертый, по моим меркам, однозначно лучше третьего, но ни в какое сравнение с первыми двумя частями не идет. Вернее, идет, и сравнение это абсолютно не в его пользу.

Существует также сериал "Хроники Сары Коннор", который игнорирует третью часть (снят еще до выхода четвертой) и является продолжением к первым двум. Я его не смотрел (да-да, и это пишет огромный поклонник франшизы :) ), так что ничего сказать о нем не могу.

Хочу отметить также, что я прекрасно понимаю, что снять еще один "Терминатор" так, как это делал Кэмерон в 1984 и 1991 годах, невозможно. Во-первых, потому что Кэмерон есть Кэмерон, и если снимает кто-то другой, то это и получается нечто другое. Причем сам Джеймс - это, вероятно, тоже "кто-то другой", потому что прошло много лет, и он изменился, стал другим человеком и другим режиссером. Так что даже, если бы Кэмерон взялся снимать новую часть "Терминатора", вряд ли у него получилось бы то же самое, что было в первых двух фильмах. И тут мы плавно переходим к "во-вторых", которое заключается в том, что в середине 80-х и начале 90-х иной была и культурная ситуация. Тогда сам по себе сюжет "Терминатора" и вообще такой фильм были достаточно оригинальны (как минимум, подобное встречалось редко) и могли произвести фурор. К сегодняшнему же дню тема с восставшим против людей искусственным интеллектом, роботами/киборгами и путешествиями во времени обыграна столько раз и со стольких ракурсов, что две гениальные (мое мнение) работы Кэмерона и его сценаристов давно стали одними из многих. Первыми (почти), классикой - вне сомнений. Однако давным-давно утратившей оригинальность классикой. Так Читать далее...

В детстве собирал вот эту коллекцию (сразу видно, что не наша, переводил кто-то на русский не самым лучшим образом: "пополните альбом", "посылайте на нашего адреса"). Собрал достаточно быстро все номера, кроме 17-го. Потом узнал, что он крайне редкий, видимо, специально. Мы уже научились с друзьями брать в руки жвачку и, потирая ее, видеть, что там за номер, чем раздражали продавцов ) Но 17-й я так и не нашел. Его нашел мой друг, что вызвало у меня тогда сильное раздражение

1.
[700x393]

2.
[700x393]

3.
[700x393]

Чуть ранее (в октябре 2014 года) открылось, как я говорю, "окошко" от "МД" в торговом центре "Мега". А теперь - большой павильон в сквере 30-летия ВЛКСМ (не путать с парком 30-летия ВЛКСМ).



1.
[700x525]

2.
[700x525]

3.
[700x525]

4.
[700x525]

5.
[700x525]

6.
[700x525]

7.
[700x525]

8.
[700x525]

9.
[700x525]

10.
[700x525]

11.
[700x525]

Вчера мне удалось не только понять, но и запечатлеть на фотографии средство, при помощи которого Россия смогла присоединить к себе Крым

1.
[700x525]

Несколько раз сталкивался со словами о том, что аська (тут я подразумеваю все программы, которые использовались для такого рода обмена сообщениями - ICQ, QIP, Miranda и т.д.) уже сильно устарела, что ей почти никто не пользуется. Я сам использую достаточно регулярно, вижу там довольно много людей, с некоторыми только в аське и общаюсь. Но такие фразы вряд ли появились на ровном месте. С чем это связано? Большинство бывших пользователей действительно от нее отказались уже? Или что-то другое? Или?

"Тройка" - хороший результат :)

1.
[700x525]

2.
[700x525]

3.
[700x525]

Встретил недавно недалеко от дома великую троицу :)
[700x525]

Меня не интересует политическая составляющая и взаимоотношения государств. Я хочу спросить: как вообще жители двух Корей относятся друг к другу? В основной своей массе. Они считают, что в этих странах живет один народ? Или нет? Или по разные стороны границы разное отношение? Кто-нибудь общался с самими корейцами на эту тему?

Я вспомнил вот о чем. В 1966 году на чемпионате мира по футболу в Англии грянул оглушительная сенсация, когда сборная КНДР (которая в финальных стадиях ЧМ играла только тогда и в 2010-м) победила в последнем туре группового турнира Италию и отправила ту отдыхать. Когда в 2002 году чемпионат мира проходил в Японии и Южной Корее (Республике Корея), и южнокорейцы в 1/8 финала встретились с той же Италией, местные болельщики перед началом игры подняли белые таблички, образовав огромное число "1966". Понятное дело, что это было напоминание Италии о том поражении. Так что, южные корейцы эту победу сборной КНДР считали и своим достижением? Или это намек на то, что вас победили одни корейцы, теперь обыграют и другие?

И тот же вопрос по двум Германиям. Ведь тут, в принципе, наверное, ситуация, когда страна одна, но поделена на два государства. И длилось это в историческом масштабе недолго. Правда, читал даже высказывания о том, что "ФРГ оккупировала ГДР". Так думал кто-то из самих немцев?

А вот интересно, в ГДР праздновали (неофициально, естественно) победы ФРГ на ЧМ-54, 74 и 90 и ЧЕ-72 и 80? Считали ли это своими победами?

Есть еще такой интересный футбольный момент. Сборная ГДР пробилась в финальную стадию чемпионата мира или Европы лишь один раз - на ЧМ-74. И так вышло, что попала она на то первенство мира, которое проходило в ФРГ! Причем оказалась в одной группе со сборной этой самой ФРГ и обыграла ее 1:0! При этом команда Западной Германии была потенциально намного сильнее (она в итоге и выиграла этот чемпионат мира). Интересно, как в обеих германских державах воспринимались эти события? Что-то не могу об этом отыскать информации.

И этот матч оказался единственным официальным между двумя немецкими сборными. И опять совпадение - в отборе к ЕВРО-1992 они оказались в одной группе и должны были дважды сыграть между собой, но еще до того, как пришло время первой встречи, состоялось объединение Германии, и осталась только сборная ФРГ. Запланированный уже поединок в Лейпциге все равно хотели сыграть, как товарищеский в честь объединения, но он так и не состоялся.

В начале сей заметки, полагаю, следует отметить несколько вещей.
Во-первых, все нижесказанное, думаю, может относиться к любому виду спорта. Ну или, как минимум, к любому командному. Просто я пишу конкретно о футболе, потому что это тот спорт, которым я увлекаюсь, а другие виды меня интересуют достаточно слабо. В последнее время я стал чуть больше интересоваться хоккеем (ранее мог о нем подумать/поговорить/посмотреть раз в пару лет), но все равно этот интерес и близко не сравниться с тем, который я испытываю к футболу. Ни сейчас, ни, думаю, никогда хоккеем я не буду интересоваться хотя бы вполовину той силы, которая влечет меня к "ногомячу". Почему? Почему так выделяется для меня именно футбол? Это уже вопрос для другой заметки, других рассуждений…
Во-вторых, следует отметить, что болельщиком я стал в 14 лет, во время чемпионата мира 1998 года (ЧМ по хвутболу проводятся раз в четыре года, если читающему это неизвестно). До того я им не интересовался вообще и в принципе (разве что в компьютерной игре "Tecmo Cup", представляющей собой достаточно нестандартный футбольный симулятор) и не мог понять, какой вообще может быть интерес в просмотре сей игры. Даже говорил своему отцу, что на стадионах собираются какие-то идиоты. Позднее на его вопрос, не изменил ли я свое мнение, ответил, что нет, просто сам стал таким же идиотом 
В-третьих, речь пойдет о любви к футболу именно со стороны болельщика или, если угодно, человека интересующегося "ногомячом". В самом футболе я никогда не работал (то есть, профессионально не играл и не тренировал, не работал на каких-либо иных должностях в хутбольных клубах или организациях, занимающихся футболом, связанных с ним каким-либо образом). Я немало работал спортивным (а, по сути, футбольным) журналистом, однако работу эту я выполнял, по сути, с позиции болельщика. Так что к сему виду спорта я имею отношение прежде всего и прежде всего, как болельщик. Да и, в общем-то, больше никак.
В-четвертых, употребляя здесь слово "болельщик", я имею в виду именно того, кто интересуется футболом, а не человека, которого относительно хвутбола принято именовать "фанатом". Дабы не вдаваться в детали, кратко отмечу, что фанаты – это люди, образующие группировки вокруг какой-то футбольной команды, сидящие на трибуне отдельно от остальных болельщиков, ведущие себя на арене активно (песни, кричалки, файеры, баннеры и пр.), регулярно отправляющиеся болеть за свою команду в выездных матчах и имеющие те или иные отношения с другими подобными группировками. Это очень кратко. Иногда грань между болельщиком и фанатом стирается, но в целом эти явления можно достаточно четко разделить. Я не фанат (в этом значении), и все, что связано с фанатской активностью, меня интересует не очень сильно и сугубо теоретически.
В-пятых, на дворовом уровне я в футбол, конечно, играл и надеюсь еще поиграть, играл немало. Однако к тому, о чем написано в этой заметке, сие имеет лишь косвенное отношение, поскольку интерес болельщика к футбольным событиям и простая игра во дворе (без турнирных основ, без соревновательного принципа, не считая борьбы в рамках отдельного матча и некоторых мелких квазитурнирных составляющих) – это для меня разные вещи. Болельщиком я стал не потому, что играл в футбол, а потом решил его посмотреть. Наоборот – активно играть в него я начал лишь после того, как превратился в болельщика.

Ну а теперь, завершив это небольшое вступление, я перейду к основной теме заметки.

Конечно, одной из причин (или совокупностью причин) моего интереса к футболу является нечто подсознательное, инстинктивное, связанное с самой природой человека как примата, как конкретного представителя животного мира. И это касается всех болельщиков, не только футбольных, а спортивных, как таковых. Не будь этих природных основ, вероятно, я бы футболом не интересовался. Собственно, тогда самого по себе профессионального футбола и его популярности, как зрелища, наверное, не было бы. И даже наверняка. Об этих инстинктивных причинах моего интереса к "ножному мячу" я рассуждать не буду, просто приму их, как данность. Как минимум, потому что о них почти ничего не знаю. Кроме того, думаю, что у всех они одинаковые. А вот осознанные причины интереса могу различаться, в зависимости от характера и склонностей человека. При этом я полагаю, что, когда веду речь о сознательных причинах интереса к футболу, это не попытка обосновать разумом то, что основано лишь на инстинктах. Мне кажется, что элементы сознательного интереса болельщика к спорту действительно есть, просто они вырастают уже на основе тех, инстинктивных причин. А, возможно, в зависимости от особенностей данного человека, то или иное инстинктивное основание интереса оказывается более и менее значимым. Впрочем, это все предположения, ибо об инстинктивных основах интереса к спорту и футболу в частности (болельщицкого интереса, а не интереса участника соревнований) я мало что знаю.

Разумеется, мне, в частности, просто интересно наблюдать за хвутбольными состязаниями. Читать далее...

[600x335] Наконец-то добрался до сериала (хотя бы, скорее, назвал это многосерийным фильмом, учитывая количество эпизодов) "Шерлок" - той самой теперь уже относительно новой британской интерпретации "Шерлока Холмса", в которой события перенесены в наше время. Вообще, я в последнее время занялся просмотром различных вариантов экранизации рассказов и повестей о Холмсе на фоне чтения иностранных рецензий (от критиков и простых зрителей) на нашу ленфильмовскую интерпретацию с целью сравнения, выяснения собственных ощущений и т.д. Но просмотр "Шерлока" к этому процессу вряд ли можно отнести, ибо этот фильм не является экранизацией произведений Конан Дойла, это картина созданная именно что по мотивам и не более. И сравнивать образы двух главных персонажей с тем, как они представлены в книге, тоже бессмысленно, ибо в "Шерлоке" явно никто не ставил цель приблизиться к книжным героям - это лишь их отражения в новой фантазии авторов сериала.

Первая серия понравилась весьма. И сюжет (хоть разгадка вышла и не самая интересная для меня), и игра актеров, и сами съемки. Отсылки к канону тоже сделаны весьма интересно, в том числе и шуточные. Перенос персонажей в начало двадцать первого века, как по мне, удался полностью - они выглядят совершенно естественно. Хотя надо отметить, что это, скорее, касается одного лишь Холмса, потому что все остальные - доктор Ватсон, миссис Хадсон, Лестрейд - по сути, не имеют никакого отношения к самим себе из произведений Дойла, и сохранены лишь, так сказать, формальные составляющие этих персонажей (отставной военврач, инспектор и прочее). А вот Холмса и правда перенесли в наше время, и совместить его с веком ноутбуков, мобильных телефонов и Интернета, по-моему, удалось отлично.

А еще стоит добавить прекрасное музыкальное оформление. Разумеется, это дело вкуса, и тут уж кому нравится, кому нет. Мне понравился настолько, что уже минут двадцать непрерывно слушаю на повторе )

Да, и еще. Забыл отметить название. Не знаю, задумывали ли авторы что-то подобное, но для меня это выглядит так: и в книге, и, догадываюсь, во всех экранизациях (кроме разве что фильма "Молодой Шерлок Холмс", но это отдельная история) знаменитого детектива все, кроме брата, именовали по фамилии, даже лучшей друг Ватсон/Уотсон. И упор всегда делался именно на его фамилии. Тут же он был перенесен на имя, и сам Холмс просит доктора Ватсона, с которым познакомился совсем недавно, звать его именно Шерлоком. Мне кажется, это очень удачный ход.

Одесса. Ретроспектива ул. Успенской до реконструкции 2005 года (во время которой с этой улицы исчез трамвай 4-го маршрута, а вместо него "на пост заступил" сменивший схему своего движения троллейбус №2). На изображениях показаны одни и те же места в двух различных моментах времени.



1.
[700x525]



Конечная 4-го трамвая около парка Шевченко

2.
[700x393]



Теперь в этом месте располагается кафе

3.
[700x525]




4-ка начинает путь от парка Шевченко по Успенской

4.
[700x393]



Ныне тот же путь с этого места начинает 2-й троллейбус, остановка коего видна на этом фото

5.
[700x525]



6.
[700x393]



Недалеко от угла Успенской/Маразлиевской

7.
[240x180]

8.
[700x393]



Угол улиц Успенской и Осипова


9.
[700x525]

10.
[700x393]



Пересечение Успенской и Ришельевской

11.
[700x457]

12.
[700x393]



Успенская/Екатерининская. Насколько же меньше зелени...

13.
[700x525]

14.
[700x393]



Пересечение Успенской и Александровского проспекта

15.
[700x554]

16.
[700x393]



По Успенской между Александровским проспектом и Преображенской. На таком временно отрезке изменения видны отчетливо.

17.
[700x523]

18.
[700x393]

Успенская/Преображенская

Популярные мифы об Украине, распространенные среди основной массы россиян:

1) В Украине с момента распада СССР непрерывный политический кризис на протяжении всех лет независимости;

2) В Украине сразу же после распада Советского Союза начался экономический кризис значительно большей степени, чем в России, из-за чего многие жители Украины хотят переехать жить в Россию;

3) Украина - полностью искусственное государство, в котором нет абсолютно никакого государственного единства населения, никаких объединяющих факторов, объединение только чисто административное;

4) Вся Западная Украина всегда ненавидела все русское.

========================

Популярные мифы о России, распространенные среди многих жителей Украины:

1) Мифы со знаком "минус":

а) В России все поголовно пьют;

б) В России за пределами Москвы и Питера полная бедность и нищета;

в) В России народ гораздо более ленивый, чем в Украине;

г) В России глубинка живет гораздо хуже, чем в Украине;

д) В России все имперцы.

Мифы со знаком "плюс":

а) В России порядок;

б) В России гораздо выше уровень жизни.

[700x525]