В Омске на митинге с требованием к руководству страны отреагировать на информацию, представленную в фильме Алексея Навального "Он вам не Димон" о коррупции Дмитрия Медведева собралось около 2000 человек (прикидка на глаз), хотя прогнозировалось не более 200-400. Митинг прошёл совершенно спокойно, длился почти два часа, множество людей выступило по " свободному микрофону". Полиция никак не препятствовала проведению митинга и никоим образом не вмешивалась в происходящее. Лишь городские власти попытались вставить какую-то палку в колёса, организовав прямо перед митингом и в во время него уборку снега на площади. На совпадение это не очень похоже. Но если сие было сделано умышленно, смысл мне непонятен, поскольку никакой реальной помехой для собравшихся это не стало. Кроме того, часть присутствующих предполагала, что музыка из репродукторов музыкального театра звучит специально, чтобы мешать митингу, однако объективно об этом судить можно только в том случае, если знаешь, звучит она обычно по выходным в середине дня или нет. Я не знаю.

1.
[700x525]

2.
[700x525]

3.
[700x525]

4.
[700x525]

далее идет еще куча фото, открывайте, если интересно :)

Даже странно думать, что еще 8-9 дней назад я был практически не знаком со "Звездными войнами", а теперь уже видел всю основную трилогию и трилогию приквелов, хорошо знаю вселенную этой эпопеи, и меня вполне можно назвать ее поклонником. Чуть больше недели назад я придерживался давно сформировавшегося в моей голове мнения, что "ЗВ" - это не мое, такое мне не понравится. Как оказалось, это было полнейшим заблуждением. Немного скучно мне было моментами лишь при просмотре четвертого эпизода. Все остальные были просмотрены на одном дыхании и с большим удовольствием. Рад, что все-таки решил взяться за "Звездные войны". А еще вполне доволен тем, что начал просмотр с первого эпизода, а не по хронологии выхода серий, что есть 4-5-6-1-2-3. Не знаю, как бы оно было, посмотри я всю эпопею именно в таком порядке, может, получилось бы не хуже. Однако добра от добра искать не надо, и я могу подвести итог: начав с трилогии приквелов, я получил удовольствие в том числе благодаря тому, что наблюдал в хронологическом плане развертывание всех событий, и в этом смысле основную трилогию (4-6 части) было интересно смотреть именно в качестве продолжения рассказа о более ранних событиях. Я подозреваю, что если бы я был не в курсе предыстории, мне 4-6 эпизоды могли понравиться меньше, могли не вызвать такого "объемного" ощущения, и в итоге я мог бы вообще не досмотреть их, не говоря уж о приквелах. Конечно, просмотр сначала 1-3 фильмов привел к тому, что я знал секреты, которые, по задумке авторов, должны были раскрываться в основной трилогии постепенно. Например, о том, что Люк - сын Дарт Вейдера, становится известно аж к середине пятого эпизода, то есть, к середине второго фильма. И это должно стать для зрителя большим сюрпризом. Мне же сие было известно заранее. Правда, дело тут не в приквелах - я просто где-то об этом слышал. Зато именно приквелы стали причиной того, что я знал о том, что Люк с Леей - брат и сестры. Я изначально знал, как выглядит магистр Йода. В общем, конечно, в некотором роде это был просмотр шиворот-навыворот. Однако, посмотри я сначала IV-VI эпизоды, тогда трилогия приквелов могла бы выглядеть не так ярко. Хотя тут хрен его знает.
Если рассматривать эти две трилогии отдельно, то 1-3 части мне понравились все-таки больше. Они кажутся более насыщенными и более глубокими. У них несколько иной дух, и он мне чуть ближе, чем дух оригинальной трилогии. Я не знаю, какими конкретно словами это передать и объяснить, однако ощущаю сие отчетливо.

Что касается конкретно шестого эпизода, то он мне весьма понравился. Очень напряженный, яркий и интересный. Не ожидал того, что изрядный кусок фильма будет посвящен освобождению Ханта и других от Джаббы. В общем, хороший эпизод.

Парочка моментов только.

Во-первых, неужели этот пушистый народе настолько силен, что смог доставить очень серьезные проблемы лучшим солдатам императора, вооруженным бластерами? Или просто дело в эффекте неожиданности + пушистых ребят было очень много, и они прекрасно ориентировались на местности своей родной планеты?

Во-вторых, почему император был так неосторожен, не ожидая вообще никакого подвоха со стороны Вейдера? И неужели столь мощного представителя темной стороны было так легко убить? Он не мог как-то остановить свое падение?

В-третьих, император не подумал, что Вейдер может быть очень недоволен после того, как первый сказал Люку, чтобы тот убил отца? Императору не пришло в голову, что Дарт Вейдер после такого не будет ему верен, и надо быть аккуратнее?
Кстати, а полной верности-то со стороны Вейдера и не было. Он ведь ранее предлагал Люку вместе свергнуть императора.
А еще странно, что Дарт Вейдер чувствовал присутствие Люка на планете, а император - нет. Если последний, конечно, сказал правду.

=============================

Теперь о соотношении событий в основной трилогии и в приквелах. Я, конечно, рассматривал все так, как если бы первый эпизод вышел первым, и так далее. Автоматически. Хотя, на самом деле, разумеется, нужно говорить о соответствии 1-3 эпизода оригинальной трилогии, а не наоборот.
Кстати, сразу отмечу, что, если ответы на вопросы, которые я озвучу ниже, даются в седьмом эпизоде или каких-то спин-оффах либо мультфильмах, прошу мне эти ответы не называть )

При просмотре 4-6 эпизодов я удивился тому, что там ни разу не зашла речь о ситхах. Оказывается, это было добавлено уже в приквелах, это более поздняя идея. Как и мидихлорианы. При просмотре 1-3 частей мне думалось, что сделан расчет на то, что зритель уже знает, кто такие ситхи, что такое мидихлорианы. А выяснилось, что это, наоборот, были дополнения к сути вселенной "Звездных войн", о коих не было речи в оригинальной трилогии. Как не было там речи и ни о каком пророчестве.

Так откуда все-таки взялся Энакин Скайвокер? Кто его отец?

Если четвертый эпизод моментами казался мне скучноватым, то от пятого такого ощущения не возникало ни единой секунды. Рассказывая о своих впечатления от 4-й части, я говорил, что 1-3 показались мне более насыщенными, более мощными. И я подозревал, что все три эпизода (4-6), снятые намного раньше, произведут на меня не лучшее впечатление после приквельных. Однако это оказалось абсолютной ошибкой. Пятая часть - отличная, захватывающая и очень интересная! Естественно, спецэффекты явно слабее, чем у эпизодов, снятых на стыке веков и тысячелетий, но это не странно и это далеко не главное. Ну и все-такие какая-то разница в духе более старых и более новых эпизодов вроде бы есть по моим ощущениям. В пользу приквелов. Однако это ни в коей мере не отменяет классности пятой части. После нее сразу же хочется смотреть дальше.

Раздражает меня разве что принцесса, а также полуюмористическая линия их романтических отношений с Ханом ) Это не мое. Мне куда ближе были сложные переживания в любви между Энакином и Падме. Ну и ладно. В остальном я очень доволен пятым эпизодом.

Конечно, те, кто смотрели фильмы в порядке их выхода, испытывали несколько иные ощущения. Например, они не знали, как выглядит магистр Йода, и потому для них, наверняка, стало сюрпризом, когда оказалось, что этот маленький чудик - это он и есть. Ну и новость о том, что Люк - сын Дарт Вейдера, думается, для подавляющего большинства была неожиданной и сногсшибательной. А я-то сие прекрасно знал. Ну да и ладно.

Понятное дело, что в моем сознании вся история складывается хронологически от первого эпизода, и я замечаю вещи, которые мне кажутся странными. Например, то, что Оби-Ван называет Йоду своим учителем. Но ведь у Кеноби учителем был другой джедай, что показано в эпизоде I. Или Йода мог быть его учителем сначала, а потом передать кому-то другому? Ой что-то я сомневаюсь...

Да и сам Йода ведет себя несколько странно, если сравнивать с ним из 1-3 эпизода. А, вернее, конечно, нужно делать наоборот. Ну сколько он там пробыл в изгнании? Лет двадцать? Учитывая возраст Йоды, вряд ли он мог за столь короткий срок изменится на сей планете.

И еще я не понял, почему Люк встретил воображаемого Вейдера, с которым дрался, что это вообще такое было? Почему оно там появилось? Впрочем, возможно, ответ на это будет в шестом эпизоде, я не знаю.

Если Люк может почувствовать, что Дарт Вейдер - его отец, то почему он ничего не чувствует по поводу Леи, которая его сестра? Впрочем, до того, как Вейдер сказал Люку правду, тот ничего и не чувствовал. Почти.

Кстати, то, как Йода и Оби-Ван убеждают Люка остаться и доучиться, а он не соглашается и спешит на помощь друзьям, очень похоже на эпизод из мультсериала "Аватар. Легенда об Аанге/Последний маг воздуха", когда гуру говорит Аангу, что тот должен остаться и довести обучение до конца, а тот не слушается и летит спасать Катару. Сильно подозреваю, что это могла быть аллюзия на эпизод из "Звездных войн". Хотя, может, просто такое дивное совпадение.

Несколько странно было смотреть четвертый эпизод после первых трех, сознавая, что он, на самом деле, вышел на экраны намного раньше. И напоминать себе, что, на самом деле, сначала была рассказана эта история, а тот же третий эпизод - почти тридцать лет спустя. Но, конечно, в полной мере это ощутить невозможно, ведь хронологически-то описываются события, следующие за третьим эпизодом, и возникает чувство, что данный фильм вышел на экраны позже.

То, что данная картина из несколько иной эпохи, нежели 1-3 эпизоды, чувствуется достаточно сильно. Возможно, конечно, сказывается то, что я сие знаю. Однако думаю, что если дело и в этом, то только частично. Спецэффекты несколько иного уровня, сами съемки. И даже нечто неуловимое, что я назвал бы духом фильма. И юмор немного другой. Тут уже дело, видимо, не в эпохе, а просто в том, что 1-3 эпизоды тот же Лукас создавал гораздо позже, будучи несколько другим человеком. И не только Лукаса это касается. А еще мне кажется, что четвертый эпизод явно уступает первым трем в глобальности. Тут сюжет более узкий, если так можно выразиться. Меньше персонажей, меньше задействованных составных частей. Но это я смотрю шиворот-навыворот. На самом деле, это первые три эпизода в этом плане превосходят четвертый, потому что они созданы позже. Впрочем, сравнивать только 4-й с ними не стоит. Сначала надо посмотреть пятый и шестой, а потом уже проводить общее сравнение этих трех эпизодов с теми тремя.

Поскольку приквел я уже посмотрел, и для меня четвертый эпизод является именно что четвертым, я, естественно, воспринимаю в связи с тем, что было ранее. Как по мне показалось, есть некоторые несоответствия. И правильно говорить, конечно, не о несоответствии четвертого эпизода третьему, а наоборот - что третий, да и первый со вторым немного расходятся с последующей историей. Однако уточнять не буду, о чем я, потому что, может быть, это мне только кажется так, и после просмотра пятого и шестого эпизодов я изменю свое мнение.

Сейчас могу сказать, что я рад, что начал просмотр с первого эпизода, поскольку 1-3 понравились мне больше 4-го. И если бы я стартовал с четвертого, то мог бы на нем и закончить. Первый эпизод сразу же создал ощущение масштабности и таинственности, второй и третий все это полностью поддерживали. От четвертого такого чувства нет. Правда, может быть, потому что я смотрел приквельные части? Теперь уже не поймешь. Но, в общем, да, пока 4-й - наименее интересный из увиденных мною. Для меня, ясное дело. Что, конечно, никак не отменяет того, что фильм этот - хороший.

На первом курсе своего первого университета, осенью 2002-го, на лекции по культурологии я узнал о пирамиде потребностей Масслоу-Фромма. Этих пирамид есть огромное множество, и это была одна из них. Там указывалось всего девять уровней, высшим среди которых был "познание ради познания". И эта пирамида для меня оказалась весьма показательной. Дело в том, что у меня есть этот девятый уровень, развит он достаточно сильно. А у многих людей его нет. Или же он слабо развит, что вероятнее. Это не значит, что я лучше их. И не значит, что хуже. Это просто разница в сознании, в особенностях личности, мозга и пр. Так вот. Те люди, у которых этого уровня нет или у которыхьон развит слабо, часто не могут понять, для чего я интересуюсь теми или иными вещами. Почему мне интересны лексические отличия русского языка в разных регионах, почему меня так беспокоит, что такое сознание и как оно соотносится с материей, по каким причинам мне интересно анализировать, что было бы с Беларусью, не приди Лукашенко у власти, и так далее. У этих людей возникает вопрос: " Зачем тебе это? Как ты это будешь использовать?". Тут вся проблема в том, что они в любом ли почти любом познании видят средства. Средство, которое нужно получать для достижения в последующем какой-то цели. И с их точки зрения задавание таких вопросов действительно может казаться нецелесообразным. Но дело в том, что для меня такое сознание - это и есть цель, а вовсе не средство. Я просто ХОЧУ ЗНАТЬ. Такая потребность. И это можно назвать и практической необходимостью, ведь я удовлетворяют потребность. А заодно получаю удовлетворение, удовольствие. Если человек категорически не испытывает такой потребности и не может её хотя бы принять, моё поведение будет казаться ему нецелесообразным, странным и почти бессознательным. И я знаю, что такое люди есть, это нормально. Однако меня все равно тянет объяснить им, пробиться сквозь стену, хотя я понимаю, что в части случаев это очень сложно. А, главное, ненужно, это пустая трата времени и сил с моей стороны. Но вот от таких вещей я пока что и близко не избавился. Уже слабее, чем раньше, уже лучше контролируют, однако все равно прорываются раздражение, обида, желание во что бы то ни стало объяснить, донести.

Философия - понятие достаточно широкое. И понимать его можно в разных смыслах. В самом широком смысле философия присутствует в любой деятельности человека, потому что на ней основаны его ценностные ориентиры. Соответственно, философией занимается вяеий и каждый, потому что каждый человек имеет и формирует своё мировоззрение, каждый человек при принятии каких-то решений ориентируется на свой собственный базис. В этом смысле философия пронизывает всю нашу жизнь.

Но есть и более узкое понимание философии. Оно подразумевает интерес к познанию, в частности, к познанию наиболее общих законов, закономерностей и основ на каждом уровне абстракции, на каждом уровне организации материи. В этом плане философия тоже бывает очень разная. Есть её вариации, более близкие к мистике, эзотерике; есть те, что ставят во главу угла поэтичность, художественность; есть направленность философии, связанная с наукой (прежде всего, речь идёт о естественнонаучных отраслях), анализом, формальной логикой; другие вариации философии сближаются с религией.

Когда-то давно, строя различные логические схемы, связанные с основами мироздания, и размышляя на эти темы с моим лучшим другом, я не мог понять, чем это мы занимаемся. Наукой? Да вроде и не совсем... Лишь впоследствии я понял, что это была в чистом виде философия.

Я приверженец, прежде всего, так называемой сциентистской философии, то есть, того философствования, которое близко к естественным наукам, базируется на логике и знаниях из этих наук. Мне этот просто ближе, это подходит под стиль моего мышления.

На мой взгляд, в некоторых своих аспектах философия очееь тесно переплетена с наукой, особенно, физикой. Моментами эта грань вообще стирается. И надо помнить, что очень многие из тех вопросов, что сейчас находятся в компетенции физики, химии и других естественных наук, были когда-то сформулированы в недрах философии. Философия очень часто ставит вопросы, даёт ориентир исследований, указывает направление, в котором двигается познание человека. Она часто задаёт вопросы, которые пока что находятся вне науки, так как наука ещё не имеет инструментария для их изучения. Потом этот инструментарий появляется, и ахвопос переходит из философии в науку. Или же остаётся в философии, но исследуется уже и наукой. В этом плане очень многие нндооценивают философию. Не понимают того, что во многом именно она привела нас к техническому прогрессу и глубоких знаниях отнашем мире, потому что в её недрах рождался интерес к познанию, формировался путь, по которому шли исследования. К тому же именно в рамках философии развилась научная методология, широко используемая сейчас. Увы, все эти важные роли философии для многих остаются неизвестными или непонятыми.

Кроме того, философия может казаться людям бессмысленным рассуждением непонятно о чем. В том случае, если она не может полностью опереться на научные данные, в частности, когда таковых просто нет. К сожалению, люди в таких случаях не понимают, что:

а) Это просто развивает и расширяет мышление и сознание;
б) В этом процессе кристаллизуется то, чем будет дальше заниматься наука;
в) Философия таким образом часто формирует глобальные вопросы для науки, на далекую перспективу, формулирует и формирует то, до чего науке, занятой локальными задачами, сейчас может не быть дела;
г) Есть немало вещей, в сознании которых можно продвинуться просто в рамках философских изысканий, в том числе и опираясь на уже имеющуюся научную базу;
д) Познание или более глубокое понимание некоторых категорий на сегодня возможно частично только в философии, ибо наука не дошла до уровня, позволяющего это анализировать. Например, вопросы о времени, о пространстве, о пространстве-времени, о материи, сознании;
е) Смотрите ниже мой пост о стремлении к познанию ради познания. Философия - одно из главных средств для этого.

Конечно, сегодня роль философии отличается от той роли, которую она играла, скажем, в античные времена. Потому что наука шагнула далеко вперёд и забрала себе многие сферы и вопросы, ранее жившие только в рамках философии. Бессмысленно отрицать, что позиции философии изменились. Это естественно. Однако она, на мой взгляд, остаётся такой же важной, а также желанной для части людей. И потому мне всегда грустно и/или обидно слышать, когда о философии говорят пренебрежительно, будто она вредна, бесполезна, никому не нужна, будто философия - это бессмымленное рассуждение непонятно о чем, будто занятие философией - это пустая трата времени и других человеческих ресурсов. Очевидно, что я по натуре - философ, и потому мне обидно такое слышать, в том числе, и в личном плане, так как я воспринимаю сие, в том числе, на свой счёт. Хотя и не только в этом дело. Но тут надо не обижаться, а аргументированно возражать.

Помню прочитанную в 2003 году в одном учебнике философии фразу о том, что фил-фия очень сильно

Чувство вины... Очень сильная штука. И одна из моих проблем. Я часто испытываю чувство вины. Иногда - очень часто. Я испытываю его, когда сделаю хоть что-то, на мой взгляд, неверное в отношении другого человека. А этот самый человек может даже не подозревать, что с ним сделали что-то не то... Очень часто это гипертрофированное чувство, и я испытываю его там, где либо вовсе никакой вины нет, либо она не соответствует размеру чувства. А это самое чувство вины толкает меня просить прощения, исправлять... Зачастую исправлять то, что не требует исправления. И просить прощения я могу много раз. Раньше вообще как начинал... Сейчас с этом уже получше, я больше контролирую, но все равно очень тяжело. Возникают навязчивые невротические состояния, давящие, требующие что-то сделать. Попадаешь в бесконечный цикл, так как, на самом деле, в полной мере тут удовлетвориться нельзя, все время будет казаться, что сделал недостаточно. Я вот могу просто высказать человеку что-то жёстко. Потом пойти спать. И проснуться с глубоким чувством вины, с острым желанием просить прошения и "исправлять" ситуацию. Тяжёлая это штука, когда она очень сильная и невротичная. Это уже комплекс вины.

Литературное творчество Александра Никонова, полагаю, широко известно не только в России, но и в русскоязычном мире в целом. Этот журналист, активно взявшийся за написание книг, создал уже немало трудов, пользующихся большим спросом. В своих произведениях Никонов затрагивает широкий спектр философских, политических, экономических, социальных, нравственных, научных, психологических, иторических вопросов; предлагает задаться вопросами о многих кажущихся обыденными и принимаемых без критического анализа вещах; дает подчас нестандартные ответы, подробно описывает свои рекомендации.

В принципе, книги Алекандра Никонова можно было бы назвать научно-популярными, но, поскольку сам он не является ученым ни в одной из рассматриваемых им сфер, такое название, наверное, нн подойдет. Скорее, философско-просветительские. Разумеется, в том смысле просвещения, в каком его понимает сам автор.

Я бы порекомендовал творчество Никонова всем, кто задает себе множество вопросов о человеке, обществе, экономике, политике, религии, социальном устройстве, основах мироздания и т.д. В книгах этого автора, на мой взгляд, вы найдете множество интересных мыслей, которые заставят задуматься вас самих, а также отсылки к вещам, о коих затем сможете самостоятельно почитать. НО! Хочу предупредить сразу. Вы должны быть готовы к спокойному принятию информации из книг Никонова. То есть, это не должно быть тотальное неприятие, при котором вы будете непрерывно плеваться и с трудом воспринмать информацию; и не должно быть беспредельное обожание, при коем вам начнет казаться, что автор открыл вам глаза на мир, и вы станете некритично воспринимать его слова за истину истинную. Если во время чтения начнет происходить первое или второе, я бы посоветовал тут же отставить книгу в сторону или навсегда, или на долгое время. Причем вот это самое обожание, как мне кажется, опаснее полного неприятия. А если идеи и мысли Никонова близки вам, оно вполне может возникнуть. Он умеет быть убедительным, он харизматичен и для некоторых людей притягателен. Я считаю, что книги Александра Никонова нужно читать с холодной головой, спокойно и включая серьезную степень критичности.
Тут же отмечу для тех, кто не знает, что Никонов - ярко выраженный либерал, он совершенно не приемлет социализм и коммунизм, считает СССР неэффективным и просто плохим государством, категорический противник религии, сторонник ультраглобализации, научного подхода, антифеминист; он весьма циничен, не стесняется резких высказываний типа версии о том, что рождающихся с дефектами детей необходимо убивать, дабы те не мучились в течение жизни. Все это необходимо знать, приступая к чтению его трудов.

Я прочитал 5-6 книг Александра Никонова. Точное количество не помню. Еще из одной прочел лишь фрагмент, другую не дочитал. Мне лично понравилось. Интересно было читать этот анализ в целом, на мой взгляд, умного человека. Интересно было обдумывает некоторые идеи. Кроме того, в этих произведениях я нашел отсылки ко многим важным вещам, о которых прочел впоследствии. Язык книг, как мне показалось, очень неплохой, читаются здорово и легко. По-моему, у Никонова точно есть талант для такого рода творчества.
При этом я с очень многими его позициями не согласен. С некоторыми - категорически. Были места, где я просто захлебывался от его цинизма или цинизма тех людей, чьи слова он цитировал. Это уже не отрицательная критика, это мое личное впечатление, до которого, как написал один из членов сообщества, никому нет дела. Хотя полагаю, что, на самом деле, это лично ему нет дела. Ну да неважно. И еще могу педположить, что у Никонова есть ошибки в приведенных научных фактах и их интерпретации. Он все-таки не ученый, это тоже нужно помнить. А потому перепроверять. Помню, как один человек сначала жутко расхваливал данные книги, а позднее написал: "Никонова давно не читаю, ибо понял, что он безнадежно фриковат". Это ни в коем случае не истина в последней инстанции. Просто я привел еще одно мнение.

Отмечу напоследок, что самой известной книгой Александра Никонова, наверное, является произведение " Апгрейд обезьяны". Лично мне название нравится.

Ну вот и третий эпизод просмотрен. Тот самый единственный, который я видел и раньше во время его премьеры в 2005 году в одном из кинотеатров маленького немецкого городка Аугсбург. Но, конечно, по сути, смотрел, как в первый раз. И ладно бы немецкий языке - все-таки при просмотрел в Германии я 85-90% текста понял. Проблема в том, что тогда мне не был известен сюжет, я не мог нормально интерпретировать многие события, а потому не очень-то соображал, что происходит и что к чему. Чего не скажешь о сегодняшнем просмотре.

Третий эпизод понравился так же, как и первые два. Отличный фильм и отличная эпопея. Единственное отличие третьей части от первых двух лично для меня: она гораздо более трагичное. Многое в ней было очень болезненным. Не то, чтобы совсем уж сильно кололо сердце, однако воспринималось все, что произошло с Энакином, Падме, а также некоторыми другими персонажами, крайне болезненно. Только я совсем не имею в виду, что это плохо. Напротив, хорошо. Это значит, что авторам фильма удалось сделать его по-настоящему живым. Во всяком случае, лично для меня. При этом добавлю, что третий эпизод показался чуть менее динамичным, чем первые два. Но тут дело в особенностях сюжета. Собственно, раздельно их воспринимать можно только условно, ведь это одна и та же история. И третий эпизод является ее кульминацией.

Хех, я так понимаю, что если бы Кеноби не был уверен, что Скайвокер умер, и нашел в себе силы нанести всего один последний удар, то это позволило бы избежать множества тяжелых и трагических последствий в будущем. Однако сие лишь есть моя версия, основанная на смутном представлении о роли Дарт Вейдера в событиях, описанных в 4-6 эпизодах. Что-то где-то слышал, что-то где-то читал, но не более того... И не спойлерите мне, пожалуйста! )

А еще у меня возникла мысль, что пророчество было неверно истолковано в том плане, что оно касалось, на самом деле, не Энакина, а его сына Люка. Однако это я тоже заглядываю в дальнейшие события, о которых ничего не знаю ) Кто знает, может посмеяться над моими мыслями)

Для тех, кто следит за эпопеей с самого начала, третий эпизод стал завершением большого приквела, предыстории тех событий, с которыми они уже были знакомы. А вот для меня, как и для людей, которые начали просмотр по хронологии событий, то бишь с первого эпизода, завершена лишь первая часть истории. Конечно, я, наверное, в некотором роде сам себе найсполерил. Ведь 1-3 эпизоды снимались, исходя из того, что зрители уже знают события, показанные в 4-6. Следовательно, возможно, я узнал то, что изначально в более ранних по выходу сериях хранилось в тайне и раскрывалось постепенно. Например, что Люк Скайвокер - сын Дарта Вейдера. Хотя я и так об этом слышал где-то, потому все равно знал. Во-вторых, пророчество. В-третьих, еще какие-то детали. Но это версия. При просмотре следующих эпизодов я пойму, так это или нет. Зато, возможно, 1-3 эпизоды воспринимались острее, так я через них открывал для себя вселенную "ЗВ".
А еще странно, наверное, будет после фильмов, снятых в 1999-2005 годы смотреть те, что были сняты в 1977-1983... Прежде всего, в смысле спецэффектов, которые между началом 80-х и концом 90-х пережили огромный качественный скачок вверх. Что ж, это будет любопытно.

Итак, "Пикник на обочине"... Произведение, считающееся одним из лучших в репертуаре братьев Стругацких и одним из самых эпохальных в советской и русской фантастике, и просто весьма значимым на общемировом уровне. Долгое время я не мог до него добраться, хотя не раз слышал о данной повести. Но вот руки наконец-то дошли...

Скажу честно. Я люблю, прежде всего, ту фантастику, в которой в итоге разъясняется, что, как и почему произошло. У меня всегда дух захватывает, если это яркое, интересное, неожиданное объяснение, неожиданная и очень интригующая развязка. По моим ощущениям, разумеется. Потому при прочтении "Пикника на обочине" мне очень хотелось узнать, что же все-таки представляет собой Зона, что за инопланетяне оставили все это на Земле. Хотелось побольше, детальнее узнать о тех удивительных предметах, что удавалось найти в Зоне, о природе тех "ловушек", смертельно смертельную опасность для людей. Объяснений никаких не последовало. Разве что устами доктора Пильмана нам предлагается версия о том, что все это было оставлено инопланетянами, которые, по сути, устроили себе на Земле пикник. И, видимо, авторы дают понять, что так оно и есть. И все-таки это только гипотеза Пильмана. К тому же, она объясняет дааалеко не все. Хотя гипотеза интересная. Я когда вдумываюсь в это, представляю себе, что вот какие-то инопланетяне увидели Землю, отправились туда, не обращая особого внимания на местных жителей, устроили пикник, побросали ошметки всякие... Когда я в это вдумываюсь, рисую эти картины у себя в голове, возникает какое-то странное ощущение: смесь тревоги, легкого-легкого ужаса, и одновременно с тем захватывает дух.

Впрочем, я отлично понимаю, что книга совсем не о том, и она не предполагает никаких объяснений. Стругацкие делали упор совсем на другом.

В целом произведение мне понравилось. В число любимых оно не попало, перечитывать его, скорее, не буду. Но прочитал с интересом и удовольствием. Здорово показаны различные отношения в обществе, поступки людей, их мотивы, в том числе и неприятные, циничные, лицемерные действия. Иногда кулаки сжимались, и хотелось что-то сделать, изменить то, что происходило. Моментами, напротив, охватывало чувство безнадежности, отчаяния, осознания того, что вокруг жестокий и беспощадный мир, и в нем захлебываешься, не можешь уже всплыть и глотнуть воздуха.
 Повторюсь, это ощущение именно от книги. Гибель Кирилла Панова вызвала очень много тяжелых эмоций. Описание того, как он зацепил паутинку, тревожное предчувствие, когда Кирилл не ответил Шухарту из душевой кабинки, и страшная новость...

А еще очень много чувств возникло от того, как Шухарт пожертвовал Артуром. Как он вел его и спасал только ради того, чтобы ценой жизни этого молодого человека обезвредить "ловушку". Я... я... Я не могу это принять. Просто не могу. Прекрасно понимаю, насколько сложна жизнь, какие бывают обстоятельства. Прекрасно понимаю и то, что в самых разных ситуациях я, вероятно, способен на поступки, которые мне кажутся чужими. Я совершенно не идеализирую мир и не жду от людей чего-то особенного. Обычно, во всяком случае. И все-таки принять я этого не могу. Пр
и том, что Шухарт в целом вызывает симпатии, несмотря на его достаточно явный цинизм. Симпатичен он мне. Однако этот поступок... Конечно, можно сказать, что на одной чаше весов была жизнь Артура, а на другой - счастье всего человечества, ведь сталкер в итоге именно это и загадал, счастья для всех. И вот вопрос ко мне: а что бы ты выбрал - смерть одного человека и счастье всех, или сохранить жизнь этому человеку? Страшный выбор. Я не знаю, что ответить. Пока не попаду в такую ситуацию, полноценного ответа не узнаю. Порываюсь сказать, что я не стал бы жертвовать жизнью Артура. И тут же мысль о туче людей, которые умирают от рака, которые несчастны, у кого многолетняя страшная депрессия, кто давным-давно погрузился в горе из-за утраты любимых или близких. И я могу всех этих людей избавить от их страданий (предположим, что Золотой Шар действительно способен выполнить все, что угодно, неважно, каким образом). Вместо этого я оставляю в живых одного человека, и обрекаю на смерть и/или страдания миллионы. И в этом случае можно сказать, что я все равно творю зло, творю своим бездействием. Не знаю... Очень трудно выбрать.
С другой стороны, можно было бы что-то придумать. Например, повести в Зону неизлечимо больного человека, который уже близок к смерти. Или того, кто твердо решил убить себя. Его жизнь и так была бы потеряна, а тут она хотя будет жертвой ради счастья многих других. Правда, попробуй найди того, кто на грани смерти и при этом будет в состоянии добраться до последней "ловушки". Учитывая, что все это еще и незаконно...

Кстати, как думаете, а что случилось в итоге, когда Шухарт таки прикоснулся к Шару? Как вам это представляется? Знаю, знаю, книга не о том. Но если кто хочет высказать

Итак, посмотрел второй эпизод "Звездных войн", который называется "Атака клонов". Впечатление вновь положительное, не хуже, чем от первой части. Посмотрел с большим интересом и удовольствием, которые породили желание смотреть дальше.

Победа Лукашенко в той схватке и последующее обретение им абсолютной власти: хорошо или плохо для Беларуси, на Ваш взгляд?

Обратите внимания на эпизод на 11:43)))

Наконец-то я решил попробовать посмотреть "Звёздные войны". В детстве, когда ещё были сняты, по-моему, только 4-7 эпизоды, я смотрел какую-то серию, и мне не понравилось. И как-то с тех пор я решил, что это не моё. Потом в 2005 году, когда я был в Германии, парень, с которым я ездил, потащмл меня на премьеру третьего эпизода, ибо он был (и, может, есть) поклонником " ЗВ". Третий эпизод я посмотрел целиком на немецком. В принципе, я понял 85-90%, но все-таки чужой язык несколько мешал восприятию. Ну и то, что я смутно лишь знал суть истории, думаю, тоже повлияло. Я не особо вник, хотя смотреть было более-менее интересно.

Теперь я решил попробовать сознательно ещё раз начать. Не пойдёт - не пойдёт. Я вообще не очень люблю фантастику, в которой события происходят в условиях, когда есть куча разумных рас, которые контактируют друг с другом, и так далее. Хотя тут надо сделать ремарка: не всегда люблю. Иногда мне такое по душе.

Я знаю, в какой очередности снимались эпизоды. Но решил смотреть с первого, по хронологии событий. И вот я посмотрел "Скрытую угрозу", первый эпизод (кстати, а перевод " призрачная угроза" не был бы более подходящим? Или?). Результат меня удивил. Мне весьма понравилось, и я посмотрел с большим интересом, почти не отрываясь. После чего захотелось поскорее перейти ко второму эпизоду. Посмотрим, что буде дальше, но первая часть очень неплоха. На мой вкус.

Решил посмотреть эти два фильма, поскольку до того был лишь с одной экранизацией сказок Кэррола - известным советским мультфильмом.

Оказалось, что в данном случае речь идет даже не столько об экранизации, сколько об интерпретации. От сюжета книг оба фильма очень далеки, при этом в них перемешаны персонажи. Например, Бармаглот, который у Кэррола присутствует только в "Зазеркалье", появляется в фильме "Алиса в стране чудес". И таких примеров уйма. Есть тут и герои, которых у Кэррола попросту не было. Кроме того, обе сказки английского писателя представляли собой абсолютно разные истории, которые объединяла лишь Алиса. Фильме же тесно увязаны друг с другом, и второй является прямым продолжением первого.

Вот что мне не понравилось, так это то, что Алиса во второй части попадает через зеркало в ту же страну чудес, где она побывала в первом фильме. Все-таки идея книги была в том, что зазеркалье - это особое место, а здесь получается, что сквозь зеркало дорога ведет туда же, куда главную героиню завела кроличья нора.

Если же говорить в целом, то интерпретация получилась любопытной, но в целом фильмы на меня особого впечатления не произвели. Такой жанр, такой подход к отображению событий мне не по душе, и пересматривать я эти картины точно не буду.

Достаточно свежий фильм, совсем недавно вроде бы вышедший. В сети есть только камрипы вроде как. Я именно такой и посмотрел, и вот интересно: пожалуй, сие мне впервые никак не помешало, ничем не испортило впечатления о фильме.

Сюжет его связан с экспедицией к далекой колонии человечества в иной звездной системе, как я понимаю. Колония, по-моему, называется "Родная обитель". Люди летят туда в состоянии анабиоза, сам полет занимает 120 лет. И вдруг один из пассажиров просыпается слишком рано, за 90 лет до прибытия в пункт назначения. Он достаточно быстро понимает сие, а затем выясняет, что никоим образом не может снова погрузиться в анабиоз, а потому обречен провести остаток жизни на корабле, так и не долетев до "Родной обители"...

Фильм мне понравился. Интересный и напряженный сюжет, неплохие или даже хорошие спецэффекты. Может быть, те философские, мировоззренческие и моральные вопросы, которые поднимаются в данном фильме, и банальны, звучали уже много раз, но ведь от этого они не становятся менее актуальными. Так что, как по мне, в "Пассажирах" удачно сбалансированы научно-фантастическая, морально-этическая и событийная составляющие сюжета. И идея для сюжета взята очень интересная. Я считаю сей фильм классным и рекомендую его к просмотру всем, кроме тех, кто вообще не любит художественное кино или кто категорически не переваривает научную фантастику.

Дальнейший текст советую читать только тем, кто уже посмотрел фильм или же совершенно не собирается его смотреть (хотя в таком случае написанное будет просто непонятно), ибо там пойдут спойлеры.

Как думаете, почему Артур рассказал Авроре о том, что это Джим ее разбудил? Потому что она перед тем сказала, что между ними нет секретов, и андроид решил, что Джим уже во всем признался?

Как вы относитесь к поступку Джиму? Лично я даже не знаю, что сказать. С одной стороны, это отвратный поступок, Аврора недаром сказала, что это убийство. С другой, его понять можно. Трудно себе представить, как это - остаться вот так одному (все-таки общество Артура недостаточно) в небольшом замкнутом мире, не имея никакой надежды на то, что встретишь еще хоть одного человека в своей жизни... А он еще и влюбился в Аврору. Тут уж совсем сложно было устоять. Человека, прожившего год в таких условиях, мне сложно судить.

Я правильно понял, что почему-то не до конца сработала защита от астероидов, один из них пробил обшивку и попал прямо в главный компьютер? После чего прочие системы пытались взять на себя его функции, но получалось это только частично, и корабль все больше выходил из строя. В этом вся суть произошедшего?

Я так думаю, что если бы Газ не проснулся, корабль бы погиб. А еще похоже на то, что если бы Джим не разбудил Аврору, то он бы сам, уже после смерти Газа, не справился бы с происходящим. Следовательно, погибли бы все пассажиры и вся команда "Авалона". А потому выходит, что, хоть мотивация у Джима была другой, но он правильно сделал, что разбудил Аврору. В этом смысле ему нужен был хоть кто-то, и кому-то пришлось бы выполнить эту роль. Хотя сам Престон об этом, разумеется, не знал и будил девушку по другой причине.

Интересно, что в фильме-то, по сути, полноценно играют лишь четыре актера. Такое сейчас, наверное, встречается очень редко? При этом Лоуренс Фишборн недолго пребывает на экране, но, как по мне, то сыграл он очень здорово.

То, что Аврора в итоге отказалась вернуться в гибернацию (анабиоз) - ожидаемое развитие событий. Однако, если подумать, то ведь жизнь хороша в том случае, если тебя устраивают ее условия. И я думаю, что на свете немало людей, которым бы вполне подошло провести с любимым/любимой много лет в условиях большого космического корабля, где достаточно вкусной еды, выпивки, есть разные развлечения. Как полагаете? Ведь эта жизнь может быть лучше многих других вариантов, которые люди проживают в большом обществе на Земле. А кому-то, возможно, подошло бы вообще остаться одному на таком корабле. Хотя тут я уже сомневаюсь. Может быть, это кажется, а в действительности даже тот, кто пожелал бы подобного, в итоге почувствовал бы себя плохо. Все-таки человек слишком привязан к себе подобным... Но вот вдвоем.... Пожалуй, что нашлись бы желающие, которые и потом были бы рады. Наверное. Как вы думаете?

Это научно-фантастическое произведение о том, как мальчик из 1980-го поменялся местами с девочкой из 2018-го. Таким образом, можно сказать, что это книга о попаденцах. И я порекомендую ее всем, кто любит произведения такого рода, а также тем, кому вообще нравится НФ. Более того, я даже посоветую сие произведение людям, коим научная фантастика не по душе. Потому что, хоть НФ там в центре повествования, все-таки она - не самое главное. Лично я читал, не отрываясь.
Хотя при этом я отлично понимаю, что многим книга откровенно не понравится. Кроме того, она может показаться в чем-то наивноватой, потому что рассчитана, как я понимаю, все-таки на средний и старший школьный возраст. А, может, и нет. Я этой наивности не ощутил, во всяком случае.

Вообще, лично я больше не встречал произведений, в которых человек попадает в другое время, и при этом получается так, будто он занимает чужое место, а всем окружающим кажется, будто он здесь всегда был. И уж тем более не встречал книг и фильмов, в коих происходит подобный обмен. Наверное, такое есть, просто мне не попадалось. Кстати, если знаете похожее, пожалуйста, посоветуйте.

Очень интересно было читать о том, как Оля и Витя осваиваются в чужих эпохах, как их непрерывно удивляет то, с чем они сталкиваются, как они постепенно входят в курс дела и понимают, что происходит. Как по мне, все это описано очень интересно, именно так, как я люблю. Ну и завершение истории не то, чтобы неожиданное, но неплохое и приятное.

При этом были в книге и моменты, когда мне за персонажей было жутко обидно. Сжимались кулаки, и хотелось ворваться в пространство книги и что-нибудь сделать. Этим книга тоже хорошА.

На мой взгляд, преувеличенно выглядит изображение того, как дети в 2018-м погружены в виртуальную жизнь и совершенно оторваны от всего остального, насколько им тяжело общаться вживую. Да-да, я знаю, что в определенной степени такие проблемы уже существуют, потому имею в виду, что гиперболизация, по моему мнению, значительная. Но книга писалась в 2009-м, так что авторы подразумевали события в будущем почти на десять лет вперед, и, видимо, имели в виду, что к тому времени все может стать именно таким. Плюс, вероятно, это умышленная гиперболизация, направленная на заострение внимания на том, что авторы считают проблемой, которую надо решать. Вот интересно, зачем они придумали то, что в ближайшем будущем мобильные телефоны начнут называть "комиками" от "коммутаторов"?

Что касается событий в 80-м году. Вот чего не знаю, того не знаю: могло ли действительно в то время школьнику грозить нечто очень серьезное за то, что он принес в школу испеченный бабушкой пасхальный кулич (паску)? Реально ли было развитие событий, показанное в книге? Как и прочие реалии того периода, описанные глазами Оли из будущего. Выглядит правдоподобно, учитывая то, что мне известно. Но тут лучше будет послушать тех, кто жил в то время. Я-то сам родился в 1984-м, но в полной мере осознать происходящее вокруг не мог.

В общем, книгу мне очень понравилась, я ее рекомендую, хотя осознаю, что многим она может прийтись совершенно не по душе.

Мои самые первые, так сказать, "литературные идеи" касались мыльных вертолетиков. Вот был у меня такой образ: маленькие вертолетики, которые, по сути, являются мыльными пузырями. У них были имена, они разговаривали и так далее, то есть, были антропоморфными. Я описывал их жизнь. Тогда еще сам не писал, это было раннее детство, потому диктовал бабушке, а она записывала. Жаль, что все те записи безвозвратно утеряны. Во всяком случае, я понятия не имею, где они. А ведь идея интересная ) Предположу, что больше такой ни у кого не встречается. Может, оживить идею, написать что-то про мыльные вертолетики?) Правда, я не помню их имена, личности и так далее, потому все это придется придумывать заново.

Я тут недавно огорчался по поводу того, что произведения Кира Булычева об Алисе Селезневой мало экранизируют. В принципе, да, мало :) Но выяснилось, что есть свежий российский мультсериал "Алиса знает, что делать!" по мотивам этих самых историй об Алисе.

Серия новенький, премьера состоялась 16 ноября 2013 года. Всего 24 серии по 26 минут каждая. Хотя вроде бы некоторые серии разделены еще и на две части. Точно не знаю.

Насколько я понимаю, часть (бОльшая или меньшая - не знаю) серий снята не по конкретным произведениям Булычева. Сюжеты там новые, просто используются персонажи из данного цикла книг (хотя добавлены и новые), а также тот факт, что события происходят в будущем, значительно технологически более продвинутом, чем наше время.

Посмотрел самую первую серию, которая называется "Тайна последнего истинокса". Тут как раз сюжет новый, у Булычева такого не было.

Ну, что я могу сказать... Это трехмерный мультик с хорошей, на мой вкус, графикой. Я все еще не привыкнут, что и у нас такие делают, кажется, что он иностранный, американский :) Графика, повторюсь, неплохая. Персонажи проработаны, как по мне, неплохо, интересные типажи сделаны. Конечно, очень непривычно видеть такими Алису или Громозеку ) Озвучка тоже вроде на нормальном уровне. Сюжет серии показался мне достаточно интересным. Конечно, это именно для детей, пожалуй, младшего и среднего возраста. Лично мне такое смотреть скучновато, вряд ли я буду продолжать просмотр. Хотя для лучшей оценки, конечно, неплохо бы увидеть не один, а три-четыре эпизода. Посмотрим. Но вот детям, как мне кажется, такое должно нравится. Не всем, но многим. Стилистика, конечно, абсолютно не такая, как у Булычева, или, скажем, в советском мультфильме "Тайна третьей планеты" (снятого по мотивам "Путешествия Алисы"). Поведение персонажей, их лексика, даже мимика и жестикуляция - все это совершенно иное. Однако оно вполне соответствует современным тенденциях в мультфильмах, а потому, повторюсь, полагаю, что многим детям этот мультик должен быть по душе.

Пожалуй, стараясь подойти объективно, я поставлю ему достаточно высокую оценку. Тем более, авторы молодцы, что решили вдохнуть в эту франшизу новую жизнь. Нет, она и так не умирала, думаю, книги об Алисе Селезневой, предположу, читают до сих пор, по ТВ показывают и фильм "Гостья из будущего", и мультик "Тайна третьей планеты", которые я уже упоминал выше. Однако "Алиса знает, что делать!" - это новый взгляд на данный цикл, это новый этап в его жизни. И, кстати, именно такой мультфильм, думаю, вполне может стать популярным и за пределами России, и тогда Алиса Селезнева может превратиться во всемирно известного персонажа. В принципе, иностранные зрители уже знакомы с данным мультсериалом, но какой он имел успех за пределами русскоязычного мира и имел ли, я не знаю.