[344x232]
Рассказывает адвокат Надежды Савченко Николай Полозов (Источник: http://echo.msk.ru/programs/beseda/1490740-echo/ )
А. Дыховичный
― Дело Надежды Савченко, об этом мы говорим. Вчера было судебное заседание, и Надежду Савченко оставили под арестом еще на три месяца. Вы ходатайствовали об изменении ей меры пресечения, домашний арест предлагали.
Н. Полозов
― Да, предлагали не только домашний арест, но и залог, и подписку о невыезде. Причем, мало того, и поручительство уполномоченного по правам человека Украины Лутковской, личное поручительство. Но, к сожалению, суд не принял наши доводы, оставил все в том же виде, в котором есть. И это печально, потому что Надежда Савченко продолжает свою голодовку. И я был уверен, что если изменят меру пресечения, она эту голодовку прекратит. Сегодня 61-й день. И нет никакой уверенности, что в таком режиме вот эти три месяца она дотянет до следующего суда.
А. Дыховичный
― А в чем были ваши, какие были ваши аргументы? Потому что вот это немножечко шантаж: если вы измените меру пресечения, то тогда голодать не буду.
Н. Полозов
― Наши аргументы с самого начала этого дела, как мы в него вошли, основывались только на законе. Мы исходим из того, что есть доказательства непричастности Савченко к гибели двух российских журналистов. Эти доказательства переданы в Следственный комитет, то есть, они есть у правоохранительных органов. Но никаких движений законных не происходит. Если человек не причастен, его должны отпустить, ему должны изменить меру пресечения хотя бы.
Во-вторых, существенное значение имеет то, что Надежда Савченко является делегатом Парламентской ассамблеи Совета Европы. Россия подписала в свое время устав Совета Европы и ратифицировала, протокол о привилегиях и иммунитетах. И как полномочный делегат ПАСЕ она обладает международным иммунитетом от преследования и ареста. То есть, в принципе, одного этого основания достаточно было, для того чтобы не продолжать держать ее под стражей.
А. Дыховичный
― Вот тут я прошу прощения. Если не причастна, как утверждаете вы, то тогда, вот вы сказали, тогда надо хотя бы изменить меру пресечения. Но это как-то вот совсем нелогично получается. Потому что если не причастна, то надо отпустить и извиниться.
Н. Полозов
― Конечно, надо отпустить и извиниться.
А. Дыховичный
― Ну, это ваша точка зрения. У Следственного комитета другая точка зрения. Следственный комитет считает, что она причастна и была пособницей убийства двух российских журналистов.
Н. Полозов
― Ну, в плане доказательств Следственный комитет на суд не представил, хотя есть постановление пленума, что следствие обязано доказывать причастность к тому или иному преступлению лица, которое подвергается содержанию под стражей. Не было представлено ни одного доказательства ее причастности к этому преступлению. И даже в ходе суда следствие не смогло сослаться ни на один документ, представленный суду, в котором говорилось бы, что Надежда Савченко сделала то или другое подтвержденное какое-то действие, которое могло бы квалифицироваться как пособничество в убийстве.
В то же время защита предоставила следствию, и у следствия это есть, показания ряда лиц, которые были задержаны, пленены вместе с Надеждой Савченко там, в Луганской области, и которых впоследствии сепаратисты обменяли. Мы смогли их найти, опросить с их согласия и представить эти документы Следственному комитету, который их принял.
И второй важный момент – это техническая сторона. Следствие утверждает, что она отдавала приказ о координатах в батальон «Айдар» по мобильному телефону, и указывают номер этого мобильного телефона. Плюс он указывает, Следственный комитет, опять-таки, номера мобильных телефонов погибших журналистов. Мы получили доказательства, которые собрала украинская сторона. Это доказательства технического характера, то есть, материальные доказательства. Это биллинг этого мобильного телефона, это биллинг мобильных телефонов журналистов, это экспертиза триангуляции этих мобильных телефонов с привязкой по местности. И из этого следует, что Надежда Савченко, ее показания подтверждаются материальными доказательствами. За час до гибели журналистов ее взяли в плен. И в тот момент, когда они погибли, она уже продолжительное время находилась в центре города Луганска в военкомате областном, где находился штаб батальона «Заря». Вот. Это подтверждается техническими сведениями, которые легко проверить. У Следственного комитета это есть.
Почему ее держат? Ну, здесь вопрос, мне кажется, не юридического характера.
Читать далее...