Ответ на комментарий Something-Rotten # У него есть "власть" не развращаться. Если где-то кто-то что-то с трупом делал, что мне с того? Мы тут обсуждаем, и что? У кого-то тут возникло желание?

Ответ на комментарий Деметреус # Деметреус, а мне кажется, что правильно понял. Любой человек, который чего-то может добиться в своей жизни понимает, что малолеткой можно быть как во возрасту, так и по уровню развития. В этом году индийский мальчик получил в 6 лет сертификат профессионального системного администратора, который позволяет ему устроиться на работу в любую компьютерную фирму. А кто-то в, например, 50 лет считает, что все должно делать только так, как об этом сказали (самый яркий пример - льготные карточки. Кому нужен к чеку еще и билет. Да никому, все равно выкинут. Но будут ругаться из-за него с кондуктором). Я в жизни очень часто вижу ситуации, когда малолетки начинают качать права и серьезно наезжать на пустом месте, но как только с этого человека пытаются спросить за его поведение, он тут же говорит "а я еще маленький". Т.е. najda пишет свои убеждения и считает что права она одна, а когда я ей задаю конкретный вопрос, она сразу уходит от него с переходом на что угодно, кроме ответа на этот вопрос. Разве взрослый человек будет спорить о том, что гомосексуализм, секты, разврат - это хорошо, хотя абсолютно всем понятно, что это плохо. Говорит о том, что надо отменить мораль. А разве помочь женщине занести коляску в транспорт требует что-то кроме морали? Нет, не требует, но все считают нормой помочь и ни у кого не возникает мысли о том, что можно сделать как-то иначе. Почему мы пропустим беременную в очереди? Опять же потому, что мораль скажет "пропусти". В таких ситуациях никто и никогда не скажет, что мораль - это плохо. Все скажут, что мораль - это хорошо. Но как только мы начнем говорить о чем-то таком, что интересно нам - сразу все. Все, что мешает - плохо. Что мешает взрослому человеку делать необдуманные поступки? Возраст. Если ребенок в 2 года может неосознанно пытаться сунуть что-то в розетку, то уже в 5 лет он этого не сделает, так как понимает последствия. Если в 13 лет ребенок что-то украдет, то у него не будет задней мысли о наказании. А уже в 14 он не украдет это, так как будет прекрасно понимать, что окажется в тюрьме. Как можно оправдать тех, кто убивал детей в Бислане словами "они моралисты", как это сделала najda? Как? Какие моралисты, какие оправдания? Им нет никакого оправдания!!! Но она будет спорить, продолжать выставлять свое гнилое "я" и кричать, что все вокруг не правы? Какой взрослый человек так скажет? Ни один, ибо это - детсий лепет. Еще со школы все знают, что нельзя бросаться словами - прежде чем что-то сказать надо подумать о том, как это прозвучит. Прежде чем что-то доказать, надо подумать о том, а возможно ли это доказать. Среди моих знакомых так, как ведет себя najda, себя ведут только малолетки. Ни один человек, которому даже не 18, а 16-17 уже не говорит так, так как осознает абсурдность таких споров. Давайте разрешим гомосексуализм, секты, разврат. И что получится? Получится закон джунглей, где будет выживать сильнейший. И что же мы получим? Только силовое решение. Например, как сказал Тиберий всех некрофилов выжгут каленым железом, равно как и их защитников. И та же участь последует тех, кто будет как-то нарушать моральные устои общества. А почему? Да потому, что тогда только и останется мораль.

Ответ на комментарий najda # najda, ну раз на те вопросы не отвечаешь ладно, задам попроще: ты согласилась бы на то, что после того, как ты умрешь, с твоим трупом "что-то поделали бы", а потом похоронили бесплатно? (вопрос абсолютно серьезный).

Ответ на комментарий stalker37 # Разве взрослый человек будет спорить о том, что гомосексуализм, секты, разврат - это хорошо, хотя абсолютно всем понятно, что это плохо. - будет, пока не получит ответы на вопросы: плохо - кому и чем? Как это "плохо" происходит? Пока ответов нет, требования необоснованны, а когда ответы будут, то эти требования нельзя будет считать моральными. Вот и вся идея! Про "закон джунглей" - чтобы такого не произошло, существуют нормальные законы и наказания для преступников. Мораль "сбоку прилеплена". Нормальные законы наказывают за действия, нарушающие чьи-то права, и граждане заинтересованы в существовании этих законов, ведь человеку не хочется, чтобы его били, насиловали и отнимали собственность.

Ответ на комментарий stalker37 #

Исходное сообщение stalker37 Давайте разрешим гомосексуализм ... разврат

уже разрешили))) Вы, заметьте, тоже ничего не доказываете, только твердите, что это и так ясно "любому". Вот появляется "любой" и ему не ясно. И вместо объяснений Вы обвиняете его в малолетстве и опускаетесь до "уродины", "в зубы дам" и прочее. Разве нет? Про мораль... У немцев в Бухенвальде тоже была своя "мораль". Они верили, что делают мир лучше, выжигают скверну каленным железом, да много во что верили. Они только "забыли" спросить у своих подопечных, нужна ли им эта "мораль". Может у тех была другая "мораль"? "Мораль штука гибкая" © Она разная бывает, в зависимости от чьих-то интересов. Есть ещё такое понятие - преступление, оно подрузумевает наличие жертвы. Если бомж и некрофил подписывают некое соглашение, что-то вроде обмена любовных ласк после смерти в обмен на достойные похороны, где тут жертва? Или смертельно больной в обмен на достойный остаток жизни? Да, бесспорно по обоюдному согласию, но никто тут не пострадает. Если существуют интересы общества, государства, что бы такого явления не было, оно должно не запрещать явление, а создавать условия, что бы такого желания у людей, которые должны достойную могилку оплачивать попой не возникало. Например обеспечить людей крышей, достойными похоронами, дать возможность заработать. Но не запрещать то, что не создаёт жертв. И да, в Беслане были моралисты и они чётко придерживались своей "морали", не отступая ни на шаг, не задумываясь.

Ответ на комментарий stalker37 # скорее всего, в морге его итак порежут, а потом будет гнить. если не сожгут, но я об этом не узнаю :) Разнициы никакой! А представь, что кто-то завещает свой труп для таких действий? А если пожелает, чтобы его единомышленники съели?

Ответ на комментарий Деметреус # Деметреус, najda, еще раз перечитал первое сообщение. Я не смог в нем натийти слова о том, чтобы бродяги были с этим согласны. Ну покажите слепому, не вижу. Деметреус, где это я опустился? Вот снова читаю и не вижу! опускаетесь до "уродины", "в зубы дам" и прочее - это? Так гже же я опустился? Я объяснил человеку на доступном для него уровне и сообщил, что бы с удовольствием сделал. Вот раз приплели сюда немцев: это - НЕ мораль. Это - геноцид. И они знали об этом и все понимали, но не думали, что война окончится так, как она окончилась. достойную могилку оплачивать попой - а вот я слышал, и не однократно, что в России бродяг коронят. Да, не в почестях, в обычных гробах (а может и в пакетах специальных), но хоронят. И ни разу не слышал о таком, чтобы находили бродягу на обочине и оставляли его там лежать. Беслан: если бы они не были обдолбанными наркотой, то еще можно было бы поспорить, но так - просто глупо. Деметреус, я ничего не доказываю?

Исходное сообщение stalker37 najda, что именно полезного они могут оставить, если население просто вымрет? Сектанты: статья 159 УК РФ для них все идет. Развратники: 128 УК РФ, хотя бы. Ну ладно, еще 131 можно приписать. Инакомыслящие: согласен, не толкьо они, но ты жевать начинаешь вместо того, чтобы внятно отвечать на вопросы и приводить примеры. P.S.: все люди типо тебя охотно треплют языком в сети, но при разговоре в реале засовывают язык в одно место и не достают его оттуда, так как понимают неправоту.

Я ДОКАЗАЛ. Если мало - вперед, к Яндексу. Моя точка зрения как и у любого нормального человека. Повторюсь, я это доказал. Вы с najda только наезжаете на меня что, типа, доказательства плохие, но сами-то ничего не доказываете, верно?

Ответ на комментарий stalker37 # Моя точка зрения как и у любого нормального человека. Повторюсь, я это доказал. - т.е., доказывал именно то, что эта точка зрения является общепринятой?

Ответ на комментарий najda # najda, я доказал, что эта точка является не просто принятой, а верной, на основе чего она и стала общепринятой.

Ответ на комментарий stalker37 # Её верность не доказал! С теми же трупами: кому это причиняет вред? Вроде, выяснили, что никому. Если вред никому не наносится, то и смысла в запрете нет. Если вред всё же кому-то наносится, то запрет будет обоснованным, но уже не моральным...

Ответ на комментарий najda # najda, как это не доказал?! Бродяги согласны - нет. Их никто не спросил. Значит вред наносится им. Над их телами надругиваются.

Ответ на комментарий stalker37 # В том-то и фигня: моральный запрет не может иметь рациональное обоснование, а запрет, не имеющий такого обоснования, не имеет и смысла.

Ответ на комментарий najda # najda, как это фигня? Представь себе: тебе сейчас говорят, что когда ты умрешь, то с тобой будут всячески развлекаться некрофилы. Ты говоришь (хотя не знаю, может тебе приятно будет): нет. А они говорят, что это им пофигу, т.к. правительство "за". Что теперь скажешь? Вред есть? А если они тебя специально убьют, развелкуться с тобой и похоронят?

Ответ на комментарий najda # Им нельзя повредить Да и согласие они могли дать...

Ответ на комментарий najda # Если они специально убьют, это другое - это уже убийство. Я не думаю, что в Европе позволят что-то такое делать без согласия. Ну, если такое будет принято, пусть развлекаются - пока живу, будет забавно, что такое вытворяют

Ответ на комментарий najda # najda, что значит "им нельзя повредить"? Насколько я помню, у нас конституционно прописано равноправие. А про согласие мы не говорим - они его не давали.

Ответ на комментарий najda # najda, а кто докажет что это - убийство, если их сразу похоронят? Вот ты идешь по улице, тебя сама знаешь что сделали, убили, повторили и изуродавали (вдруг могилу раскопают) и все. Вот она, забота о бродягах.

Ответ на комментарий najda # Не с мёртвыми же... :) Вообще, странно признавать какие-то права за мертвецами...

Ответ на комментарий najda # Какая о них забота??? Бомж помирал, и просился в больницу, а его не брали, пока ТВ не вмешалось. Они заботятся именно об информации, чтобы население было послушным...

Ответ на комментарий najda # najda, может и странно, но это их международно признанное право. О морали не говорю, только законы.

Ответ на комментарий najda # najda, да, бывает и такое. Бывает и состоятельных не спасают или игнорируют. Все может быть. Едининчый случай - это не показатель.

Ответ на комментарий najda # Причём здесь собственность? Государство должно действовать в интересах большинства, а не потакать меньшинствам. А в интересах большинства - это в интересах нормальных людей прежде всего. В той же Британии идёт обратный процесс, как в целом в Европе и США (менее выражено), где очень боятся наступить на хвост какому нибудь меньшинству, или прослыть расистом, антисемитом, и т.п. Идёт расскачка морали, норм поведения, нравственности. На минутку представьте себе человека, лишённого морали, нравственности, да и вообще не признающего никаких рамок... Приспичит ему по гадить в гостях, так это он сделает не стесняясь, посреди комнаты, причём не со зла. Для него это будет естественно. И если вы будете махать руками и кричать, он искренне удивится вашему поведению, посчитав вас ненормальной. Это вас-то, которая его сейчас так яростно защищает от моих нападок и stalker37. Я Вас просил просчитать и нарисовать картинку общества без морали и нравственности, но приходится это делать уже самому на примерах. Нормальное государство не должно ничего спускать на тормозах или пускать на самотёк, иначе оно попросту развалится. Хоть времена и другие, но за последние два века человек становился всё хуже. Если где-то кто-то что-то с трупом делал, что мне с того? - с этого всё и начинается. Вы смотрите на проблему как юсовский фермер, с позиции Вас, Вашего огорода, Вашей коровы (простите, если сравнение вас задело), если Вам это ничем не мешает, то пусть хоть на голове стоят? Я прав на счёт вашей позиции?

Ответ на комментарий zextheredeye # zextheredeye, кстати вот, вспомнил: Не бойтесь друзей - в худшем случае они Вас предадут. Не бойтесь врагов - в худшем случае они Вас убьют. Бойтесь молчаливых. С их молчаливого согласия происходят все предательства и убийства.

Ответ на комментарий Шваркальщик # да. По сравнению с её колличеством хорошего - минимум