Ответ на комментарий najda #

Исходное сообщение najda Она способствует нетерпимости, вмешательству, ошибочным решениям, пустым страданиям и даже преступлениям (когда иерархия моральных ценностей нарушена).

Хоть один пример есть?

Ответ на комментарий stalker37 # Пример - ваши прошлые комментарии здесь.

Ответ на комментарий najda # najda, не надо меня тыкать в то, что я пишу. Что я написал - это мое и мне это не пример. Конкретный пример не из этой темы. Просто взяла и показала, что, мол вот и вот.

Ответ на комментарий stalker37 # Проблема в том, что такого - навалом, но стоит привести конкретный пример, цепляются именно к нему, да ещё стараются - с моральных же позиций... Ненависть к гомосексуалистам, сектантам, "развратникам", инакомыслящим и прочим, чьи мысли и образ жизни осуждается моралью. Я говорю именно о тех случаях, когда человек никому вред не причинил, а лишь думает и ведёт себя неправильно с точки зрения моралиста.

Ответ на комментарий stalker37 # Что я написал - это мое и мне это не пример. - почему же? Это - типичное поведение моралиста...

Ответ на комментарий najda # najda, не надо писать фигню. В общих чертах я тоже много чего могу сказать. Конкретный пример.

Ответ на комментарий najda # najda,

Исходное сообщение najda Проблема в том, что такого - навалом, но стоит привести конкретный пример, цепляются именно к нему, да ещё стараются - с моральных же позиций...

Это - типичное поведение малолетки, которая поняла свою неправоту, но не может этого признать.

Ответ на комментарий stalker37 # Не понимаю, как пример вам нужен. Чем эти плохи?

Ответ на комментарий stalker37 # najda, чем плохи... даже не знаю... просто я тупой - примера не нашел. Педики - так это противоречит не морали, а этовлюции + заболевания. Сектанты - так это угловно наказуемо (правда еще не для всех сект). Развратники? так опять же это уголовно наказуемо далеко не из-за морали. Инакомыслящие- так это все предыдущие. Ну и где тут конкретный пример? Я не нашел. Просвети меня, моралиста.

Ответ на комментарий stalker37 # С какой стати мне понимать мою неправоту? Разве вы мне это доказали? Про "малолетку": я уже писал, что вы глупости говорите. Глупость потому, что вы не знаете, а руководствуетесь ощущениями, которые выдаёте за знания. Этот же принцип ("я так чувствую") - и в основе морали. Слишком доверяете своим чувствам...

Ответ на комментарий stalker37 # najda, вау, какие слова. Их бы в сочинение по русскому и пять бы было за него! А не права ты элементаро: умный человек никогда не будет спорить, если он понимает, чтоне прав или не может нормально объяснить совю првоту. любой осел может орать что мораль - плохо, но мешает она только ему. ранеьше ценностью была семья. сейчас переспать. плохо? да, плохо. и не только с моральной стороны, а еще и с финансовой и т.п. да как ни крути, мораль одна не ходит. на морале все построено, так как идиоту трудно понять, что рядом с моралью есть еще что-то. Мой тебе совет: прекрати нлупый спор или обоснуй свою точку зрения фактами.

Ответ на комментарий stalker37 # Об эволюции: если геи не дадут потомства, они могут дать (или косвенно способствовать возникновению) того, что окажется полезным вашим потомкам. Про сектантов: хотя бы оставьте суду решать вопрос их виновности. Развратники уголовно-наказуемы? Что-то новенькое! Что за статья такая? :) Инакомыслящие - не только те, о ком мы тут говорим.

Ответ на комментарий stalker37 # Я не считаю себя неправой. Увы, некоторые вещи некоторым люядм объяснить невозможно...

Ответ на комментарий stalker37 # najda, что именно полезного они могут оставить, если население просто вымрет? Сектанты: статья 159 УК РФ для них все идет. Развратники: 128 УК РФ, хотя бы. Ну ладно, еще 131 можно приписать. Инакомыслящие: согласен, не толкьо они, но ты жевать начинаешь вместо того, чтобы внятно отвечать на вопросы и приводить примеры. P.S.: все люди типо тебя охотно треплют языком в сети, но при разговоре в реале засовывают язык в одно место и не достают его оттуда, так как понимают неправоту.

Ответ на комментарий stalker37 # najda, конечно, идиот всегда не молжет другим объяснить, что он - не идиот, а идиоты они. Сочувствую, но помочь не могу. Тут к психологу надо по поводу комплексов.

Ответ на комментарий stalker37 # Сектанты и статья 159: все сектанты - мошенники? А РПЦ - мошенники? Статья 128 - "Незаконное помещение в психиатрический стационар"? При чём тут развратники?

Ответ на комментарий stalker37 # Статья 131: Изнасилование нарушает права, за что насильников и наказывают... А не за разврат.

Ответ на комментарий stalker37 # najda, najda, вау, а ты и не знала, что их за это регулярно сажают и они сами в этом сознаютяс? а к РПЦ такие притензии были? с развратом ошибся, не ту написал. статья 135 УК РФ

Ответ на комментарий stalker37 # Достаточно!

Ответ на комментарий stalker37 # najda, нет, не достаточно! Ты вылезла непойми откуда с тупой идеей, начала доказывать, поняла, что такой идиотизм доказать нереально и теперь суешь в голову в песок.Шваркальщик уже заступился за тебя разок, нет бы ушла, все мало, все хочется свое "я" всунуть.

Ответ на комментарий stalker37 # Про статью 135: "в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста". Все развратники - педофилы? Хорошо бы, если развратом считалась только педофилия...

Ответ на комментарий stalker37 # Доказать что-либо можно только на рациональном уровне - только разуму, а у тебя - сплошные чувства!

Ответ на комментарий stalker37 # najda, а я вот видел, что это статья за совершение развратных действий. а ты уверена, что так порчитала? Да и вообще к чему этот цирк, уже бы замолчала да и все. Я видел уродку типо тебя в реале, которая тоже про мораль говорила так, что хотелось ей зубы выбить.

Ответ на комментарий stalker37 # najda, знаешь, гулпо писать такое идиотке, но напишу: докажи. Ты не доказала ничего, хотя это тебе надо.

Ответ на комментарий stalker37 # Я видел уродку типо тебя в реале, которая тоже про мораль говорила так, что хотелось ей зубы выбить. - вот - пример высокой нравственности!

Ответ на комментарий stalker37 # najda, так, а ты нравственностью не закрывайся! при возможности дал бы тебе в рожу с удовольствим. а что, только мораль говорит, что женщинам типа нельзя морду бить, а раз ты против неё, то тебе можно дать разок.

*влезает за стол, помешивая кофе ложечкой* как у вас тут интересненько)) я бы всё же спросил у бродяг, что им интереснее - подставить мёртвую попу кому-то и долежать до судного дня в приличной могилке и гробике или быть закопанным в ближайшей канаве и съеденным собаками. Как там по писанию? Что-то такое, что будет последняя битва и даже если кусочек останется от покойника и тот восстанет и пойдёт на страшный суд, ну примерно так там написано)) Помнится средневековые теологи утверждали, что если трупы не хоронить подобающим образом, а сжигать, то человек ан последний суд не воскреснет и чего-то там ещё жутко страшное. Может бродяга жутко верующий и хочет таки посетить последнюю битву мира?)) Вроде неявка туда будет больший грех, чем в попу давать, при чём уже не владея этой попой... Ещё я не очень понял аргументации на уровне - "ты ещё маленькая" от человека девятнадцати лет. Ладно там когда так бредят люди лет пятидесяти, им простительно, может у них и повода для гордости другого нет. "Возраст сам по себе не является поводом для гордости" © Шопенгауэр Грубо говоря мало прожить, надо ещё прожить достойно)) Хотя это опять таки не про девятнадцатилетнего юношу))) А мораль это рамки, человек слишком велик для рамок. Если я думаю, что нельзя покойников в попу брать, то я и не беру. Если все так думают, то никто и не берёт. А если вдруг кто задумался иначе, мы должны хотя бы попытаться понять, почему подобное возникло. з.ы. а книжка да, ультраправая))

Ответ на комментарий Деметреус # Деметреус, такие рассуждения о возрасте просто кошмар. Сам-то меня прямо на много старше. Ну лет на 20 точно.

Ответ на комментарий stalker37 # нет, Вы меня неправильно поняли))

Ответ на комментарий zextheredeye # Государство не должно этим управлять, особенно - с помощью законов. Граждане - не собственность государства...