С детства меня беспокоит один опасный, неискоренимый, и вместе с тем необходимый факт. Практически все люди при построении речи, стремясь либо заинтриговать собеседника, либо выпросить поддержки или сочувствия, либо желая привлечь его внимание, используют преувеличения и даже искажают подробности, например, приукрашая их.
Тогда, более десяти лет назад, этот факт меня страшно злил и оскорблял. Я избегал общения с людьми, использующими преувеличения. Сам же всегда старался описывать увиденное точно, передавать услышанное слово в слово, не пытаясь усилить впечатления слушающего. Однако с годами выяснилось. что умение подгонять действительное под желаемое просто необходима, поэтому им владеет каждый современный человек. Всё бы ничего, однако это умение трансформируется в навязчивую идею; человек, стремясь сделать передаваемую информацию незабываемой, совершенно автоматически искажает её. В отдельных случаях это начинает наносить вред самому человеку – в случае, если этап "украшения" фактов проявляется даже при сборе им информации. Тогда человек воспринимает события и качества преувеличенно, не в силах отделить правду от собственной лжи.
Контролировать эту проблему тяжёло; бороться – затруднительно; победить – невозможно. Ведь иногда она действительно незаменима, а повествования без неё потеряли бы своё звучание. Единственным, весьма полезным со всех сторон решением становится умение слушателя выделять неискаженную истину из домыслов, не воспринимать услышанное буквально, не использовать непроверенную информацию (по возможности проверять самостоятельно). Я же, повествуя о чём-либо, обычно, заканчивая речь, мысленно проверяю правдивость собственных слов и при необходимости, во-первых, корректирую переданные данные, а во-вторых, уведомляю слушателя о причине их неточности. Последнее особенно важно – после этих слов слушатель незамедлительно начинает так же неосознанно, "автоматически" проверять услышанное, сопоставляя с имеющимися знаниями. Если только, разумеется, подобные объяснения не становятся надоедливой привычкой, как, например, у нашего преподавателя по основам программирования Смолянского. Практически после каждого предложения он ненадолго задумывается, с сокрушённой миной добавляет: "Гаразд, вибачте, я, можливо, некоректно висловився… точніше було б сказати так:" и вносит изменения в собственную фразу. Далее, после каждого десятка таких повторов он растерянно объясняет: "Щось ніяк я сьогодні не включуся в роботу". Однако, наше отношение к собственным повторяющимся ошибкам – тема следующей мысли.

Каждая точка зрения по-своему верна.
А потому заслуживает внимания.

Неплохо было бы постичь закономерности смены настроений.
В работах множества психологов бросаются в глаза различные несуразности, иногда доходящие до полного абсурда, как, например, утверждение Александра Соколова, заключающееся в том, что человеческая лень является естественной реакцией организма на усилия воли, которые современный человек прилагает якобы чрезмерно, тем самым нанося себе вред. По-моему, такое высказывание даже на рабочую гипотезу не тянет – это просто не соответствует действительности!
Скверно, что весьма часто синхронно со сменой настроения меняются тяги не только к работе, но и к развлечениям. Например, мне иногда полдня не хочется ни заниматься чем-то полезным, ни просто играть, и я мучаюсь бездействием, не в силах занять себя чем-либо; а затем вдруг появляются желания и поработать, и поиграть – одновременно; и такая синхронность досаждает своей нерациональностью.

дальше

Люблю я одно пассивное, но интригующее занятие. Оно весьма просто, и заключается вот в чём: вы занимаете удобную позу и рассматриваете некий хитроумный предмет, расположенный недалеко от глаз. Если вы полностью расслабитесь, ваш мозг (ему же нечем заняться – он себе забаву ищет) начнёт искать разгадки изображению, нанесённому на предмет. При достаточной сложности изображения вы можете получить в ответ от него целое слайд-шоу неповторимых изображений, которые, оказываются, входят в общую картинку, и до которых, казалось бы, вовек не додуматься. Причём, они, эти изображения, более не прячутся. Вы можете тщательно рассмотреть, каким образом оно сформировалось; если хорошо запомнили его, встать, чем-то заняться, затем снова вернуться и, припомнив хотя бы элементы изображения, снова увидеть его.
Это чем-то напоминает сон, только проще: во время сна мозг строит изображения по составленному случайным образом сюжету, но не имея явной основы для построения – элементов, давших бы отправную точку и направление для развития картинки. Впрочем, не столь важно.
В детстве неизменным предметом моих восторженных созерцаний был настенный ковёр – чего только не увидишь на нём в первые минуты бодрствования, проснувшись от тёплых лучей солнышка и будучи всё ещё полностью расслабленным. Сегодня же я вглядывался… в листья свежевыпитого крупнолистового чёрного чая.
Началось это просто: чай уже выпил, а вставать и мыть чашку ещё неохота. Отрешённо глядя на листья, я решил посидеть ещё пару минут. Задумчиво, неконтролируемым взглядом оглядел плавный изгиб одного из листов… и явно различил кузов одной из наиболее популярных сейчас автомобилей Hyundai, вид сзади слева. Всмотрелся получше – да нет же, какой там автомобиль – это же собака неизвестной доселе породы с глубоко выпученными, как при кислородном голодании, глазами! Третья картинка, сгенерированная быстрее, чем элементарная собака, оказалась наиболее информативной, сложной, и даже, я бы сказал, высокой детализации. Я увидел комнату. Слева в глубине окно, через которое льётся мягкий свет, справа, ближе – дверь. На подоконнике цветы, у окна девушка, закутанная в одеяло с красным ромбом в центре. Приподнявшись над подоконником, она, очевидно, оценивала погоду на улице, когда в дверь вошёл её отец. На картинке было запечатлено одно из мгновений поворота её головы – между взглядом в окно и взглядом на отца. Очевидно, она не была напугана его появлением, и повернула голову лениво, не спеша и не сразу, так как он уже успел начать задавать ей некий вопрос. Это легко понять по приоткрытым губам и лёгкому напряжению лба, наблюдаемому у любого говорящего…
Я не успел детальней рассмотреть изображение. Оно пропало, а у меня пропала охота неподвижно сидеть, и я не стал снова выискивать его. По-видимому, рендеринг такого картинки окончательно протрезвила разум; я встал и помыл чашку.

Моя мама всегда мне говорила: "Чем больше смотришь в гороскопы, тем больше они кажутся правдивыми. А на самом деле, правды в них – ни слова, поэтому нечего туда и смотреть." А я не согласен.
Всю свою жизнь я сопоставляю каждый свой день с фазой Луны, однако не сделал ни одного безоговорочного вывода. Также сейчас пользуюсь программой TNR MoonLight - Лунный календарь. В нём можно осведомиться об:
1. Общей характеристике дня согласно Лунному дню, созвездию, пересекаемому Луной, росту Луны. Здесь же отображается особое свойство дня – день света, воды, тепла или холода;
2. Благоприятность бракосочетания в этот день;
3. Здоровье в этот день;
4. Настроение;
5. Рождённые в этот день – прогноз их характера и талантов;
6. Сельское хозяйство;
7. Уход за волосами.
Единственное из этого, что действительно и безошибочно совпадает с моими ощущениями – это та самая классификация дней на дни света, воды, тепла и холода. Большинство из остальных характеристик каждый день пишут противоположное наблюдаемому.
Установил я себе программу, рассчитывающую личные биоритмы. Точнее, даже три такие программы – чтобы сверить результаты. Оказалось, что все они отображают одинаковый результат, но… он неверный для меня. Вот уже на протяжении полутора месяца я замечаю, что намного лучше чувствую себя во время "упадка" ритмов, и хуже – во время возрастания. Удивительно, не правда ли?

Вы помните SimCity под DOS? Правда, обалденная игра? А я не просто помню, я прямо сейчас забавляюсь ею. Сначала честно играл, но затем захотелось быстрее расширяться, поэтому воспользовался ArtMoney 7.29 SE.
Кто не знает, как комфортно юзать ДОСовские проги под виндой, установите DOSBox 0.72 – замечательный эмулятор!

– ...Ти хто такий? Зайчик?
– Яка різниця? Стрибай за мною!
– Ні, тваринко! Ти – скажений зайчик!..

Сколько у вас сутки длятся? 24 часа? Ха! А у меня – 48! 40 часов наслаждаюсь жизнью, бодрствуя, 8 – во сне. Счастливый!
Данный режим оказался полностью стабилен и лишённый побочных эффектов. Доказано Ali Ferster.

Посвящается всем мыслящим!
YES!!! Мои детские мечты сбылись в полном объёме!
Во втором классе опросили нас на тему: "Какие предметы вы бы ввели в своё расписание?". Помню первое восклицание одноклассников: "Даёшь информатику каждый день!". Я тогда как-то безразлично, недоверчиво, и даже с некоторым негодованием относился к информатике как науке и тогдашним компьютерам: просто до того, как впервые увидеть компьютер, я представлял себе его совершенным, миниатюрным и бесконечно быстрым (я ожидал, что любое количество операций компьютер выполняет мгновенно – нажал клавишу, и получил… например, рендеринг пейзажа с высоким качеством!) Кстати, я долго не мог понять определение качества картинки – изображение на мониторе представлялось мне непрерывным, способным к бесконечному делению, а цвет – неповторимым, то есть и то, и другое считал вещественными проявлениями, полностью описать которые можно, только просканировав изображение до самых его атомов… Но в моём воображении это не казалось невозможным – ведь я считал, что компьютер обладает бесконечным быстродействием. А главное, я свято верил, что компьютер – живое существо, способное мыслить, соображать, понимать, что хочет пользователь, и даже иметь своё мнение! Меня не удивил бы ответ компьютера: "Я считаю, лучше будет сделать так…" или "Вероятно, результат будет приблизительно таким…" (А вот такого скоро дождёмся – читайте в сети о вероятностных компьютерах!) Поэтому я всегда удивлялся, когда слышал о каких-то проблемах в мире, которые долгое время (или вообще) не могут решить; моим ответом на такие новости неизменно была наивная реплика: "В мире столько компьютеров, спросите у любого, они же знают!". Откуда знают? Такой вопрос меня не сильно мучил: я считал, что компьютеры существовали вечно, они всю вечность накапливали знания и опыт и передавали их по наследству. Прибавив к этому уверенность в том, что любой компьютер знает о всех событиях, происходящих в мире (всегда, когда, сделав какую-нибудь шкоду, мне приходилось врать родителям, меня пугала страшная мысль – а вдруг у компьютера спросят?!), я делал вывод, что компьютер знает всё и может всё.

дальше

Ага! Потрясающе.
Когда тренируешься каждый день, эффект видишь только в тренировках. С каждым днём всё больше жимов (мне ближе слово – итераций), с каждым днём всё легче переносишь нагрузку. А в жизни остаётся всё так же – разница не чувствуется.
Но сделайте паузу!
Сегодня я с самого утра чувствовал себя слабо, голова страшно кружилась и стремилась упасть на ближайшую опору, и я решил отдохнуть. Забыл о тренировках, наелся вдоволь – словом, дал себе возможность перейти из "состояния полного нестояния" в привычное.
И – о, чудо! Теперь я замечаю значительные изменения. Любое движение даётся легче, чем когда-либо раньше, любая работа требует меньших усилий. Чувствуешь себя заново родившимся!..
Да, кстати, последнее время замечаю и некоторые другие изменения. Раньше никогда у меня не получалось проводить ровных линий без линейки – даже черта длиной пару сантиметров оказывалась в моём исполнении кривой до ужаса. Я помню десятый класс, когда мы с Юркой перерисовывали электрические схемы – без линейки – она бы забрала много времени. Я смотрю на его чертёж – он ровный и чёткий. Перевожу глаза на свой – и сразу появляется настойчивое желание убежать далеко-далеко, зарыться глубоко-глубоко, чтоб меня никто не нашёл и не спросил: "Ты что, ровно не можешь?". Так вот – мои линии вдруг стали стремительно выравниваться. Недельку назад к тому же и почерк стал выравниваться, но он, по-видимому, требует больших усилий.
Чудненько!

Я хотел начать своё повествование непосредственно с сути. "Цивилизация за время своего развития лелеяла, выхаживала, вынашивала…". Нет, не то… "Цивилизация вынесла нам…" Нет, не складывается…
Поэтому начну с того, что осмелюсь задать вопрос: "Вы испытываете какие-то чувства к своей обуви?". Странно звучит… Сформулирую по-другому: "Вы уважаете свои вещи? Бережёте ли, жалеете ли?..". О том, что каждую свою (и чужие тоже, обязательно!) вещь нужно уважать, думаю, все слышали. Всё, что нас окружает, когда-то было создано, с какой-то целью, в него были вложены силы, желание, стремление. Я сейчас имею в виду как и все живые существа, созданные, как известно Богом, – для всеобщей радости и гармонии, – так и неживые – они тоже заслуживают уважения, как и их создатели!
Так вот, вернёмся и поговорим об обуви. Вы замечали, что каждый обувь столь разнообразна, каждый её вид уникален и неповторим? Скорее всего, вы сейчас думаете о внешнем виде: форме, раскраске, материале… Нет? О надёжности? О комфорте? Или о сезоне и сфере применения? Это уже ближе.
А давайте поговорим о том, как влияет обувь на наше здоровье!
Занимательно?

дальше

20 ноября 2008 г. Читали мысль 0054?
Так вот, динозавра я таки увидел. За рулём маршрутки…
По-видимому, для двадцатилетних динозавров водить – нелёгкая задача. А как ещё назвать парня, который по разбитой полосе движется, подпрыгивая, быстрее, чем на ровной центральной; вовсю выгазовывает перед красным светом, чтобы резко остановиться; проезжая остановки, настолько старательно смотрит налево (зачем??), что совершенно не замечает ожидающих на остановке (неудивительно, они же справа!!); перед поворотом на 270° на кольце занимает самую правую позицию и с превеликим удивлением ожидает, когда же ему дадут повернуть?
А в общем день до последнего, до своей крайней минутки оставался необычным… Вот только необычность к вечеру стала зловещей. У нас в группе произошла первая за полгода драка; без крови не обошлось; я к ночи почувствовал нестерпимое желание проявить жестокость – неважно в чём, просто почувствовать это пламя ярости! Правда, пересилил и никому вреда не нанёс. Вонзил всю ярость в гонку, растворился в ней – и стремительно примчался домой. Счастливый!
Всё же страшный сегодня день!
То ли ещё будет?!..

Намалюю тобі сонце,
посаджу тобі дерева,
подарую тобі небо,
таке, як тобі треба…

Я знаю, цей "вірш" – найбрудніше з усього, що ви коли-небудь читали. Пробачте й забудьте.

Сегодня день просто уникальный! Наверное, у Бога весёлое настроение. Вокруг творится что-то невообразимое, начиная с того, как у меня впервые во время кипячения молоко превратилось в сыворотку (!) - с чудесным запахом, но ужасную на вкус, и заканчивая тем, как новая, неношеная стелька распалась сама собой на три части, когда я попытался вставить её в ботинок. С самого утра наблюдаю просто невозможные с точки зрения здравого разума совпадения - мелочи, которые не раздражают, но вносят некоторое сомнение в представление об устойчивости и надёжности нашего мира.
Я просто в шоке; сейчас выйду на улицу, и, вполне возможно, увижу динозавра!
Чудненько! Ладно, я пошёл.

Только что читал про поток.
Если я правильно понял, поток - это собственно то особое состояние торжества человека, увлечённого некоторым занятием. А возможно, и не "некоторым" - насколько я понимаю, такое состояние сохраняется, даже если сменить род занятия.
Получаем нечто сродни моему "темпу". Про него мне легче говорить, потому как имею некоторый опыт пребывания в таком состоянии.
Однако не всё так просто. Летом, когда единственное, чем я занимался - это ходьбой, для меня темп означал одно - переход в такое состояние, при котором не ощущаешь более тела; оно как бы отпускает тебя, и теперь ты можешь управлять им совершенно спокойно, так как усталости ты более не почувствуешь; ты как бы отрываешься от него, и становится совершенно безразлично - сколько времени ты будешь идти, что происходит вокруг тебя. Можно вращать головой или закрыть глаза - и равновесия не потеряешь, и не споткнёшься, потому что совершенно по-другому существуешь...
Сейчас же я хочу несколько классифицировать состояния темпа. Итак, описанное назовём пассивным темпом, или темпом расслабления. В нём предпочтительно отдыхать, но очень не советую заниматься ответственным делом в таком состоянии. Это весьма опасно, потому как минимизируется величина реакции человека на любое раздражение, а также вообще слегка искажается представление человека об окружающем мире.
А вот для работы лучше использовать активный темп. В нём человек, как правило, отнюдь не расслаблен. Наоборот, он старается (причём ему не требуется усилий для этого) всё делать как можно скорее, продуктивнее; невероятно сокращается время реакции; любое задание становится нипочём...
Так что полезные штуки это - темп и поток. Насчёт потока не знаю, а в темп войти достаточно легко, выйти - тоже... достаточно легко.

Ппц, так хочется познать суть работы нашего мозга! Вот сейчас сижу, качаю соответствующую литературу, вечерком (плавно переходящим в утро следующего дня) почитаю, повникаю. Авось чего-нибудь и полезного там найду.

Блин, пора слазить из-за компа, разминаться и тренироваться - через час гонка, а не могу оторваться. На э-мейл, как всегда, пришло около сотни постов - сижу, читаю, соображаю...

Настроение сейчас - Сижу, отдыхаю, с превеликим удовольствием водичку попиваю...

YES! Я реализовал решение этой своей задачи по дискретке. Потратил всего 9,5 часов, написав 11 Кб кода в Borland Delphi 7 и прослушав абсолютно все композиции группы Deep Forest.
Задача сводилась вот к чему… В общем, цитирую её условие (ломаный русский, но суть ясна):
"Для записи логической функции использовать латинские буквы, 4 логические операции ("+", "–", "*", "@" {последнее – это ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ. Его, конечно, правильно обозначать кружочком с крестиком, но, дабы не искать, а затем подключать таблицу символов, содержащую данный символ, я лично решил ограничиться обозначением "эт" – "@"}). Также использовать скобки в логической функции и отрицание сложных выражений. После ввода логического выражения должны появиться ТАБЛИЦА ИСТИННОСТИ и СДНФ".
Скажу честно, положа руку на сердце – я не знаю, что такое СДНФ. То есть, я ни разу не прочитал теоретический материал, поясняющий, что это за запись такая. Но одного взгляда на первую попавшуюся мне СДНФ хватило, чтоб я понял, как её составить. Впоследствии результаты полностью совпали.
Но всё это происходило в последние 5 минут… А предыдущие 9,5 часов заняло кодирование именно ВЫЧИСЛЕНИЯ логической функции. У меня эта проблема, да и, в общем, вся задача решается по такому алгоритму:
1. Производится поиск ошибок в записи функции. В ходе проб я нашёл 5 типов ошибок, которые можно было бы допустить при вводе:
а) Строка пуста;
б) В ней подряд стоят два несовместимых знака операций (таких комбинаций, типа "++", "+*", "(*"… я насчитал 20 штук);
в) Строка начинается или заканчивается с знака бинарной операции;
г) Знак логического НЕ (унарный!) размещён между двумя операндами;
д) Нарушен баланс скобок (во-первых, число закрытых скобок должно равняться числу открытых, а во-вторых, ни в одном месте строки не должно быть найдено позиции, до которой закрывающихся скобок наблюдается больше, чем открывающихся). Из экономии времени я не стал устраивать автоматическую расстановку скобок.
Ошибки, которые можно было бы внести другими специальными символами или цифрами, я не допускаю при помощи элементарного анализа нажатия клавишы. Конечно, остаётся такая лазейка, как контекстное меню компонента Edit, но она особого внимания, думаю, не стоит.
Сначала я рассчитывал производить действия также и с русскими буквами, но скоро сообразил, что на них не распространяется действие функции UpCase(Ch: Char): Char, нормализующей регистр, а зачем самому-то это делать? Поэтому ограничился латинскими буквами и блокировкой смены языков при выполнении программы.
Но вернёмся к алгоритму решения. После поиска ошибок (1), если только он не нашёл ни одной ошибки, у меня выполняются:
2. Определение числа используемых букв. Только числа – сам набор определяю позже.
3. Задание соответствующих параметров таблице класса TStringGrid.
4. Отказ от умолчаний, принятых в алгебре – вставка умножений везде, где требуется. Теперь выражение типа A(D+GH)T@-RE(-T*-F) будет выглядеть так: A*(D+G*H)*T@-R*E*(-T*-F).
5. Трансляция выражения в постфиксную форму (ну, не мог я удержаться от этого удовольствия!).
6. Рекурсивный перебор битовых значений букв, наконец, РАСЧЁТ выражения, записанного в постфиксной форме (я чуть не всплакнул – чтобы проанализировать выражение, записанное в инфиксной форме с помощью скобок, требуется глубоко задуматься и набрать несколько десятков строк кода. Для постфиксной это заняло три строки – это при четырёх-то действиях!), ну и заполнение таблицы истинности. Синхронно составляется СДНФ – по одному члену с каждой комбинации, если только он истинный.
7. Отображение СДНФ на-гора и возвращение фокуса полю ввода.
Вот так, значит. Покажу сегодня пацанам – пусть потестят, может, где-нить лаги найдут. Я, правда, оптимизацией готовой программы сейчас не занимался вообще – появится желание – попозже выполню. А сумма всего времени, потраченного на отладку, заняло не более 1 минуты – как всегда, присутствовала моя "традиционная" ошибка – в одном месте написал "1" вместо "i". Именно эту ошибку – с символами i и 1 я допускаю в каждой программе. Может, вообще отказаться от такого имени идентификатора, как i?

Так, ладненько, пока заканчивать с протоколированием мыслей – время дорого. Нам наконец-то задали интересную задачу по программированию! Точнее, по дискретной математике, но это неважно. А то я уже отвык от интересных задач.
Вообще, когда я поступил в университет, желание программировать, тщательно развитое в нас Натальей Ивановной, как-то резко отпало, и последние полтора года у меня редко проявлялся интерес к задачам по программированию. Но сегодняшняя аж захватывает!
Вот и чудненько, некоторые соображения по поводу проектирования уже сложились, пошёл реализовывать!

Обалденный сегодня день! Нет, вот просто супер! Утром потренировался дома, затем – гонка в университет (засиделся в сети, и пришлось "выжимать на всю"). На английском после гонки был, разумеется, перевозбуждён, но это не помешало чётко читать текст, а также выполнить письменное упражнение на 5 (раньше всех, естественно). Затем была физкультура – это просто отпад в прямом смысле слова! Но я, измученный гонкой, с радостью выполнял все упражнения. В раздевалку я вернулся просто опустошённый, практически без сил. Однако от гонки домой не отказался.
Первые километры я возвращался домой достаточно медленно – медленно для меня, но не для остальных – судя по стремительности, с которой я обгонял попутных пешеходов, скорость колебалась где-то около 6 км/час. А! – сейчас посчитал! – средняя скорость захода составила 6400 м/час – не забывайте, что я всегда честно стою на светофорах – это, конечно же, нежелательная пауза в плане сбоя нагрузки на организм, но я уважаю правила и считаю, что имею право выстоять все свои секунды красного света.
Да, кстати, только что учёл! – оказывается, мой тяжёлый портфель меня сильно тормозит – как правило, я прохожу свои 10 км в университет со средней скоростью 7 – 8 км/час – без портфеля я "лечу" намного быстрее – неофициальным показателем моей средней скорости может служить результат 24 июля этого года на трассе Дом бабушки Вали – Мой дом – тогда я прошёл эти 6800 м со средней скоростью более 9600 м/час. Официальным, конечно, он считаться не может – так как я шёл всего 42 минуты, а не час – рекорд устанавливается по среднечасовой скорости. В будущем, 2009 году, я собираюсь обязательно пересечь рубеж среднечасовой скорости в 10 км/час и реально приблизиться к 11 км/час.
Я люблю вспоминать трассу Дом – Лицей, которой ходил 4 года. Будучи весьма короткой – 3100 м, она казалась мне очень длинной и увлекательной. 5 с половиной лет назад мне требовалось почти 50 минут, чтобы пройти её – при этом я даже иногда отдыхал в одном из попутных пунктов – а вы думаете, легко гонять летом под палящим солнцем? Скажем так, тогда моя средняя скорость составляла всего около 4000 км/час. Затем, с годами, я достиг результатов в 35 минут (5300 м/час), 29 минут (6400 м/час), 27 минут (6800 м/час) и 26 минут (7000 м/час). Затем наступили периоды упадка, депрессии, застоя – не будем о грустном; 26 июня этого года при прохождении трассы "Маршрут 307" (22700 м) этот участок пути я прошёл за 22 минуты – 8450 м/час. Тогда к концу гонки я, очевидно, прибавил, потому как средняя скорость составила 8700 м/час. Решив несложную систему двух уравнений, получаем скорость на финише, составившую около 8970 м/час – при условии, что я двигался равноускоренно, разумеется.
Вот чёрт!! Согласно линейной регрессии, которую я только что рассчитал для своих лет | средней скорости, получается, что 11 км/час я буду стабильно обладать лишь через два с половиной года! Не скоро, ёлы-палы. А уж настоящего спортивного результата – 14 км/час мне не видать, как минимум, ещё 6 лет – так отвечает мне математика, а её ни один человек в мире никогда не проведёт!
Хотя… Наверное, я заблуждаюсь, и, как следствие, нагло вру. Здесь не может быть линейной зависимости. Сейчас изображу и повторю попытку.
Хм-м… Что за хренотень я наблюдаю? Не могу даже приблизительно идентифицировать…
А давайте примём зависимость за экспоненциальную! Тогда, как провозглашают результаты расчёта, 11 км/час я достигну… примерно через 2 года (это как раз зима будет – обожаю зимние гонки!), а 14 км/час… хм-м… что-то слишком скоро – через 3 года (?!). Нет, однозначно неверно. Ведь учтите ещё рост – последние годы я ещё рос, но, чувствую, вряд ли меня ожидают значительные скачки роста. Может, я ещё дотяну до 185 см, может, даже до 190 см, но выше уже не буду однозначно. У нас высокие пацаны набирали свои два метра ещё года три назад, так что…
А может, зависимость логарифмическая?! Тогда получаем: 11 км/час я достигаю через три года (не лестно…) и 14 км/час – через 9 лет (это уже ближе к правде, я считаю). Эх! Может, когда-нибудь я действительно достигну значительных результатов в ходьбе, а?