Ответ на комментарий Xupyprep # Логически-подсвечник для свечей,который предназначен освещать.

Ответ на комментарий Xupyprep # И что????????????????????
Я Вам уже написал,что в язычестве использовались изображения богов,а в иудаизме они запрещены.
Это из серии:молчи дурак-за умного сойдёшь?

Ответ на комментарий Xupyprep # В индуизме кстати широко используются изображения богов,но язычниками их почему то не называют
[466x600]

Ответ на комментарий товарищ_Суховъ # Не путайте эту ВАшу железяку с Минорой

Ответ на комментарий товарищ_Суховъ # Это про символы и про идолы, кому разница не ясна. Такие дела. И кому молились. Точно уж не символам, а деревянным идолам (пням) например.
ДаЪ. Шолом.

Ответ на комментарий товарищ_Суховъ # Вы ещё про Египет вспомните, а там и про исходЪ. ДаЪ. ХехеЪ.
А почуму Вы считаете, что не назыВАют язычниками!?

Ответ на комментарий Xupyprep # галактика Кин-дза-дза, пять в тинтуре, два в спирали

Ответ на комментарий # >>А людей за несогласие с подобными постулатами просто тупо сжигали.
прикратитти носилоВАть труп Дж.Бруно. игого низа геоцынтризьм вофФыфсе спалили

>>создал он, якобы, много миров.
а отто ниврити, хто коньКретна ЗОГласилси?

>>Не интересно ли познать, испытать нечто большее, чем то, что дает церковь?
ну дык им и завещано: ФыФФСИО испытывайтти, добраго дЕРЖиттись. Хотя.. эсли Вы па пабирушкамдыр на папирти соц.партытретЪ состаовляли...

Ответ на комментарий товарищ_Суховъ # отто нивритти, паганы и есть, самыи натюрлих!

и шо? йожи ДОВно в курске.
(роликЪ никирдыка ниссмотрелЪ)
[437x570]

Ответ на комментарий Xupyprep # как не пытался петь он соловьём,а всё-равно хрюкнул=)

Ответ на комментарий Xupyprep # ну да,а некоторые об камни то башкой бьются,то целуются(со стороны так может показаться)

Ололо, эта планета проёбана - время съёбывать на Луну!

Ответ на комментарий Xupyprep # эту заезженную пластинку про то,что все необрезанные язычники или гои я уже слышал.

>>время съёбывать на Луну!

вот Вы в тутЪ материтесь, а потом этими ж руками хлеб берёте.

и Луна Вам не поможет. " аши визьде!" (ц)Йож
[480x300]

"Церковь никогда не ограничивала свободы воли человека, ничего не "давала" и не "велела"."
А как же, простите, само видео, из-за которого и начался весь наш спор? Ведь он же явно велит считать зеленых человечков именно дьяволом. Или мне показалось? Судя по словам патриарха, он один считает себя правым и никакого сомнения в этом нет. А тон-то какой назидательный. Или опять показалось? А насчет сжигания...Наверное и одного человека много. Но что для церкви (заметьте, любой) один человек, если она крестовые походы устраивала? Вы вообще про инквизицию что-то слышали, Udav? Но, думаю, одним-то как раз и не ограничилось. А якобы ведьм что, тоже не сжигали? И Галилео не заставляли отрекаться и Толстого анафеме не предавали? Да, это не сжигание физически на костре, но это ли не веление думать, как они того хотят? Да и насчет давать тоже...Послушайте их проповеди - сколько раз они вам будут говорить, что только вера и церковь дадут и что для этого надо делать. Только внимательно послушайте, а не с благостной улыбкой на устах и с нездоровым блеском в глазах. И, кстати, в отличие от вас, я никого не прошу и не призываю извиняться передо мной за свои мысли. И не оперирую столь серьезными обвинениями, как клевета. Все несогласные с вами - клеветники??? О-ррригинально....

Аноним, вообще с анонимом как-то не красиво спорить, но попробую. Поехали.
- Патриарх не велит, а высказывает своё мнение. По православной традиции оно не является даже рекомендательным.
- Тон назидательный. Ну и что? Обидно? )
- Крестовые походы и инквизиция, это к католикам.
- Галилео заставляли отречься от пропаганды ересей, а не научных убеждений.
- Анафема Толстого, по православной традиции лишь констатация, что человек объявил себя вне церкви (что есть факт) и предложение ему покаяться.
- Проповедей, что Церковь что-то даст, я лично не слышал. Приведите примеры.
- Нездорового блеска тоже не видел
- Если человек голословно обвиняет, совершенно не владея предметом, источая отрицательное отношение, я бы по всей совести и не желая причинить личную обиду, упрекнул его в клевете.

Ответ на комментарий Udav # А почему бы ВАм не помолиться казнённому ж#ду, попоститься и не послушать радио РадонеЪж?

Ответ на комментарий Udav # А лучше не РадонеЪж внемлять, а прочесть http://mi3ch.livejournal.com/1694939.html Самое безобидное про ВАс. Если желание есть, то найдете сами более кроВАвое. АгаЪ. ШоломЪ.
А, за слово клевета надобно бы извинититься у всех пользоВАтелей, кто в данноё тёме поцтил про ВАс.

Ага -))) НЛО нет, а Дьявол есть!
Ну, как же, вчера ж виделись, всем привет передавал -)

Исходное сообщение Xupyprep
А почему бы ВАм не помолиться казнённому ж#ду, попоститься и не послушать радио РадонеЪж?

Радио Радонеж не люблю. Казненный жид, вообще-то оказался сыном Божиим. На счёт поста, благодарю за совет и обещаю подумать. На счет клеветы, то прощения должны просить вы, за то, что безосновательно мявкаете на достаточно уважаемого человека.

Ответ на комментарий БЕС_я # Зелёненького цвета, такой?

Ответ на комментарий Udav # 1. Покаж#де документальное подтвЕРЖдение в первоисточнике, что ha Ноцри был сыном б-жьим.
2. Вы обвинили в клевете тех, кто ВАм написал, что про ВАс, лавненькие применяли репрессиик иноверцам. А на доказательства репрессий, Вы окуклиВАетесь и пытаетесь отзеркалить проблему, приплетая Гундяева. При чем тут ВАше обвинение и Гундяев?
3. Во всех инТОРАнетах Вы мож#де найти это ВАше уВАжение к уВАжаемому, даЪ и тот дискурс, что развернулся в данном поцте доказыВАет, какой это уВАжаемый.
Только вот в чём клевета на якобы уВАжаемого? Соответственно, если в tyt клеветы на ГундяеВА нет (докаж#де бобратное), то клевещете Вы. А если Вы клевещете (а это доказано), то Вы обязаны извениться. На ВАс смотрят, как на носителя провас лавной евры смотрят сейчас сотни поциентов. Так как?

Xupyprep, очень сложно Вас читать, я не понимаю Ваш язык. Очень прошу писать по-русски.

- Если речь идет о первоисточнике, указующем на Божественность Христа, то это пророчества Ветхого Завета, Евангелия, Апостол. Ну, если желаете еще много неканонических книг.
- Если Вы утверждаете, что православные применяли репрессии к иноверцам (не частный случай, а массовые, руководимые церковью репрессии) - мне такие случаи неизвестны - прошу просветить меня, привести примеры, иначе опять подозрение в клевете.
- В остальном прошу прощения, не понял что Вы пишете.

Ответ на комментарий Udav # 1. Первоисточник Танах, к ВАшему сведению. Стыдно не знать что и кто является первоисточником всему. Вот в нём то и покажите доказательства того, что ha Ноцри был сыном б-га. АгаЪ.
Этот ВАш Ветхий не считаю ветхим, чтоб это понять, посмотрите значение слова в словаре, чтоб у ВАс не было причин и говорить, что Вы что-то не понимаете.
2. Доказательства репрессий я ВАм привёл в ссылке, а Вы ведёте себя, как будто я не я и хата не моя. Что Вы вертитесь, как падшая женщина?

Ответ на комментарий Xupyprep # 1. Если Вы знаете ВЗ или Танах, то должны знать пророчества о Миссии, которые исполняются в Новом Завете. Его Вы скорее всего не признаёте, но для христиан всего мира он является первоисточником.
2. В ссылке даны не доказательства репрессий церкви против иноверцев, а ссылка на "Уголовный кодекс", который поддерживал церковь от имени государства.
Наконец если мы начнем сравнивать, какая религия хуже всего относится к иным вероисповеданиям и для своей выгоды истребляла целые народы, то получим уж никак не христианство, а вернее иудаизм.

Ответ на комментарий Udav # Я иного и не ож#дал. Продолжается щелканье клювом, чуть более, чем полностью. АгаЪ. Доказательств о том, что Ешу был сыном б-жьим Вы не привели. Вместо того, чтоб извиниться за клевету продолжаете переводом стрелок заниматься. В своём лице показываете про ВАс, лавие. И где я сравниВАл религии? Я только привел ВАм первоисточник -- Танах, не более. А вот Вы, показали неиллюзорно, знание предмета, хотя выше обвиняли других в незнании. Есть ещё что-то?

Мне думается я достаточно понятно указал на Новый Завет, как на первоисточник божественности Христа. ВЗ таких доказательств не приводит. Что же тут не понятного? )
ВЗ подготавливает сознание человека к восприятию Миссии, НЗ констатирует Его пришествие. По-моему всё понятно как белый день.

Ответ на комментарий Udav # Прекратите поясничать. ВАм же назвали первоисточник Всего -- Танах. Что Вы ещё хотите? Принести извинений? Только это, как-то сгладит впечатление о ВАс. Ибо остальное, как-то ушло от ВАс. Знаний не хВАтает.

Танах, это не первоисточник всего, это только одна из наиболее древних книг. Книга вообще не может быть первоисточником. Им может быть только Бог.