Недоответил: проба Б хранится в запечатанном виде в специальном холодильнике в лаборатории. Доступ ограничен.

Еще раз для всех спорящих. Речь идет не о допинге, а о попытке фальсифицировать допинг пробы , что так же карается.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
Еще раз для всех спорящих.

А кто здесь спорит? ))))))

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение dive62
Gymnastika,

Лена, ты кое-что путаешь. Пробы взятые в мае и августе 2007 года дали несовпадение по составу ДНК. Тот биоматериал, который был взят в июле лишь подтвердил то, что было нарушение. А допинга не было, ни в мае, ни в августе 2007 года

Олег, о том, что проба Б не вскрыта Томашова говорила сразу после оглашения вердикта.

Уже высказал свою точку зрения. :)

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
Gymnastika,

Лена, ты кое-что путаешь. Пробы взятые в мае и августе 2007 года дали несовпадение по составу ДНК. Тот биоматериал, который был взят в июле лишь подтвердил то, что было нарушение. А допинга не было, ни в мае, ни в августе 2007 года

Да, я не точно не много в сокращенном варианте. Иначе зачем бы они поехали этот соскоб брать? А ДНК с биоматериала совпала с какой-нибудь пробой? Насколько я знаю, на ДНК нужно разрешение и оно не было получено. Разве это не является нарушением?

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение dive62
Еще раз для всех спорящих.

А кто здесь спорит? ))))))

Ну предположим Вы и я. :))). Я и для себя еще раз напомнил :)

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
Еще раз для всех спорящих. Речь идет не о допинге, а о попытке фальсифицировать допинг пробы , что так же карается.

Олег, речь идет о допинге. Допинг - это и фальсификация, и назначение, и траффик, и распространение. И препараты, разумеется.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дедов

Исходное сообщение dive62
Еще раз для всех спорящих. Речь идет не о допинге, а о попытке фальсифицировать допинг пробы , что так же карается.

Олег, речь идет о допинге. Допинг - это и фальсификация, и назначение, и траффик, и распространение. И препараты, разумеется.

Спасибо. Надеюсь скоро и я буду также более точно разбираться во всех этих аспектах :))

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Const_B
Олег, о том, что проба Б не вскрыта Томашова говорила сразу после оглашения вердикта.

Уже высказал свою точку зрения. :)

Олег, а как быть с этим?

Исходное сообщение Дедов
Проба в данном случае могла бы быть вскрыта только с целью проверки ее соответствия пробе А. По той же ДНК.
Почему не запрашивали пробу Б в процессе не знаю.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Gymnastika

Исходное сообщение Дедов
Отсутствие в пробе Б того, что нашли в А означает прекращение дела.

Такое хоть раз было?

Было и не раз. Правда не с нашими девушками :) (Пример Кристина Шмигун)

А ее вначале дисквалифицировали? Я просто сколько не слышу, в основном идет подтверждение или к этому не прибегают. И как это объясняется?

Ответ на комментарий Gymnastika #

Исходное сообщение Gymnastika

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Gymnastika
[QUOTE]Исходное сообщение Дедов
Отсутствие в пробе Б того, что нашли в А означает прекращение дела.

Такое хоть раз было?

Было и не раз. Правда не с нашими девушками :) (Пример Кристина Шмигун)

А ее вначале дисквалифицировали? Я просто сколько не слышу, в основном идет подтверждение или к этому не прибегают. И как это объясняется?[/QUOTE]

Это было перед Олимпиадой 2002 года. Объявили, что проба "А" с допингом, а потом сообщили, что проба "Б" чистая. Извинились.

Ответ на комментарий Gymnastika # Да, я не точно не много в сокращенном варианте. Иначе зачем бы они поехали этот соскоб брать? А ДНК с биоматериала совпала с какой-нибудь пробой? Насколько я знаю, на ДНК нужно разрешение и оно не было получено. Разве это не является нарушением?[/QUOTE]

Теперь кое-что можно рассказать. Хотя все это было уже в сети.
ДНК, которые находились в образцах в базе данных, не совпали с ДНК в пробах, взятых на мероприятиях в России и Японии. Для окончательного решения нужно было проба ДНК, взятая непосредственно у спортсменки. Согласие на такое исследование спортсменки дали. Письменно.

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Const_B
Олег, о том, что проба Б не вскрыта Томашова говорила сразу после оглашения вердикта.

Уже высказал свою точку зрения. :)

Олег, а как быть с этим?

Исходное сообщение Дедов
Проба в данном случае могла бы быть вскрыта только с целью проверки ее соответствия пробе А. По той же ДНК.
Почему не запрашивали пробу Б в процессе не знаю.

А вот тут я сейчас "сяду на своего любимого конька" и начну пинать кое=кого, а Вы сами скажите мне, что расстрел чиновников ничего не даст. Разве не так?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дедов
Недоответил: проба Б хранится в запечатанном виде в специальном холодильнике в лаборатории. Доступ ограничен.

Спасибо, еще про Пылеву вопрос был.

Никак не могу вспомнить лыжника француза, который также был "отмыт" пробой "Б" :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дедов
Теперь кое-что можно рассказать. Хотя все это было уже в сети.
ДНК, которые находились в образцах в базе данных, не совпали с ДНК в пробах, взятых на мероприятиях в России и Японии. Для окончательного решения нужно было проба ДНК, взятая непосредственно у спортсменки. Согласие на такое исследование спортсменки дали. Письменно.

Т.е. сначала подменили, а потом подписали себе почти "смертный приговор". ) Проще уж было, как предложила Соболева, получить где-нибудь флажок за неявку. ))

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Дедов
Теперь кое-что можно рассказать. Хотя все это было уже в сети.
ДНК, которые находились в образцах в базе данных, не совпали с ДНК в пробах, взятых на мероприятиях в России и Японии. Для окончательного решения нужно было проба ДНК, взятая непосредственно у спортсменки. Согласие на такое исследование спортсменки дали. Письменно.

Т.е. сначала подменили, а потом подписали себе почти "смертный приговор". ) Проще уж было, как предложила Соболева, получить где-нибудь флажок за неявку. ))

Знать бы прикуп (:

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение Дедов
Отсутствие в пробе Б того, что нашли в А означает прекращение дела.

Такое хоть раз было?[/QUOTE]

Надо видеть, что такое результат исследования пробы. Это пики на диаграмме, которые сравниваются со стандартами.
Пробу Б по правилам делают в той же лаборатории, что А, но другими руками.
Иногда мнения не совпадают. При небольших концентрациях, при некоторых дургих ситуациях.
Иногда результаты исследований рассылаются еще 3-м специалистам, выступающим экспертами. Решение выносится большинством. Так происходит с ЭПО.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
А вот тут я сейчас "сяду на своего любимого конька" и начну пинать кое=кого, а Вы сами скажите мне, что расстрел чиновников ничего не даст. Разве не так?

Не так - не так, стреляйте. )) Естественный отбор называется. )))

Ответ на комментарий Gymnastika # Спасибо, еще про Пылеву вопрос был.[/QUOTE]

Заблудилась где-то Пылева. Повторите, пожалуйста.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Дедов
Теперь кое-что можно рассказать. Хотя все это было уже в сети.
ДНК, которые находились в образцах в базе данных, не совпали с ДНК в пробах, взятых на мероприятиях в России и Японии. Для окончательного решения нужно было проба ДНК, взятая непосредственно у спортсменки. Согласие на такое исследование спортсменки дали. Письменно.

Т.е. сначала подменили, а потом подписали себе почти "смертный приговор". ) Проще уж было, как предложила Соболева, получить где-нибудь флажок за неявку. ))

Знать бы прикуп (:

Честно говоря, совсем не уверен в такой девичьей наивности.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дедов
Спасибо, еще про Пылеву вопрос был.

Заблудилась где-то Пылева. Повторите, пожалуйста.[/QUOTE]


Вопрос звучал так ....

а с Пылевой-Медведцевой что было? Отсутствие грамотной защиты? Был шанс получить меньший срок?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дедов
Да, я не точно не много в сокращенном варианте. Иначе зачем бы они поехали этот соскоб брать? А ДНК с биоматериала совпала с какой-нибудь пробой? Насколько я знаю, на ДНК нужно разрешение и оно не было получено. Разве это не является нарушением?

Теперь кое-что можно рассказать. Хотя все это было уже в сети.
ДНК, которые находились в образцах в базе данных, не совпали с ДНК в пробах, взятых на мероприятиях в России и Японии. Для окончательного решения нужно было проба ДНК, взятая непосредственно у спортсменки. Согласие на такое исследование спортсменки дали. Письменно.[/QUOTE]

Это действительно было в сети. Я спраиваю немного не о том.
Я про разрешение на ДНК проб, которые брались до ЧР июля 2008. Те пробы должны были только на допинг проверятся или из всех взятых проб составляется база ДНК? Т.е. нужно ли разрешение для определения ДНК из допингпробы? А вопрос допингпробы брали дважды и их ДНК не совпали, потом взяли у спортсменки пробу ДНК (соскоб). Вопрос был - совпала ли эта ДНК с какой-нибудь пробой?

Ответ на комментарий Gymnastika #

Исходное сообщение Gymnastika

Исходное сообщение Дедов
Да, я не точно не много в сокращенном варианте. Иначе зачем бы они поехали этот соскоб брать? А ДНК с биоматериала совпала с какой-нибудь пробой? Насколько я знаю, на ДНК нужно разрешение и оно не было получено. Разве это не является нарушением?

Теперь кое-что можно рассказать. Хотя все это было уже в сети.
ДНК, которые находились в образцах в базе данных, не совпали с ДНК в пробах, взятых на мероприятиях в России и Японии. Для окончательного решения нужно было проба ДНК, взятая непосредственно у спортсменки. Согласие на такое исследование спортсменки дали. Письменно.

Это действительно было в сети. Я спраиваю немного не о том.
Я про разрешение на ДНК проб, которые брались до ЧР июля 2008. Те пробы должны были только на допинг проверятся или из всех взятых проб составляется база ДНК? Т.е. нужно ли разрешение для определения ДНК из допингпробы? А вопрос допингпробы брали дважды и их ДНК не совпали, потом взяли у спортсменки пробу ДНК (соскоб). Вопрос был - совпала ли эта ДНК с какой-нибудь пробой?[/QUOTE]


С той которая была в августе взята 2007 года по-моему.

Const_B,

Я у себя в дневнике попытался в черне описать весь процесс. Просто чуть-чуть приоткрыл :)

Болт если сумеет прочесть наши посты сразу бросит бегать и больше не выйдет на дорожку :))

Ответ на комментарий Gymnastika # Это действительно было в сети. Я спраиваю немного не о том.
Я про разрешение на ДНК проб, которые брались до ЧР июля 2008. Те пробы должны были только на допинг проверятся или из всех взятых проб составляется база ДНК? Т.е. нужно ли разрешение для определения ДНК из допингпробы? А вопрос допингпробы брали дважды и их ДНК не совпали, потом взяли у спортсменки пробу ДНК (соскоб). Вопрос был - совпала ли эта ДНК с какой-нибудь пробой?[/QUOTE]

Здесь есть коллизия. Как минимум казуистика. ДНК брали из уже отобранного материала. Не непосредственно у спортсменок, а из проб. Запрета на такие действия нет. Подпсиь под протоколом допинг-контроля стоит. Эта подпись, по сути, позволяет делать с пробой все в целях допинг-контроля. Кодекс говорит, что для выявления допинга хороши все средства. С одной стороны, спортсменок неплохо было бы спросить, с другой - все средства хороши. Для суда оснований немного или нет вовсе.
На всякий случай IAAF согласовала свои действия с ВАДА.
Соскобы точно указали на фальсификацию. Без них решение было бы вынести невозможно.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дедов
Иногда результаты исследований рассылаются еще 3-м специалистам, выступающим экспертами. Решение выносится большинством. Так происходит с ЭПО.

Т.е. в принципе получается, что рез-тат допинг пробы - это субъективное мнение пусть даже трех экспертов?

Ответ на комментарий # [QUOTE]Исходное сообщение Дедов
Для суда оснований немного или нет вовсе.
На всякий случай IAAF согласовала свои действия с ВАДА.

Нашли с кем согласовать. На мой взгляд это посягательство на личность похлеще прослушки телефонных разговоров. И в баночку под надзором ходи, и свое местопребывание пропиши - где, когда, да еще и на изнанку вывернули.

Ответ на комментарий Gymnastika #

Исходное сообщение Gymnastika

Исходное сообщение Дедов
Иногда результаты исследований рассылаются еще 3-м специалистам, выступающим экспертами. Решение выносится большинством. Так происходит с ЭПО.

Т.е. в принципе получается, что рез-тат допинг пробы - это субъективное мнение пусть даже трех экспертов?

Это трактовка показаний приборов специалистами высочайшего уровня. Такие специалисты есть не в каждой лаборатории.
Сравните с консилиумом в медицине. Речь идет об исключительно сложных для трактовки случаях. Чаще решение принимается в пользу спортсмена и вы о нем не знаете.