сорь связь((( торможу жутко...завтра договорим)) Удачи)

Ответ на комментарий Максим_Пупков #

Исходное сообщение Максим_Пупков
сорь связь((( торможу жутко...завтра договорим)) Удачи)

Доброй :)

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
Кстати вот кто разбегался классно, то это Бен Джонсон. :)

Олег, спорить не буду. Видел только мировой рекорд.

Впрочем, дорогой Бен, доразбегался))))

Ответ на комментарий Artemio88 #

Исходное сообщение Artemio88

Исходное сообщение dive62
Кстати вот кто разбегался классно, то это Бен Джонсон. :)

Олег, спорить не буду. Видел только мировой рекорд.

Впрочем, дорогой Бен, доразбегался))))

Очень надеюсь, что сие минует Юсейна :)

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Artemio88

Исходное сообщение dive62
Кстати вот кто разбегался классно, то это Бен Джонсон. :)

Олег, спорить не буду. Видел только мировой рекорд.

Впрочем, дорогой Бен, доразбегался))))

Очень надеюсь, что сие минует Юсейна :)

Это тогда вообще будет катастрофа, если Болтика "заберут". Кризис в легкой будет не меньше, чем мировой финансовый

Кстати, Олег, ты по возможности добавляй в свой блог или сюда интересные истории из легкой атлетики прошлых лет. Будет, очень интересно почитать)))

Ответ на комментарий Artemio88 #

Исходное сообщение Artemio88
Кстати, Олег, ты по возможности добавляй в свой блог или сюда интересные истории из легкой атлетики прошлых лет. Будет, очень интересно почитать)))

Я сейчас пишу о Николае Аржанове. Размещу у себя, почитаешь.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Artemio88
Кстати, Олег, ты по возможности добавляй в свой блог или сюда интересные истории из легкой атлетики прошлых лет. Будет, очень интересно почитать)))

Я сейчас пишу о Николае Аржанове. Размещу у себя, почитаешь.

С удовольствием! Конечно, слышал про него, но очень мало. Моя слышимость оганичалась только тем, что он серебряный призер Мюнхена, и проиграл в очень упорной борьбе на финише.

Ответ на комментарий Artemio88 #

Исходное сообщение Artemio88

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Artemio88
Кстати, Олег, ты по возможности добавляй в свой блог или сюда интересные истории из легкой атлетики прошлых лет. Будет, очень интересно почитать)))

Я сейчас пишу о Николае Аржанове. Размещу у себя, почитаешь.

С удовольствием! Конечно, слышал про него, но очень мало. Моя слышимость оганичалась только тем, что он серебряный призер Мюнхена, и проиграл в очень упорной борьбе на финише.

Именно это большинство и знают.

Артем я спать. Доброй ночи.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
Артем я спать. Доброй ночи.

Дозавтра)))

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
И все же, что же в них такого? Фармакалогия? Тренерский состав? Природный талант? Хорошо пусть один, два, три атлета, но ведь там целая россыпь, особенно у девчонок?

Местная ямайская флора :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Дедов
На антидопинговую организацию возлагается бремя обоснования доказательств того, что нарушение антидопингового правила имело место. Критерием доказательства будет выявление антидопинговой организацией нарушения антидопингового правила на приемлемом для группы экспертов уровне, принимая во внимание серьезность сделанных предположений. Этот критерий доказательства во всех случаях является более веским, чем простой баланс вероятностей, но меньше, несомненного доказательства. Когда Кодекс возлагает на спортсмена или другое лицо, предположительно совершившее нарушение антидопингового правила, необходимость опровергнуть предъявленные обвинения или объяснить определенные факты или обстоятельства, критерием доказательства будет баланс вероятностей, кроме тех случаев, которые предусмотрены статьями 10.4 и 16.6, в соответствии с которыми спортсмен должен предоставить более веские доказательства.

Весело. )))
Это даже не средневековье, это - "Маппет-шоу" какое-то. "Бремя обоснования доказательств, что нарушение имело место", "приемлемый для группы экспертов уровень", "баланс вероятностей" - прям заседание "тройки" из советского прошлого. )))))))
И в чем не права Томашова??? (вопрос риторический)

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62

Исходное сообщение Artemio88
Кстати, Олег, ты по возможности добавляй в свой блог или сюда интересные истории из легкой атлетики прошлых лет. Будет, очень интересно почитать)))

Я сейчас пишу о Николае Аржанове. Размещу у себя, почитаешь.

У меня до сих пор этот бег перед глазами. Американец в кепочке (и фамилию не вспомню) всю дистанцию бежит последним, а на финише набегает на Аржанова, который падает на финиш и стоит потом с опущенной головой на пьедестале.
Самое большое мое разочарование от всех олимпиад - эти 0,02 сек. (не уверен, что столько, возможно, еще меньше. На глаз определить было трудно).
Потом был красивая статья в "Юности". Кажется, "Мальчик, бегущий по берегу реки" или что-то в этом роде. Про Аржанова.

Ответ на комментарий Const_B # Весело. )))
Это даже не средневековье, это - "Маппет-шоу" какое-то. "Бремя обоснования доказательств, что нарушение имело место", "приемлемый для группы экспертов уровень", "баланс вероятностей" - прям заседание "тройки" из советского прошлого. )))))))
И в чем не права Томашова??? (вопрос риторический)[/QUOTE]

Там, кстати, в комментарии к этому абзацу есть ссылка на опыт арбитражных судов. Это не для Кодекса придумали специально. Хотя, конечно, варварски выглядит.

Дедов, а Вы не подскажете, что там с пробами Б девушек? Спортсменки пытаются все время к ним апеллировать.

Ответ на комментарий dive62 #

Исходное сообщение dive62
Я сейчас пишу о Николае Аржанове. Размещу у себя, почитаешь.

Кажется, он был Евгений. Или речь не о нем?

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B
Дедов, а Вы не подскажете, что там с пробами Б девушек? Спортсменки пытаются все время к ним апеллировать.

А причем здесь Б? Ведь допинга не было, а подмена. Совпадает ли ДНК С пробой Б? И что это может дать?

Ответ на комментарий Gymnastika #

Исходное сообщение Gymnastika

Исходное сообщение Const_B
Дедов, а Вы не подскажете, что там с пробами Б девушек? Спортсменки пытаются все время к ним апеллировать.

А причем здесь Б? Ведь допинга не было, а подмена. Совпадает ли ДНК С пробой Б? И что это может дать?

Вопросов больше чем ответов. Мне интересна и логика девушек, и ответы чиновников. Ну и самому хотелось бы прояснить, с каким же ДНК совпадает проба Б - "человеческим" ) или пробы А? ))

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Gymnastika

Исходное сообщение Const_B
Дедов, а Вы не подскажете, что там с пробами Б девушек? Спортсменки пытаются все время к ним апеллировать.

А причем здесь Б? Ведь допинга не было, а подмена. Совпадает ли ДНК С пробой Б? И что это может дать?

Вопросов больше чем ответов. Мне интересна и логика девушек, и ответы чиновников. Ну и самому хотелось бы прояснить, с каким же ДНК совпадает проба Б - "человеческим" ) или пробы А? ))

Я так поняла, что Б вообще не смотрели и на ДНК не проверяли. А сверили ДНК пробы А и биоматериала (соскоб). В результате не совпадения выяснился факт подмены - т.е. нарушение. Было как бы еще много чего не так, но это уже не важно.

Директор клуба "Витязь" Михаил Денисов и директор дворца спорта Юрий Афонькин в будущем не смогут работать в системе КХЛ. Наказание вынесено за то, что во время игры с "Авангардом" на арене отсутствовала машина "скорой помощи".

По словам члена специальной комиссии КХЛ Родиона Тухватулина, Денисов больше не будет руководить "Витязем", а если Афонькин останется на своем посту, "Витязь" лишится права проводить матчи чемпионата КХЛ во дворце спорта в Чехове.

Ответ на комментарий Gymnastika #

Исходное сообщение Gymnastika
Я так поняла, что Б вообще не смотрели и на ДНК не проверяли. А сверили ДНК пробы А и биоматериала (соскоб). В результате не совпадения выяснился факт подмены - т.е. нарушение. Было как бы еще много чего не так, но это уже не важно.

Ну да - ну да... За чиновниками - "бремя обоснования (!) ..., что нарушение имело место", а за спортсменами - "критерием доказательства будет баланс вероятностей".
Выяснение факта подмены, т.е. нарушения, - еще не является, с точки зрения здравого смысла и юридических норм, доказательством вины самих спортсменок (тем более, по версии девушек, имелись и нарушения чиновниками своих "законов"). Если для чинуш это уже не важно, то для Томашовой показалось важным. Почему она должна утереться? Может, для нее предпочтительней в кувшине масло, нежели молоко?.. ))
Подождем развития событий.

... мне особо вот нравиться разглагольствования на тему "здравого смысла" и "юридических норм".

Я вот читал, Лебедева проголосовала ЗА дисквалификацию. Мне понравились ее обьяснения по поводу. Ну, разумеется, с точки зрения здравого смысла и юридических норм, она наверное предательство своих подруг совершила.

вообще, руководствуясь здравым смыслом можно далеко зайти. Вот например, ловят какого нить атлета А. на анаболике "нандролоне". Нандролон-имя нарицательное в общем, неважно что там было. Обе пробы положительные.
А атлет А. утверждает, что никогда нандролон не употреблял. Даже в суд подает- не употреблял и хоть зашибись березовой палкой. Никто ведь не видел, что он употреблял, а если тест позитивный, так это "в бутылку воды недруги подсыпали" (Б. Джонсон), "проникли в дом и залили нандролон в тюбик зубной пасты" (Дитер Бауман), бывшая жена в термос накрошила таблеток и мало того, что накрошила, так еще и призналась в этом (дело Нарожиленко- тока там муж был, не суть), нарушены процедуры взятия образцов, нарушена методика тестирования, применен новый метод для определения-а мы ни ни, ни в одном глазу (Батч Рейнольдс, Лазутина-данилова). Что самое главное, во всех этих случаях, попробуйте так сказать, что этого не было. Хехе. Презумпция невиновности, торжество здравого смысла.

Много любопытных вопросов, не всегда имеющих однозначные ответы.
Начнем с того, что в Кодексе ситуация с женой (мужем) учтена. Смысл - знай, с кем живешь.
Нарушения процедуры тоже прописаны. Если эти нарушения произошли, то на антидопинговую организацию возлагается бремя доказательства того, что эти нарушения не повлияли на появление в пробе запрещенной субстанции. Понятно, что это несложно доказать.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Maximbek

Исходное сообщение dive62
Я сейчас пишу о Николае Аржанове. Размещу у себя, почитаешь.

Кажется, он был Евгений. Или речь не о нем?

Добрый день. Действительно так. Описался. Извините. Спасибо за подсказку

Добрый день всему сообществу.

Дедов, так что же с пробами Б? Их вскрытие посчитали за пределом допустимого "баланса вероятностей"?

Кстати, здравый смысл в Кодексе и в Олимпийской хартии заменен на принцип строгой ответственности. Т.е. если в пробе есть запрещенная субстанция, то за это отвечает спортсмен. Точка. Он дисквалифицируется. После этого вступают в силу смягчающие и отягчяющие обстоятельства. Если грамотно отстаивать интересы спортсмена, иногда есть возможность снизить срок до 3-6 мес. Главное, чтоб было что и кому говорить. Имею в виду работу юристов с имеющейся базой. К тому же, за разные препараты наказывают часто по-разному. Может быть не 2 года, а 6 мес., а иногда даже замечание.

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B
Дедов, так что же с пробами Б? Их вскрытие посчитали за пределом допустимого "баланса вероятностей"?

Вы считаете, что вскрытие пробы "Б" даст ДНК еще одного человека?

dive62, Добрый! Олег, я тут письмами закидываю. Почту проверь.