Причина кризиса 2008 года - за много-много лет до него...


Понятно, что в основе нынешнего кризиса неограниченная кредитная экспансия. Ипотечники в США понабрали субпраймов. Фонды прямых инвестиций выкупали компании за десятки миллиардов в кредит под залог этих же компаний. Хедж-фонды арбитрировали все, что движется с таким плечом, которое раньше только в форексных салонах было. Даже правительство США устроило войнушку в свое удовольствие в госдолг немыслимых доселе размеров. То же и у нас: олигархи в кредит скупали компании, инвестбанки - акции, граждане - жилье и машины. Словом, всему виной дешевый кредит. Как его не стало, все сжалось, и пошел "эффект музыкальных стульев".

Но откуда взялся дешевый кредит? Кто виноват? А виноват Гринспен, это он ставку с 2000 по 2003 опустил в ноль.

Но зачем Гринспен это сделал? А он боролся с рецессией, которую вызвали падение Энрона и прочих компаний, которые мукхлевали все 1990-е с отчетностью.

А зачем же компании мухлевали? А им советы директоров и акционеры говорили - посмотрите, как интернет-компании прут вовсе без прибыли и продаж! Прибыль каждый квартал больше давай, свои акции покупай давай, курс накручивай давай! И едва интернет-компании обвалились...

Почему ж интернет-компании поперли? А это оттого, что вся экономика стагнировала, и такого случая ради ставки срезали, в венчурные фонды деньги пришли... Как ставки выросли - тут интернет-компании и посыпались, а за ними и энроны покатились под гору, 9-11 только все докончил.

А почему ж ставки в начале 1990-х были низкие? Это так с рецессией боролись. Была противная долгая рецессия, ничего не помогало.

Откуда ж рецессия? А фондовый рынок обвалился, да еще до кучи все компании финансировались через джанк-бонды, на которые рейдеры компании перехватывали, бонды им Майкл Милкен делал, а деньги на те джанк-бонды давали ссудно-сберегательные ассоциации, которые почти не регулировались, вот они и воротили что хотели. И в целом на рынке был бум инвестиций.

Кто ж такие бонды и ссудно-сберегательные ассоциации нагородил? Неужели Милкен? Нет, он только ситуацией воспользовался. А дерегулировал экономику Рональд Рейган. Да еще Пол Волкер помог - ставки сперва взинтил до неба, а потом опустил, деньги и хлынули рекой.

Что ж Рейган и Волкер с ума спятили? Ничего подобного - они с жесточайшей стагфляцией боролись. А случилась эта стагфляция из-за того, что арабы ввели нефтяное эмбарго и цены на нефть подняли до небес (по тем временам).

Зачем же арабы это эмбарго сделали? Они таким образом боролись с Израилем, который им задницу надрал в 1967 и 1973 годах.

Получается, Израиль всю эту кашу заварил? Да нет, тогда уж виноваты англичане, которые еще в 1916 году пообещали израильтян переселить в Палестину, где израильтяне не жили почти два тысячелетия, а полтора на их месте жили арабы. Как спорам не быть, когда на одной территории два соседа.

Таким образом, все бы обошлось, живи евреи в Израиле безвылазно... Но ведь они ж не сами из Израиля ушли. А их выгнал древнеримский император Адриан в 132 году. Потому что евреи устроили восстание Бар-Кохбы, и с того восстания и начались два тысячелетия диаспоры.

Что ж евреи с Адрианом не поладили? А дело в том, что Адриан Иерусалим переименовал в свою честь и на руинах второго храма поставил статую своего малолетнего любовника Антиноя, которому велел поклоняться как богу. Лучше религиозные чувства иудеям он отдавить бы не смог.

Почему ж Адриан такую поразительную вещь учудил? Дело в том, что у него настроение было отвратительное. В том самом году они с Антиноем в Египет поехали - и Антиной утонул в Ниле. Адриан его обожествил, велел по всей империи ему статуи поставить, даже созвездие Орла в его честь переименовал. Он на иудеях сорвал злость по полной!

Итак, мы нашли причину кризиса. Антиной! Вот так, весь мир рушится - и все из-за одного ПИ***АСА!

Чтоб ему пусто было! Не мог аккуратнее купаться!

(c)Юрий Аммосов

Несомненно что опираясь исключительно на свои силы Россия не способна ни сегодня, ни в обозримом будущем формировать линию развития мира, которая отражала бы наши интересы. Поэтому организация формата ООН нам жизненно необходима.
Тому следующие причины
1. Региональные организации к сожалению не позволяют создавать общие правила взаимодействия государств в глобальном плане.
2. Самим региональным организациям требуется площадка для диалога и общие правила поведения, которые позволяли бы выстраивать долгосрочные отношения под гарантией общепризнанных норм.
3. Участие России на достаточном уровне в западных организациях сейчас невозможно. Потому требуется площадка, где Россия могла бы уравновешивать силы через правовое регулирование.

ООН нужна. Причем, нужна будет и в дальнейшем. Но вот в том формате, что существует сегодня - ООН не отвечает интересам России. Единственное преимущество - возможность блокирование инициатив соперников через право "вето" в СовБезе - не раз уже преодолевалось действиями на уровне структур НАТО, ПАСЕ, ЕС.
Поэтому нужна новая архитектура как самой организации, так и всей системы международных отношений.

Какую структуру можно считать оптимальной?

На мой взгляд, в сегодняшних условиях наиболее стабильной была бы система регионального раздела сфер влияния и ответственности с общим формальным принципом подчиненности реформированной ООН. При этом необходимо через ООН закрепить ответственность региональных держав за стабильность в регионе и право на вмешательство в политику малых стран региона. При этом последние (как наиболее возможные источники нарушения равновесия сил в региональной конструкции и проводники влияния и политики государств не входящих в регион) должны быть ограниченны в праве на приобретение наступательных вооружений, а их суверенитет. стабильность и экономические интересы гарантируются региональными державами.
Им присваивается статус наций-некомбатантов и вводится запрет на участие в военных организациях и союзах. Участие в политико-экономических сообществах регулируется, но не запрещается.
Региональные державы получают статус наций-комбатантов, они делят сферы влияния и ответственности за стабильность по регионально-географическому принципу. Как пример, Черноморско-Каспийскую (с Кавказом) региональную систему могут формировать Турция, Иран и Россия. Это обусловленно тем, что нацией-комбатантом может считаться на мой взгляд та держава, которая отвечает следующим принципам (всем или нескольким основным):
1. Независимость от иностранных производителей основной группы вооружений (наличие собственного ВПК).
2. Определенный объем реального ВВП.
3. Независимость в производстве медикаментов и продовольствия (не менее чем на 50% свое производство) и способность к экспорту излишков продовольствия.
4. Численность населения и мобилизационный потенциал.
5. Транспортный потенциал для быстрой переброски массы грузов, людей в случае войн, катаклизмов, техногенных катастроф
6. Развитая система госрезервов - финансовых, товарных, сырьевых.
На уровне ООН принимается соглашение о невмешательстве наций-комбатантов, не входящих в регион, в региональную политику и стабильность данного региона. При этом определяются принципы и правила возможности вмешательства в дела региона со стороны ООН и Совбеза, принципы и положения об условиях политической, экономической и военной интервенции в отдельные страны, в регионы.
Страны-комбатанты должны получить право на разработку и производство оружия массового поражение (в том числе ядерного), средств доставки, общих систем наступательных вооружений и средств ПРО.
Всё оружие массового поражения размещается и хранится на основе общих принципов и правил, включающих взаимный контроль держав-комбатантов.
СовБез ООН формируется исключительно из наций-комбатантов.

Статус ООН должен быть повышен след.мерами.
1. Перенос штаб-квартиры на остров, которому придается статус территории, неподконтрольной ни одному государству (экстерриториальность штаб-квартиры ООН).
2. Формирование регулярных войск ООН через формирование Центрального и региональных командований сил ООН с передачей в их юрисдикцию нескольких регулярных подразделений региональных держав. Базы региональных командований должны быть экстерриториальны, иметь полный комплекс вооружений для вмешательства в конфликты и соответствующие полномочия. Части национальных ВС, входящие в состав сил ООН, выводятся из подчинения национальных командований и формируются нациями на принципе добровольности. Солдаты освобождаются от присяги своему государству и приносят присягу на верность Объединенным нациям. Для функционеров ООН, солдат и офицеров войск ООН вводится паспорт "гражданина Объединенных Наций", позволяющий беспрепятственно перемещаться по всему миру. Технику, оснащение баз войск ООН поставляют нации-комбатанты, а содержание собственно войск и закупки топлива обеспечиваются из военного фонда ООН.
3. Формирование Мирового Резервного Банка под контролем финансового органа ООН. Читать далее...

juggernotes.com/html/xenoeeeua.html

интересные рассуждения

Мне кажется несомненным что гражданство по праву рождения - это несколько неумная идея. По праву рождения, ПМСМ, человек имеет право на защиту своей жизни и еще ряд соцгарантий общего плана - защиту, безопасность. минимальный соцнабор - то есть покровительство государства. Покровительство - это подданство. То есть человек заключает с государством договор, по которому человек платит государству за безопасность и создание условий для его жизнедеятельности. При этом государство и подданный находятся по разные стороны договора и за его пределами в деятельность друг друга не вмешиваются. А идея гражданства в ином. Гражданин не заключает с государством договор. Гражданин становится частью государства, участвует в формировании, проведении в жизнь и контроле государственной политики, программ. Гражданин и государство не могут быть сторонами договора, как не может рука быть стороной договора с телом. Гражданство - награда за заслуги и стремление, готовность тратить свои силы во имя страны.
Именно потому гражданство не может даваться по рождению - его надо заслужить. Это и награда и честь и обремение.
Гражданство должно давать возможность реально участвовать в управлении страной, ряд привилегий, налагая при этом НЕОБСУЖДАЕМЫЕ и НЕОТРИЦАЕМЫЕ обязанности.
Как пример.
Подданный России обязан: платить налоги, исполнять законы государства и законные требования и указания представителей государства.
Подданный России имеет право на: защиту своих жизни, здоровья, чести и имущества; обеспечение своих экономических интересов и социальных прав человека (среднее образование, медицина, поддержка семьи по соцпрограммам); участие в местном самоуправлении.
Гражданин России обязан: служить в армии или определенных государством альтернативных структурах, оказывать поддержку и содействие гос.органам; участвовать в референдумах и выборах; быть готовым представлять государство и защищать (воплощать) интересы Родины за пределами страны, где бы он ни находился, используя для этого свои ресурсы;.
Гражданин России имеет право на: занимать государственные должности на региональном и федеральном уровнях; получать содействие государства в получении образования, в дополнительном мед.обеспечении; получать поддержку государства в своей экономической деятельности в том числе через госгарантии по кредитованию и налог.льготы; получать всемерное содействие государства для защиты и обеспечения своих законных интересов за пределами страны; защиту своих жизни, здоровья, чести, семьи и имущества путем применения личного оружия, как привилегии гражданина.
Где-то таг )))
в общем - гражданство должно быть привилегией, а граждане - привилегированным сословием )))

Это к вопросу об ООН.
Сегодня уже всем понятно, что ООН в том виде, что имеет место быть сегодня, себя изжила.
1.Выборы Генсека из представителей мелких государств - это выборы марионетки наиболее сильного государства, что мы видим каждый раз. Пан Ги Мун ничем не отличается от Кофи Аннана.
2.Совет Безопасности, где заседает маленькая кучка государств, и каждое имеет право вето, фактически парализован в своей работе конфронтацией государств. При этом многие де-факто сильные государства, имеющие важный голос в поддержании стабильности в своем регионе, не представлены в СовБезе.
3.Военное бессилие ООН, когда организация вынуждена выклянчивать подразделения для миротворческих операций (причем исключительно легкие, годные лишь для полицейских операций) у стран-членов - позор и образец реального бессилия ООН в плане вмешательства в кризисные ситуации.
4.Неподконтрольность и неподотчетность региональных политических объединений стран Объединенным Нациям, отсутствие официальных договоров о сопряженности полномочий региональных организаций и ООН - залог своеволия региональных (НАТО и т.п.) и компрометирования гарантий ООН своим членам.
5.Отсутствие реального контроля Объединенных Наций за деятельностью международных финансовых организаций - проблема, ведущая к регулярному провоцированию финансовых кризисов стран-членов ООН и подчинению их экономик другим странам, финансово более сильным. При том - в обход ООН и без контроля с ее стороны.
6.Отсутствие в структуре ООН собственного финансового инструмента и нормативно оформленного механизма его взаимодействия с нацбанками стран-участников.

Это наиболее важные проблемы, которые фактически превращают ООН из регулятора в банальную площадку для дискуссий, что существенно снижает значимость и влияние Организации. Поэтому для дальнейших рассуждений надо решить принципиальный вопрос - с точки зрения нац.интересов России, нужны ли вообще Объединенные Нации, как реальный регулятор международных отношений?
Прежде чем пущусь в рассуждения дальше - хочу услышать мнение читателей (буде такие возникнут).

ну, я вроде как пишу что-то где-то - это о себе.
ну, это вроде как то самое "где-то" - это про этот дневник.
А может и ничего не напишу. Я все под настроение делаю.