Обнаружил, что юзаемая последнее время опаска у меня слегка подсела, решил её поправить несколько иначе. Доведена она была на гуанси, сначала с суспензией рубанковской нагуры, потом с суспензией гуанси и потом на чистом гуанси. Использована бритва была 36 раз. Обычно, перед бритьём направляю на чистом ремне из лошади по 30-40 проходов на сторону. Сейчас уже почувствовал, что бритва малость села, направил её на довольно жёсткой льняной стропе по 10 проходов на сторону, затем по 10 проходов на "замшеватой" юфти, затем на самопальном гладком чистом ремне из лошади 30 проходов на сторону.
Рез волоса "штатный", на расстоянии 10-12мм., в бритье всё в порядке.
Решил посмотреть в увеличении, как там дела визуально. Да. фоткать сложно - блестит очень. Огорчили пара зазубринок, но там были старые каверны, не удивительно, что они наконец "приехали". Если бы бритва была свежезаточенной, это разумеется я бы так не оставил, но в бритье они не заметны, пусть пока поработает так - посмотрю сколько ещё бритва выдержит на одних ремнях без абразивного вмешательства)
Вот так это сейчас выглядит в увеличении:
[показать]
[показать]
Да, льняная стропа практически "из коробки", пользовался ею раз 10 максимум и никак не готовил, ничего с ней не делал - пока не понял что именно на льне хочу получить, трогать не стану - "выстрелы наугад" делать неохота. Да, жестковато по скольжению, но если натянуть как следует и вести бритву невесомо, слегка касаясь, то можно найти какое-то удовлетворительное тактильное ощущение от скольжения по льну фаски. Такое ощущение пока складывается, что сейчас было самое время применить эту стропу - немного жёстче, чем может кожа, выправить заминчики. Кстати, есть подозрение, что при стирке или иной подготовке льняной стропы, может стать так, что она начнёт "ворситься", и вот вопрос - хорошо это будет, или нет.
Но это пока предположения - будущее покажет.

Это цитата сообщения Ounce Оригинальное сообщение

Гадкие хоббиты уничтожили Мордор. Примем любую помощь

Это цитата сообщения Ounce Оригинальное сообщение

Короткая прогулка

[показать]

Решил подточить трамонтину про-мастер, тем более надо было выправить несколько откровенных забоев на РК - видимо посадил в работе по мясу на довольно грубой доске. Взял как раз свежепритёртую Лили Вайт вашиту, и кстати, подтвердилась отчасти идея о том, что если притереть её не на F220, а на более тонкой фракции, но не слишком, а именно F400, то структуру я вскрою лучше, а скорость выглаживания камня пойдёт несколько более плавно. Заточка же будет более агрессивной, риска будет помельче, зато почаще и поагрессивнее. По крайней мере с этой вашитой и на этой стали это сработало. Я бы сказал, что сработало чрезмерно - жрала она клинок слишком быстро - сделав пару неверных движений, я наломал дров. Ну да ладно, вывел в заусенку забои "до дна", уменьшил давление, малость подчистил кромочку. Сделал по ходу дела фото (так как на этой стороне вашиты работал впервые - она была ранее не тронутой - хотелось посмотреть, не забилась ли она. Не забилась.) - сам камушек, в т.ч. в увеличении, и фаска - увеличение около 70х:
[показать]
[показать]
[показать]
При кажущейся визуально достаточно аккуратной фаске, кромка вышла слишком грубой, но брать более тонкую вашиту или просто более тонко доведённую мне было не интересно, так что взял, также свежепритёртый на F400 хиндостан. И опять "промазал" в какой-то степени.. Кромка стала аккуратнее и острее, тоньше, спору нет, но всё-таки вышло грубовато - риска округлая, а не клинообразная, но всё же "не то" - ногтем ощущается слишком "широкая" РК, а при бритье предплечья, здорово повредил кожный покров - бреет с отскоком " с хрустом", кожа краснеет и зудит - явный признак того, что геометрическая составляющая остроты, т.е. "хороший" радиус скругления РК не достигнут, клинок режет и подцепляет волос рёбрами рисок, лохмами взрезанного металла, да и риска выходит не слишком частая и довольно грубая (для финиша). Собственно фото камушка, он же в увеличении и фасочка тоже:
[показать]
[показать]
[показать]
Ну а поскольку я недавно разжился яшмой и как только удаётся урвать свободные полчасика, сажусь её пробовать по-всякому, то взял её в качестве финиша. Вот она:
[показать]
Ну и, как говорится, "бог троицу любит" ;D - я опять "промазал". Не учёл того, что уже на хиндостане слегка усугубил линзообразность, и что на яшме следовало сразу делать явное повышение угла, или вообще микроподвод. А стал с чего-то елозить всей фаской. Ну и как и следовало ожидать, завалил угол. И отсутствие проблемы с выходом на РК как-то не утешает - геометрия в целом вышла бесконтрольной - такой завал угла приемлем только если он планируется, а не тогда, когда получается постольку-поскольку. Вот как это стало выглядеть:
[показать]
Более того, в бОльшем увеличении, мне поверхность очень даже понравилась (увеличение около 150х):
[показать]
Рез очень понравился, однородность РК при "ногтевом тесте" - тоже, острота хорошая - волос застругивается, после направки на чистой лошадиной коже на бланке - режется. Наверное пару лет назад я был бы доволен таким результатом выше крыши, однако ныне подобные заходы с геометрией иначе как халтурой, назвать не могу. И полученная острота и однородность РК этого факта не извиняет. Видимо сказывается переутомление на работе и хроническое отсутствие времени на тренировки в заточке, плюс это была проба иначе, чем обычно, притёртых камней и проба нового. Вообще, наверное полезно иногда как следует в увеличении рассмотреть собственные косяки и побольше уделять внимания ошибкам и анализировать их - камни-то не виноваты, а вот голова и руки явно подвели.
Тем не менее, перетачивать сразу не буду, хотя геометрию конечно придётся выправлять, посмотрю как оно в работе себя поведёт.
Ну и если оставить самокритику, то есть и положительные стороны - я убедился в целесообразности притирки вашиты иначе, почувствовал что-то новое в работе хиндостана и вроде наметил на будущее куда с ним двигаться в плане техники работы и его места в сете абразивов, добавилось немного понимания яшмы, нож в целом допустимо-примемлемо заточен.
Будем пробовать дальше и стараться учиться на своих ошибках.

На вудтулзе был озвучен вопрос о "блёстках" или блестящих вкраплениях, вероятных, на блэк-хард арканзасе от натуралветстоун. Поскольку из моего ответа получился достаточно объёмный обзор со многими фото и предположениями, решил "архиву для", опубликовать его в дневнике: На моём Нортон-Пайке Блэк-харде есть блёстки, но несколько по-другому выглядят, не такими округлыми вкраплениями, и с чем это связано - не знаю. Может из-за разности поверхностей - на какой фракции притёрто и насколько успело выгладиться, а может и от характера конкретного камня зависит... На фото выше действительно выглядит вкраплениями, у меня выглядит несколько иначе - как будто льдистая корочка над порой. При притирке впервые, помню выглядело даже скорее как "ямки", а не как вкрапления. Сейчас поверхность на моём камне доведена до фракции КК F1200 и несколько месяцев использовался, в основном по бритвам, так что выгладился очень сильно. Вообще не думаю, что это вкрапления как таковые - мне попадалось и такое, что например в бело-молочном транслюценте была почти что "дорожка" как будто рассыпали что-то, абсолютно чёрных кристалликов и присутствовали сероватые крупные полосы - видимо граничные слои породы и оттого окрас некоторых участков, не просто зёрен, а я бы сказал агломератов зерна, был иным. Кстати, камень Нортон-Пайк - на фото он соседствует с совсем древним "просто блэк-хард" арканзасом, кстати тоже с явственно заметными белёсыми кристалликами: [показать] Пробовал я его и так и сяк и не обнаружил никаких проблем - этот участок работал абсолютно чистенько, так же как весь камень в целом. Вообще неоднородности по окрасу - не редкость. Например недавно я выкладывал фото арканзаса, похожего чем-то на клён сорта "птичий глаз", по крайней мере мне очень напомнил) Вот он на просвет - под определённым ракурсом видно, как инако выглядят какие-то вкрапления в нём, как кусочки воска в мёде - при этом камень шикарный (это вроде Пайк, очень старый, конца 19-го века, профилированный): [показать] Но что-то я отвлёкся :-[ Вернёмся к блэкам! Итак, мой блэк-хард выглядит так: [показать] Вот так выглядит его излом (кстати, это самый трудно поддающийся притирке арканзас по сорту из всех, что я пробовал, а я складского хранения именно таких же и того же времени только в другом немного размере пробовал три или четыре, так что имел возможность не единственный такой сравнить с другими, а всё-таки несколько, чему очень рад): [показать] [показать] А вот так выглядит самая крупная "блёстка" на нём - для масштабу приложил рядом линейку - крайние деления равны 0,5мм.: [показать] А вот та же "блёстка" в увеличении около 130+: [показать] А вот в том же увеличении другая "блёстка", более рядовая по размеру: [показать] Должен отметить, что ни в варианте притирки камня на КК, что до F600, что до F1200, что в варианте его притирке на алмазках до самых тонких фракций, в т.ч. субмикронных, всё это _совершенно_не мешало_работе. Если посмотреть в целом на поверхность камня, выглаженную, особенно на фото с линейкой, то лично у меня складывается ощущение, что всё это особенность прозрачноватости очень тонких слоёв камня или отдельных групп зёрен, особенность их окраса. Кроме того, если посмотреть на фото этого же камня после тонкой доводки на алмазках, в увеличении, то местами поверхность как будто обладает той самой, не сказать "просвечиваемостью", но способностью как-то рассеивать свет, отражать его как бы изнутри. Николай К. как-то указал правильный термин, как это называется, но я к стыду своему забыл. Вот это фото: [показать] Про слои кстати, и вероятную связь "подблёскивать" над порами тонкому слою камня, говорю не просто так - если посмотреть нерабочие стороны многих тонких старых арканзасов, например такие: [показать] [показать] - то слоистость заметить несложно. Что же касается участков с особенностями окраса, то обычно это именно они, а не включения чего-то постороннего. Вот к примеру всё камни проверенные на "вшивость" в этом аспекте, имеющие некоторую "рябость" в окрасе и показавшие отменную однородность работы: Старенький Нортон. как определили бы сейчас - "блэк-транслюцент": [показать] [показать] Нортон годов 60-х: [показать] Ну и так любимый мною, "рубанковский" блэк, который опять-таки блэк-транслюцент: [показать]

Я готов "покачать" бытующее мнение о "медленности" камня гуанси.
Перебрал я этих камней немало, себе постепенно подобрал пару, практически идентичных, обладающих визуальными признаками тех, что обычно определяют как "14.000" и "15.000" грит. Как уже не раз писал, в т.ч. в большом фотообзоре по гуанси, практической разницы в тонкости работы сравнительно с определяемыми, как "12.000"грит, я не обнаружил, разве что на полосатых "14.000" и "15.000" чуть более мягкое скольжение фаски.
В результате у меня оказались два практически одинаковых камня, один тонкодоведённый и выглаженный от работы, для применения на опасных бритвах, а другой, притёртый на порошке карбида-кремния F400 - для ножей.
И тут, решая, чем бы мне продолжить заточку очередной тестовой бритвочки после водника 3000 грит, я подумал, а чего бы это мне не опробовать грубо притёртый гуанси?
Для начала я, побоявшись посадить задиры на и так не самую однородную (в первую очередь из-за многочисленных каверн от коррозии) кромку, навёл на нём суспензию рубанковской нагурой.
Фото камушка с нагурой, фото камушка отдельно и фото результата после грубо притёртого гуанси с нагурой - время работы, примерно 3 минуты:
[показать]
[показать]
[показать]
Камень активно принялся за работу, шла фаска по нему совсем не гладко, но однородно, если можно так выразиться - съём очень ощущался. Поработал круговыми, сеткой, глянул в микроскоп и решил, что суспензию можно смыть. Поработал на чистом минуты полторы:
[показать]
Разумеется, риски от 3000-ника я не вывел, да и не ожидал, что это произойдёт. Но заострение кромки произошло мощное - она без труба стала резать волос и застругивать его. Правда кромка вышла оооочень агрессивной.
Ну а далее я взял да и перешёл на другой гуанси, тонко доведённый и выглаженный:
[показать]
И вот тут я удивился - кромка щла по камню медленно и с усилием, довольно ощутимо прилипала, а вода и слегка выделившаяся суспензия стали моментально темнеть от снятого металла - вот тут этот гуанси и показал, что снимать-то он умеет - всё, что было надрезано предыдущим, он прекрасно начал выскабливать с фаски, оставляя достаточно чистую поверхность, на которой остались лишь следы ещё от 3000-ника. При этом, несмотря на сильное прилипание, я не ощутил тенденции на существенный завал угла, но выход на РК не заставил себя ждать. Поработал минуты 4, затем смыл суспензию, помыл бритву, уменьшил давление и поработал ещё пару минут до того, как при работе сеткой фаска не начала одинаково во всех направлениях движениях гладенько нежно скользить по камню. Вышло вот так:
[показать]
[показать]
Конечно, вышло не так чтобы здорово, но контролируя процесс, например, лишь в лупы 10х-60х, и пользуясь ногтевым тестом, я бы не сомневался, что там всё в порядке - ощущается кромочка гладенькой и однородной. Конечно в увеличении около 150х недочёты видны, так что есть куда улучшать. Другое дело, что задача была другая - попробовать что могут последовательно применённые гуанси одного типа но с разной степенью доводки их поверхности.
Ещё раз можно сказать, что все определения "гритности" природников - полная чушь и ерунда, а гуанси вовсе не такой медленный камень, как принято считать. Просто надо пробовать и сравнивать.
Часто, по-моему вообще мы заблуждаемся относительно грубости или тонкости работы тех или иных камней, так как работаем ими не по некоей, взятой за эталон, тестовой поверхности с _определённой шероховатостью_, но работаем каждым _навскидку более тонким_, после какого-нибудь _навскидку более грубого_.
И потому, и риски от предыдущих абразивов считаем частенько "неоднородной работой тестируемого камня", и скорость работы определяем, работая не по поверхности _заведомо тоньше доведённой, чем может обеспечить тестируемый камень_, а по поверхности, изрезанной предыдущим, более грубым абразивом, а потому, один и тот же камень, может показать и эффективный съём и крайне неторопливый - всё зависит от того, как он подготовлен к работе и по насколько "разрыхлённой", взрезанной прежним абразивом, или наоборот, доведённой и уплотнённой поверхности мы им работаем.
Тем не менее, для любителей цифр - моя практика, и не только моя, показали, что доведённый на порошках КК до F1200 гуанси, определяемый, как "12.000" и "14.000-15.000" грит, оставляет риску сопоставимую по ширине, но менее глубокую, нежели шэптон про 12000.
Гуанси, притёртый до F400, оставлять риску может на уровне чуть тоньше 5000 грит водника на твёрдой связке, правда опять-таки чуть менее глубокую и клиновидную, и более округлую. Это, разумеется, если вышеуказанными камнями и брусками работать в одном направлении движения. Если начать работать сеткой и круговыми, вообще менять направление, вычищать фаску, то разность характера этих Читать далее...

Недавно появилась у меня ещё одна вашита, благодаря участнику раздела verjun.
Вашита "безымянная", весьма "грызучая", мне очень даже понравилась. Вот такая вот:
[показать]
[показать]
[показать]
Кухонник, который я правил - всё тот же, уже не раз мелькавший в моих обзорах - основной моя "работяжка" на кухне: Kanetsugu из aus-8. Всё подумываю сменить его на что-то более интересное, но вообще, он работает очень даже симпатично. Посадил я ему тут несколько заминов, да кроме того, он всё не может мне простить грубой правки на Индиа медиум - после неё он повадился сколы на РК выдавать, несмотря на то, что я его уже с тех пор не раз подтачивал - это к слову о памяти стали, кстати. Ну так вот, поработал я на вашите с оливковым маслом нерафинированным, первого холодного отжима - несмотря на её пористость и грубоватую притирку, это масло создаёт достаточно стабильную плёнку на рабочей поверхности камня. Поработал от силы минуты 4, и этого хватило, чтобы микросколы и замины, ощущаемые при проводке по РК ногтем, но не видимые невооружённым взглядом, убрать. Вот что получилось:
[показать]
Далее я поленился применить что-то "переходное" к финишному этапу, например какой-нибудь сланец погрубее и с суспензией, и сразу перешёл к яшме. Приноравливаясь и чутка увеличивая угол, поработал ею минутку, сохраняя прежнее направление движений, а затем, стал работать вдоль кромки. Рёбра рисок от вашиты я снёс, при этом рисок продольных от яшмы так и не увидел в увеличении под 70х. Вдоль РК поработал минуты три максимум, после чего кромка весело и непринуждённо стала застругивать волос из бороды:
[показать]
Далее я решил, ради повышения агресси реза (хотя она и так, надо сказать, засчёт остатков рисок от вашиты была весьма приличная), нанести рисочки и обычным образом - чуть поработал, около минуты.
В процессе работы на яшме делал фотки. Для начала сам камушек (помытый и обсыхающий перед работой - мыл в горячей воде, как показала практика, камень под масло, не должен быть холодным):
[показать]
Ну и фото промежуточных и конечного, результатов на фаске, в увеличении около 70х:
[показать]
[показать]
[показать]
Что порадовало - буквально за несколько минут, из ножа с заминами и микросколами, получился нож, способный застругивать волос и обладающей завидной агрессией реза, несмотря на весьма рядовую стальку и значительный шаг зернистости применяемых абразивов. Также очень порадовал результат работы яшмы вдоль РК - ни намёка на подрезание, никаких отдельных рисок, очень тоненькое и щадящее убирание рёбер рисок от прежнего камушка. Хотя арканзас и делает это чище и сносит риску совсем, но зато в данном случае, я сохранил агрессию реза остаточную от вашитки. Наверное можно заметить, что я сначала неосознанно, а потом осознанно, всё время сравниваю яшму с любымыми мною арканзасами)) Пока что я готов констатировать, что сравнивать их с позиции "что чем заменить", явно не стОит - у каждого камня есть свои преимущества, всё же они разные и имеют свой характер. И в арсенале я не готов отказаться ни от одного из них. Тем не менее, скажу, что немного напрягло: яшма, в отличие от арканзаса и микрокварцита, куда больше склонна на подобных сталях, вытаскивать некие "артефакты" с кромки, эдакий микрозаусенчик, который, правда, убирается без проблем проводкой по куску пробки, а то и просто при окончательной направке клинка на чистой коже, наклеенной на бланк. Арканзас создаёт такой эффект реже, при смене направлений движения куда охотнее сам же подрезает такие явления. Зато яшма даёт свой особенный характер риски и характер РК, который мне в резе очень понравился.

Не так уж редко, среди старых бритв мне попадались очень мягкие, да и не только мне. Иногда из-за того, что при "реставрационной" полировке их отпустили, иногда, вероятно, просто косяк производителя, но факт есть факт - некоторые бритвы настолько мягки, что выровнять им кромочку, добиться нормального бритья - довольно сложно - либо получается очень острая и некомфортная кромка, либо очень комфортная, но не дающая по-настоящему чистого бритья. Кроме того, срез волоса выходит в обоих случаях не тот, которому можно порадоваться - довольно быстро, иногда уже часов через 6-8 проведя ладонью по щеке, уже чувствуешь дискомфорт. Лично для моей физиономии и щетины, при хорошо заточенной и доведённой приличной бритве, нормально ощущать что что-то появилось - через часов 12, а при превосходном бритье - часов через 20 - через сутки.
Среди прочих попалась одна такая бритва, старая английская. Мало того, что с кавернами, которых много, они мелкие и их сложно убрать - только одни уберёшь, на кромку норовят вылезти другие. Но это не самое ужасное, в конце-концов удалось выйти на более-менее равномерный "слой".
Вообще, видя на кромке вот подобное:
[показать]
(фото, правда, не с этой бритвы, а просто приведённое для примера),
стоит предполагать, что каверны пронизывают сталь насквозь, и навряд ли только на одном участке РК, кроме того, для них характерно и расти как бы "вовнутрь" - снаружи мелкое пятнышко, начинаешь его выводить, а оно только растёт. Ну да ладно, сейчас речь не об этом, затронул этот аспект постольку, поскольку он частенько сопутствует многим стареньким бритвам.
Выровнять кромку никак не удавалось, любой абразив и практически любой техникой работы давал на РК неоднородную "расчёску" - из кромки просто вываливались и вырывались, а на сланцах, можно сказать "вымывались" фрагменты. Лучшее, что удавалось получить, выглядело довольно паршиво и так же паршиво брило:
[показать]
даже весьма тоненькие сланцы, оставляли крупные борозды, на которые можно было бы плюнуть, если бы РК получалась хорошей, но этого никак не происходило.
Подумав, что наверняка в процессе многих проб, РК уже "устала", снёс всё на воднике cerax 707, затем на suehiro 1000\3000, работая только с суспензией, затем перешёл на свежепритёртый тюрингский шифер, опять-таки с суспензией, т.е. помимо прочего, старался создать на фасках явную линзу. Затем взял чёрный Norton-Pike BlackHard арканзас, минут 20 работал им, используя масло чуть в большем, чем обычно, количестве, круговыми движениями, сеткой, а под конец, убрав масло почти полностью, вдоль РК короткими движениями вперёд-назад по 3-4мм. Кстати, перед работой на арканзасе, я его вымыл в горячей воде, дал обсохнуть, и только потом наносил масло - как уже давно выяснил, на холодном камне масло ведёт себя не совсем так, как хотелось бы.
Далее я перешёл на гуанси, наведя на нём суспензию от гуанси же. навёл суспензию достаточно густую, как только почувствовал, что фаска перестала скользить по камню и "принялась" (после арканзаса сразу, если им всё проработано тщательно - более нежно работающий камень берёт сталь с трудом), разбавил суспензию и начал работу сеткой. Когда характер прилипания фаски и скольжение во всех направлениях движения стали одинаковыми - вовсе смыл суспензию, наклонил камень под 45 градусов и убрал давление на "ноль". таким манером поработал ещё минут 5. Вот теперь результат стал подходящим - фаска конечно выглядит "не айс", зато только на этой паре камней и такой методой, удалось достаточно выровнять кромку, сделать её достаточно гладенькой и остренькой. Линзообразность должна помочь бритвочке всё-таки не мяться так уж скоро.
Итак, фото используемых на префинише и финише камней, и фото конечного результата на фасках, в увеличении около 150х:
[показать]
[показать]
[показать]
Наверняка у многих появится вопрос, а что такого нового тут?
А вот что - да, камни, хоть и весьма хорошие и арканзас весьма редкий, но не настолько, т.е. ничего особенного, никаких безумно редких "волшебных" абразивов не использовалось. Достижение приличного результата - следствие просто несколько иного подхода - понимание того, что кромка устала и её надо глобально обновить, убрав сколько-то, понимая мягкость и "фольговость" стали, соорудил "линзу" в большей степени, чем обычно мне нравится и устраивает, тщательность подхода к количеству и консистенции СОЖ, основанная на хорошем знании своих камней и их поведения, особенно "в паре". Т.е. куда больше головой и руками, нежели камнями. Хотя конечно, была возможность выбрать из многих камней именно эти два экземпляра на самую ответственную часть работы. Можно наверняка сделать и лучше, можно наверняка и другими абразивами, но вот мне пока что удалось побороться с проблемой именно так, и вроде небезуспешно.

Перепритёр свои хиндостаны, хочу проверить, работает ли с ними та же "фишка", что с вашитами, в плане столькой разности поведения и скорости выглаживания поверхности, а также характера прилипания фасок, в зависимости от фракции порошка на котором выполнялась "финишная" притирка, и определить наиболее универсальную. Попутно обратил внимание, что похоже наконец избавился от замасленности и на своём старом хиндостане в достаточной,видимо, мере - выделющаяся при притирке суспензия перестала наконец быть такой маслянистой и посветлела. Какие красавцы:
[показать]
[показать]
Кстати, обратил внимание, что свежепритёртые они действительно очень ярко начинают поблёскивать кристалликами:
[показать]
Кстати, тот, что более светлый, при притирке до F400 и последующей работе, выглаживается неравномерно на "гладкой" рабочей поверхности - у рисунка камня некоторые участки выглаживаются интенсивнее и скорее других. наверное поэтому, в частности, англичане так часто делали кейсы под них такие, где камень устанавливался ребром - на полосатых сторонах этот эффект отсутствует, а разность плотности слоёв только ускоряет работу, нет отдельных более или менее выглаженных участков - всё более равномерно работает. На большом же, более плотном и твёрдом камне на фото выше, этой проблемы нет, хотя тоже есть ощущение, что полосатые бочка работают поскорее (ну правда там это может быть обусловлено слишком большой разницей в площади поверхностей, а значит и в пятне контакта при заточке).
На маленьком светлом камне, удалось нивелировать разность поверхности "гладкой", только на порошке карбида-кремния F600, после последовательно применявшихся до этого F220 и F400.

Хочу сказать несколько слов о очистке вашит и о "сложностях атрибуции".

Очищал тут некоторые вашиты, ранее недурно вообще-то, считаю, очищенные, в т.ч. выгонкой масла насухую, в горячей воде с фейри и содой. Замачивал в пластиковом корытце литров на 5, воды наливал литра 4, в него столовую ложку фейри и треть стакана соды. Вода через полчаса уже была совсем рыжая.
И что бы вы думали - без всякой варки камни слегка поматовели, но _не все_. А только самые засаленные. Такое впечатление, что всё-ж таки, это сильно зависит от состава масла, которым их угваздали, и от того, насколько это масло как бы покрывает стеночки всех пор и зазоров в камушке.
Лечится это притиркой на порошке, причём если поры вашиты забиты, то актуальнее всего оказался порошок КК _именно_фракции_ F400. Установлено опытным путём. Если камень не сильно засален, просто забиты поры, то когда порошок уже успел подраздробится, можно в его суспензию опять-таки досыпать соды - выходит довольно симпатично.
Вот так выглядела у меня Лили Вайт не сильно засаленная но с забитыми порами, до очистки:
[показать]
[показать]
А вот так стала:
[показать]
[показать]
А вот вашита, здорово поматовевшая и посветлевшая по краям после замачивания. Вот такая она была:
[показать]
А вот такая стала:
[показать]
[показать]
[показать]
Кстати, эту вашиту продавец в штатах в своё время "атрибутировал" как "может Лили, может Рози" - я бы сказал, что это нечто среднее - по структуре напоминает Лили, но окрас породы в целом близок к моей Рози. Вот фото сначала Рози, потом вышеуказанной вашиты поближе:
[показать]
[показать]
Ну а вот фото этой вашиты между двумя Лили разных типов:
[показать]
[показать]
Поскольку вопросы атрибуции довольно сложны, информация, что со слов продавцов, что с этикеток, довольно часто противоречива или размыта. Поэтому делаю какие-то выводы, основываясь на собственных пробах многих вашит, сравнении их, что чётко атрибутированных, что "безымянных".

Одолжили мне тут на попробовать тонкий хиндостан, не знавший масла.
Очень любопытный камень - во-первых, он наиболее тонкий из тех, что мне довелось пока попробовать, во-вторых, я ещё не видал столь мелкой "полосатости". Вообще, складывается впечатление, не знаю, насколько верное, что чем мельче у хиндостана полоски, тем он плотнее. Правда тут нельзя проводить однозначную параллель с тонкостью работы. В первую очередь разница плотности заметна по скорости впитываемости воды и по тактильной разнице в работе. По тонкости же получаемого результата всё не так просто и очевидно, надо ещё пробовать и на разных сталях.
Итак, стал пробовать на кухоннике из банальной аус-8. Для начала "освежил" клинок на вашите Lily White:
[показать]
[показать]
Как видно, остались заметны остатки границ лёгких повышений угнла при предыдущих правках, но в целом вашита подвод проработала и на кромку вышла.
Далее взял хиндостан - вот его фото:
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
Кстати, он зачем-то покрыт лаком, видимо из-за некоторой трещинноватости на нижней стороне, но лучше бы его покрыли лаком только снизу, или покрыли бы например, поксиполом, а то лак по бокам впитался и на рабочей стороне более тёмные участки у боков - как раз похожи на впитавшийся лак - камень-то впитывает дай бог. И хотя в работе я не заметил пока, чтобы там иначе шла работа, но всё-таки. Тем более, что лёгкую суспензию камушек медленно, но выделяет, да и наводить оную иногда нужно, а пропитанные лаком участки тут и дадут о себе знать, вероятно.
Вообще в работе камень очень даже понравился, работает тоненько и довольно быстро, кромку оставляет весьма резучую. Вот так выглядел результат в увеличении около 70х:
[показать]

Намедни затачивал нож из одной из своих любимых углеродок, наверное, из хвг.
Угол был сильно завален многочисленными правками, так что для начала выправил фаски на приспособе, с помощью india medium и fine. Затем собственно начался наиболее интересный этап работы. Взял я вашиту, и стал зачищать рисочки от индиа. Вашита одна из самых моих быстрых, недурно выглажена, но снимает оперативно, особенно если варьировать направление движений при работе. Фото камня целиком, фото его поверхности поближе с зумом мыльницы и фото в увеличении (через лупу 30х):
[показать]
[показать]
[показать]
В результате получилась довольно-таки чистенькая поверхность фасок, матоватая, но с весьма агрессивной кромкой:
[показать]
[показать]
[показать]
Затем я сразу перешёл на арканзас, взяв один из самых "быстрых" своих Нортонов:
[показать]
[показать]
Первым делом, сделал на нём по нескольку проходов вдоль РК, затем слегка поработал круговыми движениями, и уже стал наносить рисочки под требуемым наклоном:
[показать]
[показать]
[показать]
Поймать на фото именно рисочки уже было сложновато, так как невооружённому взгляду поверхность уже кажется довольно-таки гладкой и подзеркаливающей:
[показать]
[показать]
Получилась чрезвычайно резучая и острая кромочка с вкуснейшим резом. Всё-таки пара вашита\арканзас - наверное для меня наиболее универсальна и приятна в работе!

Опробовал два новых камушка на опаске поподробнее. Первый камень - красный сланец от Лянторец 2. Кстати, можно сказать точная копия по породе, купленного мною у Иван-3 в прошлом году красного сланца. Тот сланец у меня по результатам проб, прижился на ножах и довольно грубовато притёртый, порошке эдак на F400, к тому же с маслом. Этот же явно притёрт весьма тонко (я его не перепритирал) - мне вполне понравилось использовать его с водой - работает на уровне не слишком тонко притёртой "старой" Грей Алании. На бритве не супер, но вполне подходит для не слишком взыскательного префиниша.
Т.е. я бы сказал, что этот экземпляр и экземпляр от Ивана-3 - точно одна и та же порода, а разность моих предпочтений в плане области использования и выбора СОЖ - исключительно продиктованы вариативностью работы сланцев, в зависимости от подготовки их поверхности к работе. Итак - фото камня и фото фасок опаски после него в процессе работы (увеличение 130х+):
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
Да, кстати, бритва была уже юзаная и подсевшая, а перед пробами красного сланца я прошёлся ею по тонко доведённому и выглаженному BBW, чтобы получить заведомо более чистую поверхность и наблюдать потом результат именно красного сланца, так как он грубее. Ну и в целом резюме таково, что всё-таки этот красный сланец актуальнее наверное использовать на ножах, а не на бритвах, так как иногда нет-нет, да оставит отдельные заметные куда более грубые царапки.
Но пробы были продолжены, и в качестве финиша была взята яшма от Мони, которую я тщательно притёр на порошках карбида-кремния до фракции F1200.
Кстати, хотел бы заметить, что из двух видов оливкового масла, которые я обычно применяю, на яшме мне значительно больше понравилось использовать нерафинированное первого холодного отжима.
Взявши яшму, первым делом поработал вдоль РК, затем немного круговыми движениями, а затем стал делать "сетку" в соотношении примерно 3:1. Т.е. грубо говоря количество проходов по каждой фаске с требуемым к финишу направлением наклона в три раза было больше, чем количество проходов в противоположном направлении. Комбинирование не запомнил, т.е. с какой частотой и после какого количества проходов в одном направлении, выполнял какое количество в другом, да это и не информативно, так как выбирается это в процессе работы интуитивно, на основании тактильного отклика от скольжения кромки - от прироста гладкости и шелковистости скольжения, ослабления "сопротивления" камня скольжению по нему фаски. Масло в процессе работы менял один раз, наносил его тонкой плёночкой, вся работа "сеткой" велась сугубо _на_зерно_.
Фотки самой яшмы и результата её работы:
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
На последней паре фото видно самый краешек РК более светлой линией - это, похоже, те самые "реснички", очень равномерные и одинаковые.
После красного сланца бритва распускала волос вдоль, после яшмы резала на весу в 4-6мм. Далее я сделал по 50 проходов на сторону на чистом ремне из лошади и рез волоса получил на расстоянии 10-12мм. от точки удержания. Да, ещё момент - есть много камней, которые при хорошем выглаживании фасок, оставляют на РК заметный рельеф, а с яшмой удивился, что при кажущейся грубости "сетки" на фасках, самую кромочку получилось вывести достаточно гладенько.
Что касается бритья, то оно было.... непривычным. долго не мог приспособиться и выбрать наиболее оптимальный угол наклона бритвы по отношению к обриваемой "поверхности", а также степень натяжения кожи. Но приноровился - вышло чистенько и комфортно, хотя, честно говоря, на тонких арканзасах я научился получать более высококачественный результат по ощущениям, в т.ч. на этой же бритве (старенькая "немка" средне-жёсткая). Такое ощущение, что у подходящих для бритв арканзасах аналогично доведённых, выглаживание присутствует в бОльшей степени, а яшма дала преимущественно, хоть и аккуратненькие, неглубокие и округлые, риски. Да и работа вдоль РК по "сносу" рёбер рисок от предыдущего камня и вообще всяческих "артефактов", у арканзаса, по-моему поинтереснее происходит - он как бы "чище" всё это "срезает" и за меньшее количество проходов.
Хотя я могу здорово ошибаться, поскольку если мой опыт работы с арканзасами насчитывает уже несколько лет, а подробные пробы яшмы я начал только сейчас - ранее они были бессистемны и редки. Ну что же - будем пробовать и тестировать дальше, главное чтобы несмотря на сезонные авралы на работе, хоть изредка хватало бы времени на любимое занятие, а Читать далее...

Презентовал мне уважаемый участник Ганзы Лянторец2 пару камней на предмет проб и написания отчёта. Пока что руки дошли только до одного камня и очень он мне понравился и заинтересовал! Поэтому размещаю фото в этой теме - может кто-нибудь поможет как-то определить, хотя бы в общих чертах, как этот камень правильнее называть.
Итак камушек - основная, рабочая сторона и необработанная нижняя:
[показать]
[показать]
[показать]
Подробный осмотр камня выявил что в нём есть регулярные, хоть и редкие крупные включения чёрного цвета, есть они и на изломах, есть и на рабочей стороне (притёртой на порошке карбида-кремния до фракции F1200). Но в работе их влияния я пока что не заметил, что приятно. Итак, фото подробнее:
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
Что касается работы камня: скольжение по нему фаски весьма мягкое и приятное, тактильно информативное. При работе с водой выделяется некий намёк на суспензию, но очень незначительный. Некоторое засаливание присутствует, причём практически сразу же:
[показать]
Именно поэтому, в первую очередь, было решено опробовать камушек с маслом. Темнеет масло интенсивно и сразу (но свежей каплей масла камень легко очищается - никаких проблем):
[показать]
С маслом понравилось больше. Вообще камень работает довольно быстро для своей тонкости, а он весьма тонкий и рисочку оставляет весьма частую и аккуратную, очень неглубокую. Невооружённому взгляду же фаска кажется недурно зеркалящей:
[показать]
А вот результат его работы в увеличении около 150х:
[показать]
[показать]
Кромочка получается весьма остренькая, после камня проходов по 12 на сторону на коже, наклеенной на бланк, и РК застругивает волос. Что касается "зернистости", то работает он тоньше Грин Бразилиана, при сопоставимой скорости работы - ранее в дневнике я выкладывал фото результата работы Грин Бразилиан на этом же ноже в сходном увеличении - можно сравнить.
Камушек работает настолько щадяще и аккуратненько, что собираюсь его опробовать и на бритвах.

Опробовал яшму от Мони на бритве. Получилось не блестяще, бритва тем более из разряда "тестовых", ибо много каверн, периодически вылезающих на РК - одни уберёшь, другие вылезают. Но тем не менее - после яшмы рез волоса на расстоянии 3-5мм. от точки удержания, далее чистая кожа, порядка 50-ти проходов на сторону - рез волоса в 12-15мм. Бритьё не самое шикарное, но весьма удовлетворительное по чистоте и комфортности. Думаю, что приноровившись к яшме получше, и на чуть более твёрдой бритве всё должно получиться значительно интереснее. Вот так выглядел результат в увеличении около 150х:
[показать]

Получил на днях яшму от Максима (Моня) и вчера немного её притёр на КК, до F600 правда только, и слегка посравнивал на трамонтине про-мастер с гусевской, которую мне одолжили на попробовать.
Вообще такое ощущение, что камни практически идентичны по расцветке, даже намёк на некоторую "полосатость" если присмотреться, очень похож. Кстати, заметно это только если камни намазать маслом - под водой почему-то это видно хуже, по крайней мере моя мыльница поймать этого не хочет. Вот со вспышкой и без, оба камня под маслом - Монина справа, которая потолще, покороче и ровная:
[показать]
[показать]
Работал попеременно на обеих яшмах, разница еле уловима и по-моему состоит лишь в неидентичной подготовке поверхностей камней. Количество масла было одинаковое, скорость и степень его потемнения тоже, единственно показалось, что по яшме от Мони скольжение чуть более мягкое тактильно. Фаска здорово зеркалит, но удалось поймать ракурс, при котором видны рисочки - правда я не уверен, что там не закралось рисочек от камня которым последний раз нож правил (кстати, не помню каким, так что на пробы всё это ни разу не тянет - так, первое знакомство). Увеличение около 70х:
[показать]

Финишировал тут на Грин Бразилиане простенький нож из нержавейки, которым пользуюсь иногда на работе. Грин Бразилиан притёрт на карбиде-кремния до F600, при работе выделяет совсем лёгенькую суспензию, скорее намёк на неё, засаливание на нём отсутствует, если не передавливать и следить за присутствием воды на рабочей поверхности. Выглаживать поверхность он умеет недурно, но при этом оставляет кромку весьма "кусачей".
Сам камушек:
[показать]
Вот так выглядит фаска для невооружённого взгляда - довольно мутная "зеркальность":
[показать]
А вот так выглядит фаска в увеличении (около 70х и около 150х):
[показать]
[показать]
[показать]
Отдельные остатки грубых рисок от заточного этапа всё-таки остались, после сланца их стало прекрасно видно, но в целом беды вроде нет - на кромку вроде как не выходят.

Опробовал новую Аланию на бритве. Долго думал, чем перед ней освежить кромку, чтобы был и адекватный шаг зерна потом и заметна работа нового камня. В результате взял синтетический водник suehiro 5000 грит на керамической связке. Бритва не особо жёсткая, так что кромка на нём вышла очень "рваная", хоть и постарался вытащить из него всё что можно. Три фото последовательно в процессе работы на нём (все фото в увеличении около 130х):
[показать]
[показать]
[показать]
Поскольку камень постепенно подзасалился (в процессе я разок снимал засаленность нагурой, а под конец брусок слегка "подсел" и стал работать чуть нежнее, тем более, что я уменьшил давление и поставил камень слегка наклонно, чтобы нивелировать вес бритвы). При таком раскладе фаска стала немного "залинзовываться", но в приемлемой степени - взяв далее Аланию, на РК я вышел сразу.
На этой же Алании мне вот захотелось опробовать ещё и "рубанковскую" нагуру - возникло ощущение, что на ней это будет уместно ради того, чтобы скорее "причесать" риски от 5000-ника. Суспензию делал довольно умеренную по консистенции:
[показать]
Ну и приступил к работе - вот фото в процессе начального этапа:
[показать]
А вот фото на этапе, когда уже начал потихоньку разбавлять и убирать суспензию:
[показать]
Далее финишировал на чистом камушке, под конец работы, опять-таки наклонив его, для нивелирования веса бритвы. Получилось вот так:
[показать]
[показать]
Волос из бороды бритва режет на весу на расстоянии 4-6мм. от точки удержания. По-моему получилось весьма удовлетворительно.
Ранее я выкладывал пробы своей старой Алании на _этой же_бритве. Притёрты камни сравнимо - старая Алания на F400 и успела чуть подвыгладиться, новая Алания, по словам zmey, притёрта на F500 и чуть-чуть тоже успела подвыгладиться засчёт вчерашней её пробы на кухоннике - старался равномерно работать по всей поверхности камня.
Что можно сказать в сравнении работы и результатов на одной и той же бритве:
Старая Алания даёт прилипание фаски более скачкообразно по ощущению, когда СОЖ становится меньше, и иногда это прилипание избыточно - нагрузка на фаску возрастает, надо следить за тем, чтобы не начала заваливаться кромка и не принялась вытягиваться заусенка. Новая же Алания даёт при уходе воды усиление прилипания фасок куда глаже и плавнее - удобнее регулировать этот момент. Скольжение в целом более плавное и гладкое, риски и выглаживание получаются более равномерными и однородными. Достигаемая тонкость РК на новой Алании явно повыше, при том, что я не заметил, чтобы она работала медленнее хоть сколько-нибудь заметно, при данном варианте притирки поверхностей этих камней. Да, ещё момент - выглаживание поверхности новой Алании, в отличие от старой, также происходит более равномерно и чуть помедленнее, что меня также порадовало. Бритьё оставило гораздо более приятные впечатления по сравнению с финишем на старой Алании, т.е. новую вполне актуально использовать в качестве финишного камня, по крайней мере на подобных, не слишком жёстких опасках (на жёстких ещё не пробовал).
Ещё хотел бы добавить, что важно не только то, до какой фракции порошка карбида-кремния притёрт камень, но и то, до какой степени его поверхность проработана последовательно на всех фракциях. У меня есть стойкое убеждение, что частенько слишком скачкообразный прирост гладкости камня и прилипания к нему фаски с оставлением на ней камнем недостаточно частых и равномерных рисок, связан именно с недостаточно тщательной проработкой на всех используемых при притирке фракциях порошка - свободный абразив ведь оставляет поверхность рельефной, и от степени проработки зависит однородность этого рельефа, как бы частота вершинок и впадин на поверхности камня.
В сравнении двух Аланий я правда на этот момент не сильно грешу в плане разности их работы - свою старую Аланию-то я узнал недурно за несколько лет, работает вполне "штатно" и при этом новая мне понравилась куда больше.
Резюмируя, скажу, что новая Алания по многим показателям превосходит старую (а моя старая ещё и одна из весьма удачных - большинство их гораздо менее однородны).
Наиболее очевидные аспекты: у новой нет проблем с однородностью, более легко выделяется тоненькая суспензия, при этом геометрия держится очень хорошо. Вода легче распределяется по поверхности камня (в т.ч., думаю из-за его однородности опять-таки), дольше и лучше держится на всей поверхности.
Менее очевидные, но не менее важные: выглаживание поверхности новой Алании более постепенное и без заметного снижения абразивной способности, прилипание фаски к камню более контролируемое, тактильный контроль удобнее. Достигаемая шероховатость и тонкость РК чуть повыше.
Так что весьма рекомендую этот Читать далее...

Друзья, теперь вы можете читать и комментировать мои записи и на Я.ру — oldTor!