Есть у меня среди резачков из быстрорезов, один на редкость твёрдый и хрупкий - очень трудно было всегда обеспечить ему кромку достаточно тонкую, и чтобы она при том не крошилась. Я уже пробовал ему снять с запасом "мяса" с кромки - бесполезно, стало чуть лучше, но еле заметно, в общем явно "пересушенный" быстрорезик. Гадость? Гадость. Но для некоторых проб годится.
Подтачивал его тут на вашите, довольно рыхлой, но обычно работающей весьма тонко - 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:

[показать]

Но по этому конкретно быстрорезу, она работать тонко отказалась - сработала грубее обычного. Но во-первых тут довольно малое пятно контакта, а во-вторых, именно на этом быстрорезе, даже весьма деликатно работающие природные камни, оставляют почему-то риску грубее привычного.

Поскольку сталька проблемная, надо было просто подточить так, чтобы кромка получила более-менее годную для хоз.нужд остроту, но не получилась бы слишком тонкой, потому я доточил до заусенца, дождался когда он чуть загнётся на сторону, и "срезал" его на той же вашите, парой-тройкой движений плоской стороной резачка по той же вашите. Отошёл заусенец легко и в целом приемлемо вышло, хотя пару фрагментов из кромки таки вывалилось - на фото видно - параметры фото те же:

[показать]

После подрезки заусенца я сделал буквально ещё пару проходов по камню и на том закончил. Как можно видеть на фото, особенно если развернуть в 100%, кромка откровенно недоточена - постарался поймать ракурс так, чтобы можно было составить впечатление о "толщине" кромки.
Так вот несмотря на такую, в общем-то "конскую" толщину, она бреет предплечье и режет газетный лист очень даже симпатично.
По-моему недурная иллюстрация того, что "острота до бритья предплечья", может быть следствием достаточно агрессивных рисок, рельефа от работы абразива, при достаточно толстой, недоточенной, по сути, кромке.
Вот в таком раскладе как раз и бывает причина вопросов, наподобие "я перешёл на более тонкий абразив и потерял остроту - почему?"
А потому, что при переходе далее на более тонкий абразив, этот самый "агрессивный" рельеф уйдёт, а кромка остаётся ещё слишком толстой, и конечно, более тонким абразивом придётся поработать подольше, а в некоторых случаях и вовсе, по-хорошему надо возвращаться на предыдущий.
Но в данном случае или подобных, когда сталь неудачна а заточить как-то надо, это вполне себе выход.

Хочу сказать пару слов об алмазном бруске 63\50мкм. с гальванически закреплённым зерном - мне такой был нужен для обработки торцев стекла и керамогранита, ну и иногда может быть пригодится что-то из инструмента начерно ободрать. Для заточки применение крайне спорно, так как даже приработанный оставляет поверхность, которую довольно муторно зачищать далее, и уж на кромку точно выходить не стоит. Разумеется, работает он намного грубее алмазных брусков, например, на органической или медно-оловянной связке - сопоставить можно с результатом работы подобных брусков с зерном раза в два крупнее.

Что сподвигло выбрать именно такой - рабочий слой на обеих сторонах, плоскостность приемлемая (знакомый похвалил мне такие бруски, так что я заранее уже был наслышан), типоразмер вполне удобный для работы подвижным абразивом - 150х20х~3,2мм.:
[показать]

да, если кому интересно - брал вот тут (заодно взял эльборовые пасты на попробовать - показались подешевле чем в иных местах, хотя не настаиваю, не скажу что пристально искал самые дешёвые, просто хотелось "размазать" доставку, а так, может где и дешевле есть):
http://www.linkormet.ru/catalog/13438

На ощупь брусок очень груб, попробовал сфотографировать - естественно в ГРИП его шероховатость даже близко не укладывается, есть очень высоко торчащие зёрна - если навести резкость на них, то основная поверхность оказывается " в туманной дали" - 12:1, по горизонтали 1,5мм.:
[показать]

Решил ободрать на этом бруске заготовку для "косяка", из какого-то быстрореза - кусок полотна с грубо снятой фаской на точиле. Поработал насухую, потом добавил воды - на смоченном бруске всё-таки отвод шлама происходит.
Работал, стараясь задействовать всю поверхность одной стороны бруска, для равномерной её приработки. Когда приработалась, сделал ещё одно фото - самые крупные зёрна поотлетали, как обычно и бывает в первое применение, тактильно шероховатость снизилась конкретно, как будто "на номер" зерна снизилась.
Уже можно навестись на резкость так, чтобы более-менее что-то влезло в ГРИП - параметры те же:
[показать]

Кстати, видно, что производитель не пожалел положить алмазы не в один слой, что очень хорошо. Глядишь приработается ещё и будет работать поаккуратнее, и будет не просто резаться риска, но и будет происходить более однородное "соскабливание" металла.

Да, я планировал на кромку не выходить, но видимо вершинками зёрен достал её - потому получил "жёваный" металл на ней, и видно как "полосочка" стали вдоль РК уходит из зоны резкости - фактически это начаток образования заусенца, параметры фото те же:
[показать]

В общем что сказать - нормальная "гальваника", ведёт себя привычно, достаточно ровная, для тех задач, для которых бралась - пойдёт.

Получил я на пробы сланец из Кёнигсберга. Сланец чёрный, умеренно твёрдый, суспензию выделить его же слуриком проблемы не составляет, цвет суспензии - белый, собственно это видно на фото:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Опробовал камень на бритве C.Myers & Son, Sheffield. Префиниш был на Cambrian Green с суспензией BBW.
Ход по этому чёрному сланцу мне понравился, суспензия нежная, работает тонко и при том весьма быстро, немного сереет в процессе и появляется заметный запах углеродки, т.к. суспензия и по таким признакам работает, и собственно визуально и тактильно при оценке изменений на фасках и кромке.
До штатного реза волоса бритву довести не вопрос, это происходит очень быстро, ногтевой тест показывает достаточную остроту и однородность. В микроскоп Peak 2008-50 - всё выглядит шикарно.
Сделал микрофото, масштаб съёмки 12:1, два кропа - 1,5мм. по горизонтали и 1мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Весьма недурно, конечно попридираться можно - есть некоторые паразитки, но в таком масштабе и разрешении - не удивительно, почти всё будет выглядеть "грубовато".
Причина же паразитки кроется в том, насколько я могу судить, что в сланце присутствуют включения, предположительно, пирита - также 1мм. по горизонтали:

[показать]

Их много, но благо они достаточно мелкие, а структура\плотность\твёрдость камня таковы, что говорить о явной проблеме из-за этих вкраплений я бы не стал - по-моему всё на уровне.
Если бы включений не было, то я бы оценил камень чрезвычайно высоко, но и так, я бы поставил ему довольно высокую оценку.
Что интересно в плане его поведения - суспензия выделяется слуриком но нет её автоматического выделения просто при работе, т.е. проблемы поработать на чистом не существует. При работе на сильно разбавленной, отработавшей суспензии или просто очень слабой консистенции, а также на чистом камне, происходит некоторое его выглаживание, достаточно быстрое, но в умеренной степени - как раз за привычное мне время на окончательную доводку бритвы. Далее же можно навести слуриком свежей суспензии, в процессе чего поверхность слегка освежается и снова готова к работе "как сначала".
Вообще он мне напомнил некоторые тюрингские сланцы, и я бы сказал даже что он получше некоторых из них, выигрывает в скорости, оставляя при том поверхность сопоставимую по однородности, несмотря на вкрапленьица. В общем - я им остался доволен.
Бритьё комфортное после финиша на нём, всё очень симпатично.

Для того, чтобы понять, почему и для чего заусенец, образующийся при заточке важно удалять, по-возможности, на каждом абразиве, прежде чем переходить к работе на следующем, а также для чего и почему применять технологический барьер, необходимо понять основные процессы, происходящие при образовании заусенца.
Образование заусенца, это совокупность многих процессов, так или иначе взаимосвязанных, при абразивной обработке. рассмотрим некоторые из них, наиболее, как мне кажется, понятные и очевидные.
В процессе абразивной обработки, когда сталь на будущей режущей кромке становится достаточно тонкой, очень явно проявляются боковые нагрузки отдельно взятых зёрен абразива на обрабатываемую сталь, прогибающих тонкий слой металла.
В качестве примера приведу микрофото кромки ножа из быстрорежущей стали р6м5. Одна фаска зачищена достаточно гладко тонким абразивом, а по другой, было выполнено несколько проходов по грубому абразиву - на более тонко зачищенной стороне, явно видны отдельные прогнутости, от воздействия боковой нагрузки крупных абразивных зёрен - 2,6мм. по горизонтали:
[показать]

Однако, можно заметить, что кромка тем не менее, уже имеет определённый рельеф, где отдельные зёрна грубого абразива, срезают металл. Почему присутствуют оба явления?
Поскольку зёрна в любом абразиве неодинаковы, не ориентированы определённым образом в ту или иную сторону, то в каждый момент обработки только часть зёрен, активно режут сталь. Те же, которые глубже утоплены в связку абразива, либо менее остры, приводят к более явному пластическому оттеснению материала, т.е. на тонкую полосочку начатка заусенца, происходит и наволакивание, что усиливает заусенец, усложняет его дальнейшее удаление.
Особенно явно это явление заметно при работе на сглаженном абразиве и\или засаленном, забитым снятым металлом.
Так же, этому явлению способствует не оптимальное давление при заточке, в т.ч. слишком сильное, либо слишком слабое для конкретного этапа обработки.

Я уже как-то цитировал, повторю:

"В действительности не все абразивные зерна, находящиеся на поверхности круга, имеют возможность срезать стружку. Активно участвуют в резании только около 10% (иногда меньше или больше) абразивных зерен, расположенных на той части поверхности круга, которая в данный момент находится в контакте с обрабатываемой поверхностью. Остальные зерна либо не имеют фактического контакта с заготовкой, либо только скользят по поверхности и заглаживают шероховатости, образованные предшествующими зернами.

Большое влияние на процесс резания оказывает форма вершин зерен, имеющих различную степень остроты (или округленности). В зависимости от радиуса округления режущих кромок абразивных зерен, глубины их внедрения и молекулярного взаимодействия абразивного и обрабатываемого материалов будет различным характер резания отдельными зернами "
...
"Если глубина внедрения будет меньше, то такое зерно будет производить пластическое оттеснение материала (зона В). Подобные зерна иногда называют «давящими». В случае, когда глубина внедрения зерна менее 0,01 радиуса округления вершины, происходит упругое оттеснение материала (зона А). Зерна в этом случае условно называют «скользящими». Переходу от упругого деформирования к пластическому и от пластического оттеснения к микрорезанию соответствуют определенные критические нагрузки Ру (рис. 3.а). В зоне пластического деформирования металл не отделяется от основной массы, а обтекает абразивное зерно и выдавливается в направлении, перпендикулярном скорости резания. Объем оттесненного металла, выдавленного по краям канавки, может быть значительным (до 80% от объема царапины). При увеличении относительного внедрения зерен оттеснение материала сменяется его торможением относительно движущегося зерна, т. е. образованием стружки, которая отделяется от основного металла."
http://texinfo.inf.ua/razdeli/texn_obr/shlifovanie_1.html

Это же касается не только механизированного шлифования, но и заточке на низкооборотистых заточных станках и при ручной обработке.

Однако, и соблюдение правильных условий обработки, не избавляет нас, разумеется, от образования заусенца - при нормальной глубине врезания зёрен абразива в сталь, заусенец всё равно образуется, хоть и менее толстый и капризный, и часто можно увидеть так называемую "границу" его образования - т.е. где закончилась зона, могущая стать кромкой, и где начался заусенец - в качестве подобного примера, приведу микрофото в процессе заточки резака из напильника на низкооборотистом станке с водным охлаждением - по горизонтали 2,5мм.:
[показать]

Как можно видеть, местами заусенец всё ещё представляет собой отогнутую на сторону тонкую Читать далее...

Продолжая изыскания в работе с алмазным зерном на стеклянном притире, обрабатывал клинок из cpm s90v.
Стекло свежепритёртое, на порошке карбида кремния F800, слегка выглаженное по вершинкам доведённой керамикой.
Надо было проверить один момент - поработал с капелькой олеиновой кислоты на стекле без абразива. Очень скоро олеинка помутнела, явно структура стали истирает само стекло:
[показать]

Это важный момент, так как вязкость олеинки увеличивается, и, как видно, не только из-за снятого металла попадающего в неё, что приводит, если не удалять это постоянно, к вытягиванию микрозаусенки, как и произошло далее, при работе с алмазным зерном 1\0мкм. - 12:1, кроп, по горизонтали 1,5мм.:
[показать]

Чуть повысил угол, выбрал ракурс и свет так, чтобы было видно границу - масштаб тот же:
[показать]

В очередной раз убедился, и на фото выше это видно, что пресловутого "обтачивания карбидов", которое незаметно, чтобы давали алмазные бруски, не даёт и притир, при такой насыщенности стали ими. Их либо "выносит" из матрицы, либо "замазывает", так как на таком уровне обработки и размере зерна, наволакивание и "размазывание" стали присутствует и при обработке на алмазном зерне.
Прекрасно видно появившиеся отдельные царапинки - частично это "работа" как раз "вынесенных" из клинка карбидов, а частично - алмазного зерна, так как всё-таки оно в стекло не шаржировано, а работает полусвязанным в шероховатости притёртого.
Поскольку кромка при работе "сгребает" сколько-то олеинки, вместе со снятым металлом, продуктом истирания стекла и отдельными алмазными зёрнами, вылезающими из шероховатости притира, там где клинок начинает движение и заканчивает его, а также фаски клинка, надо очень часто протирать, иначе нетрудно получить внедрение отдельных алмазных зёрен в обрабатываемый клинок.
Я неоднократно замечал такое явление, под микроскопом, с другими сталями, в т.ч. тоже высокованадиевыми, и вот в этой пробе, наблюдал такое же явление, его удалось зафиксировать - масштаб тот же, кроп, 1мм. по горизонтали:
[показать]

Справа на фото просто паразитные риски, благо не выходящие на кромку (что говорит о том, что их оставило свободное зерно, вылезшее из поверхности притира), а левее - прекрасно видно более крупное зерно, нежели заявленная фракция, размером навскидку около 8-10мкм., которое процарапало канавку, да и застряло в ней.
Для оценки масштаба, в тех же условиях съёмки шкала объект-микрометра с делением = 10мкм.:
[показать]

В общем, в очередной раз я убедился, что зерно слабо склонное к дроблению, создаёт больше проблем, чем приносит пользы. Если агломераты зёрен растереть ещё получается, хотя тоже не всегда с первого раза, то наличие в пасте или порошке зерна более крупного, портит всё дело, и явление ведь в пастах, к которым у меня ранее нареканий по однородности зерна не было.
Веры любым уверениям в том, что та или иная продукция лишена таких недостатков, у меня более не осталось - всё надо проверять самому и многократно.
А вообще, хочется уже плюнуть на это окончательно, и ограничиться применением на притире глинозёма.

P.S. В общем взял на стекле пасту Luxor 6.5мкм, растёр с мизерной толикой олеинки и быстренько подровнял фаски, убрал "ступеньки", затем растёр ещё более тщательно, завершил работу, оставлю так - острота и однородность меня более чем устраивают. Потратил на исправление минут пять от силы. Масштаб 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:
[показать]

При заточке с применением суспензий на природных камнях, выделяя её из собственно камня, либо из слурика или нагура, очень важно убедиться, что суспензия отрабатывает как надо.
При работе на ней мелкими круговыми движениями, суспензия может и даже должна, по крайней мере в начале работы на первой порции суспензии, активно менять цвет - становиться сероватой или, наоборот рыжеватой - первое, показатель что идёт активный съём более крупных частиц металла, второй - что идёт съём таких мелких частиц, что они практически сразу успевают начать корродировать. Однако может быть такое, что цвет не меняется, тут критерием активности съёма может быть вот что - если поднести камень поближе к лицу, можно почувствовать характерный кисловатый запах углеродки (если речь о заточки углеродки или низколегированных инструменталок). Если же ничего из вышеописанного не происходит, скорее всего суспензия толком не работает.

Причин может быть много разных, наиболее частых три:
1) поверхность фасок достаточно гладкая и суспензии не удаётся сразу преодолеть эту гладкость и начать работать.
2) поверхность камня плохо подходит под данную суспензию - нет момента "подзацепления" её зёрен шероховатостью камня, потому активного обнажения новых режущих граней на частицах в суспензии, или их дробления - не происходит, они наоборот, просто окатываются и максимум что делают - не дают фаски чрезмерно прилипать к камню.
3) неудачная консистенция суспензии - чаще всего она слабо насыщенная, и её многовато. Почему-то встречаю такое мнение, что если суспензии много - значит она активнее работает, но это не обязательно так - важно не количество, а насыщенность, консистенция.

Что можно сделать с каждой ситуацией:
1) поработать более мелкими движениями, обычно это круговые, и подольше, в какой-то момент работа активизируется и её интенсивность начнёт прирастать.
2) попробовать притереть камушек слуриком из которого добыта суспензия, с чуть бОльшим её количеством, дабы поверхность бруска немного "освежилась" и часть зерна в суспензии смогла бы работать почти что как полусвязанное зерно. Если соотношение плотности\твёрдости слурика и камня-основы таковы, что слурик наоборот, только сглаживает камень, актуально слегка освежить поверхность камня на притире, на той фракции порошка КК, на которой его обычно притираете. Если камень выгладился конкретно сильно, может быть даже стоит сначала притереть на чуть более грубой фракции, а потом уже идти на выбранную для его финишной притирки, и во время таковой, не допускать "продавливания" камнем подушки суспензии, чтобы вершинки его шероховатости не сглаживались о поверхность притира.
3) попробовать взять минимум воды, позволяющий навести суспензию и при необходимости лишь еле-еле, по чуть-чуть её добавлять, чтобы суспензия будучи густой, всё-таки не превращалась в "варёную сгущёнку" Если же уже явно добавили много воды, следует не просто натереть ещё суспензии, для повышения её насыщенности, но и дать воде слегка подсохнуть (если жалко заново всё наводить), и когда вязкость суспензии увеличится, попробовать работать. Капитально кромку навряд ли успеем завалить, зато можно поймать правильное ощущение в руки, как идёт ход клинка, когда суспензия работает. Сильное разбавление суспензии, что снова наведённой, что уже отработанной, актуально на заключительном работе на ней, в качестве альтернативы работе на чистом камне - т.е. когда суспензия лишь слегка смягчает ход клинка по камню и не даёт фаске к нему прилипать, но уже толком не работает. Во всех остальных случаях и этапах, важно, чтобы она работала активно. Я пока не знаю, как ещё выбрать консистенцию суспензии, при которой она реально эффективна.

Да, работая с суспензиями природных камней, чаще всего, так или иначе, частицы в них измельчаются (какие не дробятся - обгалтовываются, также может быть такое, что часть частиц из одного "материала", который легко дробится, а часть из иного, который не сильно к этому склонен), так что иногда, невредно просто поработать подольше, убедившись, что консистенция обеспечивает работу.
Таким манером, нередко удаётся с помощью одной нагура или одного камня, из которого добыто суспензии, выполнить объём работы, который обычно выполняется на паре камней основ и трёх-четырёх суспензиях нагура. Не всегда, конечно, только если сложатся ещё всякие мелкие, но важные факторы, однако это реально. Моя первая нагура, это была тэнзё, где-то с год, мне заменяла вообще все. Да и сейчас я редко использую более двух.
Важно ещё знать, что одна и та же нагура может работать немного по-разному в зависимости и от того, на каком камне она применена, и от того, как он притёрт - т.е. поверхность, характер рельефа камня, всегда влияет так или иначе на процесс. И практикой вкупе с анализом происходящего, постепенно можно выбрать себе какие-то удачные, наиболее повторяемые алгоритмы работы.

Получил на пробы алмазный брусок Венёвского завода алмазного инструмента, на модифицированной связке, комбинированный, зернистости 3\2 и 1\0мкм., концентрация 100%.
Брусок уже тестировался, но не выравнивался, имел некоторую засаленность. Соответственно, я принял решение сначала подготовить его к работе. Для начала попробовал удалить засаленность снятым металлом с помощью ластика - на многих абразивах это срабатывает, частично сработало и тут:

[показать]

[показать]

Но только частично, так как поверхность имеет бороздки, до донца которых ластик не достаёт:

[показать]

Проверка бруска на плоскостность с помощью поверочного угольника показала, что по длинной стороне по центру, брусок практически ровный, однако проверка по диагоналям и поперёк бруска, показала заметную выпуклость. Это куда лучше вогнутости, однако не даёт возможности затачивать инструмент с прямолинейной режущей кромкой, не говоря уже об обработке спинок стамесок или плоских сторон ремесленных ножей, так что было принято решение притирать.
Сторона 3\2 имела меньшее отклонение от плоскостности, и я с помощью пары порций порошка карбида кремния F600 на гранитном притире с водой, привёл большую часть бруска к одному знаменателю. Всю поверхность выводить не стал, а только достаточную мне для работы площадь, оставляя запас на дальнейшие подравнивания. При выравнивании нанёс карандашом сетку и после первой порции порошка, брусок стал выглядеть так:

[показать]

Со стороной 1\0мкм. пришлось повозиться подольше - после пары порций порошка F600, поверхность не сильно успела подровняться:

[показать]

Потому, я взял порошок F320 и начал выравнивать на нём. Пары порций хватило, затем снова F600 и нужную мне для работы часть площади бруска я к плоскостности привёл. Почему я сразу не стал притирать на грубом порошке - не зная поведения связки, не хотелось сразу брать грубый, опасался снять лишнего. Тоньше F600 было решено пока не притирать, так как поверхность уже получилась намного глаже и однороднее исходной.

Ещё до выравнивания, сделал микрофото поверхностей бруска, также, для масштаба снял объект-микрометр (цена деления = 10мкм.), в тех же условиях. Привожу его фото и далее, сначала по три снимка разных участков стороны 3\2, затем 1\0 - везде по горизонтали 1мм.:
[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Несколько удивило, что сторона 3\2 более плотная и однородная - нередко за счёт именно такой разности плотности связки, брусок с более крупным зерном, может работать тоньше или сопоставимо, нежели с более мелким, но на менее плотной связке. Так оно и получилось, как можно будет видеть далее. Ещё немного смутили "каверны" на стороне 1\0, в которых при выравнивании, может легко набиться свободное зерно с притира, потому после притирки, я тщательно прошёлся по стороне 1\0 мелкой щёточкой с добрым количеством мыльной воды - осмотр в микроскоп, показал, что всё, вроде как, чисто.
Ещё, на микрофото, заметно, что связка имеет как бы "гранулы", очень любопытно, и местами я заметил кристаллики, достаточно тёмные, размером явно больше, нежели зерно, долженствующее быть Читать далее...

Готовил тут для проб одного абразива косяк из CTS-BD1, и сделал это на Suehiro G8. Работа по финишной фаске, затачивал на слурике этого водника, не было нужды брать полноразмерный камень.
Очень производительно он работает по этой стали, предыдущим абразивом был брусок ИСМ м5, на суэхиро - полминуты работы и порядок:
[показать]

Масштаб 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:
[показать]

Для лучшего понимания масштаба, сделал фото объект-микрометра с теми же параметрами съёмки, 1 деление = 10мкм.:
[показать]

Готовил тут к пробам клинок из cpm s90v и надо было его заточить, после неоднократных правок.
Для этого я взял бруски ИСМ из карбида кремния на бакелитовой связке, и заодно, решил сфотографировать результаты.
Бруски я использовал м20 и м10.
Вообще, у меня, по высокованадиевым сталям, наиболее производительными качественными абразивами, т.е. дающими и хорошую скорость обработки и при том хорошую однородность таковой, показали себя бруски на основе карбида кремния на керамических связках. Однако, на бакелитовой связке, карбид кремния работает несколько мягче, и может давать более тонкий результат, чем большинство брусков на керамической, такой же зернистости. Однако - разумеется, для начального этапа заточки, переточки на меньший угол и\или исправлении геометрии фасок, конечно актуальнее КК на керамических связках. Для совсем тонкой заточки, ещё назову Suehiro G8 #8000JIS, но это вообще отдельная история - совершенно замечательный камень:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=163

Бруски ИСМ на бакелитовой связке же, зато прекрасно подходят для весьма "углублённой" правки, если использовать, начиная с м28, с которого без проблем можно идти сразу на м14, а если с лёгким повышением угла, то и на м10. На сталях попроще, можно и сразу на м7 или м5 с повышением угла уходить.
Если же степень затупления такова, что актуально использовать, скажем м20, то переход на м10 оказывается совершенно комфортным и к тому же, если применять брусок, используя его возможности по вариативности работы, на м10 нетрудно получить результат, позволяющий, если нужно, далее идти на весьма тонкие доводочные камни. Эту вариативность я и проиллюстрирую.

Вот таким образом выглядит результат заточки cpm s90v на м20 - масштаб съёмки 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1,5мм.:
[показать]

Как можно видеть, брусок весьма аккуратно обращается с кромкой, она очень равномерна и однородна для такого крупного зерна.
Отмечу, на основании разных проб, что риска режется менее глубокая, нежели на брусках подобной зернистости на керамических связках, съём активный, выглаживаемости бруска не наблюдается, единственная естественная "проблема" - часто надо удалять с бруска снятый металл. Он по большей части "плавает" в воде, однако немало и оседает на поверхности, правда, достаточно потереть брусок пальцем, чтобы большая часть грязи "вышла" с поверхности. Если своевременно этого не делать и не добавлять воду, то конечно, потом, приходится уже чистить каким-нибудь дрессинг стоуном или, я вот, например, использую кусочек притёртой керамики - отлично очищает и освежает поверхность, при том не делая её грубее адекватного и не царапая.

Далее, собственно про вариативность брусков - они водные, нет проблемы работать без суспензии если она не нужна - сама она при умеренном давлении на брусок не выделяется, максимум лёгкая взвесь, в которой будут разве что частицы, облетающие с зерна в камне, а не целые зёрна.
Однако, при необходимости её несложно в нужном количестве выделить из бруска, для чего опять-таки, прекрасно подходит кусочек притёртой керамики. Суспензия прибавляет активности съёма, предупреждает, вкупе с применением смен направлений движений при заточке, образование заусенца, делает кромку более однородной. Также, может способствовать некоторому проявлению структуры стали, даже при использовании такого, казалось бы грубого ещё бруска, как м10 - всё вышесказанное можно наблюдать на фото, параметры съёмки те же:
[показать]

Если же есть желание получить более тонкую кромку и более гладкую фаску, можно выполнить работу и на чистом бруске, с водой, не освежая камень в процессе, дав ему возможность чуть-чуть подвыгладиться. Если не переусердствовать с давлением, можно получить результат заметно тоньше, обычно получаемого на брусках с зерном м10:
[показать]

Конечно, тут есть и определённая визуальная "обманка" благо мне удаётся её идентифицировать на фото - при довольно гладкой и чистой поверхности фасок, брусок не даёт нам забыть, что он всё-таки не м5, скажем, а м10, оставляя на кромке рельеф весьма явный, и не отличающийся, при такой тонкости, особенной стойкостью. Сиюминутная острота так получается выше, чем с применением суспензии, однако, если сравнить кромки последних двух фото, станет ясно, какая будет обладать большей стойкостью. Именно потому, нередко я заканчиваю работу всё-таки с толикой суспензии, чтобы на кромке не было некоей "фольгообразности". Однако, если планируется далее выполнять более тонкую обработку, то эту самую Читать далее...

После последней части моего видео о заточке вручную, правда ножей, мне в том числе задавали вопрос о том, надо ли при каждом переходе на более тонкий камень, начиная с 1000jis, использовать сначала движения вдоль кромки, а потом уже работать как обычно, и касается ли это и работы на природных камнях.
Лично мне - надо, взял это на вооружение после неоднократных упоминаний Дмитричем такой практики.
Чтобы было наглядно, почему и для чего это делается, я решил специально поработать _без_ этого на бритве, до определённого этапа, так как на малых углах заточки это очевиднее.
Была взята очередная бритва, которую надо было пробно заточить и выяснить, стоит ли она полноценного приведения в порядок. C.Myers & Son. Athol Ro(ad) - геометрия в прекрасном состоянии, затачивали её довольно аккуратно, и, видимо, всего 1-2 раза. ширина фасок в среднем, около 0,3мм. На кромке, тем не менее, прекрасно ощущаемые ногтем щербатинки.
Обычно, я первым же делом после осмотра бритвы и её кромки в микроскоп, удаляю зазубринки, замятия, каверны и прочие артефакты с кромки и выполняю технологический барьер, как показывал и рассказывал тут:




Разумеется, если осмотр кромки под микроскопом, показывает забойчики совсем мелкие, иной раз вместо засаленной графитом тонкой шкурки, актуальнее взять просто офисную бумагу, по которой мазнуть пару раз тонкой полировальной пастой, чтобы не снести с кромки лишнего.

Сегодня же, как я уже говорил ранее, я этого делать не стал.
Для грубого этапа заточки, я взял хиндостан с суспензией самого грубого и мягкого своего слурика Аото - его частицы в суспензии, как показали наблюдения в микроскоп, в среднем, в районе 10мкм. и даже крупнее, кроме того, присутствуют агломераты. Растирать я их не стал, но это в данном случае с натяжкой, но допустимо - на хиндостане они "разбиваются" довольно быстро, хотя это и риск насажать на узкой фаске при малых углах, довольно крупные задиры на кромке.

[показать]

Поделал проходы в одном направлении, чтобы убедиться, что всё протачивается, потом поработал круговыми и на этом стоп - фиксация результат - 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1мм.:
[показать]

Как можно видеть, линия кромки весьма специфичная - такой рельеф совершенно необходимо далее убирать, и проще всего это сделать, применив движения вдоль кромки на следующем абразиве, либо на том же, но работая на более тонкой суспензии - ясно, что камень всегда вмешивается в работу суспензии, и одна и та же суспензия, применённая на различных камнях, не будет вести себя идентично, но об этом позднее.
Однако, я не стал покамест делать движения вдоль кромки, а просто взял суспензию тоньше - цусима нагура. Та же манера работы, результат в тех же условиях съёмки:
[показать]

Кромка, конечно, стала тоньше, бахрома на ней - тоже, мельче и тоньше, поверхность в целом еле-еле чище, так как хиндостан довольно активно вмешивается в работу суспензии вершинками своих зёрен.

Далее, уже явно необходимо избавляться от бахромы на кромке. Но ради наглядности примера я опять не стал этого делать. Взял Камбриан Грин и применил его с той же цусима:
[показать]

Работа по прежнему сценарию и те же параметры съёмки:
[показать]

Кромка стала намного тоньше, произошло естественное мизерное повышение угла из-за уменьшившейся шероховатости камня-основы, что можно видеть по оставшимся следам более грубой обработки ближе к границе с полотном - их обработка затронула меньше, однако кромка как была с бахромой - так и осталась! Более того, как можно видеть слева на фото, какой-то особо истончившийся и ослабленный фрагмент бахромы, отпал, утащив за собой довольно крупный кусок стали. И всё это следствие невыполнения гарантированной зачистки бахромы!
Мне показалось, что это я уже показал достаточно наглядно и пора уже делать всё как надо - поработал вдоль кромки, вот результат:
[показать]

Вот теперь, уже можно работать на получение однородной Читать далее...

Коррекция угла, "костыли" в помощь его удержанию, исправление ошибок, нюансы работы рук при заточке.

Снял вторую часть - тактильный контроль, технологический барьер, переменные движения, как быть с заусенцем и пр.

Сделал сегодня ролик о заточке вручную, первый из планирующейся серии обучающих видеороликов, ориентированных именно на новичков, если не в заточке вообще, то в ручной заточке.
Выбор тестового клинка и подходящего абразива, правильный хват, первоначальные движения для отработки базового навыка:

Потрясающая бас-гитара! Я вообще предпочитаю 5-ти струнные, и перепробовав в своё время огромное количество разных инструментов, я уже было решил что нет такого 4-х струнного баса, который меня бы так зацепил, что мне захотелось бы на нём играть регулярно. И вот, спустя сколько лет, благодаря моему другу, мне в руки попал совершенно феноменально классный инструмент, японский Greco GOB-700 SpeedWay 1978 года. Серия выпускалась с 1977, т.е. этот - второго года производства, и пока ещё со сквозным грифом.

Вообще, инструмент помимо совершенно шикарного звука, ещё и очень красиво и богато сделан:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Особенно интересен корпус = это "бутерброд" с центральным слоем из красного дерева и нижней и верхней деками из ясеня - просто мечта!
Струнодержатель необычный, наподобие tune-o-matic, хотя, конечно, отличается, и я бы сказал, что в лучшую сторону.
Сквозной гриф из продольных трёх кусков, перо грифа с накладочкой всё из того же ясеня, инкрустация в накладке грифа и пере грифа из перламутра, порожек составной - кость и латунь:

[показать]

[показать]

[показать]

Баланс инструмента хорош, гриф удобен, звук, атака звука, характер - выше всяких похвал.

К двум моим басам Carvin LB75:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Прибавилась гитара - Aria Pro II Tri Sound TS-400, вроде как 1980 года. Всё "родное", вклеенный гриф, корпус из сикомора, струны сквозь корпус, два хамба и очень интересный темброблок. Очень удобная в руках и весьма разностороння по звуку, очень тёплое звучание. Сделал несколько фото:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Очень интересно работают бруски ИСМ! Брал тут на дачу пару брусков, корунд 24а 40мкм. и ИСМ м20:
[показать]

Макро ИСМ м20 - масштаб 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:
[показать]

м20 я ранее как-то не особо распробовал, а тут просто восхитился - насколько же удобный! Пожалуй, у него есть все шансы стать основным брусочком "для выездов" - и быстро и универсально по разным сталям, в достаточной степени, и вполне недурной рабочий финиш - да-да, финиш! И вот почему:
Что особенно интригует, так это изменение характера его работы в зависимости от стали. Впечатление, будто он именно так, как надо, "подлаживается" под сталь.
Что я имею ввиду - по высоколегированным и порошковым сталям этот брусок демонстрирует очень активную работу и "грызёт" довольно агрессивно, а по сталям менее твёрдым и попроще - начинает работать хоть также активно, но намного более аккуратно, риска получается более похожей на работу брусков зернистостью м14-м10.
Вот результат его работы по клинку из у12а - 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:
[показать]

В процессе работы, мне не поверилось, глядя в микроскоп, что брусок работает так аккуратно - подумал, может выгладился. Почистил брусок дрессинг стоуном, выделил из бруска суспензии, несколько проходов с ней, затем смыл и поработал ещё - да, не ошибся, он и вправду удивительно тоненько сработал. Однако, я не зря прикрепил выше макро поверхности бруска - интересно то, как "упаковано" в связке зерно, видимо, именно это позволяет ему работать на подобных сталях очень аккуратно, а на более твёрдых и сложных, поскольку связка относительно мягкая, зёрна обнажаются в процессе заточки, более явно.

Да, удивившись тонкости работы бруска м20, решил сравнить его работу с притёртым на порошке карбида кремния F600, одним из самых своих быстрых Чарнли Форестов - вот с этим:
[показать]

Подтупил кромку проведя разок ею по ребру ИСМ м20 и поработал на этом чарнли с олеинкой - скорость работы по этой стали у чарнли оказалась даже выше, риска чуть мельче, больше сопоставимая с результатом ИСМ м14 или брусков из карбида кремния на керамической связке, зернистостью в районе м10 - условия съёмки те же:
[показать]

Я терпеть не могу сравнивать работу искусственных и природных камней, однако тут специально это сделал, а то уже утомили идиотские сентенции о "медленности" и "априори высокогритной гладильности" природников, высказываемые часто теми, кто никакой нормальный контроль за заточкой не производит, а природники либо видел только на картинке, либо не научился с ними работать, от слова "совсем".

P.S. Кстати, поскольку Чарнли, ясное дело, твёрже, хотя тактильно и мягок в работе - фаска на нём получилась более близкой к плоскостности - при ручной заточке это закономерно.

Спустя полтора месяца, примерно, со времени последней правки кухонника из Elmax, которую делал на тонкой довольно вашите, потребовалось клинок подправить. Решил посмотреть в микро, что там на кромке - 12:1, кроп, по горизонтали 1мм.:
[показать]

Как можно видеть, преимущественно, кромка получила замятия, что и ожидалось, при нормальной заточке клинка.

Для правки взял Чарнли форест, вот такой:
[показать]

Недавно перепритирал-освежал его, на порошке карбида кремния F600. Вот так его поверхность выглядит в макро - также 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:

[показать]

Применял камень с малым количеством олеиновой кислоты, несколько движений практически вдоль кромки, затем как обычно, на зерно, чуть уменьшив наклон рисок относительно перпендикуляра к линии РК, по сравнению с предыдущей правкой. Всего было сделано по 30 проходов на сторону, вот такой результат - масштаб тот же, 1мм. по горизонтали:
[показать]

Вот за что я люблю по порошковым сталям чарнли - быстрая работа, риску режет заметно, притом чутка обнажает и структуру, а кромку даёт аккуратную - вообще-то не особо тонко всё, риску можно сравнить с результатом брусков м10-м7, вот только характер кромки совершенно иной и острота + агрессия реза достигаются более интересные и более долгоиграющие.

Очень интересно на данных микрофото чарнли и его работы - как сильно характер поверхности камня, передаётся на обрабатываемый клинок - не всегда это столь очевидно, а тут, по-моему, просто отличный пример.

Ранее я уже писал про абразивные плёнки 3М, но давно. Потому, отчасти, я продублирую тут старые фото и часть впечатлений.
Несколько ссылок в тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1166814.html
http://forum.guns.ru/forum/224/805248.html
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=49146.0

Теперь конкретнее об абразивных самоклеющихся плёнках 3М:
[показать]

Покупал я их вот здесь, там же есть некоторая сопутствующая информация:
http://www.ru-chef.ru/product/samokleyuschiesya-polirovalnye-plenki-3m-dlya-edge-pro

Не могу сказать, что я часто применяю плёнки, разве что в поездках, однако, под настроение иногда использую.
Наиболее часто использую карбид кремниевую с зернистостью 15мкм.:
[показать]

Она же в макро 8:1 -
[показать]

При разумной ширине фаски, её производительность просто отличная по широкому спектру сталей.
По более твёрдым и высоколегированным сталям, переход с неё актуально делать на следующую - оксид алюминия 5мкм. Она работает весьма производительно, справляется и с высокованадиевыми сталями, например s90v. Вот её поверхность в макро 8:1 -
[показать]

Как можно видеть, зерно распределено более обособленными, как бы "кучками", "облитыми" связкой, потому, поначалу работа грубее, чем можно ожидать от зерна 5мкм., однако, именно этим, пожалуй, обусловлена и производительность этой плёнки по "сложным" сталям.
Надо отметить, что деградация хоть и заметна, однако ресурса одной плёнки на бланке, вполне хватает, на адекватном этапе работы, на обработку 5-6 клинков из не самых простых сталей, после чего плёнка ещё какое-то время может работать по сталям попроще.

При малом пятне контакта, при подточке клинков по микрофаске или просто по очень узкой фаске, может быть оправдан и переход с 15мкм. плёнки сразу на 1мкм. - вот её поверхность в макро - масштаб 12:1, по горизонтали 1мм.:
[показать]

Однако, надо учитывать ещё и особенности стали - для высоколегированных твёрдых сталей, такой переход может оказаться неэффективным.

Со сталями попроще и помягче, есть другая опасность - например, вот затачивал я тут клинок из У8 с зонной закалкой:
[показать]

Клинок сведён тонко, заточная фаска - по сути микроподвод, в начале заточки, имевший ширину около 0,15мм. - очень агрессивно на нём сработала плёнка 15мкм. на основе карбида кремния - я даже пожалел, что не взял сразу плёнку потоньше. 12:1, по горизонтали 1мм.:
[показать]

Далее, я сразу взял плёнку 1мкм. на основе оксида алюминия, немного поработал вдоль кромки, чтобы убрать риску от предыдущей, и в целом - успешно, очень быстро. Закончил обычным образом и снял - масштаб тот же, один участок клинка, разный свет:
[показать]
[показать]

Очень хорошо видно, в чём опасность такого перехода - да, фаска в целом, выглядит довольно чисто, однако, ранее прорезанная агрессивным зерном кромка, получается очень рваной - следовало бы подтуплять её, выполнять технологический барьер:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3

И только потом, собственно, работать на тонкой плёнке.

Ещё один момент - хоть я и применял заточку с приспособой, но столь малое пятно контакта + мягкость стали + эластичность плёнки, всё-равно не позволили получить более близкую к плоскостности фаску - некоторый завал всё равно образовался, хотя он и меньше, чем бывает при заточке на шкурках. На фото выше - он виден. Равно как и то, что столь "изодранная" кромка, готова вот-вот превратиться в микрозаусенку - слишком уж она ослаблена.
Т.е. важно Читать далее...

Наглядно о важности соблюдения методики работы при работе на притире, на примере применения алмазного зерна.

Собственно, применение алмазного зерна на притирах, обеспечивает более тонкую работу, чем могут дать алмазные бруски, из тех что я пробовал.
Собственно, это же касается и применения на притирах паст и порошков, например, оксида алюминия, но с ним намного проще, как и с любым зерном, которое в большей степени обладает способностью дробиться - это обеспечивает более однородную обработку, при меньших и время- и трудозатратах.
Проблем при работе с зерном, не склонным к активному дроблению, возникает намного больше, требования к абразивной гигиене возрастают на порядки, равно как и требования к тщательности работы.

В качестве примера, была взята паста 1\0мкм. и резак из CTS-BD1, и работа была начата "небрежно":
для начала, нанёс пасту на чистое гладкое стекло и растёр её равномерно кусочком кожи, добавив капельку олеинки, затем стёр лишнее.
Это уже ошибка, которую многие часто совершают - любые пасты необходимо растирать твёрдым курантом, для разбивки комков и агломератов зерна.
В случае применения алмазной пасты - лучше всего брать брусочек доведённой керамики.
Кроме того, важно понимать, что мы хотим от зерна - чтобы оно было свободным, тогда подойдёт и достаточно гладкая поверхность, шаржированным или же полусвязанным, для чего либо надо брать притир в который зерно можно "загнать", либо сообщить притиру определённую шероховатость, в которой зерно сможет достаточно удерживаться, чтобы работать полусвязанным и не кататься по притиру в качестве свободного - это будет нарушать однородность обработки - надо чётко выбрать, исходя из того, какой результат нужен, вариант работы зерна.
Но к делу:
Пробую поработать в таком варианте, как указал выше - макро 12:1, по горизонтали 1мм.:
[показать]

Сначала проработал микрофасочку в одном направлении, потом чуть приподнял угол и сменил направление движений, чтобы было явнее видно риски - к слову, они больше похожи на работу абразивов с зерном порядка 3\2мкм., более того, справа на фото, на фаске, виден какой-то подозрительный артефакт.
Не придал значения, поработал ещё, предварительно чуть притупив кромку на тонкой шкурке, поработал ещё - фаска, естественно, стала пошире. И тут снова обнаружил уже более явный артефакт:
[показать]

Это практически попытка шаржирование алмазного зерна в обрабатываемый инструмент, причём не просто зерна, а крупного агломерата - напоминаю, что иллюстрируя частые ошибки в работе на притирах, я не стал растирать пасту курантом, а стекло гладкое - немалое количество зерна ещё не зацепилось за стекло, и продолжает "кататься".

Кромка же местами получила, видимо, от подобных же агломератов, вот такие "дыры", правда, что характерно, сколы на кромке при обработке твёрдых сталей на алмазном зерне, практически всегда намного превышают размер зерна:
[показать]

По-моему нагляднее некуда.

Теперь беру притёртое стекло, пасты наношу меньше и растираю её керамическим доведённым брусочком. Резачок подтупляю, убирая косяки с кромки с некоторым запасом и подтачиваю резак на бруске карбида кремния, чтобы убрать следы предыдущей пробы, подровнять всё.
Начинаю обрабатывать на притире, всё намного лучше и чище, но вот незадача - видимо, какие-то агломераты я пропустил, не растёр - вот тут даже кроп не делал, на фотке 1,9мм. по горизонтали:
[показать]

Структура стали этого клинка весьма однородна и на других абразивах, такой проблемы никогда не возникало - объяснить такие косяки, проблемами со сталью невозможно - претензия может быть только к выбору абразива и методу работы, соблюдению абразивной гигиены, давления и пр.

Что делать дальше? Я мою и чищу притир, наношу заново пасту в ещё меньшем количестве, растираю тщательнее, но поленился поставить технологический барьер - просто чуть повышаю угол - результат можно наблюдать вполне типический - полученный микрозаусенчик на твёрдой стали, обрабатываемой на твёрдом же абразиве с агрессивным недробящимся зерном, отваливается вместе со скалывающимися фрагментами кромки - тут 1мм. по горизонтали:
[показать]

Выход есть - я выполняю Читать далее...