Почему-то я задумался над такой ерундой - отчего это я бреюсь всегда по вечерам? И никогда утром?
А ответ очевиден - либо человек алкоголик, либо кофеман))
Я отношусь к любителям свежесмолотого и тут же сваренного кофе, а это значит, что ручки после ТАКОГО кофе, как я завариваю, дрожат)))
А поскольку бреюсь я опасной бритвой и люблю получать от этого удовольствие - то бреюсь вечером)
А вообще, сделав над собой усилие, сократил наконец количество потребляемого кофе, примерно вполовину, а то от таких количеств, по-моему вреда больше чем от алкоголя и курения))
Зато сколько удовольствия!
Но снизил вовремя, а то вполне двигался к тому, чтобы лет через .....цать, применить к себе фразу "в моём возрасте, чтобы словить клёвый приход, достаточно выпить кружку кофе и резко встать со стула"(с)
))
Эх, кофейку захотелось.... Но сигара и классный, "настоящий", зелёный чай - в это время суток предпочтительнее)
Теперь, если у кого есть желание - можете найти меня здесь:
Буду рад!
С уважением, Ярослав
Как отчаянно срываются покровы со всей жизни и деятельности иногда. Когда начинаешь остро понимать - ты прозрел. И понимаешь уже не головой, а как-то внутренне, что перемена произошла в самом себе, как будто пелена спадает с глаз. И происходит это так быстро и сразу.
И всё вокруг начинает казаться совсем другим. Почему этого не произошло раньше? Всё могло бы быть иначе..
Но видно не зря говорят, что за всё приходится платить... не знаю кому - вселенной...
Очень тяжело смотреть вперёд позитивно, испытывая такую боль и чувство потери.. Хочется верить, что этим я расплачусь за то, что сделал не так, не правильно, глупо и дурно.
Всё равно - единственный путь, иное осознание себя и как отдельной личности и как части социума, более оптимистичное, и как мне мудрый человек сказал "должно быть ощущение мягкой силы, а не твёрдости, которая приводит к жёсткости, к ожесточению сердцем".
Пришла пора измениться.
И тогда, может быть, у меня будет надежда и ясное, окрашенное красками полной жизни, будущее.
А какой я был - R.I.P.
У меня горе. Катастрофа. Я пытаюсь справиться и отвлечься хоть чем-то, но не помогает.
Потому прошу отнестись с пониманием, если я не буду какое-то время отвечать на письма.
Итак, промежуточные пробы следующих камней: 
[показать] Результаты камней слева направо, с суспензией, затем чистый. 1. [показать] [показать] 2. [показать] [показать] 3. [показать] [показать] 4. На этом единственном не навелась суспензия совсем, потому результат с маслом: [показать] На нём же результат правки по микроподводу cpm s30v: [показать] [показать] 5. [показать] [показать] Что интересно, мне показалось, что чарнли в целом похожи на мой зелёный камень от Лянторец2, только он плотнее. Но поведение с маслом и с водой сходное очень, тактильно тоже похоже. Вот такая вот штука выходит. Пока что только на 5-ом удалось получить кромку чтобы побриться, и то мне не очень понравилось. Не очень чарнли на мой взгляд тянут на финишники для бритв, уж больно кусачая кромка получается. И у всех кроме опробованного с маслом, одна общая черта - с суспензией выходит куда однороднее, чем на чистом. Что любопытно, на 2-м номере, много крупных каверн и они не повредили работе при этом. Надо пробовать ещё, а то пока ничего не вытанцовывается..
Не оставляла меня идея, что недавно полученный грубоватый мягко говоря результат на суспензии Tam'o'shanter на Гуанси - не лучший результат данного сочетания. Попробовал его ещё. Гуанси хоть ранее и притёртый на КК до F600, однако от проб на нём разных суспензий, уже значительно подвыгладился. Вот так вышло на сей раз: [показать] Вроде вышло поаккуратнее на кромке, поупорядоченнее. (Прежний результат, я выкладывал тут: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1278921.html пост #15) Далее хотелось попробовать что-то потоньше, взял кусочек умегахата и навёл суспензию им. Сначала, при контроле в микроскоп, казалось, что результат идентичен, хотя проводка по ногтю дала совершенно иное ощущение. Поработал ещё немного, и картина незначительно, но изменилась и визуально: [показать] Хотя конечно, следы крупного зерна от ещё нераздробившейся суспензии Шантера на фасках остались, но к РК уже не выходят. Стал думать, что взять для финиша, и вспомнил, что давненько не использовал свой "безымянный" зелёный финишник. О нём недавно упоминал в теме об опознании камней, комментируя схожесть его с выложенным на опознание камнем от участника раздела Komimort ( Вот тут: http://forum.guns.ru/forummessage/224/566969-98.html пост #2268 и далее) Поскольку явно был бы слишком большой скачок в тонкости работы, я навёл слабенькую суспензию кома-нагура, и поработал немного на ней, завершив на чистом камне. Вышло вот так: [показать] [показать] Получилось даже тоньше обычного, никакого намёка на вариант доводки на этом камне с маслом - с маслом он натягивает достаточно заметный зубчик, правда и заметен съём - сейчас же заметно лишь выглаживание и постепенно изменение тактильного отклика - от подлипания и лёгкого ощущения "шершавости" до абсолютно гладкого, нежного скольжения. Результат прекрасный в деле. И напоследок, фото использовавшихся камушков: [показать]
[показать]
[показать]
[показать]
Попробовал я на этом хиндостане подправить кухонничек из аус-8 - удивительно, но салился камень меньше, чем от VG-10, кстати, чему я немало удивился. Хотя, возможно дело в том, что опробованный на этом камне клинок из VG-10 требовал более существенной обработки и работал я на нём дольше, а тут, слегка подсевший кухонник, ранее доведённый весьма тонко, и правившийся последний раз, кажется, на яшме, если правильно помню.
Поработал минуты две - режет агрессивно, но недостаточно легко и волос застрогать не может. Подумал в чём тут штука, перешёл на работу малой амплитудой переменными движениями, и напоследок проходов по пять широкой амплитудой на зерно, меняя стороны каждый проход и с отрицательным давлением - волос застругивается без проблем. Проходов по 10 на чистой коже на бланке и всё вообще прекрасно.
Выглядит фаска и РК в увеличении около 200х вот так:
[показать]
тут не очень хорошо видно, но если повертеть под микроскопом, то мелкая-мелкая "пилочка" заметна на самой РК, и довольно однородная - при проводке по ногтю ощущется мелкая "сыпь" от неё.
Пробовал тут всякое, в частности попробовал после заточки бритвы на хиндостане, дальше работать на том гуанси, который у меня для ножей и погрубее притёрт. С суспензией Там'o'Шантер, а затем с тэнзё нагура - очень недурно выходит, при притирке гуанси на КК до фракции F600.
Далее же делал финиш на втором гуанси, который доведён до F1200 и используется на финише бритв - разница вполне очевидная.
Фото фаски не делал, вообще эти пробы не фотографировал, зато на досуге сфотографировал поверхности этих двух гуанси.
Итак, фото через объектив Вега-11У с макрокольцами. Никакой редактуры не производилось, так как важно передать поверхность камня с минимальным отклонением от того, что есть в реальности. Цвет передался вполне адекватно. Сначала фото рабочей поверхности и боковины с недовыведенными следами распила более грубопритёртого гуанси, а далее фото рабочей поверхности и боковины более тонкопритёртого гуанси:
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
Можно глянуть поподробнее вот тут:
Фотографии в альбоме 'Природные камни для заточки и доводки', автор oldTor на Яндекс.Фотках
По-моему очевидно, что камни одного порядка, не отличаются между собой сколько-нибудь заметно, разве что характером поверхностей и количеством прожилок. От Гуанси, определяемых как "12000 грит" тем не менее отличаются тем, что тактильно чуть мягче, чуть светлее по окрасу и не имеют серовато-белёсых прожилок, а только желтоватые и чёрные.
... сегодня был крайне необычный даже для дня после праздников. Пока ехал на работу, пока ехал с работы, пока был на работе - отовсюду краем уха слышалось: "сегодня какой-то дурацкий день" в разных вариациях и эмоциональной окраске - от недоумённо обиженной до злобно-матерной.
Меня и коллег это коснулось также. Такого дурного дня, с таким количеством глупейших косяков, запар на пустом месте и алогичных поступков окружающих, да и нас самих подчас, я давно не помню....
В такие дни говорю себе: "за ответственное дело лучше не браться, колюще-режущим пользоваться по-минимуму, переходить дорогу осторожнее обычного, не ввязываться в свары".
Ибо чревато.
Странный день. Ощущение нереальности, как в полусне спьяну...
Интересно, какими заголовками будет завтра пестрить интернет - наверняка опять "пятна на солнце", "магнитные бури", "аномальные климатические условия" и прочие "рабочие версии"))
Попробовал я притереть свой LI до F1200. Ну так и знал, что чуда не будет)
Вот так он выглядит в такой притирке сухой и с водой:
[показать]
[показать]
Попробовал на нём чистом и потом, с суспензией CG.
При том что возил по нему слуриком совершенно невесомо и суспензии выделил минимум, поверхность камня загрубилась хоть и до более тонкого состояния, чем после притирки на F600, но приобрела всю грызучесть. несмотря на некоторое выглаживание в процессе проб - на фото слева работа чистого, справа с суспензией и потом чутка чистого:
[показать]
Из плюсов - недурной тактильный отклик, информативный, и на удивление однородная РК для таких неоднородных фасок - ожидал что будет хуже.
Резюме таково, что для бритв подойдёт только для этапа "сразу после черновой заточки" и с суспензией. так что по большому счёту - камень явно буду использовать на ножах - для бритв есть куда лучше для данного этапа.
Продолжил пробы хиндостана, ещё на одной бритве, очень-очень жёсткой и "сухой".
На любых синтетиках, её точить невозможно - даже на 3000 она вдруг встречает какие-то зёрна и на кромке идут сколы - некоторые просто огромные. И это на многократно проверенных водниках.
И как ни странно, именно на хиндостанах заточить прилично таки удалось!
Для начала, в который раз пришлось на шкурке 2500 засаленной графитом убрать сколы. Затем взял свой хиндостан, который поплотнее, с суспензией от слурика хиндостана. Когда кромка местами стала подбривать предплечье, перешёл на суспензию обратной стороны одного бельгиша - на этой стороне остатки слоя BBW, так что суспензия была фиолетовой (хотя в засохшем виде это почти незаметно - белёсая):
[показать]
Суспензия хиндостана вообще-то слишком груба для заточки бритвы и к тому же освежает поверхность камня (по крайней мере этого, после той, что на нём была после более тонких суспензий), а потому, выходить на остроту на ней было рискованно. Именно поэтому перешёл под конец работы на суспензию бельгийца - она сгладила и тактильно и в работе результат хиндостана и РК вышла весьма однородная, а риски на фаске, при достаточной их крупности, вышли неглубокими и хорошо "проработанными" суспензией:
[показать]
После окончания рабоыт на этом камне, кромка агрессивно брила предплечье " с отскоком". теперь надо было получить вариант почище, потоньше и поострее. Чем выходить на остроту? Раз эта капризная, скалывающаяся сталь обработалась на хиндостане прилично, решил продолжить на своём новом, более тонком хиндостане, с суспензией BBW:
[показать]
Постепенно суспензию разбавлял, работа тактильно информативная, но агрессивность камня чувствуется. Тем не менее, он справился - да, есть несколько чуть более крупных артефактов на РК, но они больше с эффектом заминания, а не скалывания. И фасочка вышла аккуратнее - риска мельче на "полпорядка":
[показать]
Неоднородности на РК вышли на этой бритве куда как приличнее, чем после 3000-ника. При, казалось бы, более грубой фаске.
Ну вот теперь порядок - дальше можно спокойно переходить на сланцы с нагура.
Заодно я теперь могу сравнить результат на "суховатой" хрупковатой бритве суспензий Аото и BBW на этом хиндостане, а также с суспензией достаточно тонкого yellow coticule на нём же, из первой пробы этого камня..
С Аото ход более лёгкий - суспензия не такая "вязкая" при любой практически консистенции, зубец нарезается более ярковыраженный, равномерность РК сопоставимая с результатом на суспензии BBW. Отчасти тоже касается и суспензии относительно тонкого yellow coticule.
Про скорость работы не скажу - бритвы были разные и состояния фасок и РК тоже неодинаковое, однако медленным и слабопроизводительным не показался ни тот ни другой вариант.
С BBW ход более "вязкий" и прилипчивый, и чуть мягче. Фаска больше выглаживается, РК в целом глаже, но однородность РК в целом на том же уровне, что и при работе с Аото.
Скажу так - мне более-менее стало ясно, в какой пропорции в работе с той или другой суспензией участвует поверхность камня-основы.
Попробовал я тут суспензию Cambrian Green на гуанси: [показать] Надо сказать - понравилось. До застругивания волоса петти из аус-8 довёл очень быстро - активная суспензия и весьма аккуратно работающая. До этого выполнил правку на собственно Cambrian Green, любезно предоставленном для проб Олегом (Botanic): [показать] Он же в увеличении около 200х: [показать] Этот камень менее плотен, чем слурик из него на первом фото, работает быстренько, выделяет лёгенькую суспензию, поцарапать легко, так что был очень осторожен и работал с минимальным давлением, тем не менее, суспензия слегка выделялась. ранее нож уже в который раз был правлен, и в последний раз на яшме с разведённой ГОИ, но кромка уже с паре мест при ногтевом тесте показывала затупление. Поработал буквально минуту-полторы - вот такой результат: [показать] Вообще очень заинтересовал камень - симпатично тактильно, быстро, кромка очень однородная выходит, и при том очень резучая. Далее был гуанси с суспензией более плотного камбриана, потом чистый гуанси и направка на чистой коже - нож опять в полном порядке, на всё про всё минут 5 максимум, результат понравился, после чистой кожи распускает волос вдоль. Можно было потщательнее правку сделать и думается, что до прохождения теста на рез волоса на весу весьма близко, но времени не было - пусть поработает так, потом ещё попробуем. Любопытно, насколько разные по тонкости\плотности эти камни бывают... да, и в очередной раз скажу - гуанси нихрена не медленный камень, если его применить своевременно, а уж с суспензией подобного слурика - вообще песня. правда гуанси "не бритвенной подготовки" - его тестил на ножах и с притиркой максимум до F600.
Итак, попробовал этот хиндостан с суспензией жёлтого бельгийца в том амплуа, в котором уже какое-то время постоянно использую такую пару, а именно - в заточке бритвы. Бритва попалась довольно жёсткая, старый шеффилд. На 1000-нике кромка показала тенденцию скалываться - не знаю уж, от остатков каверн на таковой, или от "суховатости" и твёрдости стали - по-моему и то и другое.
Однако, хиндостан с бельгийской суспензией справились недурно, куда лучше, чем 1000-ник - вполне можно переходить на стационарную ботан-нагура c суспензией ботан же, чем я потом и займусь.
Итак, фото камушков:
[показать]
Попробовал сфотать и фаску, в двух разных ракурсах:
[показать]
[показать]
Суспензия бельгийца очень быстро темнела, сменил её разок, а под конец сильно разбавил, работая почти на чистом камне с минимальным давлением - результатом остался вполне доволен.
Часто возникает вопрос, какой геометрией должен обладать абразивный брусок или камень.
Людям, имеющим крайне отдалённое представление о заточке, сама идея выравнивания брусков для заточки, как правило, оказывается чуждой, однако, есть и противоположность - многие, занимающиеся заточкой люди, считают что максимальная близкость к абсолютной плоскостности, является обязательным параметром.
Практики, сталкивающиеся с заточкой различного режущего инструмента, тем не менее, не следуют безусловно ни тому, ни другому подходу. Это становится очевидным, если вспомнить о фасонных притирах, например, или профилированных абразивах под спец. инструмент.
Каждый инструмент , или группа инструментов, требуют зачастую, особенного подхода в подготовке абразивов по геометрии рабочей поверхности при заточке и доводке, в т.ч. ручной. И максимальная плоскостность - всего лишь один из аспектов, служащий своим определённым целям, а не некий абсолют.
Про небрежность в поддержании формы инструмента сейчас речи нет - это в принципе для практикующего заточника лежит в области, из разряда не завязывать себе шнурков, но по поводу отклонений от тезиса о необходимой плоскостности, я хотел бы уделить внимание отдельным аспектам геометрии абразивов.
Сейчас речь пойдёт о выпуклости абразивов.
Итак:
Выпуклость бывает разная - когда рабочая поверхность абразива сегмент цилиндра, либо сегмент сферы.
Когда-то попробовал создавать сегмент сферы (оооочень большой сферы)) )
по результатам просмотра одного из семинаров по заточке от Дмитрича, где он показывал подравнивание водных камней не "восьмёрками", а движениями вперёд-назад и в один и в другой бок, как бы. Так формируется, комбинируя эти движения, легчайший завал поверхности камня в сегмент сферы - даже бруски на твёрдой связке, если суспензию КК делать чутка более насыщенной, прекрасно принимают такую форму равномерно, не говоря уж о водниках.
Это удобно при заточке, в первую очередь на водниках, ножей с линией РК _не_ представляющей собой ровную линию, окромя носика - например спайдерки, да и многие кухонные ножи - петти, шефы и проч.
И даже с ножами, имеющими большую часть РК ровной линией - это удобно тем, что не надо так сильно париться с варьированием давления при смене пятна контакта при обработке ровной части клинка и скругления к носику - на выпуклом камне пятно контакта более одинаковое, а след на воднике обычно от снятого металла виден сразу - т.е. пятно контакта подконтрольнее.
С бритвами, я долго считал, что нет ничего лучше максимальной плоскостности, что сейчас считаю совсем необязательным, а иногда и вредным. Потому как в основном имею дело со старыми бритвами, в основном европейскими и американскими, у которых линия РК не только у пяты и клинка имеет скругление, но и вообще в той или иной степени имеет "улыбку", кроме того, часто имеет прихотливо выгнутую (вогнутую?) линию обушка. Не говоря уже про бритвы с банально чрезмерно уточенными носиками, и на фаске и на обушке, с которыми на плоском камне несподручно.
Притирка камня или бруска в виде сегмента, теперь уже цилиндра - т.е. по ширине камень плоский как бы, а по длине - имеет к центру выпуклость лёгкую, позволяет почти всегда без напряга выбрать такой вектор движения бритвы по нему, что по узкому, что по широкому (весьма невредно, кстати, если камень узкий, то чтобы был длинным - как старые бритвенные узкие камни - не зря их такими делали!), когда при самой прихотливой и крутой "улыбке" или вогнутости обушка, касание обушка и фаски с выходом на РК обеспечивалось без проблем. особенно, если бритвой совершаются движения по бруску, как верно сравнил Игорь (1shiva) - как "дворники". Да и Дмитрич упоминал в старой, ныне закрытой, теме о заточке бритв на Ганзе, о "полукруглом движении" бритвы, что кстати, в отличие от движений "прямых" или "строго косых", при "сетке" - здорово снижает, особенно, на заточных этапах, нагрузку на кромку, а при работе с большим количеством насыщенной суспензии, ещё и уменьшает таким образом тенденцию к избыточному "линзованию" фаски. (да, "от противного", так можно как раз ещё и применить наоборот, усиленное линзование фаски, когда таковое считаем целесообразным).
Кроме того, но это уже тонкость - на доводочном этапе, когда острота уже достигнута требуемая, и работаем над _характером_ шероховатости РК, ради более аккуратного и мелкого "зубчика", с выхаживанием и выглаживанием кромки в нужном направлении движений, "сегмент цилиндра", как мне кажется, помогает, в т.ч. при лёгком наклоне камня, более эфффективно снизить давление и нагрузку на кромку - это я объяснить толком не могу, но практически, мне показалось именно так, по крайней мере, при тех особенностях той моторики рук,
