У меня прямо восторг очередной по поводу борайдов cs-hd!
Подойду издалека))
Я разных быстрорезов точил немало, но вот Р18 мне не попадался как-то.
И наконец-то мне попался таки нож из Р18 на "штатные" 64 HRC - бутылку краем обуха царапает аки стеклорез.
Всё бы ничего, если бы не кривая заводская заточка - фаски несимметричны, разница в пару градусов. Потому пришлось ради исправления геометрии взять алмазы. Взял венёвский на медно-оловянной связке 100\80 - не особо впечатляет скорость обработки, но нормально. Лень было искать хон из карбида-кремния погрубее, а кристалоны у меня остались только стационарные, а выправлять геометрию я взялся на приспособе. Да и более грубое особо брать не хотелось - и так заусенец такой, что его страшно обломать, только подрезать и тут алмазный брусок на такой связке к месту - его поверхность не жалко поцарапать таким заусенцем. В общем - годно получилось.
Далее попробовал алмаз 50\40 и он меня удивил - просто "гладит" фаску, хотя брусок "свежий", из старых запасов, только чутка был притёрт\освежён после пары применений. Через минут 10 мне такое дело надоело и я, подумав, взял boride cs-hd 400. И тут дело пошло! За 3 минуты я сделал им то, с чем за 10 даже близко не справился алмаз 50\40мкм. Прекрасные бруски Boride делает! Дальше работать у меня сегодня уже нет времени, закончу завтра, так что пока фото нету. Дальше возьму борайд такой же но 1000 сразу, а потом посмотрю по ситуации - может вашиткой ограничусь, может вашита-арканзас или вашита-байкалит... посмотрю ещё...

[700x557]

Это цитата сообщения Ounce Оригинальное сообщение

о_О

[604x442]

Подборка хокку для просветлённых:
Читать далее...

На ганзе, наконец-то появилась на мой взгляд наиболее сжатая, тезисная, я бы сказал, тема о алмазных абразивах, применительно к ручной, в первую очередь, заточке и доводке.
Я кое-что туда добавил, цитирую здесь, для "архива". Ну а вот и ссылка на всю тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1643919-0.html

хотел бы кое-что добавить по применению алмазов в доводке.
Мои пробы выявили такие моменты:
Применение в доводке алмазов закреплённых - в виде брусков - не дают достаточной однородности кромки.
Шаржированные в относительно мягкий притир, например в медь - показывают результат значительно лучше, но есть другая проблема - "на коленке", трудно достичь высокой плотности зерна на единице площади. Шаржируя притир, этот показатель лучше, чем у брусков, но всё равно недостаточен. Почему я считаю его столь важным - по моему мнению - чем чаще зерно, тем более однородна получаемая поверхность и, как на первый взгляд ни странно (хотя если подумать, то вполне закономерно), тем выше однородность обработки при малом пятне контакта. Бруски же и медный притир с шаржированным в него алмазом, показывали у меня удовлетворительный результат, не хуже доводки на тонкой керамике или некоторых природниках, если грубо говоря, доводочная фаска была от 1 до 0,5мм. Более узкая, неважно, прорабатывался клинок участками или практически по всей длине - давала меньшую однородность, иногда катастрофически.
Работа же вдоль кромки на доводочном этапе, на брусках с алмазами потерпела фиаско - подрезать кромку можно даже на 1\0, ну разве что взять на медно-оловянной связке и уже выгладившийся брусок из которого повылезло торчащее более крупное зерно. На медном притире получалось лучше.

К тому же у алмазных брусков, особенно с гальванически закреплённым зерном есть неприятная особенность - они хорошо режут, "разрыхляют" металл, но плохо соскабливают этот "разрыхленный" - т.е. риску-то мы нарезаем, но кромка становится субъективно острее не потому что мы оперативно сняли металл и сделали её сильно тоньше, а потому что дали более шероховатую поверхность и более пилообразную кромку. С брусками на медно-оловянной или вулканитовой связкой, проблема с неравномерностью юруска "по вершинкам" немного лучше, но проблема всё равно очень актуальна. Как и недостаточная способность их соскабливать взрезанный металл. Но об этом уже прекрасно сказано ТС, так что вернусь к доводке.

Лучшие результаты удавалось получать, применяя полусвязанное и свободное алмазное зерно на притире, либо шаржированное в бумагу, положенную на стекло. Минусы - времязатраты на подготовку, подбор дозировки СОЖ, повышенные требования к абразивной гигиене, а в случае с шаржированным в бумагу - завал геометрии. Конечно, шаржированное в бумагу алмазное зерно обрабатывает очень чисто - даже 1\0мкм (не говоря уже о 0,5\0 или 0,25\0мкм), оставляет зеркальную поверхность, которая является зеркальной и в солидном увеличении - больше 100х. Но хотя такое применение куда меньше склонно валить кромку, чем при применении фетра, ткани или кожи, с алмазками, опасность всё равно есть - при очень малом пятне контакта, при ширине фаски менее 0,5-0,4мм. завалить кромку можно одним чуть менее аккуратным движением.
Но если приноровиться, обрабатывать кромку большими участками - в принципе получается довести без "потерь". Да, ещё плюс шаржированного в бумагу на стекле алмазного зерна в том, что нивелируется разброс по вершинкам и можно довольно смело выполнять доводку вдоль кромки, не опасаясь подрезать таковую.
Особенно осторожным следует быть при такой обработке тонкосведённых клинков с полным углом доводочной фаски менее 30 градусов - кромка может быть довольно эластичной и вносить свои коррективы - с давлением тут надо быть особенно осторожным, как и с направлением движений, амплитудой и скоростью работы.
Да, ещё - использовать шаржированными в бумагу фракции крупнее 10\7мкм, на мой взгляд неактуально. Субмикронные - в общем-то тоже. Обычно уже к 3\2, максимум к 1\0, требуемая чистота отделки получается.

Добавлю, в разрезе частых дебатов "свободное vs закрплённое зерно" то, что надо чётко понимать, желательно на собственно опыте, что работа фракций "заточных" и "доводочных" принципиально отличается и грамотно применяя доводочные, можно пойти куда дальше, чем просто постепенно брать всё более тонкие бруски и фракции - использование фракций тоньше 10\7 мкм, например, _таким же манером_, как и поюз "заточных" фракций, не превращает заточку в доводку. А судя по холиварам на "алмазные темы", да и не только алмазные - мало кто это понимает.
В общем не настолько важен размер зерна, сколько способ его применения. И закрыть глаза на такие вещи, как пятно контакта, метод и режимы работы, оперируя лишь размером зерна - не получится.
Кстати, вот кстати фотопример доводки на шаржированном в бумагу на стекле алмазном зерне. Клинок углеродный, на фаске остатки подшлифовки на шкурке, после которой была последовательная доводка на алмазном зерне 10\7-5\3-1\0мкм. Читать далее...

Довольно долгое время я пробовал цусима на разных камнях, и впечатление было неоднозначное. Для бритв мне она прямо сказать не понравилась, но оказалась недурна иногда на ножах из нержавеек. Но всё равно, мне казалось что я никак не могу верно подобрать камень-основу под неё.
И тут я как-то по наитию, попробовал с цусима некоторые бритвы и после разных абразивов, на гуанси, притёртом на КК до F600 - вообще, у меня такое впечатление, что это самая грубая фракция, при притирке на которой, гуанси достаточно однородно и чисто обрабатывает бритву. До F400 - уже слишком грубо - это для ножей можно оставить, до F500 - с натяжкой. А вот F600 - мне показалось удачно.
Работать на нём с цусима мне очень понравилось - тактильно очень классно, исчезли все нарекания, никакого катающегося избыточно твёрдого зерна, как часто казалось ранее, работа довольно мягкая, аккуратное "шёлковое" прилипание фасочки к камню, не чрезмерное, кромка выходит вполне однородная. Пробуя, делал фотки и наиболее удачные публикую. В целом картина весьма сходная, при проводке по ногтю - результат везде сопоставимый, тонкость и однородность кромки в весьма малых отличиях - в пределах "рассчётного этапа работы", так сказать.

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Пригодился мне мой Llyn Idwal, какое-то время назад отложенный в долгий ящик - уж очень мягковат показался экземпляр. А тут наконец распробовал я его. Мягкость оказалась благом - суспензия выделяется, точить можно с маслом или с водой - от масла отмывается легко, а кушает твёрдые стальки прекрасно. С водой и водной суспензией также всё симпатично - по углеродкам малость грубовато работает, зато по легированным сталям оперативно и довольно чистенько, кромка довольно "злая" получается.
Сам камушек, в т.ч. его поверхность в макро ~540х:

[показать]

[показать]

Поскольку нож уже раза три правился после заточки, с поступенным повышением угла, фаска стала представлять собой довольно крутую "линзу". И пожалуй, эта правка была последней - дальше надо будет подточить, уменьшая получившуюся линзообразность. Но суть не в том - мне наконец удалось весьма, по-моему, недурно, сфотографировать в макро ~540х линзообразную фаску, с помощью стэкинга 7-ми кадров!
И даже в развёртке 100% всё выглядит хорошо и информативно! Конечно, пришлось повозиться, выбрать подходящий наклон клинка и свет, но оно того стоило)
Вот что получилось (фото, естественно, кликабельно, доступна развёртка в 100%:

[показать]

Нашлась старая фотка одного моего японского природного заточного камня, на которой у него ещё сохранились штампы. Благодаря Николаю Коршенину, удалось понять, что они означают:

" 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori to(isi)
оригинальный ( подлинный ) бритвенный камень
( подлинность относится к происхождению намекая на то, что он из Киото из известной каменоломни,
но не обязательно из Накаяма, с некоторых пор 正本山 стали трактовать более широко, увы ... )
極上 gokujou
лучший, первоклассный, высшего качества и т.п.
一本撰 ipponsen
тщательно ( и умело ) отобранный "

Ну и вот сам камушек:

[показать]

[показать]

[показать]

Камень шикарный в работе, прекрасный информативный тактильный отклик, камень достаточно мягкий, в основном использую его с его собственной суспензией, однако, можно работать с не слишком твёрдой нагура, например тэнзё, если её загодя смочить водой обильнее, а камень лишь слегка и перед самой работой. Камень очень оперативно точит, но может дать и очень качественный префиниш на бритве.

[показать]

Читать далее...

Заточка с оставлением припуска, без проточки кромки грубым абразивом - эффективная вообще штука и неплохо экономит время. Если конечно степень деградации РК не требует вмешательства достаточно грубым абразивом.
Вот правил тут аутдорник из elmax - для начала проточил на приспособе boride cs-hd 600, но не прорабатывая кромку, а до того момента, как её начали слегка царапать зёрнышки бруска. На фото видны у кромки остатки финишной фаски, слегка затронутые борайдом:
[показать]

Далее я увеличил угол и выполнил микроподвод на вашите (притирка на КК до F600):
[показать]

Полный угол микроподвода - 36 градусов, волос застругивается.

Заодно сделал макрофото поверхности использованных абразивов (~540х), фото кликабельны:

[показать]

[показать]

При притирке борайда, как можно видеть на фото, выявились некоторые косяки, однако в работе они не мешали.

Подарил мне друг пару бриаровых трубок, точнее заготовок - их ещё надо шлифануть, обработать воском. Предвкушаю скоро заняться этим!
Походя наткнулся на статью:
http://www.itrubka.com/types.html
Ну и пара фото моих будущих трубок:

[показать]

[показать]

Что-то не склеилось у меня с фотографированием свежих работ на этом сланце,
купленном в своё время у ivan 3, но зато подробно отфотографировал сам камень. Наверное, из "самопальных" камней один из немногих, действительно составляющих серьёзную конкуренцию именитым и широко известным природным заточным камням. Достаточно мягкий, охотно дающий суспензию, быстро затачивающий, прекрасно подходящий для бритв, между, скажем, водником на 1000 грит и каким-нибудь префинишником, а то и финишником.
Сам камешек и слурик из него же, подсохшая суспензия на нём, обратная нерабочая сторона, она же с водой, и она же в "совсем макро". Все фото кликабельны:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Попробовал на камне из этого обзора:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post368121194/

[показать]

выполнить правку кухонника из аус-8, для начала испробовав его с суспензией цусима-нагура. Что-то неоднозначно вышло:
[показать]

Недостаточно однородно, и я не могу толком понять, почему. То ли дело в том, что снятые суспензией с кромки фрагменты замявшейся стали, подцарапывали, то ли отчасти дело в том, что суспензия цусимы местами "выбила" зерно из камня. Его поверхность после неё малость изменилась.
Хотя, надо сказать, что скольжение по чистому камню, после того как поработал на нём с цусима - стало приятнее и мягче. Поработал минут 5 - волос клинок строгает и пытается резать на весу, кромочка и гладенькая и агрессивная, но результат всё-таки меня не устроил - хочется и ожидалось аккуратнее. В общем, на нержавейке надо ещё попробовать...

Иллюстрируя рекомендации по работе Индиа с водой и с суспензией, на скорую руку снял пару кратких роликов - может кому-то пригодится..

Это цитата сообщения Кассандра555 Оригинальное сообщение

Подкрепитесь порцией стишками-пирожкового позитива;))

Наверняка вы уже сталкивались с такими стишками. Написаны они четырёхстопным ямбом, знаки препинания в них обычно отсутствуют, как и четкая рифма. Но, несмотря на это, стишки заключают в себе особый положительный заряд:) Итак, подкрепитесь порцией пирожкового позитива.

[300x246]Читать далее »

Опробовал я тут одолженный мне японский камушек. Очень он мне понравился - работать одно удовольствие! достойный экземпляр.
Тактильный отклик мягонький, и камень при немалой плотности всё же выделяет суспензию, которая работает очень тоненько и аккуратно. Довольно оперативно, чисто и остро вышло - волос застругивается, несмотря на великоватый угол заточки. Как водится, сделал несколько фото, в т.ч. макро поверхности камня и результата правки ~540х, фото кликабельны:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]
[показать]

[600x450]

У меня появился ещё один слурик из хиндостана, и теперь у меня три прекрасных камушка, все разные и визуально и в работе, и два слурика, тоже разных)

[показать]

[показать]