Хочу сказать пару слов о "Бодриде" и другом брусочке, который получил от Андрея Гриндермана вместе с последним купленным бруском.

Бодрид 1000 we, в принципе довольно удобная штука, особенно для грубых брусков, но не подходит для тонких водников, например японских, начиная уже с 3000 грит - легко царапает, даже как следует замоченный, и на мой взгляд, мягковат. Я поцарапал им "апексный" NA 1000 тоже довольно легко, с непривычки.
Зато брусочек от Гриндермана с маркировкой "600 А" - мне очень-очень понравился - он намного твёрже, подравнивает скорее засчёт межзёренных зазоров, собственной суспензии практически не даёт, но даже выглаженный, не теряет эффективности. Прекрасно себя показал даже на тонких водниках, причём тем, что не даёт своей суспензии, оказался отлично годен для щадящего выделения суспензии из других камней. В том числе и на керамической и на бакелитовой связке.
Сделал макрофото обоих - сначала бодрид, потом 600А - масштаб съёмки 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

[показать]

[показать]

600 А тут немного засорен, правда - только что был в работе. Вот он мне просто очень понравился - один из лучших и удобнейших dressing stone, что я пробовал.

Дошли руки опробовать cpm s90v на яшме, в виде притира под пасту Luxor 6,5мкм с капелькой олеиновой кислоты.
Перед тем, подправил нож на бруске ИСМ м10 (или м7 - уж очень похож на ранее мною опробованный м7, в макро не увидел разницы на самом бруске, ну да разброс мал - не суть важно) из карбида кремния на бакелитовой связке. Выбран он был ради того, чтобы получить кромку потоньше без выпадания карбидов, что на действительно тонкой кромке на таких сталях, не самое редкое явление.
Интересное поведение бруска, кстати - несмотря на тактильно мягкую, да и вообще не жёсткую связку, эта сталь его не царапает и суспензию не выбивает, но брусочек слегка засаливается и выглаживается. Потому в процессе правки я его разок почистил dressing stone, чуть освежив поверхность, и чуть сменил направление движений - у самой кромки вышло вроде гладенько, но есть намёк на начаток микрозаусенчика:

[показать]

Далее, приступил собственно к пробам яшмы в качестве притира под Luxor. Ну что, вполне оперативно, но - заусенку-то я всё-таки вытащил, а кромочка стала тонкой и карбиды уже начали выпадать:

[показать]

Под конец работы, удалось добиться всё-таки более однородной чистенькой кромки, рез чрезвычайно агрессивный, остро, волос строгает. Не могу только понять, откуда царапинки на фаске - всё-таки впечатление, что от выпадающих с кромки карбидов:

[показать]

Хоть угол и немаленький, но всё равно получить однородную очень тонкую кромку, без этого явления полностью - пока не удалось. Хотя, это уже можно назвать придирками, всё-таки это нож не для резьбы по дереву, например.

По мере всяческих проб, выяснился один момент, связанный с изменением поверхности твёрдых доводочных камней, используемых в качестве притира.
В пробах участвовали:
Яшма, байкалит, чарнли форест из плотных, твёрдых, но тактильно мягких, под тонкую работу с маслом - вот такой:

[показать]

При работе на этих камнях с пастами Luxor, кварцевым порошком, глинозёмом, растёртых тончайшим слоем, с минимальным количеством олеиновой кислоты, с удалением шлама по мере появления такового, поверхности камней изменялись, причём яшма скорее выглаживалась, байкалит и чарнли форест приобретали менее зеркалящую, но более шелковистую поверхность, сходную по характеру с получаемой при притирке на свободном зерне, на намного тоньше. При этом работа далее на этих камнях чистых, демонстрировала очень тонкий и однородный съём, явно заметный.
Наиболее впечатляющий вариант, получился на чарнли форест с применением с олеиновой кислотой кварцевого порошка 1мкм.
Потрясающе чистая и тактильно приятная и информативная работа, наиболее лёгкое скольжение фаски по камню, и наиболее однородное получение таким образом более тонкой поверхности камня, не заполированной, но совершенно рабочей, на более тонком уровне.
Т.е. для доводки поверхности подобных камней без особых трудностей и в процессе работы, достаточно поработать подобным образом, с глинозёмом или кварцевым микропорошком, прорабатывая весьма разумное время, максимально однородно всю поверхность камня, в процессе префиниша-финиша, например бритвы.
Главное, порошка и олеинки должно быть минимальное количество, а появляющийся шлам надо сразу стирать "насухо".

Пока что, более экономичного по времязатратам и трудозатратам способа получить тончайшую доводку поверхности таких камней, я не находил.

Ну вот, впервые, стало что-то проясняться, почему тонкие венёвские алмазы дают неоднородные риски, почему со временем брусок может начать наконец работать как заявлено. Когда из связки вывалятся или их "вынесут" при притирке, зёрна.... карбида бора:
"в состав бакелитовой связки (В2-01) входит карбид бора, и именно он дает эти "риски", больше нечему.
Технологи на заводе говорят, что теоретически, карбид бора не должен влиять на степень шероховатости (Ra и Rz).
Сейчас они работают над тем что пытаются убрать из состава связки карбид бора, это должно решить проблему "рисок" с зерном 0,5/0, 1/0, 2/1, 3/2 и 5/3 мкм. И уже есть прогресс в этом направлении."
Пишет менеджер интернет магазина.

Обсуждение целиком тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1047790-27.html

Рекомендую прочитать со страницы 27, с поста 623. Читать там немного, всего пару страничек (пока), зато интересные фото и ответы.

Т.е. выходит, что технологи признают и наличие неоднородности работы, и то, что в брусках присутствует не заявленный ни в одном ценнике, описании или сопроводительной бумажке (насколько я их перевидал), другой тип абразива, и лишь ненамного менее твёрдый, чем заявленный в брусках, и то, что они работают над тем, чтобы решить эту проблему.
А годами, эти абразивы продаются с этой проблемой и молчок.

По словам представителя завода, минимальная фракция карбида бора, используемая в связках - 5\3мкм.

Вот за что я не люблю бритвы из нержавеек, в т.ч. советские. Занимаюсь сейчас очередной бритвой, проблема в крайне легко образующемся заусенце, настолько, что практически нереально работать без суспензий, он моментально вытягивается. Это можно решить подбором абразивов, но ситуация усугубляется тем, что во-первых, сталь избыточно мягка, а во-вторых, имеет слишком крупную структуру, неподходящую для бритвенных углов.
В какой-то момент, поскольку кромка и заминалась, исходя на заусенец, но при том и имела явное выкрашивание, что меня очень насторожила, я решил проявить структуру, взяв подходящий камушек и суспензию.
Вот такая структура вылезла - макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Если открыть в 100%, можно заметить что на мониторе, отдельные "зёрна" будут порядка 5мм., если приложить к монитору линейку - в данном увеличении, это равно примерно 10мкм.
Теперь вопрос - и как, интересно, предполагается, при бритвенных углах заточки, при такой структуре, получить тонкую однородную кромку?
Задачка, мягко говоря непростая, тем более, что матрица недостаточно тверда, чтобы как следует удерживать карбиды.

Однако мне удалось заточить и довести её до приличного состояния.
Вот только штук 5 косячков от выпавших карбидов всё равно есть на кромке. А хоть мне и удалось избавиться от навязчивого заусенчика, в как минимум одном месте кромки, таковая получила микрозамятие от волоса, при резе такового! Хотя вся остальная кромка справилась с резом волоса недурно.
Да и вообще, по характеру заточки, есть подозрение, что ближе к пятке, сталь чуть "суше", чем ближе к носику.
Есть несколько путей решения, разной степени тщательности, но я выбирал из двух - либо на тонком воднике "срезать" карбиды и далее пробовать финиш на сланчике, но на такой мягкой стали, это дало бы слишком "фольговую" кромку, а риска от водника была бы глубоковата, да и заусенка доставит проблем.
В результате, я "спилил" карбиды на арканзасе, тонкодоведённом, и избавился от заусенчика, он перестал образовываться, к тому же фаска и кромка по ощущениям, стали более жёстко-упругими. И далее, уже довёл на чёрном сланце - подложке бельгийца, с мизерным количеством суспензии, и далее на чистом.
Удалось, с вариантом финиша определился, теперь попробую всё-таки сделать так, чтобы выйти полностью на кромку без крупных карбидов, но тут контроль надо буквально после каждой пары движений.

Варианты же заточить до просто "бритья предплечья с отскоком" а далее закатать пастой на стропе - не рассматриваю. Хотя, для таких бритв это наиболее экономичный подход, но со всеми вытекающими.

Попробовал я тут Lily White Washita от Odvin, с разной притиркой рабочих сторон - вот эта притёрта на F400:

[показать]

А вот эта, на F800:

[показать]

Сторону, притёртую погрубее, я сфотал в макро:

[показать]

Есть, кстати, подозрение, что в порах, в паре мест подзастряло зерно карбида кремния, судя по фото, так что перед пробами я ещё как следует помыл с щёткой.

Работал с олеиновой кислотой, по клинку из W75 c зонной закалкой, заявлено 62-63 HRC, в принципе похоже.
Работа понравилась, всё ожидаемо, на притёртой тоньше стороне я работал совсем чуть - буквально по 30 проходов на сторону - риску от более грубо притёртой стороны, конечно, полностью не вывел, просто убрал у самой кромки, пригладив остальное. Соответственно, два макрофото последовательно, после обоих сторон. Макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Симпатичная вашита, в работе мне понравилась, кроме того, я считаю, прекрасный пример работы одного камня в разной притирке его поверхности.

Я хочу рассмотреть некоторые принципы подбора сета абразивов и связанные с этим нюансы.

Многократно замечал, что большинство опытных заточников, которых я знаю или с чьими работами хотя бы немного знаком, не используют в сете абразивов один тип брусков, на одной связке, с одним видом зерна, но разбавляют его другими, в зависимости от конкретной ситуации, да даже и составляя компактные универсальные сеты, тоже редко используют, например, более пары-тройки брусков одной серии подряд, т.е. на смежных этапах.
И это на фоне того, что многие, восхитившись работой одного бруска из серии (возьмём к примеру Boride T2), часто приобретают всю линейку зернистостей конкретной серии.

Новички, в принципе, часто делают именно так, зачастую и далее продолжают работать последовательно на абразивах одного типа, часто даже одной модели и одной серии. Иногда это оправдано, но зачастую, оказывается единообразным подходом к заточке всего и вся, с таким же усреднённым результатом.
Для обучения, это безусловно полезно, позволяет понять разность поведения стали на одном и том же виде и типе абразива, в зависимости от фракции и этапа работы.
Однако сет абразивов от грубой обдирки и до финишной заточки, таким образом, может представлять собой вереницу из 5-6 и более брусков, на которых, применяя их последовательно, пусть довольно стабильно, но совсем не оперативно, происходит выполнение одного из основополагающих условий качественной заточки, а именно - удаление рисок предыдущего абразива каждым последующим, хотя бы лишь с зоны режущей кромки.

Отчасти, проблему решает исключение отдельных зернистостей из сета, т.е. увеличение "шага" зернистости, или применение метода ступенчатой заточки. Оба варианта применимы, каждый по-своему хорош, особенно они эффективны при сочетании их в работе.

Однако, любые методы имеют некоторые ограничения.
Слишком большой шаг зернистости часто приводит к невозможности оперативно убрать с кромки риски от предыдущего абразива, а решение проблемы методом ступенчатой заточки без последующей корректировки, оставляет, к примеру, фаски предыдущих этапов слишком грубыми, что негативно отражается, например, на коррозионной стойкости, да и на эстетике клинка, или, к примеру, требования к микрогеометрии, шероховатости и стойкости заточки конкретного клинка или клинков, не получается решить данными методами.

Как же быть? Решение давным-давно существует, однако оно, как оказалось, малоочевидно, особенно людям с небольшим опытом в заточке, или не имеющим возможности изучать различные средства и методы.

Основной принцип рационализации при подборе сета абразивов - это применение различных по характеру воздействия на обрабатываемую поверхность.
Т.е. чередование абразивов с разным типом зерна и методом его закрепления (связкой), различным типом связки, гибкий подход к подбору СОЖ и ПАВ, применение суспензий.

Надо отметить, что некоторые производители абразивов, пользуются этим методом в той или иной степени, создавая целые линейки абразивов, построенные по этому принципу. Особенно это касается японских водных камней. В одной линейке, могут быть камни с разным типом зерна, различной связкой, концентрацией зерна. Этим же обусловлено то, что в таких линейках абразивов, могут встречаться достаточно большие "шаги" зернистости, не представляющие собой проблемы в работе по инструменту и сталям, для которых рекомендованы данные линейки абразивов. В качестве примера, можно привести водные камни Shapton pro.

Однако, подобные готовые решения, как правило, позиционируются производителем под конкретные типы и виды режущего инструмента, и они вовсе не обязательно будут подходить для подобного же инструмента из других групп сталей или вовсе иного инструмента по области и специфике применения.

Потому, человек, занимающийся заточкой грамотно, и изучающий своё дело, подбирает на основании собственной практики и её статистики, сеты абразивов под конкретные виды и типы инструментов, в зависимости от специфики, задач и уровня задач, которые с помощью этого инструмента решаются.

Выясняется практически, какие абразивы на какой связке наиболее подходят для каждого этапа, причём не в отдельно взятой ситуации, скажем "заточки с этапа префиниша" или "обдирочного", а именно во взаимосвязи с абразивами, выбранными для смежных этапов. Так как абразив, допустим, прекрасно подходящий для этапа грубой заточки, может создать проблемы при выведениии последствий его работы более тонкими, или, скажем, небрежный выбор абразива для этапа тонкой заточки, делает невозможным достижение качественного результата за вменяемое время, на более тонких и в т.ч. уже доводочных.
Неважных этапов в заточке нет, для качественного результата, фундамент закладывается на самых начальных этапах заточки.

За "рабочую модель" для понимания метода подбора, можно взять, к примеру, тривиальные комбинированные водные камни 1000\3000 грит. Если обратить внимание на их особенности, несложно заметить, что 3000-ный обычно Читать далее...

Пробовал тут в необычном варианте двухслойный байкалит от Wizzard:

[показать]

Камушек небольшой, всего 113х35х17мм., покупался и из-за удобного компактного размера и из-за его "двухслойности" - более тёмная сторона пожёстче по тактильному отклику, более светлая - помягче.
Попробовал показать границу слоёв в макро, но не вышло - тут боковая сторона на границе слоёв - более тёмный слева сверху идут направо вниз по диагонали - еле угадывается эта граница:

[показать]

Ещё отдельно боковина светлой стороны ближе к краю:

[показать]

И светлая сторона - фрагмент рабочей площади:

[показать]

Поскольку в данном обзоре я пробовал его на стали cpm s35vn и довольно твёрдой, то для работы выбрал сторону тактильно помягче - светлую.

Собственно, я эту и подобные стали регулярно правлю и довожу на байкалите, но обнаружил что во-первых не делал вменяемых фото, а во-вторых, я попробовал на байкалите пасту Luxor - оксид алюминия 6,5мкм.
Немного пасты и мизер олеинки, растёрты, начал работать - ожидаемо очень активный съём - отмечу, что до того, нож был заточен на... grinderman 600мс. Да, вот такой я сделал аццкий скачок, правда работал с повышением угла как следует.
В общем - оксид алюминия 6,5мкм на байкалите - справился и быстро. Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня, неоднократно, в какой-то момент произошло подглаживание поверхности и даже намёк на то, что ещё чуть-чуть и можно начать вытаскивать заусеночку:

[показать]

Стёр шлам более тщательно, чуть активнее сделал акцент на зерно, еле-еле приподнялся угол, скорее засчёт акцента, и работы по практически "сухой" поверхности камня, нежели собственно из-за повышения угла - на такое мизерное, его делать не надо - достаточно буквально подумать и чуть добавить акцента и может скорости прохода на зерно - всё получается само собой. Опять показалась рисочка:

[показать]

Более тонкую пасту брать уже не стал - всё-таки мне надо помимо тонкости и остроты кромки, и достаточную агрессивность её получить, да и в любом случае, байкалит, даже подвыгладившись от работы с Luxor, более тонкую фракцию "пробьёт" вершинками своей структуры, так что пора уже было и переходить на чистый, что я и сделал.
Нормальненько, теперь нечто среднее - и не выглажено и не чисто риска - в общем то, что надо. Волос непринуждённо строгает, снимает с него стружку, поближе в точки удержания волос можно и разрезать.
Для масштабу на фото поместил волос и справа на фаске виднеется прилипшая стружка от волоса:

[показать]

Сделал ещё кроп поближе:

[показать]


В общем, считаю, что проба удалась - паста Luxor работает на байкалите быстро и хорошо, его поверхность подвыглаживает, причём очень однородно. Не могу даже сказать пока, на чём мне больше понравилась эта паста - на яшме или на байкалите. Но это уже дело будущих проб.

Снова попробовал пасты Luxor на притире из плексигласа - хотелось опробовать сталь потвёрже, взял zdp-189.
Выполнял микрофаску на Luxor 6,5мкм., на границе фасок видны следы то ли от свободного зерна, то ли от предыдущего финиша - не знаю.
Фото делал через микроскоп peak 2008-50 с помощью объектива Schneider-Kreuznach Componon через переходник и два макрокольца м42 - малого и среднего, прикладывая всё это к микроскопу. Пришлось, правда, задрать iso, так как снимал с рук, так что вышли фото не ахти. Никакой редактуры не делалось.
Вот так выглядела микрофаска после 6,5мкм. Luxor:

[показать]

Просто в микроскоп, всё выглядело, естественно, куда как красивше, но в целом я удовлетворён. Далее, перешёл на пасту 0,5мкм., сменив сторону притира (хоть плексиглас и легко отмывается, зерно ОА и КК в него не шаржируются, создавая проблем, однако, чтобы исключить всякие случайности, взял свежепритёртую другую сторону притира). Проработал как следует, но в основном делая движения на зерно (естественно, всё делалось вручную), вышло вот эдак:

[показать]

Вообще, впечатление, что 0,5 сработал лишь чуть тоньше, чем 6,5. Но, думаю дело в том, насколько зерно а) дробится, и б) глубоко садится в притир.

Ноготь показывает хорошую гладкость кромки, но это я списываю на немалый угол микрофаски - 40, всё-таки, та же кромка при ногтевом тесте на углах порядка 20-25 град., ощущается куда менее гладкой.

Волос можно разрезать в 3-4 мм. от точки удержания, а также, распустить вдоль. Вот для понимания масштаба съёмки и ширины микрофаски, она сопоставима с толщиной волоса, сделал пару фото расщеплённого ею волоса - в начале реза и в конце:

[показать]

[показать]

Может быть можно было на том же зерне довести потоньше и поглаже ещё, но тут уже трудно удерживать малое давление - при таком пятне контакта это становится проблемой. Ну и, кстати, кромка достаточно агрессивна - можно заметить на разрезе волоса, как зубцы на кромке его внутри "распушили".

В целом, я доволен пробой, но вообще, так и не определился пока с оптимальным для себя притиром - пробы на стекле пока в работе и я не в восторге, видимо, что-то где-то сделал не так, а к плексигласу я в принципе уже привык, но к нему есть отдельные претензии, хотя и плюсов немало.

Попробовал я вот такую Охира суита:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Притирал на карбиде кремния до фракции F600, суспензия выделялась охотно, потому решил пока тоньше не притирать.
Состояние фаски перед пробой Охира - хиндостан с суспензией бельгийца:

[показать]

Сначала, попробовал на Охира чистой, рассчитывая на выделение ею суспензии, чего не произошло. Взял тэнзё, навёл суспензии добрую толику и попробовал поработать - сначала съём был слаб, суспензия не темнела. Но постепенно, принялась за работу, а под конец у меня даже возникло впечатление, что стала выделяться и суспензия из самого камня. работается очень приятно, единственно, несколько раз что-то подхрустывало под фаской, и не просто так - результат на фото:

[показать]

На кромку отдельные царапинки не выходили, так что решил продолжить, помыл камень и поработал на чистом:

[показать]

Характер фаски после суспензии изменился не сильно, стал чуть глаже и приобрёл дополнительные паразитные царапки. Волос кромка с большим трудом режет на расстоянии 4-5мм. от точки удержания.
Думаю, что неправильно подобрал притирку - надо тоньше. Хотя, есть некоторые сомнения - во-первых, разные участки камня, чуть с разной скоростью впитывают воду и на подсыхающем камне разность отклика заметна при работе. К тому же, помимо каверночек на поверхности, типа таких, какие я показал на макрофото, есть такие же, но более крупные, которые отчётливо заметны и невооружённому взгляду.

Ну, и поскольку надо было всё же бритву довести, взял "Рубанковский" блэк транслюцент арканзас - сделал движений по 30 на сторону и теперь рез волоса и ногтевой тест показывают хороший результат. После Охира - ногтевой тест показывал что всё хорошо, но "торможение" при проводке по кромке перепендикулярно росту ногтя по ногтевой пластине, было слабеньким, а волос распускался вдоль, но не резался - т.е. требуемая острота была не достигнута -это можно "догнать" на ремнях, на ХБ-например перед чистым, но я предпочитаю на камнях доделать как следует.
Вот так выглядит после арканзаса - сделал кроп, 2мм. по горизонтали, отмечу, что арканзасом работал в одном направлении и на зерно - все остальные рисочки в других направлениях и более глубокие почти перпендикулярно РК, слева на фото хорошо видно - остатки предыдущего этапа, их даже стало лучше видно, ради чего, собственно, это фото в данном обзоре и показываю:

[показать]

В общем, пока что Охира вызывает разочарование, но я всё-таки ещё попробую её в другой притирке.

Передали мне на пробы неизвестный природный камушек, отечественный, вот такой:

[показать]

Камушек мягкий, выделяет обильную суспензию. Я его немного притёр на его собственной суспензии на стекле, матированном порошком карбида кремния F1200.
Сделал макрофото, 1,9мм. по горизонтали:

[показать]

В камне в большом количестве присутствуют чёрные вкрапления, есть подозрение, что более твёрдые, так как при работе суспензия вроде бы выделяется довольно мелкая, однако можно получить отдельные более грубые царапинки, да и из самой поверхности камня, эти частицы, в силу его мягкости, выпадают, оставляя "хвосты", вот как слева снизу на фото выше. Невооружённому взгляду наоборот, хорошо заметны поблёскивающие бесцветные кристаллики в камне.

Попробовал на ноже из 65х13 - точит быстро, грубовато, на кромке при угле около 40 градусов, остаются отдельные задирчики покрупнее, суспензия выделяется обвально. Но думаю тут дело ещё и в мягкости такой стали - зерно в ней "вязнет" и вырывается из камня.

Далее, попробовал на стамеске - тут дело пошло лучше, она гораздо твёрже. Суспензия выделяется в более приемлемых количествах:

[показать]

На дробление частиц в суспензии есть намёк, при работе по большой площади - вот на спинке стамески, например, но тем не менее, отдельные царапинки всё же были. Далее я обработал фаску и постарался снизить давление до минимума и работать очень осторожно - вот так получилось (макро, ~2.7мм. по горизонтали):

[показать]

Острота приличная, предплечье бреет " с отскоком", однородность фаски на уровне, кромки - с натяжкой, но нормально для префиниша или, если речь о инструменте для работ погрубее - для грубоватого финиша даже.

Далее, попробовал на бритве. Вот тут всё вышло скверно - фаски даже подглаживаются и блестят, однако, угол мал и кромка получает крупные забои и замины (чего больше - зависит от скорости движений, кстати), скорость же обработки вполне приличная. Отдельные риски на фаске тоже довольно глубоки (макро, ~2.7мм. по горизонтали):

[показать]

Резюмируя, я бы сказал что камень, в принципе годный, если будет в виде довольно большого "кирпича", чтобы выработка при столь активном выделении суспензии не была проблемой, а пятно контакта при обработке было побольше.
Область применения - правка и подточка, может даже финиш, не особо тонкий, ножей и инструмента из рядовых нержавеек и углеродок.
Для бритв, я считаю, не подходит, ну разве что в качестве донора суспензии для применения таковой на более твёрдых грубоватых природниках, например хиндостана, Queer Creek и тому подобных, на ранних этапах заточки. Если на углах порядка 25 градусов и более, он в состоянии, на стали потвёрже, дать довольно приличную кромку, тянущую на грубый финиш или префиниш, то на меньших его применять, по-моему не стОит - картина будет как я показал на бритве.
По более твёрдым, высоколегированным сталям, по аналогии с камнями сопоставимой мягкости, думаю особо ждать удачного результата не стОит.

Ранее, я уже пробовал один Айватани от Масанори Тешибы:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375825125/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post376183472/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post376834344/
Сейчас у меня на пробах ещё один, поплотнее. Общий план, умеренное макро и макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

[показать]

Камень очень красивый, плотный, структура визуально многообещающая, окрас как раз для достаточно плотного, но, как мне мнилось, более всё-таки мягкого камня и более быстрого. Хотя, возможно я не разобрался с ним и надо его перепритереть. Он не поблёскивал выглаженностью, но бритва по нему хоть и шла шелковисто и приятно, отклик вселял надежду на работу, но.. таковой почти не было. Вероятно, отчасти дело в том, что я попробовал на нём бритву, сегодня финишированную ранее на пасте luxor 0,5мкм. на плексигласовом притире. Т.е. фаска гладка и камень "не принимается".
Рассудив так, я взял микава широ нагура от "Рубанков" - полный аналог асано тэнзё-нагура (по крайней мере мои два экземпляра такой).
Несмотря на выглаженность нагура, натиралась она очень легко. Поработал на её суспензии, не уверен что выделил и суспензию из айватани, хотя может быть чуть-чуть - она была чуть желтоватее обычного.
Поработал до её почернения, смыл и начал работать на чистом камне. Такое ощущение, что ни черта суспензия нагура его не освежила. Сполоснул его и дал воде впитаться, пару раз добавляя из пульверизатора - думал, может ему маловато (у меня дома очень низкая влажность). Разницы не обнаружил. Поработал много круговыми движениями и под конец - в одном направлении. Ну что - неоднородности на кромке после своих ученических экзерсисов с пастой на притире я убрал, волос режется мягко на расстоянии 10-12мм. от точки удержания. Посмотрел на фаску в микроскоп 50х - вроде всё в порядке. Отфотографировал - 2мм. по горизонтали:

[показать]

Вот есть всё-таки отдельные рисочки - следы и от круговых движений и от прямых. Но не так много.
Всё-таки склонен придерживаться того "диагноза", что камень выглажен и надо его перепритирать и начать с порошка не тоньше F600.. А то странно - он конечно плотнее того айватани что я пробовал ранее, и, хотя тот не блистал особой абразивной способностью, даже выглаженный более явно себя проявлял в работе. А тут прямо загадочно. В общем надо перепритереть и пробовать по-новой.

Попробовал его с суспензией мягкого карасу по стали aus-8 - слурик выбрал с ожиданием, что он освежит поверхность Айватани, и так оно и вышло к завершению правки.
Суспензия активно темнеет, съём аккуратненький, под конец разбавил суспензию сильно, но полностью не смывал:

[показать]

[показать]

С суспензией получалась равномерно-дымчатая поверхность, на "почти чистом" - зазеркалила. Вышло вот эдак ~2.6мм. по горизонтали:

[показать]

По-моему весьма достойно, паразитных рисок нет, небольшая "помарка" на кромке - это остаток заминчика - не вывел его полностью - правка повседневная, так сказать.

Воодушевившись, я попробовал подправить разделочник из х12мф. Сначала с суспензией того же карасу. Однако, фаска разделочника, обработанная на вашите с обнажением структуры стали, не поддалась. Зато стала, видимо, подцарапывать сам камень, потому как цвет суспензии изменился и её стало больше. Смыл и попробовал поработать на чистом айватани - суспензию из него х12мф выбивает и активно, при том оставляет довольно явные чёрные следы на самом камне:

[показать]

При том, я не замечаю каких-то особых изменений на фаске. Мне это не понравилось и я перешёл в правке по финишной микрофаске, ранее правленной на чём-то тонком. Вот тут дело пошло - то ли потому что поверхность глаже, то ли потому что клинок весьма увесистый и хотя я старался уменьшить сколько возможно давление, пятно контакта столь мало, что работа была очень Читать далее...

Пока что, конечно, мне не удалось как следует приноровиться с ними, равно как и с данным материалом притира, однако вот тренируюсь. Ошибки, в общем-то рядовые делаю. Основная - никак не привыкну к характеру съёма и интенсивности - делаю ранний переход на 6,5мкм., а потом поражаюсь насколько удачен оказывается скачок сразу на 0,5мкм. Но, косячки, от недостаточно чистой подготовки перед 6,5мкм., дают себя знать и на финише - очень показательно.
Однако, кое-что получается, и не стоит недооценивать увеличение и разрешение фото результата - полученная в результате кромка, волос способна резать и на расстоянии 30мм. от точки удержания, после направки на чистой коже, однако бритьё "на грани" - кромка местами смахивает неровности кожи.
~2.6мм. по горизонтали, макро 8:1 - результат после 6,5мкм. и далее, после 0,5мкм:

[показать]

[показать]

В общем, пока что результат "учебный". Сохраняю скорее "для архиву", чтобы потом было с чем сравнить.

Попробовал я заточку бритвы на GRINDERMAN 64C F600 MC.
Ну вот и свершилось - водный камень отечественного производства, современный и качественный, пригодный для заточки опасных бритв!
Поскольку это была первая проба, я немного опасался, как пойдёт, тем более, что у бритвы нормальная по ширине, т.е. достаточно узенькая фасочка. Потому камень я чуть притёр на свободном зерне карбида кремния той же фракции, что и сам камень - F600. Так, для порядку.
Бритва старая, была довольно кривая - по линии РК было аж две небольших "обратных улыбки" - вот интересно мне, как надо было постараться так её попортить! Выровнял линию кромки на шкурке, приступил к обдирке. Уширять фаску мне совсем не хотелось, однако сначала я проверил ровность рёбер обушка - как и ожидалось, там где была самая явная обратная улыбка на кромке, так и ребро обушка провалено, причём очень равномерно с обеих сторон бритвы. Сделал несколько проходов по камню - вот такая залысина на обушке:

[показать]

Конечно, можно было даже не проверять, как многие делают, а просто наклеить скотч и забыть, но я считаю, что выравнивать геометрию необходимо, чтобы не было сюрпризов при дальнейшей работе и главное, при правке, когда забудется, что обушок не равномерен, или если владелец бритвы будет править её на узком камне - линия обушка должна быть ровной и касаться камня вместе с фаской в соответственных точках.
Потому я подровнял его, но в щадящем режиме - добился что рисочка дотянулась до "донышка залысины" и порядок. Кстати - фаска сильно не расширилась, зато её линия стала ровнее. Лично я считаю это более важным, чем сохранить "состояние обушка - минт". Тем более, дальше можно и подполировать обушок, вместе с фаской, пока не проточили до выхода на кромку, а только подровняли всё - что мешает...
В общем - как именно и насколько подравнивать - следует решать исходя из конкретного состояния бритвы, включая голову, и "не выплёскивая с водой и ребёнка".
Если же обушок ровен изначально, или выровнен с минимальным съёмом, и фаску более уширять не хочется, я работаю, например, вот так - кладу на мокрый камень кусок вырезанный из файлика, в виде узкой полоски, и выполняю обдирку, укладывая обушок на плёнку:

[показать]

Для равномерности и обработки и состояния поверхности камня, время от времени, двигаю плёнку на нём на новый участок:

[показать]

Почему так - потому что на заточных камнях, если клеить скотч или изоленту на собственно обушок, таковая стирается, забивая камень и постоянно её менять - времени на работу не останется. А таким манером, удобно, амплитуда движений порядка 10-12 мм. вполне достаточна для работы сеткой и переменными движениями что вдоль, что поперёк линии кромки - главное не переборщить с зачисткой вдоль - не подрезать кромку. Вообще работа малыми амплитудами на обдирке, хорошо дисциплинирует, напоминает, что "не топор точим", что надо следить за давлением, и заставляет внимательно отнестись к геометрии и выправить её аккуратно.
Далее, завершая этот этап работы, можно уже и наклеить разок скотч или изоленту, разово, для проработки фаски и выхода на РК движениями привычной для заточки бритв, амплитуды. При том я попробовал ещё применить суспензию цусима-нагура - очень даже мне она понравилась на этом воднике!

[показать]

Собственной суспензии камень практически не даёт, лишь лёгкую взвесь, что мне нравится, а суспензию цусима я использовал чтобы зачистить эффективнее остатки разнонаправленных рисок, чтобы как следует разглядеть что там получается на фаске и кромке. Вышло вот так (макро 8:1, ~2.6мм. по горизонтали):

[показать]

Возможно, цусима немного "подняла" и суспензии самого камня, наверное, но я не уверен - вполне вероятно, что просто обнажила структуру.
Однако, свою задачу она выполнила. Теперь, в завершение этапа, я легонько делаю по нескольку проходов на сторону на чистом камне. Вот так получается:

[показать]

По-моему просто отлично для такой зернистости, типа абразива и столь малого пятна контакта!
Кромка не изодрана, "зубчик" на ней скорее округлый и толстенький, такой не должен выкрашиваться при дальнейшей обработке, и это при том, что бритва ооооочень Читать далее...

Приобрёл я камень GRINDERMAN 64C F600 MC из небольшой партии с твёрдой связкой:

[показать]

Макрофото поверхности камня, ещё не работавшей, 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Камень очень твёрдый, при замачивании я не заметил пузырьков воздуха, выходящего из камня, замачивал примерно минут 7. После чего вода нормально держалась какое-то время на поверхности камня, а когда начал работу, стала потихоньку впитываться. Я просто добавлял её по чуть-чуть из пульверизатора в процессе.
С небольшим, но достаточным количеством воды на камне, работа потрясающе мягкая и щадящая для столь твёрдого абразива, равно как и для связки, когда подсыхает, ход по камню становится чуть заметно "шершавее", но информативность не падает - попробовал дать углу заточки "покачаться" - уход от угла моментально сообщается рукам по ощущению от хода, усиление или уменьшение давления, наличие акцента при движениях НА или ОТ зерна - также замечательно чувствуется. Попробовал я заточить на нём Zero Tolerance 0550 из cpm s35vn - очень и очень понравилось!

Чёрный след от снятого металла заметен сразу, однако, достаточно без особого нажима потереть пальцем, чуть добавив воды, и весь шлам остаётся плавать в СОЖ - в камне не оседает. Конечно, при вандальном давлении, шлам "втирается" в камень куда сильнее - я это проверил, однако, достаточно с усилием потереть сильно засаленный участок камня ребром ладони под струёй воды, как поверхность опять свежа и готова к работе.
Суспензия при работе можно сказать не выделяется - есть лишь лёгкая мутноватая взвесь в воде, работе не мешающая - за время работы мне ни разу не пришлось помыть камень полностью! Просто добавлял воды понемножку.
Износ отсутствует, выглаживание тоже - как камень начинал работу, так и закончил - всё шикарно, на редкость информативно и на редкость же аккуратная и однородная рисочка вышла для зерна F600, как и тонкость работы при впечатляющей скорости. Вот так выглядит результат в макро (8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали):

[показать]

Шикарный камень - более удачного водника на такую зернистость, так чисто работающего, отлично держащего геометрию, без проблем с засаливанием, с высокой однородностью работы и получаемой остроты, да ещё в таком внушительном типоразмере, мне, пожалуй, не попадалось!
Огромное спасибо Инф-Абразив и Андрею Grinderman-у!

Поскольку последнее время меня несколько раз спрашивали именно по оперативной заточке углеродок и выбору абразивов для этого, сделал обзор - попробую показать, как я это делаю, сколько трачу времени, какие использую абразивы.
Потребовалось заточить нож из w75, с заявленной твёрдостью 59HRC, что вполне, на мой взгляд, соответствует действительности. Нож используется в качестве разделочного по мясу и птице.
Для начала, беру мягкий брусок карбида кремния, водный, F400. Его даже не замачиваю, просто сую под струю воды секунд на 15 - для текущей задачи - достаточно.
На нём я "освежаю" подводы, убираю замятия и забои, ежели таковые есть, а также, "разрыхляю" сталь, облегчая более тонкому абразиву, съём и выход на остроту. Для этого достаточно по 10 проходов на сторону на зерно - сначала по всей фаске, затем с лёгким акцентом больше к кромке - это даже трудно назвать повышением угла, чёткую грань второй фаски не делаю - тут такой задачи нет, "плечики" границы спуск\подвод немного убраны, фаски широкие и нужна лёгкая линзообразность. Работаю с минимальным давлением, заусенец не образуется, выглядит всё вот так (макро 8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали, фото кликабельны):

[показать]

Требуется на эти 10 проходов на сторону, около 28 секунд.

Далее, я беру винтажный нортоновский атрибутированный софт-арканзас - он похож на вашиту и я бы его таковой и считал, наверное, если бы он не был чётко атрибутирован, хотя он рыхлее и тактильно мягче любой из моих вашит. На фото он с уже отработавшим эфирным маслом, засаленность не особо видна, так как при тонком слое масла, она "усаживается" в камень:

[показать]

Он у меня притёрт был на карбиде кремния до фракции F400, около года назад, если не ошибаюсь, пока продолжает работать не требуя освежения. Хотя, конечно, структура уже как следует забита снятым металлом - макро его поверхности, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Сначала я беру совсем мало эфирного масла и растираю его по камню. С минимальным нажимом прохожу по фаске, с каждым проходом чуть увеличивая акцент движения на зерно и еле заметно - угол.
В результате, не нарезав риску собственно этим софтом, я "спиливаю" рёбра рисок от предыдущего абразива, причём "пила" на кромке становится куда мельче, и нож уже остр, фаска у самой кромки довольно гладкая, а "зуб" на кромке остался. Это делается за 6 движений на сторону - примерно 14-16 секунд. Вот так выглядит:

[показать]

В принципе, если надо очень быстро подправить до приличной рабочей остроты и работать - этого достаточно - сама правка суммарно меньше минуты, предплечье бреет "с отскоком и хрустом".

Однако, поскольку стойкости у такой кромки не будет, а фаска в целом слишком шероховата и потому будет легко и быстро корродировать, ибо углеродка, то я продолжаю работу - наношу на софт арканзас уже нормальное, привычное количество эфирного масла и работаю 3 минуты 20 секунд (сегодня я всё засекал очень чётко). Теперь поверхность у самой кромки погрубее, зато однородно проработана вся фаска, выполнено сглаживание перехода, который делался на карбиде кремния и потом, при показе быстрой правки софтом:

[показать]

Хорошая рабочая острота, агрессия реза "под мясо", риска сопоставима с риской от качественного керамомусата - нож готов к работе. Итого затрачено времени порядка 4-4,5 минуты (с учётом быстрого замачивания карбида кремния и нанесения и смены масла на софте)

Итак - со вторым вариантом результата разобрались. Однако, без нужды, я клинок без более качественного финиша не оставляю, предпочитаю править реже, да и опять-таки, ради того, чтобы меньше корродировала фаска, её полезно выполнить почище.
Потому я беру плотный Llyn Idwal с тем же эфирным маслом:

[показать]

Работал на нём 4 минуты ровно. Теперь результат выглядит вот так:

[показать]

Это уже довольно тонко, при том кромка очень резучая и острая. Далее направка на чистой коже, наклеенной на дощечку - по 10 проходов на сторону - около 5 секунд, и работа завершена - третий вариант по счёту, Читать далее...

Попробовал я пока что две пасты Luxor на притире из плексигласа - поверхность притира доведена на свободном зерне карбида кремния фракции F1200.

Пробовал нож из стали D2, ранее правленый на yellow coticule - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Для начала, взял пасту 6,5мкм. крупицу примерно со спичечную головку растёр на притире доведённым брусочком керамики. Кстати, мне показалось что плексиглас, и, особенно, слегка матированный, тут очень удобен тем, что комочки пасты растираются керамикой, но зерно в ней не дробится по моим ощущениям.

Растирал пасту с капелькой олеиновой кислоты. В работе очень понравилось, результат вот такой - тут ~2.6мм. по горизонтали:

[показать]

Далее, я собирался использовать пасту с зерном 0,5мкм., однако напутал, и по ошибке взял пасту 0,1мкм., что, конечно, не есть гут.

Вот такое её количество и вот столько олеинки - для масштаба положил рядом ручку:

[показать]

Растирал пасту, также, доведённой керамикой (брусочком lansky ultrafine, притёртым на алмазках до фракции 3/2мкм. включительно)

Конечно, шаг зернистости огромен. Однако и такая проба мне окажется полезной - всегда невредно знать пределы эффективности шага зерна и чем это грозит.

Конечно, ближе к границе спуск-подвод, остались рисочки от предыдущей пасты, однако за 10 минут работы, я почти что убрал их. Под конец работы больше делал акцент на кромке, в основном работая на зерно. В целом - получилось недурно - остро, волос строгает. Однако есть и недочёты - ясное дело, что действуя с меньшим шагом зерна, я получил бы бОльшую остроту - снимает очень активно паста, однако я лишь дошёл до "донца" прежних рисок и далее уже за это время прирастить тонкости кромки не успел.
И ещё - с кромки местами повыдрались карбиды, что я связываю именно со слишком большим шагом зерна - даже при малом давлении, "точечная" нагрузка на них чрезвычайно велика, когда работаешь у самой кромки, и вполне понятно, что могла оказаться чрезмерной.
Но в любом случае - потенциал виден. Заусенки не вытащил, скорость работы очень хороша.
Вот так это выглядит теперь - также ~2,6мм. по горизонтали, тот же участок кромки:

[показать]

В общем, плексиглас мне однозначно нравится в качестве притира, слегка матированный, а в качестве разжижителя пасты - олеинка. И, надо отметить, что в сочетании её с этими пастами, тактильно работать вполне комфортно.

Проба пасты ГОИ от ivan-3 на притире из плексигласа.

Попробовал полирнуть два бланка из плексигласа чуть по-разному. Исходная поверхность - "прозрачное стекло" с отдельными царапинками, достаточно мелкими, чтобы брать шкурку 1200. Собственно, взял шкурку sia этой зернистости, положил на гранитный притир и начал работать. Она слабо деградирует, однако, насухую - забивается и перестаёт работать. Сполоснул и приляпал её к граниту - дело пошло веселее. Как водится, "плоский лист" был с одной стороны чуть выпуклый, а с другой, соответственно, вогнутый. Я начал с выпуклой стороны, рассудив, что ежели будет очень долго ровняться, то выпуклая мне вполне сгодится. Однако ровнялось довольно быстро, так что обе стороны я привёл к состоянию, когда поверочный угольничек на просвет показывает плоскостность. Конечно, по краешкам есть завал, что при работе на шкурке дело понятное. Но не критичный. Грани я тоже на ней скруглил. Потом, порядку для, хоть я и работал на шкурке в т.ч. круговыми движениями и восьмёркой, решил улучшить результат на порошке карбида кремния f1200 на гранитном притире. Снимает чуть медленнее, но зато очень равномерно. Порцию порошка сработал и взялся за другой бланк. Его я решил сразу попробовать на карбиде кремния, тем более, что он был поровнее изначально.
Сработал на нём две порции порошка. Что получилось:
Вариант шкурка + свободное зерно карбида кремния - больше осталось царапок от шкурки, матированность пальцем ощущается сильнее и явнее, чем на другом бланке, который обрабатывал только на свободном зерне - он получился глаже и матирование мельче вышло - под 90 градусов отражает лампы в люстре. А вот первый - нет.
Вообще, была мысль полирнуть ещё на пасте ГОИ номер 3, втерев её в бумагу, положенную на притир, но пока, думаю, стОит попробовать имеющиеся два варианта - в конце-концов, думаю, нужна именно матированность и именно после свободного зерна, так как она более равномерна и однородна, нежели после хоть каких движений на шкурке в любой их комбинации.

Пока что успел попробовать первый бланк, погрубее.

Сделал кусочком пасты ГОИ от Ivan-3 несколько тонких штришков по плексигласу, взял подушечкой пальца чуть олеинки с горлышка пузырька и растёр. И того и другого было очень мало, после растирания, на подушечке пальца никаких признаков зелени.
В качестве образца для проб, взял старую тестовую бритву, подготовка её - на атипичном бельгийце с олеиновой кислотой (макро, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):

[показать]

Начал работу - в принципе, пока всё нормально. Единственное, что не нравится - тактильный отклик и некоторое "залипание" фаски на притире.
Спустя минуты 4, кромка стала сгонять снятый металл. Вот так это выглядит в "обычном макро":

[показать]

Не обошлось без сюрпризов. Да, в плексиглас не шаржируется тот же карбид кремния, это точно. А вот в самом плексигласе, обнаружились какие-то выбоинки - то ли царапки и деформации, которые я не вывел, то ли может пузырьки воздуха? Пока не понял природу явления. Да, царапки признаю, есть такое, от шкурки. Но выбоинки и пазухи... Заметил, только нанеся и растерев пасту - она забилась в них. Вот так это выглядит в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали) - поскольку плексиглас прозрачный, в качестве фона для фото, пришлось наклеить на него листочек самоклеющегося блокнотика - отсюда жёлтый цвет - иначе навестись на резкость нереально:

[показать]

Однако, несмотря на такие косяки, и отнюдь не редкие, штук 10 я насчитал легко, заметные точечками невооружённым взглядом, после окрашивания их пастой, катастрофического урона кромке они не нанесли - есть, конечно, отдельные более грубые царапины, по идее из таких пазух могут целые комочки пасты вылезать, но в целом, удалось довести бритву вполне приемлемо. На этот раз, в отличие от применения этой пасты на яшме и с маслом камелии, всё-таки удалось получить рисочку как от закреплённого зерна, вкупе с выглаживанием поверхности фаски - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

В целом, нормально. Кромка приличная, волос режет вполне штатно, заусенки не вытащил - не вижу и не ощущаю. Кромка малость неоднородна, но тут я это могу в равной степени списать как и на косячки в притире, так и на избыточное прилипание фаски. Но даже на таком варианте поверхности плексигласа, вышло, я считаю, вполне недурно.

Купил я этот камень уже несколько лет назад, на чём только его не пробовал, а тут он ко мне вернулся (я его одалживал) и я решил показать его работу. Собственно, камень грубоват и рыхловат, без труда притирается на собственной суспензии, которую при заточке на нём, не обвально, но всё-таки охотно выделяет. При этом, способен выглаживаться от работы слегка. Имеет интересную особенность - включение посерёдке камня, более мягкое, однако вокруг него массив камня чуть плотнее. В работе это не мешает, если своевременно камень подравнивать. Вот так он выглядит:

[показать]

А вот его поверхность в макро, после работы - чёрные точечки - остатки снятого металла (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):

[показать]

Он грубоват, чтобы выполнять операции на бритве, позднее этапа тонкой заточки (если без танцев с бубном), однако инструмент с бОльшими углами заточки (более 25) он затачивает довольно чисто и однородно. Особенно эффективен этот сланец по углеродистым сталям, по легированным же, его эффективный предел - заточка сталей типа х12мф, D2 и подобных.
Вот, к примеру, результат подточки на нём ножа из D2 (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):

[показать]

Зато по инструментальным углеродкам, он показывает весьма хорошие результаты. Вот так на нём образовывается суспензия во время работы:

[показать]

Полностью смывать суспензию при заключительном этапе работы на нём, необязательно, достаточно её просто разбавить (если конечно она не забита шламом под завязку). Вот результат его работы на этой стамеске - макрофото со стороны фаски, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Поверхность не самая тонкая, однако тут проявляется один характерный для бельгийских сланцев момент - даже после работы на грубоватом, обработанная поверхность для невооружённого взгляда кажется очень ясной и подзеркаливает.

Этот Yellow coticule имеет подложку, из чёрного, в серых пятнах (или серого в чёрных, если угодно) сланца. Такие подложки бывают немного разные, как по породе, так и по своей полезности или бесполезности с точки зрения заточки. У моего экземпляра, подложка вполне рабочая, очень тоненький и плотный и при том тактильно мягкий сланец, способный давать весьма недурной финиш. Соотношение абразивной способности и тонкости работы его и основной рабочей стороны таково, что позволяет использовать их последовательно.
Вот так он выглядит с водой и с высохшей лёгенькой суспензией:

[показать]

[показать]

Способен выглаживаться, однако продолжает работать. Макро его поверхности (кроп, 2мм. по горизонтали):

[показать]

Ну и результат финиша на нём стамески после yellow coticule:

[показать]

Для доводки бритв этот сланец тоже подходит.

Кстати, последнее время, на мой взгляд совершенно ту же породу, пилят отдельно и продают отдельно как сланцы для доводки. Уже пару раз попадались и имел возможность опробовать. Один экземпляр был просто идентичен, другой чуть жёстче и грубее.

Попробовал пасту ГОИ от ivan-3 на яшме от Мони.
Два раза чуть мазнул пастой по яшме, взял подушечкой пальца самомалейшее количество масла камелии и растёр равномерно пасту по яшме - её столь мало, как и масла, что растиралось долго, пока покрыло весь камушек и на подушечке пальца при проводке по готовой поверхности камня нет и намёка на зелень.
Приступил к работе, взяв стамеску, только что подготовленную на необычной, работающей на уровне грубо притёртого арканзаса, вашите:

[показать]

"Смеси" из пасты и масла на яшме столь мало, что кромкой ничего не сгоняется. В таком режиме поработал минуты две, выполняя фаску с повышением угла, примерно в половину ширины предыдущей:

[показать]

Съём заметен, поверхность начинает темнеть. К четвёртой минуте работы, у грани фасок стало собираться нечто:
[показать]

Сначала я не понял в чём дело, подумал что всё-таки многовато масла было. Но стоп - три минуты ничего не собиралось. Потом до меня дошло, в чём дело - в интенсивности съёма. Снятый металл попадает на камень в таком количестве, что "плёночка" на камне начинает превращаться в.. пасту. Причём, разные как бы "слои" появляются, поверхность яшмы подполировывается (как потом выяснилось) там, где сейчас на фото видно, что усевшийся в плёнку на камне шлам "сборит". "Слои", видимо получаются не из-за того, что смесь неоднородна, а скорее из-за того, что трение разогревает верхний слой и он более подвижен, а на самом камне всё более статично. Сделал фото этого эффекта "слоистости" и "сборения":

[показать]

Причину появления шлама в количестве, достаточном для его "сгона" кромкой и гранями фасок, я вижу не в количестве пасты и масла - я не представляю, как нанести ещё меньше.
Почему так вышло и что с этим делать? Я думаю, что надо делать более тонкую подготовку перед такой обработкой. Обычно, большой шаг зернистости мешает получить однородную кромку за вменяемое время. Здесь ситуация другая - съём очень оперативен, но не слишком тонкая подготовка инструмента на предыдущем этапе, является причиной чрезмерного количества снятого металла, попадающего в смесь на камне. Это ухудшает тактильный отклик и главное - приводит к тому же эффекту, который получаем на пастах на эластичных подложках - завалу геометрии и вытягиванию заусенца. Более того - микрозаусенчик ещё и тянет за собой фрагменты кромки:

[показать]

Для невооружённого взгляда-то всё было супер - "зеркалит", завал не виден, только вот бумажку режет "мыльно", хотя волос строгает. Заусенку я, кстати, не увидел даже в микроскоп, обнаружил её только сделав фото. Я-то думал что закончил работу, а посмотрел на фото уже на мониторе и ахнул.
Надо было исправлять положение, попробовал выправить завал и убрать заусенку. Вышло хреново и неоднородно, так как смесь на камне успела застыть и остыть - трения уже нет от работы, пока фотографировал, и шлама немало в смеси - всё это загустевает. Помогает немного подышать на камень, но не особо. Именно, как я считаю, в силу этого "застывания-загустевания" и обилия шлама, вышло скверно, даже создание фасочки более чёткое, с помощью смен направлений движений - не помогло:

[показать]

Такое впечатление, что кромка стала уже слишком тонкой и эластичной, а из-за подросшего слоя пасты и его зашламления, всё равно заваливается. Можно было, конечно, смыть и навести наново, но как это применять практически - каждые 3-4 минуты обновлять состав на камне? Так времени на собственно доводку не хватит. так что решил выходить из положения в имеющихся условиях. Чуть потёр пальцем участок камня, немного разогрев таким образом смесь и сделав её там потоньше, и короткой амплитудой переменными движениями, всё-таки оформил микрофаску почётче. Угол, правда, опять-таки снова на какие-то доли градуса подзавалился. Но хотя бы кромка стала приличной и рез лучше:

[показать]

Что касается характера получаемой поверхности - поскольку зерно в пасте работает в данном случае наиболее близко к полусвязанному, по-моему, поверхность имеет смешанные черты - есть признаки работы и Читать далее...