Такая замечательная штука, как стационарная Ботан-нагура, оказалась прекрасным камнем для достаточно тонкого финиша ножей из разных сталей, в т.ч. высоколегированных и высокой твёрдости.

[показать]

Обычно, я её использую для заточки бритв, вместо камней 2000-3000 грит, иногда может заменить и тысячник, когда 3000 брать рано, а 1000-ник всё же слегка грубовато. Если постараться, можно дойти и до практически префиниша.
Для ножей же, я не использую на ней нагура для выделения суспензии, некоторое количество выделяется в процессе работы. Вообще, повторяемость результата и высокая абразивная способность, просто великолепные.
В качестве примера, приведу макрофото результата работы на ней по ножу из быстрореза р6м5. Перед ботан, использовался брусок ИСМ м10 из карбида кремния, и с его риской ботан справилась прекрасно, с крупноватой структурой стали тоже, дав весьма тонкую, острую и однородную кромку. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

[показать]

По этим камням есть темы на Вудтулзе и Ганзе:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=40298.0
http://forum.guns.ru/forummessage/224/977906.html
Свой экземпляр я там представлял, в этом блоге тоже, даже выкладывал видео, иллюстрирующее работу с нагура на бритвах. Повторяться не хочется, хотел бы немного суммировать впечатления, вырисовавшиеся за года 3 или чуть больше по регулярному применению этого камушка:
[показать]

[показать]

[показать]

Для чего этот камень служит и подходит.
Для заточки углеродистых сталей на ножах, от мягеньких до 63-64 HRC, быстрой правки до впечатляющей резучей остроты, но также может быть использован для заточки бритв, с применением суспензии мягковатых нагура и своей собственной - этого момента коснусь далее подробно.
Первое что сложно лично для меня - это обозначить его твёрдость. И твёрдость ни о чём не скажет, как это часто бывает. Камень мягок, но плотен - так будет вернее. Т.е. сам суспензию не даст (при разумном давлении при работе) и если выделить её чуть-чуть, до лёгкой мутноватости воды, это количество её и будет работать - очень удобно. Однако если выделить чуть погуще, то автовыделение будет происходить.
На бритвах я часто использую на нём суспензию тех нагура, что помягче, в основном тэнзё и медзиро, предварительно смочив их водой - несколькими лёгкими движениями выделяется из нагура немного суспензии, и она одного порядка с суспензией самого камня, к выделению которой её наличие на камне приводит вскоре после начала работы. Если далее, камень лишь споласкивать но не тереть под водой, то некоторое количество суспензии на нём остаётся и способствует дальнейшему автообновлению её.
Стандартный и повторяемый результат при заточке бритвы с суспензией, например, микава широ нагура от "Рубанков", которая, мне повезло, ничем не отличается от асано тэнзё нагура, с которыми я сравнивал её, выглядит в макро вот таким образом - ближе к полотну осталась риска от самого начала работы с суспензией и немного "сыпи", а ближе к кромке - результат после окончательных движений на зерно на сильно разбавленной суспензии - почти что на чистом камне происходит естественное лёгенькое повышение угла - тут уже слабая "взвесь" остатков суспензии в воде, скорее работает для предупреждения чрезмерного прилипания фаски к камню, более нежного скольжения её:

[показать]

Такая кромка уже достаточно остра и однородна, чтобы идти на префиниш или, даже, на финиш.

Для ножей суспензии нагура необязательны на нём, достаточно потереть камушек любым твёрдым сланцем и суспензия появится и довольно тонкая. Суспензии нагура же, в специфике, которую я описал выше, нужна именно на бритвах, для обеспечения более гладкой и однородной обработки, так как камушек всё же заточный.
К тому же, камень по своему размеру и габаритам, вполне удобен для работы, удерживая его на весу одной рукой, а другой удерживая нож - вот намедни правил на нём у10а от Шалима:

[показать]

Сначала освежил фаски, потом слегка повысил угол и проработал кромку - поскольку работал на весу, а камушек мягковат и с суспензией, граница фасок вышла размытой, скруглённой, чёткость конечно не как при работе на стационарно расположенном камне, но совершенно рабочая - завала собственно кромки нет, вышло очень резуче - макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

В общем, за уже более чем три года использования, этот камушек продолжает служить в своей нише, и что приятно радует - у него весьма высокая абразивная способность, по сравнению со многими бюджетными японскими камнями, что я пробовал.
Конечно, как любой природный камень, он требует навыка обращения и очень критичен к давлению при работе, учитывая его мягкость. Ещё стОит отметить, что ему неполезно чрезмерное увлажнение - ход по нему становится как будто грубее и при том фаска "залипает". Но это уже частности, коих при вдумчивой работе с любым камнем, предостаточно.
Учитывая, за какие смешные деньги он был приобретён когда-то, да и сейчас не сказать что ценник слишком высокий - считаю его одним из весьма удачных своих приобретений японских камней. Нередко и куда более дорогие и "со штампиками" камни, оказывались Читать далее...

Уяснил в очередной раз, насколько важно и алмазные пасты растирать на притире и тщательно. Вот сделал фото алмазки 50\40мкм. Мазнул ею по цветной бумаге и сделал пару фото. На первом - всё в порядке. На втором - присутствуют агломераты. Можно себе представить, что они могут натворить, ежели их не привести к одному знаменателю с основной фракцией:

[показать]

[показать]

Растираю алмазку доведённой керамикой лански ультрафайн. Вот только это работает если применять алмазку на притире или хотя бы плотной древесине - что не разотрётся, внедрится поглубже. А вот как быть с бумагой, калькой и прочими подобными материалами - хороший вопрос((( Можно, наверное, растирать сначала на чём-то твёрдом а потом переносить, но тут потерь самой пасты не избежать. Эффективнее всего растирается и даже раздробляется, алмазное зерно при притирке керамики на керамике же.

Попробовал сфотать микропорошки карбида кремния, нанеся их на цветную бумагу. Немного напортачил - нанёс на разные стороны бумаги - так это не видно, но на макро - вылезло - и цветность и структура чуть отличается, но зато порошки по цвету более-менее нормально передались.
Вообще трудновато так фотографировать, но уж как вышло - в целом можно рассмотреть.
Макро 8:1, кроп, около 2мм. по горизонтали, сначала F1200, затем F2000:

[показать]

[показать]

Попробовал применить свои навыки работы на стеклянном притире, с алмазным зерном в доводке бритвы.
Ранее я на алмазном зерне пробовал доводить бритвы, используя в качестве притира плотный твёрдый сланец, или шаржировал алмазные пасты в бумагу, положенную на стекло - хотя это скорее полировальный способ, т.к. не позволяет полностью избежать завала кромки и полноценно пользоваться разнонаправленными движениями. Со стеклом возниками проблемы, при работе с зерном тоньше 5\3-3\2мкм.
Сейчас, воодушевившись удачными пробами глинозёма на стекле, я попробовал поработать с алмазками 1\0 и 0,25\0 мкм, АСМ ВОМ от "Реал-Дзержинск":

[показать]

Как можно видеть на фото, алмазки 2011-2012 годов выпуска, при том связка у них осталась совершенно рабочей, мазеобразной. В основном я их использую при полировке, но столь тонкие редко, так что их ещё много осталось)

Растирал с помощью доведённой керамики лански ультрафайн, как обычно, правда олеиновую кислоту всё же чуть-чуть добавил, хотя связка паст и "мажется".
На пасте 1\0 мкм в принципе мне работать понравилось, и даже результат на кромке вполне приличный. Правда, как, к сожалению, всегда с алмазками на твёрдом притире, не удалось избежать отдельных паразитных рисок. Сделал два фото одного участка бритвы, с разным ракурсом и светом, чтобы всё было видно как следует - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

[показать]

[показать]

Тест на рез волоса бритва, естественно, проходит, хотя и не шикарно. Далее взял пасту 0,25\0мкм., желая улучшить результат. И тут что-то пошло не так - во-первых сначала я слишком разбавил пасту или взял её слишком много, так как работа пошла не только полусвязанным, но и свободным зерном, что дало множественные риски, но не равномерную матированность - хоть субмикронное алмазное зерно и работает куда менее агрессивно, чем закреплённое, но всё равно, резания ещё у него достаточно, и паразитная риска глубоковата. К тому же, у меня появилось ощущение, что я не только наделал свежих рисок, но и вскрыл, возможно замазанные предыдущей фракцией, он неё же самой.
Но не это самое обидное. Хуже то, что кромка, став тоньше, получила забойчики:

[показать]

В общем, я пожалел, что не остановился на зерне 1\0мкм - вполне достаточно и было куда всё лучше на кромке. Но надо было что-то делать дальше, и я решил "добить" той же алмазкой 0,25\0мкм, но шаржированной в фото-бумагу, положенную на гладкую твёрдую основу. В целом, удалось малость пригладить кромку, не избегнув, впрочем, ожидаемо, небольшого завала - примерно как от пастированного ремня, ну может чутка послабее:

[показать]

Понятно что особой стойкости тут не будет, но хотя бы всё доведено до финиша и нормального реза волоса (хотя он и проигрывает таковому после глинозёма на притире или после, например, чарнли фореста)
Направил на чистой коже и побрился.
Мда. Ощущения от бритья противоречивые - бритва остра и даже слишком, т.е. неровности кожи местами я смахнул, чистота бритья нормальная, хотя хуже, чем после камней, комфортность самого бритья сильно оставляет желать лучшего - ощущения как будто бреет с усилием, как-то "тянуще" и жестковато - т.е. сходно со слишком грубым рельефом кромки, как например после префиниша на агрессивноватом камне - что удивительно, учитывая "зализанность" кромки.

Резюмируя, я бы сказал, что в целом - вариант рабочий, при должном навыке, может давать нормальный результат. Имеющийся, я думаю, смог бы улучшить, потренировавшись ещё.
Но тут заведомо есть "скользкие места" - проблемы с однородностью работы и паразиткой, так как зерно не дробится, при том, оно, как мне показалось, способно застревать в фаске и оставлять там царапины, и проблема с забоями на самой кромке, когда она становится тоньше определённого порога. Соответственно, возникает вопрос стойкости кромки.

Обнаружил, что у меня пока так и не были сделаны ни макро одного моего хинда, ни макро результатов его работы в чистом виде.
Любопытен он двумя моментами - куплен из UK и никогда не знал масла)
Я имею в виду вот этот:

[показать]

Пару фоток его поближе - кстати, очень здорово заканчивать работу на его боковой, полосатой стороне - она чуть плотнее и чуть мягче работает, что вообще характерно для хиндостанов:

[показать]

[показать]

Ну и макро его "основной" поверхности - 2мм. по горизонтали:

[показать]

Это после грубоватого освежения её бруском карбида кремния на мягкой керамической связке, с зерном F320 (c суспензией, естественно) - я вообще повадился некоторые камни освежать именно брусками КК, легко отдающими суспензию - быстро и просто.

Вообще, у меня хиндостаны больше всего работают на этапе грубой заточки бритв, однако временами я на них делаю заточку или правку ножей - выходит очень агрессивная острота, хоть и не ах, какая, но по волокнистым материалам мне очень нравится. Свой второй основном EDC - милю из cpm s30v так в основном и правлю, причём уже не первый год.

А тут вот, в качестве примера, выполнил на нём правку D2 - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2,6мм. по горизонтали:

[показать]

очень хорошо заметно, какая явная, широкая, но неглубокая рисочка, и при том практически нигде, "не прорезанная" кромка. Надо отметить, что направка на чистой коже после такого результата - оказывается весьма эффективна, несмотря на грубоватость заточки.

Тема по ним на ганзе:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/821738.html

Я же хочу немного добавить по опыту работы на турецком камне, в ракурсе вариативности работы в процессе заточки одного инструмента, а точнее, стамески, в данном случае из 9ХС.
Турок вот этот, продублирую тут некоторые его фото, в т.ч. макро поверхности:

[показать]

[показать]

[показать]

Выполнял правку стамески, начало работы с олеинкой - активное выделение камнем суспензии даже при работе на спинке, затем собственно работа на фаске, доработал до начала появления заусенца и сделал фото - 2мм. по горизонтали:

[показать]

Далее, суспензия начинает дробится, я уменьшаю её количество, олеинка густеет и суспензия частично усаживается в шероховатость камня - получаю более аккуратную поверхность фаски и ярковыраженный, но более тонкий заусенчик - специально его не удалял, оставил для фото:

[показать]

- кстати, при работе что на зерно, что переменными движениями, его уже не удалить - только меняя наклон рисок или подрезая вдоль.
В данном случае, я ставил технологический барьер на шкурке, засаленной графитом, на твёрдой подложке.
А теперь - третий этап работы на всё том же камне - суспензия самого камня с олеинкой растирается по камню, становится вязкой и даже подзастывает, растираю практически "насухо" - т.е. поверхность камня теперь работает по аналогии со стеклянным притиром, с растёртым с олеинкой или маслом, зерном. Ранее я уже пробовал так делать именно с турецким камнем с водной суспензией Аото - обзор с фото тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1325213-10.html пост 196.
Сегодня же, с его собственным зерном, уже раздробившимся, вышло вот так:

[показать]

Это уже вполне тянет на финиш. В общем, правка - заточка\тонкая заточка\финиш - я на нём выполнил и за весьма разумное время.
Однако не на всех инструментах и не на всех сталях можно так сделать - во-первых, малые углы, менее 25 градусов, не очень получается обрабатывать тоненько - камушек прорезает кромку, работает грубо. На мягких нержавейках, типа 1.4110 krupp, он вообще работает очень грубо, быстро и агрессивно:

[показать]
И вариативность на нержавейках такого плана, у этого камня значительно ниже.

Попробовал я этот LI в притирке ещё погрубее - на порошке КК F400:

[показать]

А недурно вышло. Работает практически как и притёртый до F600, зато меньше склонность к выглаживанию - пока успел на трёх ножах попробовать, с олеинкой.
Но, по нерже работает более явно погрубее, разве что. Микроподводик на Aus-8 вот такой выходит - макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

В общем, тонкие притирки не пошли с ним, слишком начинает прилипать фаска и выглаживаться камень. Пока что больше нравится до F600 и пожалуй, её "потеснит" притирка до F400... Можно, конечно, будет ещё попробовать на F500, когда время придёт освежать...

Попробовал тут, не знаю зачем, правда, поработать на вашите с порошком карбида кремния 2000 с олеинкой.
Прирост производительности ожидаемо слабенький, так как бОльшая часть такой суспензии собирается фасками и оседает в шероховатости камня, однако всё-таки прирост есть, а главное - это недурной вариант быстро на тонком уровне освежить поверхность вашиты - разумеется, важно, задействовать максимум рабочей поверхности камня.
Ну, и, надо отметить, что характер поверхности фасок и характер самой кромки, не сильно отличается при работе с этой суспензией и далее, на чистом камне с олеинкой - соскабливающая вкупе с режущей, способность структуры вашиты, проявляет себя весьма сильно и с этой суспензией.
Сделал пару макрофото - с олеинкой и порошком КК и далее, отмытого с мылом и щёткой, камня. Очень хорошо заметно, как выражены вершинки зёрна в структуре, освежённой таким манером. макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фотки кликабельны:

[показать]

[показать]

Попробовал сделать "имитацию заводской заточки" для показа некоторых моментов.
Т.е. заточка грубым абразивом + достаточно мягкий полировальник.
Нож заточен на бруске карбида-кремния F400 на мягкой связке, а затем фаски с лёгким скруглением, подполированы на пасте Luxor 6.5мкм. , нанесённой на фотобумагу.

Ну и что получилось - да, кромка остра и мало грубых рисок выходит на неё или вплотную подходит к кромке, завал очень скромный. Но, на фото есть микрозаусенка - если открыть фото покрупнее - её видно тёмной ниточкой:

[показать]


Тактильно она не идентифицируется, клинок резал волос после заточки. Однако - после окончательной направки на на чистой коже, перестал, кромка только застругивает волос, а ногтевой тест показал "сыпь" - т.е. чистая кожа убрала заусенку, и проявила истинное состояние кромки. Почему, собственно, я всегда использую в заточке ножей такую направку - если сделано не очень тщательно, то можно проявить, что там на самом деле, не выдумывая о том, что "кромка способная резать волос держится пару резов", а понять, что это был рез всего лишь заусенкой, а если клинок заточен тщательно и доведён как следует, то после направки на чистой коже, однородность и острота наоборот, только получает прирост - при таком раскладе, уже и следующие способы проверки кромки идут в дело - например способность её строгать волос и после строгания сухой липовой или сосновой дощечки.
Причём тонкость заточки далеко не всегда является определяющим фактором, в отличие от тщательности - она может быть выполнена и на не слишком уж тонких абразивах.

Наконец-то получил кое-какие удовлетворительные результаты на стекле с глинозёмом. С узкими фасками тут есть проблемы с работой на зерно, Дмитрич рекомендовал узкие фаски на малых углах на тонком зерне на притире доводить вдоль, а то я всё сетовал что кромка слишком истончается и загибается\заминается. А вот тут на широкой - порядка миллиметра, мне удалось и НА зерно. Правда, предварительно тщательно работал вдоль кромки.
Брал растёртую luxor 6.5 мкм, растирал доведённой керамикой, добавлял немного олеиновой кислоты.
На растёртой 6,5мкм. завершал, добавив олеинки на частично свободном, частично полусвязанном зерне - вышло довольно похоже на работу с маслом на очень тонком твердющем чарнли:
Макро 8:1, стэкинг, кроп, сначала 2,6мм. по горизонтали и далее кроп - 1мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Далее пробовал luxor 0,5мкм - так же сначала 2,6мм. по горизонтали и далее кроп 1мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Зеркало очень блестящее, фотографировать трудно, пришлось делать его тёмным - вся фокусировка вылезла на недостаточно хорошо смытом абразиве и олеинке + ворсинки от микрофибровой салфетки.

Что касается практической стороны результата - первый вариант, бреет.....комфортнее (после направки на чистой коже).

После 0,5мкм "зубчик" сопоставим с тем, который есть на лезвиях картриджей жиллет, он мельче и злее, чем после предыдущей фракции (напоминаю, что она растёрта, т.е. там по факту далеко не 6,5мкм, а гораздо тоньше) и в чуть меньшей детальности и разрешении (например просто в микроскоп 50х) кромка выглядит "в нитку". Но бреет дискомфортно. Ощущение что "вот-вот порежешься" и смахивает, местами, неровности кожи.
Ну, собственно, не зря Дмитрич упоминал и не раз, что после глинозёма на притире, бритвы далее доводит на сланце.

Я сделал несколько проб и у меня вышло то же - что чуть более выраженный "рельеф" на кромке
(в доступном мне разрешении - это необходимая поправка, так как ногтем кромка определяется как "в нитку" и просто при просмотре через микроскоп, выглядит практически ровной линией) даёт более комфортное и чистое бритьё.

В ответ на закономерно возникающий вопрос "а зачем тогда так тонко доводить сначала", могу лишь сказать, что проведя пока пробы с тремя бритвами - всё винтажные углеродные - одна "немка" и две "англичанки" - доводка на притире (пробовал на стекле и на плексигласе) и дальнейший, окончательный финиш на камне - особенно удачно подошли чарнли форест - бритвы показали весьма впечатляющую стойкость. Я бы даже сказал - существенный прирост стойкости по сравнению с ними же, в варианте заточек попроще и побыстрее.

Попробовал направку пары ножей на торцевом буке с шаржированной в него алмазкой 3\2мкм от Реал-Дзержинск АСМ ВОМ.
На "ломике" из D2 с углом под 40 градусов вышло в принципе прилично - основные опасения были у меня за отсутствие завала кромки, так как направка от зерна. Этого не произошло, кромка конечно не такая хорошая и аккуратная, как после, например, Luxor на плексигласе, где можно и на зерно работать, но ничего, пойдёт.
Сделал 3 фото в макро - чуть разный ракурс и свет, от информативного, до такого, как любят иногда в интернете показать "как чисто и тонко сработано и мелкая риска"))))
8:1, стэкинг, кроп, везде 2,6мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

[показать]

Для сравнения, фото другого ножа, тоже из D2, после Luxor 6.5мкм (оксид алюминия), растёртой на плексигласе, в том же масштабе:

[показать]

Лично мне это нравится куда больше, надо сказать.

Да, а вот на втором ноже, кухоннике из аус-8, мне не удалось избежать самого банальнейшего завала кромки - вышло вот эдак:

[показать]

Притом, удивило то, насколько явно заглаживание - оно больше чем на D2, хотя и отдельные царапки и риски вполне заметные.

Буду пробовать ещё, но в общем, я не впечатлился, прямо скажем.

Попробовал я на опасной бритве брусок ИСМ м10.
Собственно, бритву просто надо было быстренько подточить после некоторых не очень удачных проб, и она мне уже надоела, так что хотелось максимально быстро до рабочего состояния.
Ну что ж - справился ИСМ м10, я считаю, хорошо. Он конечно прорезает кромку, всё-таки карбид кремния и не самый тонкий, но спасает мягкость работы. Тем более, что я чуть схитрил - сначала чуть натёр его суспензии и поработал с ней, затем растёр её равномерно по камушку и дал ему чуть обсохнуть - в результате закончил работу на еле влажном - удалось нормально скомпенсировать агрессивность зерна.
Макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Далее, я решил воспользоваться "выручалочкой" для таких случаев - когда надо очень быстро и когда возиться с бритвой уже неохота - "синий" чарнли форест с суспензией кома нагура + он же чистый.
Да, выглядит грубовато, риски на фаске от ИСМ не ушли полностью, но на кромку не выходят. Рез волоса прекрасный, в бритье может саааааамую малость жестковато бритва ощущается, но не беспокоит, а бреет зато чрезвычайно чисто и кожа себя чувствует превосходно.
Подобное же его применение ранее на некоторых бритвах, дало, помимо скорости, ещё и весьма выдающуюся стойкость - не секрет, что после чарнли и ещё некоторых "англичан", более тонкими камнями обрабатывать непросто, и кроме того, кромка обладает весьма недурной стойкостью, несмотря на шероховатость.
Вышло вот так:

[показать]

Ну и фото использовавшихся абразивов:

[показать]

Работа заняла считанные минуты и результат мне понравился.

Попал мне на пробы Dalmore, довольно любопытный, с разными слоями и структурой на разных сторонах:

[показать]

[показать]

Боковина:
[показать]

Камень достаточно сильно замаслен, причём масло никак не выгоняется больше, но маслянистость ощущается, тактильно (разные участки более грубой стороны при проводке пальцем явно это демонстрируют), визуально, по запаху и по тому, как вода отказывается распределяться равномерно по камню, и в суспензии появляется в воде маслянистая плёночка. Что, правда, не мешает этой самой суспензии выделяться.
В макро, особенно на грубой стороне, видны, помимо прочего, желтоватые комочки - думаю, что это полимеризовавшееся масло.
Сначала макро более грубой стороны, затем более плотной но с мелкими пятнышками более светлыми - кстати, они ощущаются при заточке слегка:

[показать]

[показать]

И макро засохшей суспензии, на более грубой стороне - отчётливо видны отдельные зёрна - в целом, средний размер примерно F500:

[показать]

Поскольку камень грубоватый, то притирал я его на карбиде кремния F220 до полной деградации порошка - к этому моменту появлялось достаточно суспензии самого камня, на коей он и притирался далее.
Вообще, лёгкость выделения суспензии удивила - у меня есть слурик Dalmore похожего по размеру зерна, но он куда более твёрд, склонен к выглаживанию и суспензию в виде целых зёрнышек не даёт. И так де пропитан маслом.
Вообще, камень близок к песчаником в той же примерно мере, что и хиндостаны, и вообще очень на них похож, насколько два разных природника из разных частей света вообще могут быть похожи.

Работает не так агрессивно и быстро, как хиндостан, суспензию даёт охотнее (хотя некоторые хиндостаны в подобной притирке могут давать не хуже, но только если не были попорчены маслом, а этот и с масляной "пропиткой наглухо" это делает).

Частицы в суспензии дробятся, но не сразу, видимо по причине некоторого недостатка твёрдости самого камня, сначала обгалтовываются, что можно заметить на макрофото высохшей суспензии - она была выделена при заточке стамески, и спецом часть её я размазал по небольшому участку камня для дальнейшего фотографирования - она практически не успела поработать - потому зёрнышки все как будто "окатанные". Вообще процесс дробления зерна нагляден, налёт суспензии на фаске затачиваемого инструмента хорошо отличается - где более мелкие осколочки зерна, а где ещё "свежак":

[показать]

На стамеске из довольно твёрдой углеродки, получилось, последовательно работая на обеих сторонах камня, заметно отличающихся в плотности и отдаче суспензии при идентичной притирке, добиться весьма тонкого результата для грубоватого камня, правда, частично, заслуга столь ровненькой кромки в том, что спинка стамески тонко доведена - кромку особо прорезать не успелось, несмотря на работу последовательно на двух сторонах камня и с суспензиями в том числе:
Макро 8:1, кроп, 2,6мм. по горизонтали:

[показать]

А вот для мягкой нержавейки 1.4110 krupp, камень оказался столь же "грызучим", как какой-нибудь искусственный водник с подобным зерном и средне-мягкой связкой для какой-нибудь d2 - он её просто "жрёт" - убрать следы правок, получив достаточно близкую к плоскостности фаску - без проблем за пару минут, ну и пару движений на сторону с уменьшением давления и чуть бОльшим акцентом на зерно (правда, "лохмы" с кромки всё равно не убрались - прорезает насквозь):

[показать]

В общем, камень интересный и красивый. Жаль только, что так сильно пропитан маслом, успевшим застыть как следует. Руки бы пообрывал, кто столь мощно впитывающие камни, дающие суспензию, купает в масле...

Попробовал я тут NA600 из свежей серии "для нержавеек" на очередном ноже:

[показать]

- очень понравилось - идеально вписывается в абразивы, на которых удобно вручную выдержать максимально близкую к плоскостности поверхность при ручной заточке. Пробовал как раз убирая следы правок на Aus-8 Kanetsugu.
Всё быстро и чётко:

[показать]

И да, подтверждаю - бруски этой серии очень быстро смачиваются - я просто с полминуты подержал под струёй воды, и брусок перестал воду вбирать дальше, она какое-то время стоит на его поверхности - можно работать, не устраивая грязи на рабочем столе, время от времени лишь добавляя чуть воды и в ванночке споласкивая брусок от шлама.

Засаливание, при котором требуется уже воспользоваться dressing stone, получается только если чрезмерно давить при заточке, и немного, при нормальном давлении, когда точится скругление к носику клинка - пятно контакта меньше, интенсивность съёма выше и засаливание "глубже".
Но всё совершенно в комфортных пределах для работы.

В рамках некоторых проб, решил заточить cpm s125v полностью на японских водниках.
Использовал, справа налево:
Сerax 707, Suehiro Rika, Suehiro g8:

[показать]

Поскольку что-либо делать с геометрией или углом заточки не требовалось, то сразу взял 1000-ник - cerax 707.
Кушает он эту стальку вполне охотно, однородно, присутствует небольшое засаливание, суспензия, хоть камень и далеко не самый твёрдый, не выделяется, даже чуть наводил её принудительно. Получилось вот так:

[показать]

Далее, выполнил довольно большой скачок по зернистости, взяв suehiro rika 5000 - затачивается легко, риска хоть и не такая глубокая, как, скажем, на elmax, однако ярковыраженная, камень лишь чуть салится, достаточно потереть пальцем и жирные чёрные следы снятого металла "всплывают" в воду. Вышло вот так:

[показать]

Вообще, от 5000 я бы ожидал, тем более по такой стали, более тонкой работы и "размазывания рисок", однако Rika, как всегда на высоте - всё быстро и чётко. Под конец работал чуть с суспензией, но она на этой стали не особо эффективна оказалась, что заметно на фото.

Зато на 8000 грит из карбида кремния, суспензия таки работала - я использовал её недолго, но переборщил с насыщенностью слегка - вышло не осень однородно, но я и не старался прямо совсем ею всё проработать - хотелось просто проверить как она себя поведёт, и глянуть структурку стали. Под конец, смыв её, несколько проходов на сторону на чистом камушке сделал. Вышло вот так:

[показать]

Невооружённому взгляду, фаска кажется весьма чистеньким "зеркалом", кромка остра и ногтевой тест показывает хорошую однородность, пока оставлю так.

Хочу немного написать про замечательный водник Suehiro cerax SH/707

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Более четырёх лет его регулярно использую, и он в полной мере доказал свою всеядность и универсальность, начиная от рядовых сталей, что углеродистых, что нержавеющих, от ШХ-15 и Aus-8, и заканчивая твёрдыми углеродками и порошковыми сталями, в том числе cpm s30v, s35vn, zdp-189, s125v. В общем, что бы и когда бы я ни точил, этим камнем всегда можно было выполнить работу успешно.
Немного старых фото - как раз в процессе заточки камисори:

[показать]

[показать]

Заусенка на cpm s35vn в процессе переточки ZT 0550:

[показать]

В сете заточки кухонников:

[показать]



Ну и самое свежее - заточка на нём cpm s125v, макро 8:1, кроп, фото кликабельно:

[показать]

Попробовал ещё на одной стали выполнить финиш с пастой Luxor на чарнли форест в качестве притира.
Паста бралась 6,5мкм., клинок - быстрорез р18 после бруска ИСМ м10.
Вышло, в целом, похоже на другие подобные пробы, и даже удалось получить довольно-таки однородную ровную кромку, несмотря на не самую удачную структурку стали, склонную к выкрашиванию, и достаточно оперативно. Правда, на фаске выявились некоторые недовыведенные риски от предыдущего этапа, но в зоне РК такого уже нет - там рисочки уже, как мне кажется, от Luxor, т.е. всё в порядке:

[показать]

Теперь посмотрю, как оно будет в плане стойкости по древесине.

Последнее время вырисовался у меня наиболее быстрый сет для заточки быстрорезов, из трёх брусков карбида кремния. Этапы - первоначальная обдирка и корректировка геометрии фасок - черновая заточка - заточка. Речь идёт о заточке вручную.
Бруски от ИНФ-Абразив - "Рубанковский" 150 - Гриндермановский F320 и "Рубанковский" 1000.

Сегодня перетачивал клинок из р18 64 HRC.

На корректировку фасок, убирание следов многих правок с повышением угла и получение близких к плоскостности фасок, хватило - по 40 проходов на сторону на 150-м, на следующем бруске по 36 проходов на сторону и 50 проходов на сторону на последнем.
Максимально просто и максимально быстро.

Первый брусок твёрдый, то что надо для формирования или исправления геометрии, второй средней жёсткости - оперативно "кушает" и быстро зачищает от грубого, третий достаточно мягок, даёт суспензию охотно, но форму держит хорошо, завала фасок нет, удержание угла удобное и информативное тактильно.
Два фото результата с разным светом, макро 8:1, кроп, стэкинг, примерно 2,6мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Достаточно чистый и однородный результат по такой стали, позволяющий далее спокойно выбирать, какой финиш и на чём выполнить, в зависимости от задач, которые должен решать клинок - по каким материалам, какой обеспечить характер реза и пр.

Решил зафиксировать удачный финиш опаски на гуанси после применения его с суспензией какого-то японского слурика, который постепенно подобрал к гуанси, как наиболее мне удобный. Фишка в том, что суспензия его не самая тонкая и довольно быстрая, наводится мягко и легко, но не убирает выглаженность гуанси, не загрубляет его поверхность - финиш на нём чистом заключается, далее, в буквально 30-ти проходах на сторону и всё готово.
Сами камушки и результат их работы в макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны:

[показать]

[показать]

В результате, я предпочитаю гуанси либо в таком варианте применения, либо, как описано вот тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post382044592