Попробовал я на Lapport record-arkansas клинок из Elmax, после водника Масахиро S-1000. Такое ощущение, что риска грубее и глубже, хотя по скорости работы по-моему разницы нет (водник 1000-ник использовался после ОА230 + технологический барьер).
Как я ни старался, а жирная заусенка всё-таки получилась, я её подрезал, контролировал процесс в оптику, и удалось зафиксировать на фото момент, когда старая заусенка уже убрана, а новая только начинает формироваться - макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:

[показать]

Далее, я попробовал взять керамику Idahone, но вышло не очень - та же история - керамика любит вытаскивать заусенку... Пришлось повышать угол, и вроде всё нормально, но можно рассмотреть, как происходит мельчайший "завал" на самой кромке - то, что опять-таки легко может превратиться в заусенку:

[показать]

В общем, что-то, я , видимо, делаю на керамике не так... Мне не нравится то, что подконтрольность процесса при работе на ней - довольно низка.

Продолжил пробы образцов ОА120. Как и обещал, проверил на "твёрдой нержавейке" - в качестве коей, был взят клинок из ELMAX.
За буквально 15 проходов на сторону, клинок был заточен, убраны повышения угла и микрофаска по которой нож правился много раз:

[показать]

Как я и писал ранее, и предполагал по работе этих образцов - их мягкость и обновляемость, оказалась хороша на нержавеющей стали именно твёрдой - скорость и точность обработки куда выше, чем по значительно более мягкой и пластичной 95х18, на которой пробовал ранее. Раза в три, навскидку.
Так что тезис "твёрдое на мягком, мягкое на твёрдом" - работает во всей красе и именно в плане связки.
Вот так выглядит это в макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:

[показать]

Выделение суспензии на пару порядков слабее, чем на 95х18, работа значительно информативнее.
Проверил и на образце 48 - он позволяет получить более тонкую кромку, поверхность фаски в целом выглядит более чистой, однако отдельные риски более глубоки, нежели широки, а достигаемая бОльшая тонкость кромки на этом образце, чревата несколько более глубокими "зубьями" - это скорее минус, так как на остроту на этом этапе работы выходить незачем, а убирая на шкурке забойчики, ставя технологический барьер - стачивать нужно больше:

[показать]

Более быстрых абразивов по элмаксу, к тому же оставляющих для своей зернистости столь неглубоко прорезанной риски и столь скромный рельеф на кромке, я пока для черновой обдирки не встречал.

В общем - для твёрдых нержавеек - прекрасно. Для мягких - уныло.
После прошлого обзора, я в качестве примера, приводил грубую заточку 95х18 на достаточно твёрдом бруске ОА180-220:

"Вот снова тот же клинок притупил на шкурке, и проточил до заусенца, с его последующим убиранием на еле выделяющейся суспензии, ещё советского бруска из оксида алюминия на довольно твёрдой керамической связке, с зерном 180-220. Времени ушло раза в два меньше, риска куда агрессивнее - я это связываю с более подходящей для обычной нержавейки, твёрдостью связки. макро поверхности применявшегося бруска - 2мм. по горизонтали:

[показать]

И результат его работы - 2.6мм. по горизонтали:

[показать]

Сравните результаты с результатом 46-го, учитывая что времязатраты порядка в два раза, не в его пользу. ОА180-220 режет лучше, хоть и глубже, в целом, и быстрее. Наклон рисок я спецом чутка изменил, чтобы убедиться, что это не остатки рисок предыдущих.
Конечно, дело бывает не только в связке, но и в размере зерна - очень крупное зерно дольше прирабатывается, прежде чем начнёт как следует брать обрабатываемую поверхность, ранее намного тоньше обработанную, хотя в данном случае, вышло быстрее и пробы 46-го, после подтупления кромки, где поверхность фаски уже была обработана его зерном, т.е. время на приработку не потребовалось - стало быть, в данном случае, ключевой аспект скорости заточки - всё же связка, более подходящая для нержавейки, как мне кажется.
И по совокупности всего этого, мне кажется, что 46-й априори не для мягких сталей."


Для сравнения сделал и тут на нём пробу, сначала сточив на шкурке рельеф от ОА120 на кромке.
Вот что получилось:

[показать]

Припуск после технологического барьера так и остался, хотя остальное в целом, прилично. производительность на порядок хуже, чем по 95х18 - клинок с хрустом "скачет" по зерну в бруске. Вот она разница снова - на мягкой связке ОА мягкую нержу кушал тухло, а твёрдый ОА - шикарно. На твёрдой нерже - абсолютно обратная ситуация.
Очередное подтверждение, что если про сталь говорят что она "точится сложнее такой-то" - впечатление может смениться на диаметрально противоположное, если подобрать под неё правильно абразив, с учётом особенностей связки и - этапа работы - ситуация и условия подбора на обдирке, или, скажем, тонкой заточке - могут серьёзно отличаться! Но это уже область опыта того, кто затачивает.

Намедни у меня на пробах оказалась керамика от Moни (Monia), причём, керамика промышленным образом шлифованная, не знаю уж как именно. Однако, впервые мне в руки попала керамика, которую можно сразу взять и работать на ней. Рабочая поверхность зеркалит под 90 градусов, что создаёт трудности в её фотографировании:

[показать]

А вот эта поверхность в макро - масштаб 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Как видно, несмотря на полированную, зеркальную поверхность, на таковой всё же имеются небольшие "рытвинки", в которых сейчас уж не знаю что - может это остатки полировальной пасты? Не отмылось. Но это не суть. В общем, попробовал подправить кухонник - не сказать, что работает очень быстро или очень тонко, но во-первых, больше именно режет риску, а не выглаживает, а во-вторых, в кои-то веки, не оказалось проблем с вытягивание заусенки, что меня всегда в керамике расстраивало. Так вот - тут такого нету. Кромка получилась очень агрессивной в резе - узнаваемо после керамики, разве что на более мелком уровне, чем обычно. Работал я с капелькой олеиновой кислоты - макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:

[показать]

Что можно сказать в целом:
"Зеркало" всё равно режет риску (парадоксально звучит, не правда ли?), заусеночных явлений не проявилось. Прекрасно! А вот с чем связано это - уже вопрос. Может дело в особенностях заводского шлифования - характере шероховатости поверхности и\или плотности этой керамики, может в том, что ранее микрофаска на этом клинке была доведена на арканзасе, и потому съём керамики не показался быстрым и не появилось микрозаусенки, так как керамике пришлось сначала "преодолевать" доведённую поверхность стали - гадать и предполагать можно многое, но лучше просто продолжить пробы на других сталях и в паре с разными абразивами, и собирать статистику, анализировать её. В общем - эта керамика на меня произвела весьма положительное впечатление.

Попал мне на пробы record-arkansas. Почему он так назван - не знаю, это "синтетические точильные камни, изготовленные специальным керамическим способом".

[показать]

[показать]

Сделал макрофото поверхности, но на боковой стороне - макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Попробовал я его, пока что по 95х18.
Перед ним, нож был заточен на советском ОА на твёрдой довольно связке, с зерном 180-220 (примерно) - по горизонтали 2.6мм.:

[показать]

Пробовал с олеиновой кислотой. Съём очень активный, всё довольно информативно. Довольно быстро мне показалось что я убрал риски от предыдущего бруска, но на всякий, я увеличил угол. Тут всплыла другая проблема - очень стойкий и жирный заусенец. Приподнял угол ещё - туперь уверен, что риски от 230 на кромку не выходят, а вот "зазубринки" на кромке - по ходу дела, то, что за собой утащил с кромки заусенец - после последнего повышения угла он снова вырос всё равно, и я его какое-то время гонял со стороны на сторону, пытаясь убрать - результат на фото - 2.6мм. по горизонтали, также:

[показать]

Разумеется, буду пробовать ещё этот брусок. Пока же первые впечатления - это керамика, грубоватая керамика, да и только, со всеми плюсами и минусами таковой - быстрый съём, сильная засаливаемость, но решаемая маслом и скотчбрайтом с фейри, довольно "злая" в резе, но аккуратная риска, и склонность к вытягиванию крайне капризной заусенки. Вообще, мне, пожалуй, брусок понравился. Далее буду пробовать по другим сталям.

Да, вот тут, есть подробный обзор по нему и некоторым другим абразивам этой же фирмы:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=188&p=1733#p1733

Продолжил пробы ОА 120, образец 46, нержавейка 95х18.
Для начала макрофото бруска - 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Начало работы ожидаемо для столь грубого зерна - "принимается" абразив не сразу - поначалу скользит, ему надо преодолеть "гладкость" ранее более тонко обработанных фасок. Визуально, оставляемая из поверхность выглядит на удивление чистенькой, как после 100мкм ОА на твёрдой связке. Под увеличением, становится понятно, почему - работает брусок очень аккуратно для своей зернистости. Проточил до заусенки, с "отрицательным давлением" - менее веса клинка, заусенка с помощью суспензии вывелась, получилось вот так - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали:

[показать]

Даже "забои" - скорее представляют собой замины, на такой стали, и по моему опыту, на высокохромистых и намного более твёрдых, оксид алюминия на не слишком твёрдой связке, ведёт себя так же - в чём его несомненный плюс.

Однако, я решил попробовать улучшить результат, но поработав "с обычным давлением" при заточке, т.е. так, как будет точить не слишком опытный пользователь или просто торопящийся человек. Сначала подтупил кромку на шкурке P1200, и принялся за дело - до заусенки спецом дотачивать не стал - мне ещё затачивать этот клинок и я предпочитаю столь грубым зерном, без нужды, не протачивать кромку до максимально достижимой тонкости.
Получилось вот так - опять-таки 2.6мм по горизонтали:

[показать]

Как можно видеть, остановился я вовремя - выход на кромку есть, но она не проточена по-максимуму - довольно ровненькая, ровнее, чем раньше.
"Зато", наличествуют более глубокие риски, которые далее могут вылезти "прорезами кромки", при дальнейшей заточке следующим абразивом.

Почему я уделил такое внимание в пробе этого бруска давлению - обновление рабочей поверхности и выделение суспензии, на нержавейке и с шириной фаски более 1мм. - что для ножа много - очень активное. Всё-таки такое поведение бруска больше подходит столярному инструменту, но применять на ножах вполне можно. Правда, я считаю, что брусок в состоянии раскрыть свои плюсы только уже достаточно опытному заточнику - который чётко понимает зачем ему именно оксид алюминия с высокой обновляемостью и с таким обновлением рабочей поверхности, который умеет работать с давлением и выбирать его, делая поправку на пятно контакта и сталь.

Вообще, конечно, 95х18 - заведомо не очень правильный пример, всё-таки это достаточно вязкая нержавейка, такие куда более оперативно затачиваются на оксиде алюминия на более твёрдой связке, без столь явного выделения суспензии - для обдирочного этапа это куда быстрее по таким сталям. Надо будет потом попробовать по чему-то типа элмакса или s30v - предполагаю, что им этот брусок подойдёт больше - посмотрим, оправдается предположение, или нет.

Получил я на пробы три бруска 120 из оксида алюминия, отличия, я так понимаю, в концентрации зерна и характеристиках связки:

[показать]

Пока что успел опробовать на железке - старая советская инструменталка, похожа на 9ХС, при заточке корродировать не пыталась, несмотря на обилие воды, довольно твёрдая, я бы сказал что около 59HRC.

Поскольку это первая проба данных брусков, свои впечатления считаю предварительными и не претендующими на безапелляционность - это именно первые впечатления.
Время замачивания, которое оказалось достаточным - 4 минуты.
На каждом бруске сначала делал несколько движений еле касаясь, потом придавливал и движения вперёд-назад малой амплитудой, для более явного выделения суспензии, и "катания" инструмента на ней, смывал отработку и проверял в одном и том же режиме работы, степень затирания рисок - сначала наносил вдоль железка переменными, затем смывал отработку и поперёк, до визуального отсутствия прежних рисок. Почему говорю о затирании, а не о удалении - количество и характер суспензий отличается на разных брусках, говорить о "удалении" риски глупо, если зерно в суспензии затирает её - под микроскопом это уже явно видно. Так что, говорю именно о "затирании" в "первом приближении", невооружённым взглядом.

Пробный брусок 50 - показался самым рыхлым и "крупнозернистым", пробный 46 - самым плотным, 48 - между ними. При том обнаружил противоречие, постучав по брускам костяшками пальцев - 48 звучит на полтона выше 50-го, а 46 лишь на какие=то центы, менее четверти тона, выше 50-го, т.е. соответственно, заметно ниже 48-го. Вот оно как.

На 50-м, засалка неглубока и слабовыражена, отчасти наверное, в силу наиболее активного обновления поверхности. Даже не фотографировал.
На 48 - самая "густочёрная", но не сразу - сначала постепенно темнеет, а потом обвально "набирает цвет" - это, думаю, связано с характером суспензии ( см. далее в таблице):

[показать]

на 46-м, потемнение более равномерное и суспензия мне нравится с момента её образования до полной отработки - больше всего:

[показать]

Да, все три камня, обладают хорошей обновляемостью поверхности, хоть и отличающейся. Даже на 46-м образце, при работе вдоль камня водном направлении, от зёрен в суспензии появляются "канавки":

[показать]

Но, в отличие от 50-го и, в меньшей мере, 48-го, тактильно меньше влияют на ощущения в работе.

Поскольку, при заточке разного инструмента, влияние неочевидных факторов на результат весьма велико, повторюсь, что выводы мои - пока лишь первые впечатления, но не безапелляционные утверждения. Вот такую составил таблицу сравнения этих образцов:

[показать]

Заканчивал заточку железка на 46-м, и сделал макрофото результата - масштаб 8:1, стэкинг, кроп, ~2.6мм. по горизонтали:

[показать]


Хотя пока что попробовал только на одном железке, выскажу кое-какие предположения - потом будет видно, оправдаются, или нет.
Мне более всего понравился образец 46 - наиболее равномерное соотношение поверхностей обработанных с суспензией и на чистом камне, наименьший завал геометрии и удержание формы камня, более мелкая суспензия, более однородное скольжение фаски по камню, меньше желания "надавить" при работе.
Эффективность съёма нормальная - не назову её высокой ни на одном, но не назову и слабой. Хотя, может, высокой она мне не показалась по сравнению с полюбившимися мне брусками из карбида кремния - возможно. Это субъективное впечатление.
Предполагаю, что 46-й окажется наиболее удобным в обдирке ножей, а точнее, в грубой заточке, так как все три образца оставляют сравнительно неглубокую риску для своей фракции - я бы сказал, что шероховатость получается ближе к результату некоторых брусков из ОА с зерном порядка 240, на твёрдой керамической связке - например Norton india medium.
Значит ли это, что данные образцы проигрывают? Всё несколько сложнее - в чём они точно выигрывают, так это в щадящем отношении к инструменту - если на тех же индиа я далеко не всегда стану выходить при обдирке на кромку, то на 46-м образце, да и на 48-м, я это сделал бы - результат после 46 - на макрофото, тому подтверждение - очень аккуратненько для обдирки. Что вселяет Читать далее...

Хочу сказать пару слов о классическом станке Mühle Double Edge Safety Razor R89 Close Comb

Конечно, по сравнению с опасками, как следует доведёнными, особенно винтажными, наподобие таких:

[показать]

[показать]

Т-образные станки несколько проигрывают, и я считаю, основываясь на собственной практике заточки, доводки и бритья, что говорящим об отсутствии разницы в комфорте и чистоте бритья между "т-шками" и опасками - есть ещё куда расти и в плане заточки\доводки опасок и в плане техники бритья, однако, при оценке комфорта и чистоты бритья опаской и классической т-шкой, с хорошими лезвиями, я бы сказал, что т-шки способны приблизиться на наиболее близкую ступеньку к опаскам.

Я тут опробовал вышеназванную т-шку:

[показать]

[показать]

и остался весьма доволен. Я прикупил и лезвия Feather, но сегодня скажу пару слов о идущем в комплекте к станку, лезвии Mühle:

[показать]

Весьма комфортное и чистое бритьё, мне понравилось. После использования посмотрел в микроскоп и посравнивал с некоторыми другими, в целом всё ожидаемо - ступенчатая заточка, три фаски, доводочная микрофаска с "зубчиком".

И тут позволю себе немного "яда" - некоторые персонажи очень много пишут о том, что "зубчик" это "старьё", хотя бритьё той же опаской, да и т-шкой, далеко не изобретение 21 века, и даже на совсем современных многолезвийных картриджах тех же жиллет мак 3 турбо, на доводочной фаске есть зубчик. Правда, его видно только в нормальную оптику и при нормальной постановке света, в соответственном увеличении, а некоторые персонажи, предпочитают фотать свои работы так, чтобы блик показывал "чёрное зеркало" без намёка на риску, что каждому, кто увлекается микрофото заточки, очевидно попыткой скрыть детали и показать, что "да там зеркало и кромка в "нитку" - что, конечно справедливо, но для если и не слабого увеличения, то для слабой детализации и специфически поставленного света.
Разумеется, тех, кто фотографирует макро и знает особенности постановки света - такие заявления не могут обмануть, зато во всей красе показывают характер таких персонажей.
Разумеется, характер шероховатости кромки, всегда далёк от "идеальной ровности", чем больше увеличение и детализация. Но поскольку они доступны не всем, многие паразитируют на мифотворчестве.
Я тоже могу, да и вообще - каждый дурак может сфотать и после 3000 грит такое "зеркало", что "интернет-общественность" будет ликовать. Однако, опытного человека такие заявления и фото не обманут.
Ну да ладно - возвращаюсь к теме т-шки - сделал макрофото кромки после поюза - макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали - не лучшее моё фото, но как всегда, со старанием не скрыть особенности шероховатости фаски и кромки, но показать их:

[показать]

P.S. Пойдут в дело лезвия Feather - сфотаю в макро и их.

В общем, помимо желания поделиться впечатлением о пробе станка, огромное пожелание всем, интересующимся заточкой и доводкой, умеющим сопоставлять и думать - анализируйте и "качайте" на состоятельность любые отзывы. И особенно те, авторы которых говорят о том что "всё просто" и "не надо париться с деталями".
Верно было сказано - "Да, это мелочи, но в жизни нет ничего важнее мелочей!" (с)

Выкладываю несколько фото нашей свадьбы!

[700x466]

[700x466]

[700x466]

[700x466]

[700x466]

[700x466]

[700x466]

[466x700]

Кажется, что шаг зернистости "кристолон файн - вашита" - не так уж велик, однако, особенно на широких фасках, это немалый разброс, и если кристолон отработал "по максимуму" (зерно у него около 340, что кореллирует с таблицей из каталога нортон - там он находится между 320 и 360), то поверхность после него, обычно, требует сначала, скажем, какого-нибудь бруска с зерном порядка 600.
Вашита же в притирке на КК F600, да ещё и с момента притирки поработавшая пару месяцев, тоже далеко не обдирочник, а камень для этапа, скорее, тонкой заточки. Однако, её способность эффективно зачищать риски от предыдущего абразива, и в довольно тонкой притирке, велика.
Вот такая вот вашита применялась:

[показать]

Использовалась с олеиновой кислотой.

Макрофото после кристолона файн и далее, после работы вашиты - конечно есть остатки рисок от кристолона, местами, но на кромку они уже не выходят нигде - более того, после кристолона делался технологический барьер - "зубцы" на кромке были сняты на засаленной графитом шкурке до ровной линии, так что вашите пришлось и собственно затачивать кромку наново, выводить её на остроту. Макро 8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Конечно, сталь довольно благодарная в заточке этими абразивами, но всё-таки и не самая мягкая далеко - w75 на 59 HRC.

Бывало много дискуссий, какое же масло использовать с нортоновскими масляными брусками. На кристалонах погрубее не столь принципиально - меня вполне устраивает WD-40, на индиа тоже, на индиа файн и, многда, медиум, я предпочёл эфирное масло. С кристолоном файн я часто использую оливковое и в принципе мне нравится. А вот собственно нортоновское масло, меня никогда не впечатляло. Однако, тут я перетачивал один нож, из w75 и мне пришло в голову опять попробовать нортоновское масло - на кристолон файн. И мне понравилось. Правда, на других нортоновских брусках оно меня как не впечатляло, так и не впечатляет. на природных масляных камнях - вовсе не нравится. держать отдельный вид масла под один брусок.... надо оно или нет... я пока не решил, правда.
Итак, продолжу про собственно работу - есть нюанс - необходимость в этом масле зависит от того, хотим ли мы на этих брусках работать с масляной суспензией или не хотим, удаляем её постоянно, предпочитая работать исключительно на чистом камне с маслом, или нам суспензия нужна. Кроме того, надо отметить, что масляная суспензия этих брусков, обычно весьма вязкая, густая и может заваливать геометрию обрабатываемой фаски.
Так вот - с нортоновским маслом, и пока что только с ним одним, на кристолоне получилась вменяемая, добротная, достаточно текучая и жидкая суспензия, с плавающими в ней не агломератами зерна, вырванными из бруска, как обычно получается с другими маслами (либо её вовсе практически нет - только отдельные случайные зёрна выламываются из поверхности), а отдельными зёрнышками.
Я прямо поразился! Видимо, дело в составе нортоновского масла, и взаимодействии компонентов с пропиткой брусков - эта пропитка равномерно и аккуратно, видимо, подрастворяется именно этим маслом, и позволяет получить качественную масляную суспензию. Т.е., вместо мешающей "каши", которую с бааааальшой натяжкой можно назвать суспензией, с этим маслом вышел совершенно нормальный рабочий вариант.
Ну а для чего эта суспензия, масляная, на обдирке нужна? Как обычно, для получения более однородной поверхности, дабы на следующих этапах было проще убирать шероховатость от столь агрессивно работающих брусков.
Я сделал фото - ближе к спуску видны глубокие риски от начала работы на ещё чистом камне, а ближе к кромке - хоть и выглядит всё ужасно грубо в таком увеличении, но всё же можно видеть поверхность с меньшим перепадом рельефа, а на самой кромке нет сколов или "фольги" - "зубья" имеют округлые краешки и нет ни намёка на заусенку, которая на масляных брусках чистых, часто выходит очень мощной и трудно удаляемой. И кстати - фото прекрасно демонстрирует, что кристолон "файн" - это ещё обдирочный брусок, ну максимум для грубой заточки - именно с этим маслом и с суспензией, он сработал чрезвычайно оперативно - я перетачивал им на меньший угол, потратил на w75 на 59 HRC от силы минут 10-12. Макро 8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали:

[показать]

Меня тут как-то просили понагляднее показать разность финиша на одном и том же камне, в зависимости от манеры работы.
Два ножа из аус-8 - ontario rat и kanetsugu. Оба ножа были правлены на бруске ИСМ м10 и далее, финишированы на одном и том же арканзасе, но по-разному. Арканзас притёрт не особо тонко - на порошке F1200 на гранитном притире, использовался с олеинкой, вот такой вот:

[показать]

Ну и вот два результата, не самые может кардинально разные, но достаточно, чтобы получить некоторое представление:

[показать]

[показать]

масштаб съёмки на обоих фото одинаковый, 2мм. по горизонтали.

Состояние обоих клинков перед финишем, можно посмотреть в сегодняшнем обзоре проб на них бруска ИСМ:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post395074406/

Дошли руки испробовать бруски ИСМ на обычной нержавейке, и вот сделал фото проб результата работы ИСМ м10 на двух ножах из aus-8 - на "крысе" и Kanetsugu. Ну что можно сказать - по подобным сталям работает скучнее, чем по порошковым и по довольно твёрдым углеродкам, но оно и понятно - нарушается принцип "твёрдое точится на мягком, мягкое на твёрдом" - для пластичных нержавеек, тактильная "мягкость" и "нежность" работы этих брусков оказывается избыточной. Сделал макрофото, по-моему заметна разница между результатом на одной и той же марке стали, но от разных производителей, хотя отчасти, можно списать на разность пятна контакта. На обоих фото - 2мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

В общем, бруски показали хорошую универсальность и всеядность, но тем не менее, их амплуа, всё-таки более твёрдые стали, что углеродистые, что высоколегированные, в т.ч. порошковые. А по простеньким нержам, пока для меня в приоритете, на тех же этапах, оксид алюминия на керамической связке и не слишком мягкой.

Очень люблю я этот объектив! За хорошую резкость на открытой диафрагме, приятное размытие фона и мягкость картинки! Ну, и, на "кропнутой" камере, с одним-двумя макрокольцами м42, можно получить вполне приличное "скромное макро" даже с рук, что облегчает вполне себе нормальная дистанция фокусировки - нет нужды "лезть в морду" фотографируемому объекту объективом)
Вот, к примеру, шмеля на клевере "поймал" - сначала исходное фото, затем с лёгкой редактурой оно же, и потом кроп - по-моему вполне симпатично - фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

[показать]

[показать]

[показать]

Ну и ещё несколько фото с этим же объективом:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Для недорогой и при том неубиваемой, мануальной оптики - по-моему, весьма даже хорошо.

Решил продемонстрировать на примере быстрореза р6м5, один из вариантов получения очень агрессивного реза, под волокнистые материалы.
Несмотря на то, что об этом много сказано и написано, иногда создаётся впечатление, что многое остаётся не понятым, потому постарался показать в макро всё в несколько утрированном варианте.

Я для себя обозвал этот вариант "принципом серпа" - где имеется насечка в направлении реза на "внутренней" стороне клинка, а на внешней имеется фасочка, по которой производится правка.

Итак - для начала, клинок довольно тщательно и чисто затачивается, до хорошей остроты и однородности кромки.
Далее, для нанесения на одну из фасок грубой риски, я выбираю подходящий абразив. Моя практика говорит, что для большинства сталей, наилучший вариант - электрокорунд\оксид алюминия на твёрдой связке.
Для более наглядного показа, я выбрал Norton India Coarse, применял его насухую, без СОЖ. По выбранной фаске, аккуратно, без давления, работаем, пока тактильный отклик и проводка ногтем не покажут достаточной однородности кромки. После индиа, я беру агломерированную пробку на дощечке, на которой с маслом разведена грубоватая паста ГОИ (номер 3 в данном случае) и немного подправляю результат на обеих фасках - на обработанной на индиа, соблюдаю направление рисок от индиа, а на другой фаске делаю самые разные движения, чтобы убрать заусеночные явления.
Вышло вот так - сделал макрофото в двух ракурсах и свете, и более удачное ещё чутка подправил и кропнул - первые два - 2,6мм. по горизонтали, и третье - 1мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

[показать]

Как можно наблюдать, риска выходит широкая, относительно неглубокая для своей ширины, и не прорезает насквозь режущую кромку, что я считаю очень важным аспектом. Если такое где-то и случилось, то это единичные явления, которые далее будут купированы.

Теперь посмотрим на другую сторону. И вот тут начинается интересное - можно наблюдать, что быстрорез, несмотря на всю свою твёрдость и лигатуру, подвержен пластическим деформациям в весьма высокой степени (некоторые уникумы, которые Ящерицына не читали, или читали по диагонали, до сих пор считают, что пластических деформаций на сталях твёрже 60 нет или "ну почти нет", хотя на просьбу подтвердить это, например, показом какого-нибудь ножа, у которого при заточке никогда не образуется заусенец, отчасти являющийся следствием их в том числе - не могут) и в данном случае, крупное зерно индиа, просто выгибает фаску у кромки, на другую сторону:

[показать]

Конечно, можно сделать это явление сильнее или слабее, выбрав иной угол атаки кромки на зерно, или взяв брусок с зерном помельче, вообще не делать, но нам, вообще-то, это не помешает, и даже более того - дальше немного поможет, особенно в рамках сегодняшней пробы, для наглядности показа. Как я уже говорил - главное чтобы эти выгнутости не были прорезаны грубым зерном.
Вот если так обрабатывать клинок ранее не заточенный как следует, на нормальных абразивах, а как попало, то прорезов кромки, а то и сколов избежать значительно труднее.

Теперь, можно приступать к окончательному формированию кромки, и делать это следует твёрдым тонким абразивом. В идеале - нужно было бы по имеющейся финишной фаске это делать, но мне важна была наглядность, потому я повысил угол, "спилил" выпуклости, правда не до конца, но уже видны намёки на полукружья, как если смотреть на серрейторный клинок с плоской стороны:

[показать]

Использовал байкалит - это от него на "спиленном" рисочка - пока что не очень равномерно, но если продолжить работу, то можно получить уже ярковыраженный рельеф кромки и с более мелкими зубчиками, вторым порядком, на каждой "арке", полученной на грубом абразиве. Вот сделал ещё кроп поближе - тут 1мм. по горизонтали - можно прикинуть, что продолжив работу, можно получить на 1мм. длины кромки, порядка 4-5 "арок серрейтора":

[показать]

Насколько глубокую арку выполнять, под каким углом и какой фракцией - уже выбирать по ходу дела. Я тут не стал делать её явнее - ногтевой тест показывает однородность удовлетворительную при такой грубости обработки, режет нож зверски, предплечье, разумеется, Читать далее...

Это цитата сообщения Владимир_лесничий Оригинальное сообщение

Руководство для новичков по покупке японских природных заточных камней

Читать далее...

Это цитата сообщения Владимир_лесничий Оригинальное сообщение

заточка на японских природных камнях

Читать далее...

Это цитата сообщения Владимир_лесничий Оригинальное сообщение

Микава cиро кома нагура

[700x463]

 

Микава  cиро кома нагура.

    Традиционно используется для полировки в мечей, для удаления рисок, оставленных тю нагура. Поэтому, эта нагура всегда  есть в арсенале полировщиков  мечей. Тем не менее ремесленники и парикмахеры и представители многих других профессий, обнаружили, что использование кома нагуры полезно для финишной заточки режущего инструмента. Как и другие виды микава нагура, каждый кусочек кома  имеет свой собственный характер. Некоторые, кома нагура создают суспензию, которая в начале немного грубее, а в процессе заточки становится тоньше.  Есть полностью  белые и полосатые кома нагура,  наряду с традиционными оранжево полосками или пятнами, иногда встречаются полосы и пятна, серого, синего или черного цвета. Некоторые кусочки кома нагура создают зернистую суспензию, а суспензия наведённая  другими камнями кома нагура пастообразной консистенции. Я читал, что "лучшая" кома нагура  белая, но практика показывает, что это верно, но не все  100%. Я также читал, что кома нагура не является обязательно необходимой для заточки бритв.

     Многие  утверждают, что камни кома нагура редки и их трудно купить  и это безусловно факт.

      Все камни кома нагура старые, когда я говорю, что это "старая" кома нагура, я имею в виду, что камни были добыты середины двадцатого века. Камни нагура начали добывать очень давно, но нельзя сказать, что камни прежней добычи "лучше".  Это объясняется тем, что понятие  "лучше" очень субъективный термин, и нужно иметь достаточно высокий уровень квалификации, чтобы подтвердить мои слова.

    Микава нагура использовалась для заточки и полировки с незапамятных времён; точно сказать когда именно просто невозможно, задолго до того когда Ивасаки убедил Асано разработать систему оценки качества и ставить штамп на камнях.

   Вообще кома нагура работает  быстро и тонко. В большинстве прогрессиях с суспензиями нагура, кома нагура используется  после мэдзиро нагура и перед томо нагура.

  Является использование кома нагура обязательно? Многие утверждают,  говорят, что  в использовании кома нагуры нет необходимости. На мой взгляд, на это вопрос  заточник должен ответить сам, после то как поработает с эти камнем некоторое время.

Это цитата сообщения Владимир_лесничий Оригинальное сообщение

Микава нагура

 


[700x424]
 

Микава нагура

     Белый камень нагура  добываются в округе Каташитара  префектуры Аити. В шахте,  12 страт или слоев, в том числе по два слоя  тэндзёу и ботан. Из 8 слоёв, для заточки бритв чаще всего используется  ботан, тэндзёу, мэдзиро и кома.

     К. Ивасаки и Н. Асано разработали систему контроля качества для сортировки и аутентификации микава нагура. Каждый кусочек,  тщательно проверялся, а затем ставился чернильный штамп, на котором указывался слой и качество камня. В конце концов, М. Сакамото унаследовал право на эти штампы, и сейчас он продолжает оценивать качество и ставить штампы на каждый кусок нагура.

     Шахта была закрыта в 1976 году, всё «новое» нагура вырезано из больших кусков ранее добытых в шахте и хранящихся на складе. Похоже,  больше нагура не будет добывается из шахты, предложение на рынке будет сокращается. В результате, цены на нагура повышаются каждый год. Кома нагура становится все более редкой и стоит чрезвычайно дорого. Есть частные коллекционеры, которые иногда покупают или продают камни, но вероятность  покупки этих камней низкая.

Другие типы Nagura

Есть камни микава нагура, которые не имеют штампа Асано. Нагура без штампа, может быть очень хорошей, у меня есть несколько кусочков, которые работают отлично. Тем не менее, есть сообщения и о плохих, с жесткими включениями, суспензия от такой нагуры может повредить лезвие. Перед использованием любого нагура она должена быть испытана и тщательно проверена. Даже после того, как камень прошел проверку, он должен регулярно проверяться, есть ли штамп или нет. Ботан и тэндзёу нагура как известно, может иметь сквозные прослойки линии.

    Тю нагура может быть белой или слоистой (полосатой), но эту нагуру не добывают в шахте Микава. Тю нагура используется  в традиционной полировке мечей полировки, в линейке камней, где она предшествует кома нагуре. Есть много сортов Тю нагура, или по крайней мере есть много камней, проданных как Тю, они весьма различны. У меня было несколько штук из разных источников, и все были очень хорошими и с ними легко работать.

    Точно так же, чёрный камень Цусима нагура добывался под водой на побережье Нагасаки. Возможно, есть два типа чёрного камня Цусима нагура, один вид камня в океане, другой в  шахте  в горах. Камень из океана называется Ocean Blue, знаком многими столярам  очень интересный камень, полирует очень хорошо. Образцы, которые имею я, можно сравнить с сочетанием мэдзиро и кома. Суспензия Цусима начинает работать более грубо, чем большинство кома нагуры, но измельчается очень хорошо. Шахта Цусима в океане также закрыта, камень становится все более редким.

    Иёто еще один тип камня, который часто разрезают на мелкие кусочки можно использовать как нагура, перечисленные здесь. Иёто может быть очень полезно в том, что есть много сортов от грубого до тонкого наряду с разной степенью твёрдости. У меня было много камней, которые были превосходными и сопоставимы с различными типами нагура с печатью  Асано.

Оригинал здесь

http://www.tomonagura.com/mikawa-nagura/mikawa-nagura-info/asano-stamped-nagura.html

[700x466]

 

 

     Штамп в правом нижнем углу, 

Читать далее...

Возился я тут с одной бритвой, надо было выполнить правку с этапа тонкой заточки. Для этого был выбран "Шотландец" неопознанный, с суспензией мягкого карасу, и далее, на финиш - синий бельгиец:

[показать]

Да, шотландца я недавно в качестве эксперимента, притирал погрубее, потому, выбрал и суспензию не самую тонкую и не работал на разбавленной, равно как и на чистом шотландце - нельзя было давать ему "прорезать" на кромке слишком явную риску. Удалось сделать, как хотелось:

[показать]

По результатам работы "шотландца", было принято решение брать "бельгийца" - я полюбил иногда доводить на нём бритвы, он у меня тонкопритёртый и набравший "кондицию" от работы, съёма не даёт, только выглаживание и тому подобные эффекты, применяется только чистый, с водой.
Разумеется, при подобном его применении, подготавливать бритву надо тщательно перед переходом на него, так как он не переделает достигнутого на предыдущем абразиве, только изменит и дооформит, а если взять его рановато, после более грубой обработки - вот её-то он и будет дооформлять, конечный результат навряд ли окажется удовлетворителен.
Т.е. используется чисто как доводочный - острота уже достигнута, нужно лишь придать ей необходимый характер, так сказать. Работал около пары минут, получил как раз нужный рельеф кромки и тонкость её:

[показать]

"Зубчик" мелкий-мелкий, при том "округлый", волос режется мягко, бритьё просто отличное.

P.S. Ранее я уже публиковал как-то подобный вариант доводки бритвы, да ещё после Накаяма суита, что вызвало у некоторых чуть ли не возмущение и слова о том, что это "разовый эффект") Ссылка на тот обзор здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post381369855/

Или, на Ганзе в теме:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1327269-73.html
на странице 73, пост 1563.

Но, эффект "ни разу не разовый" с бельгийцем, а наоборот, стабильный и повторяемый.