Появилась тут у меня кое-какая оптика - микроскоп мпб-2 и объективы для микроскопов:

[показать]

Что касается МПБ-2, с его 24х - отличная штука, когда не нужно особо большое увеличение, а фотографировать через него проще и удобнее всего оказалось, прикладывая к окуляру смартфон - не особо тщательно и с обычной настольной лампой выходит вот так:

[показать]

[показать]

C объективами для микроскопов всё куда интереснее и сложнее. Очень мне понравился ЛОМО 10х - хроматики не так много, ГРИП весьма приличная, плоскостность изображения приемлемая, и тем она лучше, чем ближе расстояние объектива от матрицы камеры, к рассчётной длине тубуса микроскопов, для которых предполагался объектив. Если не указано иное, то рассчётная длина тубуса обычно 160мм. Вот так этот объективчик выглядит:

[показать]

А теперь "гвоздь программы" - объектив не знаю какого производителя, под тубус 190мм., 21х 0,40. Пробовал с макромехом и кольцами, в результате выбрал такую конструкцию:

[показать]

[показать]

В полный кадр моей камеры, при таком раскладе, влезает 1,1мм. изучаемого объекта:

[показать]

Конечно, хроматика прёт как следует, но при таком масштабе съёмки, а он выходит округлённо 21:1 (!!!), я готов с этим мириться - разрешение меня устраивает, и бОльшего увеличения при таком качестве съёмки я ни на чём пока ещё не получал.
Вот несколько примеров съёмки абразивов - первый пример, советский хонинговальный брусок из электрокорунда марки 24а, зернистостью м28, состояние "из коробки", макро 21:1, 1,1мм. по горизонтали:

[показать]

Следующие два примера - брусок ИСМ м14 - КК на бакелитовой связке. Первое фото - необработанное, 1,1мм. по горизонтали.
Второе - тот же брусок, стэкинг и кроп, немного редактуры, 0,55мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Ну и ещё пара примеров - стэкинг, без кропа, 1,1мм. по горизонтали, водный камень kasumi 3000 grit - вот теперь мне отчётливо видно, почему он скверно работает по бритве - видны агломераты зёрен и более крупные:

[показать]

И последний пример, также 21:1, кроп - 0,55мм. по горизонтали, водник Suehiro G8 8000 grit:

[показать]

Не так давно попробовал получше отмаслить свои вашиты, замачивал три дня в стиральном порошке + cif.
Ну что сказать - конечно стали посветлее, но вообще - можно было этого не делать. Но вышло красиво, и текстурку-структурку тоже можно разглядеть - особенно она любопытная на вот этой - некая "нитевидность":

[показать]

[показать]

и вот на этой:

[показать]


На ней особенно заметен эффект от разности распила - она почти квадрат в сечении и потому для работы я притёр все 4 плоскости - более полосатые работают грубее тактильно, а вот на той стороне, что на фото верхняя, и на противоположней ей - куда мягче и информативнее ход клинка.

Обе очень твёрдые и плотные, при том, в достаточно тонкой притирке первая больше гладит, а вторая режет более явную риску, но умудряется делать это очень как-то мягко. Как раз сегодня на обеих поработал, правил трамонтинки - после первой фото не сделал, а после второй, решил зафиксировать результат, ибо очень уж он, скажем так, малоожидаем - притирка на КК аж до F1200, а рисочка очень заметная и потом просто замечательный агрессивный рез клинка - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Правил, правда, сегодня не вручную - поскольку делал обзорчик о "костыле" для заточки из подручных средств:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post397032456/
то правку и одной и другой трамы, на обеих вашитах, сделал на нём - как раз проверить, намного ли у меня "уплыла" геометрия на этих ножах. И надо сказать, остался доволен - вполне ровненько всё, ничего спецом поправлять не потребовалось, разве что на одной у носика с одной стороны чуть завальчик обнаружил, убрала его вашитка + "костылёк", весьма оперативно.

Большинство предлагаемых на рынке заточных приспособлений, имеют ряд недостатков, первым и основным из которых, является участие режущей кромки в выставлении угла заточки - по мере съёма металла, а также выглаживания и\или засаливания абразива, угол неизбежно "уплывает", не говоря уже о вечном "уплывании" угла, если кромка не является прямой линией по всей своей длине - попросту говоря, скругление к носику клинка, почти всегда создаёт проблемы.
Отдельные заточные приспособления, лишённые этих недостатков, являются штучными или, максимум, мелкосерийными, они достаточно дороги и в наше время только начинают появляться и развиваться, и часто малодоступны по деньгам и\или имеют весьма сложную настройку и немалые габариты, при том часто оста.тся и другие проблемы - сложность работать со сменой направления движений, работать малой амплитудой и выбирать оптимальное давление при заточке. Но дело идёт, и надеюсь, что отличные и при том, эргономичные заточные приспособления, за пусть немалую, но адекватную стоимость, в недалёком будущем станут доступны всем желающим.
Пока же, изредка я использую "костыли", которые практически ничего не стОят и могут быть собраны за несколько минут из всякого ненужного барахла, и могут быть легко модифицированы с помощью его же.
Например, можно пользоваться идеей, которая заложена отчасти в "каталках" для заточки стамесок, или в струбцинах от DMT Aligner или Lansky - клинок зажимается в струбцину, и к ней прикручиваются регулируемые по длине "штанги", для выставления угла - можно работать по неподвижному абразиву, практически любой формы и размера.
Что-то подобное несложно соорудить и самостоятельно:

[показать]

На кусок шпильки с резьбой накручена рукоять от направляющей "чиапекса", и для удержания клинка используется неодимовый магнит с отверстиями под винты - собственно, в одно из них вкручен первый попавшийся винтик, о цилиндрическую шляпку которого опирается обух клинка, и это позволяет клинку не съезжать, и крутить его в плоскости направляющего "плеча", выводя в процессе заточки, линию кромки на одно и то же расстояние от точки удержания клинка, для сохранения угла заточки. Мощности и площади магнита хватает, чтобы при массе остального, такая манипуляция не представляла сложности. Перевернуть клинок - занимает примерно 3 секунды. Для особо габаритных клинков, "плечо" костыля лучше бы удлиннить, но имеющегося в принципе хватает и для достаточно габаритных кухонников.
Главное - вес, добавляемый к клинку очень невелик, и весь "костыль" очень компактен и прост до безобразия. Выставить угол регулируя гайками и барашком положение "плеча" тоже элементарно. И нечто подобное можно соорудить и ещё меньшего веса.

Подобный "костыль" можно брать с собой на дачу - много места он не занимает - меньше практически любого заточного приспособления, легко умещается в коробочку с парой-тройкой небольшого размера абразивов:

[показать]

Конечно, тут угол задаётся с участием кромки, что скверно, но зато всё куда компактнее и дешевле любого "чиапекса".
А платить я намерен, только если заточное приспособление будет лишено указанных мною выше, недостатков.
Сейчас же, пока что, когда мне нужна высокая точность и чистота обработки, полный контроль за давлением - я это делаю вручную - благо научился делать это руками лучше, чем мне могли дать приспособления, которые мне довелось опробовать.

На макро то, которое на общем фото слева сверху:

[показать]

Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Я тут думал было на s35vn сделать с одной стороны микрофаску на вашите, достаточно грубо притёртой - F320. Но в результате сделал с обеих сторон микрофаску на ней - вышло крайне резуче, и при том снимает стружку с волоса, правда не с удерживаемого, как при тесте на рез волоса, в при проводке по волосам на голове, но для столь грубой кромки это очень недурно - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

При этом ракурсе и свете конечно не видно, но на кромке там откровенная "пила". Посмотрю, сколько это проживёт в поюзе - учитывая конский угол микрофасок, может и поживёт... Я надо сказать даже удивился, насколько глубокую риску на этой стали нарезала вашита при такой её притирке и пятне контакта... Чтобы навести микрофаску до этой остроты, потребовалось по 10 проходов на сторону.

Всё боролся тут с неудачным (по моим меркам) экземпляром р6м5 - слишком крупная структура.
Обычно, для получения максимально тонкой кромки, помогает работа на синтетических водниках до очень тонких, не менее, чем до 8000 грит, ( = зерно 2\1мкм, примерно, на плотной но не слишком жёсткой и твёрдой связке) и только далее, уже переход на природные доводочные камни.
Но с конкретно этим р6м5 и этот вариант потерпел, в общем-то, фиаско, и поскольку более тонкой кромки с него вытянуть не удалось, я принял решение точить его побыстрее, меньшим количеством абразивов, при получении, в общем-то, аналогичного результата в плане достигаемой тонкости кромки - всё равно выпадают карбиды, даже при угле в 40 градусов - настолько они велики. Спецом сделал макро, с помощью стэкинга, кромки "в лоб" - так снимать довольно трудно, но кое-что видно - 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Префиниш и финиш выполнялись вашита + арканзас. При макрофото в обычном ракурсе, видно, что несмотря на явную рисочку, структура очень заметна и на кромке есть выпадания:

[показать]

Так что хоть нередко и можно подходом к заточке и доводке вытянуть из клинка и тонкость и однородность кромки и приличную остроту и стойкость, но бывают ситуации, когда сталь и\или особенности её "приготовления" этого не позволяют.

Т.е. нельзя сказать, что любой быстрорез привычных марок сгодится для изготовления режущего инструмента с малыми и приемлемыми углами заточки - придётся проверять его сначала на этот счёт.

Какое-то время назад, мне досталась накаяма скромного довольно размера, чем-то похожая на мою Накаяма Маруичи 5++++, только не столь твёрдая - из неё нормально выделяется суспензия, и я имел ввиду её применения в качестве "томо-нагура" на своей основной накаяма:

[показать]

[показать]

Результаты в принципе мне нравятся - немного всё иначе, чем с другими суспензиями, и чутка медленнее и труднее дробится, однако, если фаска широкая - вполне удобно, а главное, предсказуемо и повторяемо.
Вот тут освежал бритву, с совершенно изошедшей " в фольгу" кромкой и отдельными серьёзными забоями, ранее в качестве эксперимента доведённую на алмазном зерне на притире. Сначала пустил бритву на Tam'o'shanter для кое-каких проб, а далее взял свои накаяма, показать их работу и заодно проверить, насколько быстро они сумеют справиться с результатами неудачных проб на TOS. Справились. И оперативно.
Надо отметить, что суспензию я окончательно не смывал, только уменьшал её количество и под конец, разбавил как следует. Вышло не совсем так, как я обычно делаю, но меня устроило, искомый результат достигнут. Вот так выглядит результат в макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

И вот, с другим ракурсом и светом, поближе - 1мм. по горизонтали:

[показать]

Всё-таки это странноватый камень. Всё пробовал его с суспензией такого же, только чуть более мягкого, и с его собственной - трудно дело идёт. Лучшее в таком варианте - работа на малом количестве довольно густой суспензии, малой амплитудой. Можно даже приблизиться к варианту кромки, которую можно тащить на хб-стропу или чепрачок помягче с крокусом. Кромка выходит достаточно приличная, но очень уж агрессивная:

[показать]

Это с суспензией, как сказал выше, и переменными движениями, сеткой и круговыми - вот странно - не сказать что камень неоднороден в деле, а вот поди ж ты - с своей суспензией как будто выходит, что часть её дробится легко и мелко и зачищает, а часть оставляет кучу глубоких рисок.
При том что на чистом камне в одном направлении движений, убрать их оперативно - не выходит, и паразитки нету - всё равномерно. Почему я и считаю, что дело в суспензии.
Вариант на фото выше, я пробовал "улучшить", как обычно, завершая работу постепенно разбавляя суспензию и потом даже и смыв её вовсе.
И тут проявляется худшее в характере этого камня - он, видимо, освежённый суспензией, начинает и резать рисочку и вытягивать заусеночные явления буквально на каждом "зубчике" на кромке, а смытие суспензии и работа на чистом - не производительна после его же суспензии:

[показать]

А вот при работе на нём чистом после суспензий типа умегахата - которая на нём по-моему вообще оптимальна - всё куда лучше...

В общем, вышло нехорошо... Как я ни пытаюсь найти больше вариантов применения этого камня - пока тухло и хорошие результаты не отличаются повторяемостью. А зависимость работы камня от состояния фаски, при переходе на него - просто огромна.

Опробовал самый, наверное, неоднозначный свой чарнли форест, в правке cpm s125v:

[показать]

Очень плотный и твёрдый камень, писал про него ранее - вот тут финиш на нём не самого удачного варианта р6м5:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post388458019/
И всякие другие пробы этого камня, в разной притирке:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375394158/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375486591/
И самое первое моё знакомство с ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post374191423/

Собственно, уделил я столько внимания описанию его проб, так как подобные по твёрдости чарнли мне встречались, и тоже вызывали несколько неоднозначное впечатление - с ними оказалось труднее найти общий язык, чем с более тактильно мягкими, чуть более "рыхлыми", как более грубо работающими, так и менее.

Ну и вот, освежив камушек на порошке КК F600, я выполнил на нём правку s125v, ранее доведённой на притире с глинозёмом. Сделал пару макрофото одного и того же участка клинка, с разным падением света - слева сверху и справа сверху. Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Вышла довольно агрессивная кромка, и при том достаточно аккуратная - мне вполне понравилось. Хотя, информативность тактильного отклика не столь хороша у твёрдых сталей, как например вот на таких экземплярах:

[показать]

[показать]

В продолжение проб абразивов ИНФ-Абразив, раз зашёл разговор о оксиде алюминия апексоидном и о стали ELMAX:
Я тут клинок из элмакса, который участвовал в разных пробах, таки собрался освежить и заточить. Поскольку надо было подровнять немного фаски после всех проб и повышений угла, но не особо глобально, воспользовался как раз бруском
220 NA и далее 600 NA:

[показать]

[показать]

Да, 220 NA для этой стали чуть жестковат, но тем не менее, справился он со своей задачей хорошо и быстро - минуты три хватило.
600 NA, куда более мягкий, вообще кушал хорошо и тактильный отклик мне понравился - на фото, правда, видно, что я чуть-чуть недоубрал заусенку, однако сделал это далее - потом брал ИСМ м5 и яшму - окончание работ по ссылке:

http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post395969865/

Сподобился сделать макрофото яшмы от Дениса Terru - 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

На фото поймал участок атипично плотный - более плотный, чем всё остальное, но в работе не мешающий. Притирка яшмы до КК F600.
Применил её тут на клинке из Elmax после ИСМ м5 (кк на бакелитовой связке) - сначала макро после ИСМ м5, затем после яшмы - макро 9:1, кроп, 2.5мм по горизонтали:

[показать]

[показать]

После ИСМ м5 было уже очень остро, чрезвычайно агрессивный рез, но после яшмы, такое ощущение, что рез ещё "злее" стал. Волос застругивает "с хрустом".
На яшме поработал минуты 2 всего - не было целью убрать полностью риски от ИСМ м5, а просто выйти яшмой на кромку. Мне понравилось!

Мой набор ремней пополнился отличными двумя экземплярами, и что особенно радует - нашего производства, от Максима (Monia):

[показать]

Собственно, кожей для направки ножей, от Мони, я уже пользуюсь и давно, а тут появились и ремни для направки бритв.
Получил я два ремня, в шикарных типоразмерах, как раз как люблю - пошире: 75 и 85мм. Так то у меня в основном около 62-64 ремни, только самопальный один тоже около 80-ти.
Один ремень пошершавее - в принципе я может буду его сам обрабатывать потоньше, а другой гладенький. Вот их поверхность в макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Пропитывать не стал, пока мне показалось в этом нет нужды. На гладком уже трижды направлял разные бритвы - очень понравилось - мягкое, слегка бархатистое скольжение, информативное, направляется очень чисто и аккуратно.

А вот заодно сделал несколько фото своих ремней - два самопала из лошади - один покупной, другой делал сам - масштаб макро тот же - ремни не раз стиранные, чищенные, шлифованные и пропитанные:

[показать]

[показать]

Вот по сравнению с ними Kanayama:

[показать]

[показать]

Ну, и, заодно сделал фотку самого спорного ремня из всех что я пробовал - ремень из юфти, грубый, как я его ни обрабатывал чтобы был помягче - всё равно "по шерсти" и "против шерсти" есть разница, использую его редко, и как предварительную направку, хотя чаще для этого этапа беру канаямовскую ХБ-стропу. Вот так выглядит этот "странный ремень":

[показать]

[показать]

Сравнил на стали D2 Boride T2 600 и Lapport record-arkansas, о чём меня попросили. Правда, T2 я применяю чаще с водой, и лаппорту я тоже взял иную СОЖ - фактически уайт-спирит, только вовсе без запаха:



Промокнул ватный спонжик, протёр камень и вперёд. "Дозы" на спонжике хватило на всё время работы с лихвой - не так уж быстро испаряется, и шлам стирать удобно. Единственный минус - спонжик оставляет ворсинки, которые приходится ребром ладони или пальцем стирать с камня.

Вот так выглядит результат после борайда - макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:

[показать]

А вот так - на рекорд арканзасе в притирке до F600 после него - масштаб тот же:

[показать]

Борайд (по крайней мере с водой) куда производительнее РА, легко режет по всей ширине фаски, нет проблем с заусенкой.
Лаппорт режет ненамного более тонкую риску, но по всей фаске скорость на порядок ниже, чем у борайда. С уайт-спиритом РА работает чуть менее однородно, чем с олеинкой и риска чуть грубее выходит, но зато стал меньше образовываться капризный заусенец. Вообще, я тут подумал, что проблема заусенца на керамиках и на рекорд-арканзасе, получается, если поверхность слишком гладкая. Если чуть загрубить её, чтобы фаска меньше "прилипала" и больше "дышала", чтобы выдавленному резанием металлу больше было куда деваться, вместо того, чтобы подразмазываться и "натягиваться" на кромку - получается получше, а риска выходит не так уж намного грубее... Я это проверил на керамике Idahone и получилось интересно:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post395913184/

Попробовал я тут решить вопрос с образованием жирной, трудновыводимой заусенки на керамике Idahone. Попробовал во-первых, сменить СОЖ:

[показать]

Если на Лаппортовском рекорд арканзасе это помогло, то на керамике Idahone в притирке до зерна карбида кремния F1200 - не помогло вовсе. Вот такой получается жирный заусенец:

[показать]

Надоело мне это до чёртиков, на керамике, и я решил, что отчасти проблема может быть вот в каком аспекте - проблема заусенца на керамиках, получается, если поверхность слишком гладкая. Если чуть загрубить её, чтобы фаска меньше "прилипала" и больше "дышала", чтобы выдавленному резанием металлу больше было куда деваться, вместо того, чтобы подразмазываться и "натягиваться" на кромку - может быть станет лучше. Загрубил поверхность керамики - сначала взял порошок КК F400 - слишком долго. Плюнул и взял вообще F220 - и вот тут дело пошло. Не скажу, что загрубить керамику намного проще, чем довести потоньше, кстати. Но минут через 20-25, что-то получилось. Не скажу что работа стала намного грубее - даже удивительно. Но зато, и правда, проблема с заусенцем практически решилась!
Я быстро ободрал безобразие на клинке на гриндермановском бруске 220 NA, чтобы снести предыдущее безобразие окончательно и подровнять слегка фаски, и с лёгким повышением угла, минуты 4 поработал на загрубленной керамике - по-моему всё вышло недурно:

[показать]

В общем, теперь я буду применять эту керамику в подобном финише её поверхности, для быстрой подточки и правки на довольно агрессивный рез. Для финиша же потоньше и для доводки, есть куда более интересные абразивы, природные, которые на более тонком уровне справляются и быстрее тонкодоведённой керамики, и без проблем с образованием и удалением заусеночных явлений.