Снял мокрый круг со своего старого китайского точила Энкор корвет 499:
http://www.220-volt.ru/catalog-54771/?ref=szdir&ut...taXVt&yclid=675001565978565210



С целью попробовать его поставить на Elmos BG-200.
Энкоровский круг, как было указано на бумажных наклейках на нём - рассчитан на 3000об.мин., так что толку от него на энкоровских 130об.мин. было немного, а тут я ещё и поставил его на Элмос с 90 об.мин. - думал будет полная ерунда. Энкором иногда пользовался лет пять, время от времени, и довольно вандально, так как биение на "червяке" там было жуткое, и для более-менее серьёзных работ, это не подходило.
Но вот решил этот круг поставить на Элмос - может на что-то сгодится.
Поставить удалось без особых проблем - посадочное у него 20мм., но имеется (правда пластиковая) втулка на 12,7мм. Я порылся в барахле и нашёл какую-то полимерную плёнку, подходящей толщины - порядка 0,6-0,7мм. и всё село на вал Элмоса (12мм.) нормально. Порадовался, что кювету для СОЖ у Элмоса можно ставить на разной высоте - круг от энкора был изначально 200мм., сейчас стал меньше, но я даже удивился - за всё время использования + капитальное выравнивание, он остался 197мм. в диаметре - кювету зацепил за прорези в корпусе повыше, и никаких проблем с СОЖ.
Круг этот из зелёного карбида кремния, перед установкой я подровнял его по боковым сторонам, удалив остатки бумажных наклеек, на калёном стекле с порошком карбида кремния F60 - подровнялось удивительно оперативно.
Самая засада была далее - рабочая поверхность круга, оказывается, сработалась чутка на конус, потому я возился с ним довольно долго - ровнял алмазным карандашом и силитовым стержнем - алмазный карандаш справлялся хорошо, но без силита было бы скверно, так как связка мега-твёрдая, и борозды от алмаза получались слишком явные, как бы равномерно я ни старался ровнять. Силит сумел всё это безобразие привести в норму.
Попробовал немного на твёрдой углеродке и на х12мф - круг, как я уже говорил, на очень твёрдой связке, а зернистость я не знаю. По грубости обработки - нечто среднее между Гриндермановским F120 и штатным Элмосовским 220. Вот на этом энкоровском круге, в силу твёрдости связки, оказалось актуально влиять на шероховатость его поверхности (делал это негодным всё равно для заточки, алмазным венёвским бруском двусторонним - 100\80 и 50х40мкм.) - конечно, геометрии алмазного бруска сразу пришёл капут, но не страшно - для заточки я такое всё равно не использую, продать такой брусок стыдно, а выбрасывать -жалко. Ну вот хоть на что-то сгодился - его связка, правда, слегка засаливает этот круг, но никакого шаржирования нету (алмазов, по-моему, в этом, якобы со 100% концентрацией алмаза, нету даже и 25 %), и круг начинает работать чутка менее агрессивно. Загрубить же его можно очень быстро алмазным карандашом, и такая шероховатость живёт достаточно долго.
В общем, "с паршивой овцы хоть шерсти клок" - этот круг, для некоторых задач вполне ещё послужит, износ у него слабый, грызёт ту же х12мф очень даже эффективно. Правда, по быстрорезу - однозначно уступает и Гриндермановскому, и штатному элмосовскому, однако, зато, меньше вырабатывается при обработке более мягких сталей, в т.ч. нержавеющих - я в своё время им переточил знакомым чёртову прорву никуда не годных с моей точки зрения, китайских кухонников, топориков для мяса и пр.

Неоднократно получая письма с вопросами, "можно ли затачивать Elmax на вашите?", сделал фото, подправив Project M на таковой:

[показать]

Обрабатывается хорошо, быстро. Если нужно финиш погрубее - можно даже и закончить на вашите. Я предпочитаю работать на них с оливковым маслом или добавив в него чуть олеиновой кислоты. Камень недавно освежал на порошке карбида кремния F400. Масло один раз сменил во время правки - очень быстро чернеет и густеет от снятого. Правка - примерно 4 минуты - я сносил микрофаску работая по предыдущей заточной, и потом на вашите же еле-еле приподнял угол и уменьшил давление, на последних 5-6 движений на сторону. Повышение получилось чуть смазанное, без чёткой грани, так как не уменьшал количество масла, но меня вполне устроил результат - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

[показать]

В общем - кушает вашита такую сталь вполне охотно, характер получаемой поверхности - в целом, типический.

Попросили меня сделать фото кромки через микроскоп МПБ-2. Cделал, правда уже не смартфоном, а своим Samsung NX300 с вот таким олимпусовским макриком:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1260.html
Правда, пришлось фотать с значением диафрагмы 8, а iso ставить 400 (благо беззеркалка у меня хорошая, и при таком iso шумов на таком увеличении некритично,) так как не хватало света, а снимал я держа в руках, т.е. с экспозицией особенно было не разбежаться, на таймер ставить вовсе не было смысла.
Видно прилично, но увеличение конечно скромное - потому фотал заточку 95х18 после Гриндермановского круга для станков с водным охлаждением, из карбида кремния F120 + направка на ХБ стропе, с втёртым в неё с маслом, порошком карбида кремния F600 - стропу с порошком тоже сфотал.
Вот такие получились снимки:

[показать]

[показать]

Попробовал я тут спарку от ivan-3, из японского камня из парикмахерской и эшера.
Прочитать про спарку подробнее можно здесь, пост 854:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1365468-43.html

Сделал несколько фото:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Ну и макро японца и эшера - 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Попробовал уже на трёх разных бритвах, впечатления самые положительные. Японец не самый твёрдый, я бы сказал 4. и при том он весьма плотный. Абразивная способность ярковыраженная, из него легко добыть суспензию - я это делал кусочком притёртой керамики. Также, пробовал с суспензией тэнзё и медзиро нагура - обе легко натирались, как по мне, смешения суспензий не было, либо оно было совершенно незаметным.
Камень способен как выполнить тонкую заточку, так и финиш, вполне на уровне склеенного с ним эшера, и даже сходный по характеру.
Единственно, я бы отметил, на основании своих проб, что поскольку и японец и эшер, тактильно "мягкие" а японец и сам не стеклянный и не жёсткий, то актуально применять оба камня, на бритвах твёрдых. Мои любимые шеффилды прекрасно обрабатываются, а вот какая-то "рыхловатая" советская углеродная и винтажная американская, обе не особо твёрдые, меня в обработке на этих камнях не впечатлили (как собственно и вообще не впечатляют меня мягковатые бритвы, как класс).

На первых пробах я дорабатывал на японце до финиша и потому особой нужды в переходе на эшер не было, потому, на сегодняшней пробе (бритва Thomas Turner &Co, Sheffield) я на японце не особо усердствовал, заканчивал с достаточно густой его суспензией, а потом уже шёл на эшер - выделял из него немного суспензии кусочком притёртой керамики и заканчивал на сильно разведённой.
Вот так это выглядит - сначала после японца, затем после эшера - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

Бритва старая и малость уточенная, я работал с ней, наклеив изоленту, потому, как можно видеть на макро, не вся фаска обработана одинаково - дальше от кромки, остатки следов какой-то старой заточки. На эшере конечно можно получить бОльшую гладкость кромки, но как правило, более гладкая не так комфортна в бритье - а тут я как раз не стал перебарщивать с этим, а наоборот, подчеркнул "зубчик" - он совершенно шикарный получился в комфортности и чистоте бритья, после направки на чистом кожаном ремне.
В общем - спарка отличная, и типоразмер мне понравился - достаточно удобный, и при том столь компактно всё.

Опробовал я абразивный круг от Grinderman для заточных станков с водным охлаждением из карбида кремния (64С) 250x50x12мм F120.
Вот этот:
http://www.grinder-man.ru/tormek/t7/T7(%D0%9A%D0%9A)250x50x12F120

[показать]

Пробовал его на своём станке Elmos BG-200:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254

Как и бруски для ручной заточки от Гриндермана, и от ИНФ-Абразив вообще, круг совершенно готов к работе, "из коробки". Проверил его поверочными угольниками, всё замечательно:

[показать]

[показать]

[показать]

Обе боковые поверхности ровные, под 90 градусов к рабочей, к которой тоже никаких нареканий.
Посадочное отверстие еле заметно свободнее, чем у штатного круга, но не критично.

Пробы начал со сложного - взял тестовый резачок из стали CTS-BD1 от DrWinter с закалкой от ЮЗОН на 58-60 HRC. Поскольку пятно контакта немалое, обработка шла не быстро, правда и не сказать, что медленно - в общем, мне понравилось, так как и поверхность получилась очень чисто обработанной для зерна F120:

[показать]

Сделал макро результата - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Заметно, что кромка куда грубее, чем можно было бы ожидать при такой чистоте обработки фаски, но это логичный расклад - опять-таки поправка на значительное пятно контакта фаски.

Далее, я попробовал похожий резачок из напильника, но с узкой фаской - вот его круг "жрёт" просто на ура, чрезвычайно быстро, но и намного грубее. Контрольно я проверил ещё плоскость резачка на боковой стороне круга - разность в скорости обработки фаски, сравнительно невелика. На фото удалось поймать свет и ракурс, в котором отлично виден заусенок - крупный, жирный, чуть загибающийся на другую сторону - параметры макро, те же:

[показать]

Далее, я взял старый, ему лет 20, перешедший в разряд тестовых, нож из достаточно хорошо обработанной 95х18, весьма твёрдой, совсем не пластилиновой - на ноже после последних проб грубых и не очень абразивов было аж несколько фасок и достаточно широких - чтобы подровнять всё это вот таким манером, ушло не более полутора минут:

[показать]

И вот так, этот результат выглядит в макро - параметры те же:

[показать]

Надо отметить, что острота кромки уже довольно хорошая - предплечье нож бреет, заусенца практически нигде нету, агрессия реза аццкая. Правда, стойкости при таком рельефе на кромке не будет, но это уже вопрос к дальнейшей заточке клинка, вручную.

Что можно сказать по поведению круга в целом и по износу: воды вбирает много, но "напившись", никакой суеты с добавлением уже не требует. Круг чувствителен к количеству воды - если его поверхность лишь еле-еле смачивается, любая из опробованных сталей, упомянутых выше, плюс не отфотографированная проба быстрореза р6м5, выбивала заметную суспензию, в которой присутствовали и целые зёрнышки. Если же круг смачивается обильнее, то при той же (субъективно, так как мерять мне нечем) силе прижима и пятне контакта на каждой стали, в СОЖ попадают лишь частицы зёрен, а не целые, обработка идёт, естественно, более аккуратно и однородно. Скорость обработки при том на большом пятне контакта практически не меняется, как мне показалось, а на малом этот эффект заметен, но смазывается тем, что при разном обилии СОЖ хочется применять и разное давление, и в целом, выходит примерно одинаково по скорости съёма, но при более обильном увлажнении, работа более однородная и чистая.
Самая активная фаза выбивания зерна из круга, понятное дело, наступает, когда происходит выход на кромку, и если угол атаки кромки на круг - выше. При меньшем, выбивание частиц из круга заметно ниже или вовсе незаметно. В общем - круг, самый настоящий "водник" со всей вариативностью таковых, чуткий к количеству Читать далее...

Попробовал я тут керамику Idahone, которую ранее, в попытках убрать вечную проблему с микрозаусеночными явлениями на керамиках, загрубил на порошке карбида кремния F220, с масляной суспензией карбида кремния и с разбавленной маслом пастой Luxor 6,5 мкм. С карбидом кремния - не понравилось. Слишком быстро дробится и деградирует. А вот с Люксором вышло посимпатичнее. Не скажу, что результат сильно отличается от работы чистой керамики в такой притирке, однако, появляющаяся заусенка хорошо убирается масляной суспензией и кромка выходит довольно аккуратная и очень агрессивная. Тонкость обработки весьма хорошо, если учесть, что у этой D2, далеко не самой лучшей, что мне попадалась, структура весьма крупная, намного крупнее риски от керамики. но керамике это не помешало - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Для сравнения, D2 на чистой этой же керамике в том же масштабе съёмки:

[показать]

Разница вроде как мизерная, но она принципиальная. Если на чистой всё равно получаются какие-то артефакты на кромке, то с люксором всё получше, ну и собственно процесс заточки протекает намного быстрее - можно переходить на керамику с куда более грубого абразива, что вполне естественно - работа суспензии всегда способствует более скорой зачистке фасок от рисок предыдущего этапа.
Визуально же, несмотря на то что разница мала, для невооружённого взгляда, результат на первом фото выглядит матовым, а на втором - с менее однородной кромкой и бОльшим количеством более грубых рисок - более блестящим и "зеркалящим".
Вообще, конечно, керамика очень сильно вмешивается в работу суспензии, любой, которую на ней применяешь, и практический смысл суспензии на керамике я вижу для себя лично только один, в свете этого - решение проблемы с пластическим оттеснением металла на кромку. Не всегда это даже собственно как таковой заусенец, часто, по достижении кромкой достаточной тонкости, это скорее превращение её в нечто "фольгообразное". Т.е. на ней важно не переработать лишнего.

Попала мне на пробы Hatahoshi Nakayama Maruka Kiita. Штампики подстёршиеся, но я постарался на фото их показать почётче - все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Ну и два фото в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - два участка камня - побледнее и поярче:

[показать]

[показать]

Пробовал на винтажной углеродной бритве, заточенной на стационарной ботан-нагура - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Поверхность Хатахоши была несколько неоднородна и с царапинками, однако, я ограничился тем, что искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., слегка притёр поверхность камня. Это не удалило особо царапок, но я посчитал, что раз камень тактильно совсем не жёсткий, то ничего страшного.
Приступил к пробам - несмотря на то, что камушек довольно твёрдый и плотный, лёгкая суспензия выделялась, для чистоты эксперимента, я поработал на ней, не выделяя принудительно бОльшего её количества. Темнела суспензия достаточно активно, на поверхности камня, при проводке вдоль кромки, также оставались явные следы снятого металла, впрочем, легко стираемые. Ход по камню приятный и информативный. За три минуты, получил вот такой результат:

[показать]

Собственно, волос уже режет, сыпи не чувствуется. Попробовал ради интереса выделить немного побольше суспензии кусочком керамики, и поработать ещё, но в общем, это было лишним. Разбавив суспензию до состояния "СОЖ еле мутная", закончил работу движениями на зерно - вот так это стало выглядеть:

[показать]

Тест на рез волоса "всего" в 8-10мм. от точки удержания, зато очень мягкий и лёгкий. Направил на чистом кожаном ремне - тест стал поэффектнее. Побрился - бритьё отменное, чистое и комфортное, в удовольствие.

В общем, камень мне понравился, сработал быстро и хорошо, хотя я и отнёсся несколько небрежно к состоянию его поверхности. очень порадовала ярко выраженная абразивная способность, при том сочетающаяся с мягкостью работы, в очень удачной пропорции.

Ещё одну бритву тут попробовал на хатахоши - сначала с суспензией тэнзё, затем на суспензии самого камня, и под конец её почти не разбавлял. Старался явнее показать рисочку камня, но не в ущерб кромке - она вышла отличная - после направки на ремне - просто супер. Чем-то напоминает финиш на удачной яшме или на чарнли.
Склеивал много кадров, кроп получился не совсем обычный для моих фото - по горизонтали 2,1мм., при развёртке в 100% всё очень детально получилось, ну и на превьюшке хорошо:

[показать]

Продолжил пробы керамики от Гриндермана. Поскольку надо было таки понять какая риска, взял углеродную бритву "Москва", старую. Достаточно твёрдая, но как будто бы "рыхловатая" и достаточно вязкая сталь.
Попробовал с маслом и с олеинкой, и смешав их - риска режется весьма явная и глубокая, однако проявляется и наволакивание, и фаска немного залинзовывается, особенно у самой кромки - выглядит всё конечно довольно грубо, хотя я и старался нивелировать это - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Сыпь от такого зубчика на кромке, ногтем ощущается очень явно, кромка очень агрессивна.
Далее, немного попробовал притереть поверхность керамики искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., и хотя не особо заметил разницу, но упоминаю, так как далее всё же получилось потоньше - работал с водой, до полного высыхания и продолжая на сухой керамике. Сделал два таких цикла, и далее на сухой поработал ещё, пока ногтевой тест не стал показывать хорошую однородность - всего около минут 15-ти ушло:

[показать]

Странно, но с водой и чистая, керамика дала даже бОльшую залинзованность фаски, при том почти не тронула или нарезала новую риску посередине фаски, а скругление к кромке прогрессировало. Но в целом, всё же получилась кромка, режущая волос "штатно" для бритвы. Правда, на самой кромочке есть полосочка наволоченного металла, которая могла бы превратиться в микрозаусенку, но после направки на чистой коже, разгладилась, не став таковой. В общем - если есть опыт и если контролировать процесс постоянно, то в общем-то, заточить бритву на этой керамике можно, хотя я не могу сказать что мне понравилось тактильно и по удобству работы. Я всё-таки ля бритв предпочитаю другие абразивы. Но - это реально на данной керамике, что на мой взгляд, опять-таки - редкость, учитывая, что я потратил на то, чтобы как-то изменить характер её поверхности "из коробки" какие-то пару минут.
Но проба на бритве делалась не ради собственно заточки бритвы, а увидеть более явно риску и характер работы - это, я считаю, удалось достаточно информативно. А так, в целом, мне керамика больше нравится по нержавеющим и высоколегированным сталям, а не по углеродистым. Но это уже дело субъективное.

Опробовал я керамику от Гриндермана, пара слов о ней, от него самого, и описание товара с сайта:
"Делают эти абразивы в России, но это не ИНФ-Абразив.
Эти абразивы предназначены для финиша.
Какая зернистость этих абразивов - я не скажу, т.к. в производстве этой керамики применяют зерно очень разных калибров."
"Керамический брусок российского производства. Предназначен для финишной доводки РК. Гладкая сторона бруска имеет две фаски по длинным граням 1х45'. Рабочая поверхность может иметь отклонения от идеальной плоскостности до 0.2мм. Бруски цельные, не полые в сечении."

Эта керамика сразу готова к работе, что для керамики- редкость. На моём экземпляре поверочный угольник показал плоскостность без отклонений. Грани фасок чуть островаты, я их слегка сглажу, но пока попробовал как есть и насухую, без СОЖ, что для керамики - обычный вариант.
Вот так она выглядит:

[показать]

А вот так выглядит её рабочая поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

Очень тоненько и аккуратно всё.
Попробовал на ноже из AUS-8, который ранее был правлен на бруске из карбида кремния с зерном м10.
Порадовал хороший тактильный отклик - хорошо чувствуется процесс и какова шероховатость фаски, как она меняется - если теряешь угол, то это сразу заметно.
Риску от м10 убирает керамика довольно быстро. Я работал с лёгеньким повышением угла, на фото хорошо виден переход на керамику и несколько косых рисок, оставшихся от смены направления движений. Пробовал по-разному, в т.ч. короткой амплитудой, зачищая поверхность переменными движениями.
Как можно видеть на макрофото результата ниже - микрофаску, даже очень узкую, создать вручную можно, она получается весьма однородной и аккуратной. Какие-то огрехи мелкие есть, но я склонен скорее полагать причиной то, что я не удосужился за 6 минут общей работы на керамике, удалять шлам с поверхности.

Риску, керамика даёт довольно тонкую, быстро её же удаляет и далее начинает скорее соскабливать металл, вершинки же шероховатости, начинают оставлять как бы чуть "вдавленные" канавки, а не собственно прорезанные риски, присутствует выглаживание и наволакивание. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Отмыть с поверхности бруска снятый металл, предварительно протерев керамику маслом, удалось почти что начисто, с помощью фейри и обычной посудной губки со скотчбрайтом.

Отдельно я бы упомянул, что при работе следует особое внимание уделять давлению и не перерабатывать лишнего - как любая подобная керамика, эта тоже вполне может давать микрозаусеночные явления, которые в микроскоп 50х, например - незаметны, так как "полосочка" заусенки, шириной буквально 1-3мкм.
Это сначала создаёт обманчивое ощущение "высочайшей остроты", которая, правда, "слетает после первого реза". Если не перерабатывать лишнего, комбинировать движения и не давить - эти явления можно минимизировать в достаточной степени. Я предпочитаю вообще чуть повысить угол и сделать буквально 3-5 движений на сторону, меняя их каждый проход - так можно получить действительно высокую степень остроты именно на кромке - если перед этим всё было достаточно аккуратно заточено, ничего лишнего не успевает начать образовываться, а кромка приобретает и хорошую остроту и однородность.
Да, до строгания волоса, довести кромку на этой керамике можно без особых усилий - просто результат аккуратной работы.
Пока что мне всё понравилось, далее буду пробовать по другим сталям, и пробовать с СОЖ, обзоры буду публиковать.

В ракурсе проб заточки на станке Elmos BG-200, попробовал я заточить полукруглую стамеску. Вогнутость я обычно обрабатываю профилированными брусками и камнями, в основном грубым карбидом кремния на мягкой связке, которому очень легко придать нужную форму другой, потоньше, на более твёрдой связке. Для финиша, обычно профилированный арканзас:

[показать]

Т.е. для грубого этапа и для тонкого - средства, которые позволяют чётко держать геометрию, не валят угол. Для промежуточных же, использую чаще всего просто сосновый брусок, в котором грубая заточка уже позволяет вырезать канавку по форме стамески или наоборот, спрофилировать грань бруска под вогнутость, и туда втираю порошок карбида кремния с маслом.

В общем, попробовал заточить стамеску, используя подручник Tormek SVD-110. заводская фаска там была не особо-то ровная, с какой-то залысиной, но у меня вышло, по крайней мере для первого раза, я считаю, вполне прилично:

[показать]

Можно было бы снять больше и убрать эту "залысину", но я добился равномерной проточки кромки и остановился - всё равно мои навыки применения таких стамесок крайне грубы, и задачи решаются тоже весьма грубые, так что пойдёт.
Далее, я взял сосновый брусок, вырезал канавку, смазал её и стамеску машинным маслом, вытер стамеску и легонько окунул в порошок карбида кремния F600 - лёгкой смазанности хватает чтобы взять нужную толику порошка, при необходимости можно и повторить, главное, что не взято слишком много - этой фракции он довольно летуч, потому надо соблюдать достаточную осторожность, не брать слишком много несвязанного ничем и не чихать на него - попадания его в дыхательные пути следует категорически избегать:

[показать]

Равномерно распределив достаточно количество порошка в вырезанной канавке, затачиваю, периодически добавляя порошка и масла, меняя направление движений - очень удобно, что создав некоторое количество свободного зерна с маслом, таковым прекрасно удаляется заусенка в процессе заточки - не надо ничего специально с ней делать. Движения поперёк полотна, т.е. вдоль кромки - совершать в канавке удобно, риски от предыдущего абразива уходят достаточно быстро. Заточка на станке дала фаске чуть вогнутый профиль, что удобно для дальнейшей ручной заточки - пятно контакта сравнительно мало, угол удерживается легче и сразу обрабатываем на самой кромке - это, кстати, компенсировало то, что я взял порошок F600 - после заточного круга, порядка 220, такой скачок, вообще-то, великоват:

[показать]

Да, при переходе на следующий номер порошка или, кто не пользуется финишными уже камнями профилированными, например на пасту, втёртую в древесину, следует либо освежать уже имеющуюся канавку, либо резать новую - второе даже лучше, так как от масла с абразивом и шламом, канавка теряет форму и становится слишком... как бы это сказать.... податливо-упругой, и для лучшего контроля за геометрией, лучше бы резать новую. Но в данном случае, я вообще обошёлся только одной и с порошком F600 - как я уже писал выше, стамеска эта довольно грубо сработана и для грубых работ, потому мне достаточно и такой заточки для неё - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Опробовал я алмазный карандаш для правки абразивных кругов:

[показать]

[показать]

Оказалась очень удобная штука. Использовал с подручником Tormek SVD-110.
Очень хорошо, что у карандаша есть плоский участок - очень удобно позиционировать на подручнике:

[показать]

Отрегулировал подручник так, чтобы карандаш касался рабочей поверхности круга под прямым углом, и без касания у грани круга, так как мне надо было лишь чуть-чуть подправить поверхность ближе к центру:

[показать]

Перемещая карандаш, постепенно подвожу его туда, где выпуклость рабочей поверхности круга, или геометрическая, или как следствие биения - начинает за него легонько "цеплять":

[показать]

Провожу карандашом плавно влево-вправо, и когда практически перестаёт цеплять, а где цепляет, то очень одинаково и равномерно, это и чувствуется и слышно, чуть корректирую расстояние между подручником и кругом. Аккуратно, можно придвинуть карандаш и вручную, не трогая подручник, думаю что по мере практики это будет получаться достаточно чётко и ровно.

Объём работ был невелик, так что мне весьма быстро и без всякого заметного износа карандаша, удалось подправить круг.

Прикупил кое-чего из оснастки для Elmos BG-200, брал тормековские SVD-110 и SVM-45:

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Что можно сказать - да, дорого. Но качество изготовления зато радует. Вот, кстати, подумалось, а почему для ножей не используют ту же SVD-110 - по идее ведь можно получить более стабильный угол, на клинках с плоскими голоменями или спусками. Буду пробовать.

А ещё, прикупил у Ivan-3 алмазный карандаш для правки абразивных кругов - сделал, по-моему, вполне удачные фотки:

[показать]

[показать]

Пару алмазиков в карандаше, сфотал поближе - занятно:

[показать]

[показать]

Ещё ко мне едет гриндермановский круг) В общем - предвкушаю пробы)

Ещё одна есть штука, любезно мне одолженная, для правки кругов, но я её ещё не отфотал и не опробовал, попозже будут фото..

Попала мне в руки, предположительно Накаяма, от ivan-3, на пробы. Очень красивый, крупный, заботливо покрытый красивым лаком, камень:

[показать]

[показать]

[показать]


Поверхность выглядела характерно для выглаженной накаяма, с поблёскивающими "точечками":

[показать]

Сделал ещё фото в макро - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Попробовал на ней в таком виде, бритву, освежённую на suehiro g8 - суспензия не выделяется, такое ощущение, что фаска ходит по выступающим из поверхности этим выглаженным "точечкам", причём с явно слышимым шорохом. При том, риска не нарезается, фаска выглаживается, получая лишь отдельные какие-то то ли риски, то ли "вдавленности". Собственно, стоило бы камень освежить. Но пока что я не стал притирать его на карбиде кремния, попробовал освежить в процессе работы, взяв для этого суспензию умегахата - шикарная суспензия, работает на чём угодно и хоть результат здорово зависит от камня, на котором с ней работать, всегда очень производительна. На этом камне, сработала быстро (3 минуты) и мега-чисто, я считаю - параметры макро те же, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Далее, я тщательно отмыл камень, и поработал на нём чистом - удивительно, но ощущение "шороха" ушло, его просто нету - мягкое, шелковистое, плавное скольжение, особенно хорошее, когда водички остаётся мало и поверхность камушка лишь еле влажная. Цикл работы - 2,5 минуты до почти полного высыхания воды, кромка ещё агрессивновата, потому делаю ещё один цикл, и интересно - под конец цикла, начинает складываться ощущение, что вроде опять чуть-чуть фаска начинает по каким-то точечкам идти. Но "подпрыгиваний" нету, шорох не слышен, но я предполагаю, что сделать ещё несколько циклов, и будет как в начале проб, но об этом позже. Итак, вот теперь ногтевой тест мне нравится, тест на рез волоса, правда, не очень убедительный, но по моему опыту достаточный, чтобы потом после направки на чистом кожаном ремне, всё стало как надо. Делаю фото:

[показать]

На фото попал другой участок кромки, я перепутал, на какую каверночку на фаске ориентироваться. Да, стало глаже, появился намёк на рисочки, но очень тоненькие. Вообще, я думал, что будет либо чрезмерное прилипание фаски к камню, так как он достаточно твёрд, с получением кучи паразитной риски, явной, либо скольжение "как по стеклу", но вышло наоборот - и ход хорош, и очень аккуратненько получилось. Направил на лошадиной коже и побрился - очень даже хорошо, чисто, без дискомфорта, кожа себя чувствует прекрасно.

В общем, видимо, камню достаточно освежения достаточно активно работающей суспензией натуральных камней, чтобы поверхность просто в процессе работы, поддерживалась в норме, освежалась, сглаживалась, снова освежалась и т.д. Это, безусловно удобно, так как можно годами не перепритирать их.
Предполагаю, что выраженную риску он будет оставлять и более активно работать, если всё же притереть его, скажем на КК F600 - как показала практика, для японских твёрдых камней это часто наиболее удачный вариант. Может быть и опробую. Но в принципе, камень мне и в таком варианте вполне понравился.

Для черновой заточки и восстановления столярного инструмента, давно я хотел малооборотистый заточной станок с водным охлаждением. Конечно, хотелось Tormek или, как вариант, Scheppach Tiger, но первый я мог себе позволить, учитывая, что заточное дело - моё, так сказать "профессиональное хобби", а не способ зарабатывания денег, в те времена, когда доллар стоил около 30 рублей, а Шэппах ныне у нас трудновато достать - представительства в России я не обнаружил. Да и всё равно дороговато, учитывая, что я планировал докупать оснастку и круги, а это тоже не самые малые деньги.
В общем, решил взять Elmos BG 200:

[показать]

Что приятно удивило сразу - он довольно тихий, лучшего я и не желал в плане шума. Также, вполне удовлетворительная сборка, всё довольно аккуратно и чистенько сделано, круг садится без заметных люфтов (чего я более всего опасался), биение конечно есть, но оно столь мало, что не создало проблем.

Опробовал его в работе -замочил круг, он вобрал воды, наверное около граммов 100 или чуть больше, после чего впитывание прекратилось или снизилось до незаметного.
Зажим не идеален и сработан грубовато, но в пределах разумного - в общем, углы выставляются достаточно просто, все погрешности в плоскости касания инструментом абразива, "съедает" грубость абразива - он, насколько я понимаю, зернистостью 220 по Fepa - в целом, похоже.
В общем - всё нормально.

Подровнял старые долото и стамесочку - вроде как у8 и 9хс:

[показать]

[показать]

[показать]

Затачивается быстро, надоесть не успело, всё удовлетворительно, разности в обработке этих сталей я не заметил, сделал макрофото результата на долоте - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Результат ожидаемый от круга такой зернистости.
Да, кожаный круг я не пробовал - во-первых, меня напряг сильный запах идущей в комплекте пасты, и потом - я не применяю пасты с составом, который мне неизвестен - сначала попробую её в ручной обработке на притире, и тогда уже буду решать, стоит ли ею пользоваться, или взять что-то другое. Ну и к тому же, после столь грубой заточки, идти на пасту, я считаю, откровенно рановато.
Однако, на некоторых сталях, наверное можно, если к инструменту не предъявляется особых требований в тщательности заточки и стойкости таковой - я для интереса, попробовал ещё заточить ножичек из р6м5, и тут круг сработал значительно аккуратнее - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Однако, на самой кромке, всё равно грубовато, но я и не особенно старался - думаю, если не прорабатывать кромку до заусенца, а просто выйти на неё, "дотянуть" до неё риску, то может, в отдельных случаях, и целесообразно было бы дальше идти на кожаный круг с пастой - время покажет, как-нибудь попробую.
Ещё пробовал подточить резачок из стали CTS-BD1 на 58-60 HRC. Несмотря на то, что она менее твёрдая, чем р6м5, обрабатывалась чуть медленнее, но и чище.
В общем - в первом приближении стало понятно как себя ведёт круг по разным сталям, и более-менее начинает вырисовываться понимание, какие круги я бы докупил. Буду выбирать из Гриндермановских, от ИНФ - Абразив.

Станок пока что оставил положительное впечатление, нагрева я особо не заметил, правда и поработал совсем немного. Я вполне доволен им.

Столкнулся я с методом заточки на "затёртом бруске" очень давно, когда ещё не мог понять, что это, и зачем так делается - его применял при заточке мой дед. Спустя значительное время, столкнувшись с упоминанием такого метода опытными людьми, стал применять его и сам.
Поначалу, предполагая, что метод возник от ограниченного выбора абразивов, посчитал, что при значительном арсенале таковых, он, скорее всего, не будет востребован. Однако, оказалось, что часто он помогает сократить время работы и при наличии под руками большого выбора абразивов, так как позволяет более вариативно использовать многие из них.

В чём заключается суть метода - выделяющаяся при заточке или наведённая специально суспензия, чаще самого бруска, но можно использовать и стороннюю, разравнивается и втирается в поверхность бруска или камня, и рабочей поверхности дают слегка обсохнуть. Далее продолжают работу по слегка влажной поверхности, либо совсем чуть-чуть её смачивая - удобнее всего пульверизатором.

Особенно актуален этот способ оказался на грубых заточных брусках, с крупным зерном, достаточно твёрдой связкой и не особо плотно упакованным зерном. Причём, способ работает не только на брусках, предполагающих использование с водой в качестве СОЖ, но и на некоторых масляных - например Norton Crystolon Coarse и Medium (на Fine уже плотность бруска намного выше, и практической надобности в таком способе у меня особо не возникало). Да, если брусок масляный и суспензия его масляная, то после её затирания в рабочую поверхность, можно использовать как воду, так и не слишком вязкое масло - главное условие удачной работы - дать время затёртой суспензии "схватиться", чему способствует, например, определённая вязкость суспензий брусков на бакелитовых связках (например на советских столярных брусках из электрокорунда, или на брусках ИСМ из карбида кремния на бакелитовой связке), так и, иногда встречающаяся, пропитка брусков чем-то маслянистым (те же Norton Crystolon и India).

На грубых заточных брусках, обычно, этот метод служит для снижения агрессивности работы бруска в завершении этапа грубой заточки, предупреждения слишком глубокого внедрения зёрен абразива в обрабатываемый инструмент, получения более однородной, с более частыми и менее глубокими рисками, позволяет немного "причесать" результат.
Однако, этот способ иногда, наоборот, применим для повышения интенсивности обработки, особенно если брусок твёрд и успел выгладиться от работы, но по каким-либо причинам, не был перед работой освежён, например на притире с абразивными порошками, либо, брусок недостаточно эффективен по обрабатываемой стали, а более подходящего, по каким-то причинам, под рукой не оказалось.
В такой ситуации, можно затереть в его поверхность стороннюю суспензию, с достаточно агрессивно работающим, эффективно режущим зерном. Почему не в виде свободного зерна - иногда особенность поверхности, получаемой на свободном зерне - не требуется, или требуется только в какой-то части данного этапа заточки, т.е. это широко распространённый способ обработки, но не относящийся, в данном случае, к теме.

"Метод затёртого бруска" применим не только на грубых заточных этапах, он может быть успешно применён и на собственно заточном этапе, и на этапе тонкой заточки\префиниша, и даже финишном этапе.

Также, он может быть применён не только на искусственных абразивах, но и на природных камнях - некоторые из них, обладают структурой, весьма благодарной для этого метода - это легко определяется при притирке камня и в процессе работы, по тому, насколько легко или сложно с него суспензию смыть - достаточно ли просто ополоснуть, или требуется тщательно отмывать, "вымывать" частицы, достаточно плотно "усаживающиеся" в шероховатость рабочей поверхности. Степень такой особенности структуры камня, конечно зависит и от тонкости притирки, доводки его рабочей поверхности, однако определённую склонность (или не-склонность) камня к удержанию свободного зерна, заметить несложно.

На заточных и финишных этапах обработки, роль затёртой суспензии, может несколько меняться. Например, увеличивается её роль в предупреждении сильного засаливания брусков и камней, так как частицы снятого металла садятся в эту затёртую "подушку", которую смыть вместе с ними с бруска куда проще, чем удалять глубоко засевшие в чистый брусок или камень.
Отдельно стоит упомянуть, что возможно заканчивать этап обработки и на равномерно засалившейся затёртой суспензией, поверхности бруска, и в том числе - насухую, без СОЖ - иногда это помогает получить хорошие результаты, если под руками нет достаточно тонко и однородно работающих брусков и камней, по той стали и инструменту, который обрабатываем.
Также, хотя это справедливо и для более грубых брусков, метод "затёртого бруска" иногда позволяет снизить скорость высыхания поверхности, не давать СОЖ слишком активно вбираться бруском или камнем.

В качестве примера, приведу несколько фото в процессе работы, с применением этого метода:

Заточка Читать далее...

Уже ранее я пробовал использовать свою стационарную ботан нагура, на максимальную тонкость работы, после 3000-ника. И тогда получил весьма недурной результат - если далее применить перед чистой кожей хб-стропу или сделать 5-10 движений сначала на коже с хорошей пастой или пигментом оксида хрома, можно было получить прилично бреющую бритву (не блестяще, но прилично). А тут я попробовал, сможет ли ботан это сделать сразу после обдирки на хиндостане с суспензией аото - да, работать пришлось минут 15, но как-то незаметно они пролетели, три порции суспензии наводил кусочком ботан же, и под конец, работал на т.н. "затёртом камне" - всё чаще пробую этот метод, и наверное потом по нему напишу отдельный обзор.
Если ранее, получался результат с более чёткой рисочкой:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post379058484/
То сейчас, получилось куда глаже, правда бритва не особо твёрдая, и линия РК на мой взгляд чутка недоработалась (макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали):

[показать]

Однако, далее направка на хб-стропе и на чистой коже, и получилось вполне прилично побриться.
Это я к тому, что меня не перестаёт поражать вариативность работы полноразмерной стационарной нагура - какая же всё-таки удобная штука! Можно сразу от обдирки доработать до финиша, или ну почти финиша, за разумное время. Но, конечно, такие экзерсисы, требуют привычки работать с суспензиями.

Вчера взялся я освежать свои чарнли форест:

[показать]

Некоторые, сильно выгладившиеся, притирал начиная с порошка карбида-кремния F400. В частности, зелёный с трещинноватостью.
И тут, пришло мне в голову, что его я в такой притирке, вроде как не пробовал на бритвах. Он довольно твёрдый и плотный, но может резать весьма агрессивную риску даже и в тонкой притирке. Пробовал я его на бритве с суспензией тэнзё нагура, но выходило довольно грубо. Наиболее тонкая кромка получилась на уже третьей порции суспензии, причём с очень малым количеством воды, т.е. по сути, бОльшая часть частиц суспензии, села в шероховатость камня, который вроде успел чуть подвыгладиться "по вершинкам", но не потерял способности резать - не люблю сопоставлять с искусственными камнями, но по подобной же стали на подобном же инструменте, сопоставимый результат получается на Suehiro G8 8000 грит. И это в притирке чарнли до F400! Разумеется, с маслом нечего и думать получить такую тонкую работу в такой притирке - будет "жрать" и оставлять дико агрессивную пилу на кромке, по крайней мере, этот экземпляр.
Вот так это выглядело в макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

В принципе, если заморочиться с направкой на стропах побольше, взять хб-стропу для начала, а то и несколько проходов на стропе с оксидом хрома, перед чистой кожей, то можно было бы остановиться и на таком варианте финиша - как раз грубоватенький зубчик, пригладить самое оно было бы, но я чаще предпочитаю более тщательно доработать на камнях, так что поработал немного на пробирном Black-hard arkansas Norton-Pike:

[показать]

Известно, что чарнли оставляет поверхность, которую с трудом обрабатывают другие природники, так же случилось и тут, ожидаемо, тем более, что арканзас доведён довольно тонко. Но мне и не нужно было о него активной работы, а только чутка обработать самую зону режущей кромки, и сделать "зубчик" менее резким, по бОльшей же части фаски, остались следы обработки чарнли. Вот так стало - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

[показать]

В общем - чарнли, как оказалось, может работать довольно тонко и в столь грубой притирке, если немного нивелировать её суспензией, применяя таковую почти что как полусвязанное зерно, т.е. "затёртой", "севшей", в шероховатость камня.

Попробовал я снять видео в хоть каком-то макро, тест на рез волоса бритвой. Рез обычный, в 10-15мм. от точки удержания. Был вопрос, а как снимать, чтобы обеспечить хоть сколько-то света и достаточную глубину резкости. Нужно было достаточно немаленькое фокусное расстояние. Взял длиннофокусник Юпитер-37а с несколькими макрокольцами м42, и попробовал снять им. Вот такая получилась конструкция:

[показать]

Ну и само кратенькое видео, менее минуты:




На кромочке видны какие-то артефакты - это фрагменты снятого волоса, типа стружечек - на втором резе видно, как такая стружечка остаётся на кромке.
Наверное, можно снять и более близко, но я пока не придумал как это сделать и чем, из имеющейся техники, чтобы не вышло ещё темнее...

В продолжение разговоров о направке на пастированной коже.

Как я уже писал ранее тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405542637/
или тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=75757.0

На коже с пастой полностью удалить микрозаусеночные явления, практически невозможно. Однако, направку на коже с пастой, инструмента у которого заусеночные явления выведены, выполнить без создания новых, можно, если действовать аккуратно.
Во-первых, надо учесть, что паста должна быть высочайшего качества, и лучше всего, содержать в себе только один вид абразива. Есть пасты, содержащие два и более абразивов, разного вида и фракции, для машинной полировки - суть этого в быстрой обработке достаточно грубо обработанных поверхностей - сначала работает более грубый абразив, но легко дробящийся, когда он деградирует и измельчается, в дело вступает более мелкий и т.д.
Для ручной обработки, как по мне, это подходит плохо, так как не соблюдены рассчётные режимы обработки, что не даст высокой однородности работы.
Во-вторых, паста должна быть очень однородна по фракции, иметь разброс размера зерна, не выше заявленного.
В-третьих, наносить пасту следует таким образом и в таком количестве, чтобы она была втёрта и растёрта, а не представляла собой жирный густой слой. Растирать необходимо, чтобы избежать комков пасты, способных давать паразитные риски в разы более грубые.

Особенности инструмента и его области применения, также требуют отдельного подхода в каждом конкретном случае. Одно дело, выполнять направку после достаточно грубого абразива так, чтобы сохранить агрессию реза, другое дело - получить высокую однородность и гладкость кромки, для максимально чистого реза (например это разность между кухонным ножом и резцом для резьбы по дереву).

Приведу пару примеров применения пасты на коже. Паста у меня взята - ГОИ, сваренная ivan-3, и отличающаяся высочайшим качеством - ни одна покупная паста на основе оксида хрома, что я пробовал, и рядом не лежала. Подобного уровня из покупных паст, что я пробовал, я могу назвать разве что Luxor, на основе оксида алюминия.
Применял я пасту из оксида хрома от ivan-3, втёртую в умеренном количестве, в чепрак, шлифованный на шкурке sia (важно, чтобы шкурка была высокого качества, не теряющая зерно) P600. Пасту наносил натирая кусочек, а потом добавив капельку костного масла, растирал стеклянным пузырьком. Вот так это выглядит в готовом виде:

[показать]

Надо сказать, что хоть тут и использован пигмент оксида хрома с размером частиц 0,3мкм., паста работает весьма быстро. И если не быть осторожным, то переработать, очень легко.

В качестве примера - заточка нержавейки на бруске из карбида кремния ИСМ м10, без заусенца, и далее, по 10 проходов на сторону на этой пастированной коже - по пять проходов по всей фаске и ещё по 5, еле приподняв угол.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

[показать]

Новый заусенец я не вытянул, фактически я просто чуть сточил рёбра рисок от м10, - кромка без проблем строгает волос, однако при ногтевом тесте, кромка погружается в него достаточно, чтобы ощущалась "сыпь" от этих рисок. Т.е. агрессию реза кромка не утеряла, а острота приросла.
Если переработать лишнего, или надавить посильнее, или задрать угол - кромку я бы благополучно завалил. Если нанести пасту жирным толстым слоем на кожу, то даже работая максимальным пятном контакта - всей фаской, то прилипание было бы столь велико, что вытягиваться заусенка будет в подавляющем большинстве случаев.

Следующий пример - направка на этой же коже с этой же пастой, твёрдой углеродной бритвы, достаточно долго бывшей в употреблении. Лёгкими движениями 10 проходов на сторону, и вот такой получается результат. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

Ну, тут комментировать нечего - всё видно, однородность хороша, заусенку я не натащил. Единственно, только упомяну, что себе я так бритвы не направляю, либо далее, всё равно прохожусь на тонком сланце перед чистой кожей, так как такая гладкость кромки опасной бритвы, не даёт максимально комфортного бритья.
Так что паста эта отличная, работает быстро и чисто, но как и любой тип абразива, требует внимательного применения и там, и так, где это нужно.

Почти полтора месяца я пользовался опасной бритвой, доведённой на магнитогорском сланце lukasq. Бритва показала весьма хорошую стойкость (хотя для классической шеффилдской углеродки это норма), направку всё это время выполнял на чистом кожаном ремне. Решил зафиксировать результат на фото, для статистики пользования камнем и финишем, выполненным на нём.
Сделал несколько фото, одного и того же участка бритвы, с разным направлением света - для иллюстрации того, как сильно этот аспект влияет. первые два фото сходны, третье - спецом сделал так, как делать не стОит - тут при меньшей детальности, разрешении, и без стэкинга, было бы "чёрное зеркало", но такие фото неинформативны. Хотя некоторые очень любят такие делать, чтобы показать, какую однородную поверхность "без рисок" они получили)
Итак - один участок бритвы, три вариант света, макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

[показать]

[показать]

[показать]

Самое занятное, что, казалось бы достаточно различно выглядящие первый и второй варианты, в бОльшем уже не увеличении, но приближении - выглядят более одинаково - в силу лучшей детальности - всё-таки, общая картина, оказывает на восприятие деталей, мощное влияние.
Для иллюстрации этого момента, сделал ещё кропы с этих фото - параметры съёмки те же, но фотки кадрированы до 1,3мм. по горизонтали, в той же последовательности:

[показать]

[показать]

[показать]

И наконец - фото среза волоса этой бритвой, после 1,5 месяца пользования - режет "штатно" на расстоянии 12мм. от точки удержания, некрашеный женский волос, толщиной около 45 мкм., макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

[показать]

Чистота среза хороша, и угол среза хорош. Направил, побрился, в очередной раз - бритьё шикарное, чистейшее, и в удовольствие.