Мечеть возле Олимпийского.
Струи суетливого прожекторного света цепляли то одну башню, то другую,
выхватывая стены из серо-синего неба.
Сплит%Город. Живые и неживые углы.
Я решил в очередной раз попробовать ISO 12,800.
На этот раз по правилам ведения наступательных войн, с созданием тестовых профилей и обработкой.
Выводы прежние. Шумы давятся хорошо, но плохо. Фотография пригодна, но непригодна.
Пригодна в качестве стилизаций, в арт и в газеты.
Непригодна, если нужна малошумная картинка.
Шумы отдавлены в Neat Image. По сравнению с результатом, полученным Nik Dfine, Neat Image агрессивнее давит шумы, и мыльнее. Но при этом передача полутонов лучше.
Мой 50D ведёт себя нехорошо.
Началось это после обновления прошивки до версии 1.0.3. Но возможно обновление тут ни при чём, просто совпало по времени.
Периодически фотоаппарат делает «кланк», как на очень коротких выдержках, и выдаёт чёрный кадр. Часто не полностью чёрный, а как будто на 98% прикрытый снизу чёрной шторкой. Ниже пример. То, что осталось сверху — часть реальной сцены, которую снимали. Остальное — чёрное.
Системы, по которой этот глюк проявляется, я не выявил. Как-то полчаса сидел с камерой и щёлкал подряд кадр за кадром, чтобы словить — не поймал. А вчера на съёмках, ближе к финалу (4 часа на улице), глюки не то что проявились — пошли серией по три-четыре битых кадра подряд!
Сегодня же за 4 часа съёмок глюк проявился всего пару раз.
С холодом это вряд ли связано, потому что раньше глюк проявлялся и в студии. На любых режимах, включая «зелёный», на любых ИСО, выдержках и диафрагмах, с разными объективами, со вспышкой или без.
В общем, в январе отдаю камеру на профилактику по гарантии. Кто-нибудь ещё сталкивался с подобной проблемой?
Просто хочу сказать своё мнение. Canon Digital Photo Profession — бяка, Lightroom — рулез.
Потому что даже если DPP учитывает Picture Style и интереснее давит шумы (в чём я ещё не убедился), он всё равно сделан впотьмах, на похмельную голову руками, растущими много ниже плеч. Я не знаю, что заставило Сanon (вполне уважаемую мною компанию) сделать такое неюзабильое чудище с интуитивно-непонятным интерфейсом, непригодное для качественной и быстрой работы со сколько-нибудь большим объёмом фотографий. И они эту свою DPP ещё и продают! Спасибо, хоть бесплатно!
Продолжение. Начало здесь: http://blog.alexkrylov.ru/post92475153/
Чтобы не быть…
Начал писать и подумал, что есть тонкая разница между «чтобы не быть голословным» и «чтобы не казаться голословным», многое говорящая о человеке.
Так вот, чтобы не быть голословным, помещаю фото разворота журнала, таки найденного мною.
Это «Fashion Collection», ноябрьский номер.
Если вы ещё не догадались по фотографии, то пояснительная надпись вам расскажет, что тут представлены:
а) жакет
б) брюки
в) сумка
г) пояс
д) туфли
Ноу комментс.
Справедливости ради хочу отметить, что в журнале далеко не все материалы сделаны настолько творчески. Хотя общий уровень, конечно, так себе.
Kavychka прислала интересную подборку: «Лучшие обложки модных журналов 2008 года».
Мне лично в целом понравились:
- первая — Dazed & Confused Октябрь 2008
- четвёртая — i-D Magazine Июль 2008
- седьмая — Журнал i-D Magazine Май 2008
- фигзнает какая — Журнал Vogue Italia Июнь 2008
- седьмая — Журнал i-D Magazine Май 2008
- четвёртая — i-D Magazine Июль 2008
Остальное — уныло, стандартно, скучно. Уже оскомину набил этот «взгляд роковой женщины», ломанные позы и губы в предминетной готовности. Технически всё снято чисто. Но эмоционально — штампы, штампы, штампы…
Глянец оторван от жизни, в основном (за некторыми исключениями) это междусобойчик либерально-сексуально-ориентированных особей, считающих, что их вкус — это альфа и омега. Поскольку эти журналы не живут на подписку, шансов проверить адекватность своего вкуса у этих людей нет. К журналистике то, что они делают, отношения имеет мало. Основные темы и фотографии они получают от заграничных «мамок», ключевую фотоработу проводят агентства Нью-Йорка и других «центров цивилизации», рекламу обеспечивает (обеспечивала — кризисная поправка) опять же «мамка». Сетка там примитивная, обложки — сами видели.
Неделю назад 
Irogoto принесла модный журнальчик. В числе прочего в нём была фэшн-тема: фотосет по поводу каких-то шмоток. Я полагаю, что весьма дорогой фотограф снял весьма дорогую фотосерию. Но что из этого получилось — надо видеть. Представьте себе чёрный-чёрный разворот. Справа видно лицо. Страшная, да ещё и готически накрашенная девка снята в «нижнем ключе» — это когда всё чёрное, и из черноты вырастают светлые части тела. В этот раз выросло как раз лицо. И ничего больше.
А слева — тёмно-серым по чёрному (концепт, етить его!) текст, поясняющий, что на этой фотографии представлены коллекционные… ТАДАМ! — БРЮКИ! Брюки там представлены. В темноте. Жаль, что свет выключили, наверное хорошие были брюки. А так только лицо видно. Но мы верим им на слово, что где-то брюки быть должны — не голой же девка пришла в студию. И брюки наверняка тёмные, иначе их было бы хоть немного видно.
На следующих разворотах нам последовательно представляют жакеты, пиджаки, туфли. Поскольку не всякий по выражению лица модели догадается, что она рекламирует, всюду есть подписи. Иначе вообще ничего не понять.
В общем то, с тем же успехом можно было печатать фотографии египетских пирамид или красивых водоёмов. Всё равно о рекламируемом товаре народ узнаёт не из изображения, а из текста. И не надо говорить про «концепт» — что это дескать создаёт настроение, ассоциируемое с брендом. Я такую лапшу много слышал, и скажу вам вот что — когда фотограф или художник рассказывает про концепцию своей работы, красноречием и обилием сложных терминов он не уступает консилиуму врачей у постели безнадёжно больного.
И что, это фэшн? Это даже не фэшн. Это фотограф выеб… выпендрился, сделал «концепт-арт». Совершенно без связи с реальностью и с задачами. Получил ли он за это деньги? Думаю, да. И немалые.
Заметьте — я не сказал, что фотографии плохие. Фотографии качественные. Да, мне не нравятся полумёртвые модели со страшными ликами и накрашенными чёрным губами, но это вопрос вкуса. Кому-то такие нравятся. Кому-то и портрет Ломоносова заменяет фильмы про Эммануэль. О вкусах не спорят. И с технической стороны в этом фотосете всё более-менее. Но очень сложно оценивать техническую сторону абстрактно, если не знаешь, какова цель фотографий. Я лично всегда считал, что цель фэшн-фото — продемонстрировать шмотки/бирюльки. А модель тут вторична. Видимо я отстал от жизни.
Модный сейчас кризис сильно ударил по такому глянцу как раз потому, что большинство этих журналов — просто распил рекламного бюджета, без мысли о том, что журнал будет смотреть кто-то ещё, кроме редакции, рекламодателя и узкого круга знакомых. No ad, no mag. Вот и весь сказ.
…А одну из самых лучших обложек я видел в конце восьмидесятых, в журнале «Работница». Очень хороший фотограф снял… старушку. Добрую, просто светящуюся лучиками улыбки, в белом
Ради красного эффекта я выставил Picture Styles в камере на ч/б. Да ещё добавил резкости и контрасту. Я знаю, что RAW по любому сохраняет всё в цвете, но у меня была надежда, что все эти стили камера заховает куда-то в метаданные. После чего Лайтрум их же автоматом применит. Я в переносном смысле этого слова, побрился. Нифига оно не переносит — в Лайтруме картинки выскочили задорно цветными, будто бы и не умолял я камеру хоть притвориться, что они чёрно-белые.
В общем, пришлось нам самим, ручками превращать цветное в нецветное. Причём не абы как, а чтобы выглядело, как на экранчике камеры. Чтобы на будущее не тратить сил, сделал пресет. Выкладываю его сюда, пользуйтесь на здоровье. Пресет имитирует настройки камеры, в которых Sharpen(7), Contrast(7), а остального, включая цвет, нету.
На фото — Irogoto.
А вообще это упражнение на тему работ Стю Уильямса. Хитрый верхний и прямой свет, жёсткий контраст.
По предложению nobrain_inside выношу эту историю в отдельный пост. Слегка дополнив.
Первый лайтрум мог не больше амёбы, зато умел рисовать картинки на клеточке. Он был медленный и глупый, но в перспективе быстрый и умный, за что ему многое прощали.
Второй лайтрум уже потихоньку учится ругаться матом, летать и петь — но пока ещё фальшивит, зараза. Кто-то подарил ему кисточки, и он старательно малюет ими по фотографиям.
Третий лайтрум будет способен на одновременную обработку ста фотографий и матч с Каспаровым в политические шахматы. Правда при матче качество обработки конечно снизится. Но это не самое плохое. Гораздо хуже, что при матче снизится и качество игры в шахматы. Поэтому люди будут избегать использовать эту программу для чего-то выходящего за пределы обработки фотографий. Продажи лайтрума снизятся, и адоби будет вынуждена превзойти себя, чтобы хоть как-то поправить финансовое положение, стыдно провалившееся вследствие кризиса.
Четвёртый лайтрум — результат таких неистовых усилий. Он наконец получит кнопку «сделать шедевр», заменяющую любую говёную фотографию пользователя другой, похожей — из миллиона профессиональных, находящехся на сайте адоби, через систему Adobe Stock Photos, накачанную стероидами и анашой. Глупый пользователь обычно не замечает подмены, и гордно говорит окружающим: «Видите? Это Я снял, только на экранчике камеры видно не было! А вы говорили — говно… Конфетка!».
В пятом лайтруме произойдёт революция. Кнопка «шедевр» теперь будет способна сделать шедевр не только из любой фотогарфии, но и при полном её отсутствии засчёт хитрого комбинирования исходных фотографий всё из того же фотобанка-переростка. Этим тут же воспользуются фотосквоттеры, клепая шедевры и патентуя их. Фотографы и дизайнеры останутся без работы.
В шестом лайтруме под лозунгом духовного очищения уберут не просто лишние, а вообще все функции, оставив пользователю только возможность в хекс-редакторе самому править фотки. Собственно, размер кода шестого лайтрума будет равен нулю байт, гораздо больше будет занимать файл readme.txt с инструкциями по профессиональной хекс-обработке фотографий и ссылкой на сайт, где можно скачать бесплатный хекс-редактор. Появятся кланы лайтрум-хакеров, со временем мутирующие в обычные криминальные группировки, отличающиеся от обычных бандитов только хорошо проработанным корпоративным стилем и красивыми логотипами.
Седьмой лайтрум (он же упаднический) ознаменуется возвратом функциональности, но не той. Он будет прекрасно играть на бирже, стирать бельё и давать глупые советы шьющим шторы. За что будет неоднократно бит прямо по коду. Люди окончательно разуверятся в этой программе.
Восьмой лайтрум станет первым аппаратным лайтрумом. У адоби просто не останется иного выхода, так как шансы продать ещё одну программу всеми оцениваются, как нулевые. Адоби превзойдёт себя и даст лайтруму новое лицо с повышенной мимикой. Лицо научится принимать жалостливые оттенки, от чего лайтрум бить почти не будут, несмотря на его полную афункциональность. Многие лайтрумы займут место в квартирах, как бесполезные, но забавные приживалки.
Девятый лайтрум возникнет случайно, в результате случайной случки восьмого лайтрума с профессиональной стиральной машиной, оснащённой суперкомпьютером. После знаменитой «стиральной трагедии» такие машины заняли много ключевых постов в обществе, потеснив оттуда биг-блю, выигравшего в своё время у Каспарова. Получившееся создание окажется одновременно настолько умным и глупым, что сразу решит поработить мир. Что, на его беду, ему легко удастся.
После самоубийства не справившегося с управлением мира девятого лайтрума, в головых людей зародится последний, десятый — Единый Вселенский Лайтрум. Он объединит всех убогих с остальными, в результате чего человечество наконец достигнет гармонии и соединится с предначальным Дао. На этом история развития лайтрумов закончится, и начнётся уже совсем другая сказка.
Интересные расчёты про человеческий глаз:
Разрешение глаза (+мозга): ~600 Мп.
ISO глаза: около 800 тёмной ночью, чуть ли не 1 — ярким днём.
Динамический диапазон: один к миллиону, где-то 24 ступени диафрагмы. Полный диапазон (с учётом адаптации) — 1/10,000,000 (~28 ev).
Фокусное расстояние глаза: ~22 мм (см. в источнике, почему не 17). akry: не 50 мм, потому что площадь сетчатки глаза меньше 35мм кадра
Диафрагма: f/3.5. akry: похоже на значение, которое мы получили в своих эмпирических исследованиях
Очевидно, что технике есть ещё куда развиваться — в первую очередь в области динамического диапазона. Какие-то шаги в эту сторону делаются, но до глаза ещё ох как далеко…
Несколько удивило только ISO 800, но по здравом размышлении я согласился с приведёнными автором аргументами.
Век живи — век лечись!
Только сейчас из статьи Кена Роквела про Canon 50D узнал, что в режиме «CA» (Creative Auto) вместо «exposure compensation» используется «сделать картинку светлее или темнее», а вместо «диафрагма» — «размыть задний фон»!
Я никогда не поворачивал диск влево дальше режима «P», поэтому этой попсятины не видел.
Live View действительно забавный. Ну скажите, зачем делать хреновый медленный автофокус с распознаванием лиц на зеркалке, если у неё уже есть быстрый автофокус, который наводится на что угодно? И уж если сделали, то добавили бы «уточнение» автофокуса в момент нажатия на кнопку спуска.
А вот насчёт sRAW Кен не прав. Как в рифму получилось! Jpeg, хоть и с большим разрешением, но с двумя джпеговскими недостатками — 8 бит на цвет и сжатие с потерями. И динамический диапазон у sRAW повыше. Так что если хочется чуток сэкономить место, но нужен чёткий кадр, у которого потом планируется дотягивать света и тени, sRAW может пригодиться.
Вообще, со всеми этими плясками с видео, Creative Auto и face detection, Кэнон напоминает корпорацию OCP из фильма «Робокоп». Помните, когда в одной из серий, чутко следуя пожеланиям политиков, в Робокопа инсталлировали туеву хучу директив? Помимо трёх базовых. И как у него от такого съехала крыша, после чего он лечился живительной дозой электроэвтаназии.
В случае с камерой, электрошок вряд ли сработает так эффективно. Поэтому одна надежда, что Canon наконец перестанет играться с бирюльками и не будет окончательно уходить с профессионального рынка на любительский.
Красиво?
Но это не натюрморт. Это предупреждение.
Запомните это название: «MiRi Grand».
И никогда не покупайте этот сок. Особенно на рынке.
Пусть на нём написано «гранатовый», но внутри него обычный, причём разбавленный клюквенный морс.
Правда стоит всего 60 рублей.
Пост «Камера не имеет значения» вызвал цепную реакцию в других дневниках. Например, aledr написал свои мысли на тему «Можно ли сфотографировать на мыльницу гениальный кадр?».
Раз в комментариях наметился некоторый паттерн, значит тема не раскрыта до конца.
Паттерн такой: «Согласен с тем, что снимает не фотоаппарат, а фотограф, однако хорошие кадры плохой камерой не сделаешь, так что нужна хорошая аппаратура.» В одной фразе разворот на 180°.
Очевидно, что у хорошей техники масса плюсов. Тут и больше чувствительность, и меньше шумов, и камера скорострельнее, и объективы резче — всего и не перечислишь. При этом, у хорошей техники есть один минус, о котором часто забывает начинающий фотограф:
- Хорошая техника позволяет в бытовых условиях в большинстве случаев сделать технически (подчёркиваю — технически, а не художественно!) адекватные кадры. Как следствие, хорошая техника расслабляет. И снижает мотивацию учиться изворачиваться, искать способы снять с тем малым, что имеется.
Если вы — фотограф-любитель, для вас это неважно совершенно. Но для профессионала это скверно. Нужно ли объяснять, почему, или и так всё очеведно?
Профессионалу нужна хорошая техника. Или нет, не так — любителю хочется обладать крутой техникой, а профессионалу нужна техника, которой он может решить свои задачи.
И тут мы плавно подходим от слишком уж общей концепции «хорошая техника» к более продуктивной «техника, достаточная для решения поставленных задач». Что такое «хорошая техника» — сколько фотографов, столько и мнений. И не утихают на эту тему святые войны. Когда мы начинаем рассматривать качества техники в преломлении наших целей, критерии оценки становятся гораздо более чёткими.
Приведу несколько примеров из своей жизни.
Первый пример. Всем нужна возможность снимать на высоких ISO (3200, 6400, 12800)? Так сразу и не скажешь. Нужно смотреть, что эти ИСО дают. А дают они возможность снимать на маленьких выдержках в условиях низкого освещения, и когда нельзя использовать свои источники света. Что в свою очередь даёт возможность получить кадры, где меньше шевелёнки. Когда могут возникнуть такие ситуации? Например, в ряде случаев на репортажной съёмке. Поэтому не знаю, как всем, а мне такая возможность нужна, и я купил себе 50D, который это умеет. А потом и «пятёрку» или новую «единичку» куплю.
Второй пример. Нужна ли панорамная головка? Опять же — кому как. Тем кто, как
YuO снимает огромные и сложные панорамы — нужна. И их траты на такую штуку оправданы. Я же в основном делаю простенькие панорамы из четырех-шести кадров, для чего панорамная головка в общем то не нужна. У меня её и нет.
Третий пример. Опасный. Нужен ли резкий объектив? А что вы будете им снимать, и что потом будете делать с кадрами? Для портретов суперрезкий объектив нужен редко. Там наоборот популярна не «камера судмедэксперта», подчёркивающая все особенности кожи, а что-то soft. Для пейзажей? Здесь резкий объектив нужен чаще. Хотя не след забывать о моноклях. Для макро? Тоже когда как. В спортивном репортаже? В большинстве случаев нужен, причём не просто резкий, но и светосильный и быстрый. Ну и вряд ли стоит тратиться на дорогущую «эльку», если вы делаете фотки для днева, а печатаете максимум на A5. Разница просто не будет заметна.
Скучно, да? А это и есть скучная оценка нужности. Абстрактные мечтания о «белом принце на белом коне, с хасселем, притороченным к седлу» конечно веселее, но менее продуктивны.
p.s. А ответ на вопрос «можно ли мыльницей сделать гениальный кадр» и прост и сложен. Потому что кадр конечно можно оценивать с технической точки зрения (мегапиксели, шумы, проработка теней и светов, композиция и т. д., и т. п.) но не это делает кадр шедевром. Любой может сделать технически и композиционно выверенную фотку-натюрморт какой-нибудь чашки — не подкопаешься, всё по правилам. Да только вряд ли такой кадр будет шедевром. Нету однозначного соответствия между понятиями «резкий кадр» и «шедевр», между «правильная композиция» и «шедевр», между «много
Я искал цифровые задники к форматным камерам и случайно наткнулся на чудесную статью Кена Роквела, очень профессионального очень фотографа.
Посвящается всем фотоснобам, для которых техника превыше всего, людям, кривящимся при словах «sigma», «canon 20d» или «компакт», и не смотрящим вместо этого на работы фотографа.
«…Уолкер Эванс как-то сказал "Люди меня постоянно спрашивают, каким фотоаппаратом я пользуюсь. Дело не в камере, а вот в этом" - и постучал указательным пальцем по своему виску.
Духу отца Иисуса Христа, плотника Иосифа, приписывают создание изумительной деревянной лестницы в церкви в Нью Мексико в 1873 году, и хоть бы кто заинтересовался, какие при этом использовались инструменты. Ищите где хотите, вы найдёте кучу научных обсуждений на эту тему, но инструменты никого не интересуют.
Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.
(…)
После двух дней семинара Эрнста до предела допекли старания этих ребят выразить своё обожание Лейки, и когда один из них задал очередной вопрос, подразумевавший её превосходство, Эрнст сказал: "Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ."»
Я уже много об этом писал здесь, здесь, здесь, здесь и здесь. Но на мой взгляд, Кен Роквел выразил то же самое весьма ёмко.
Canon Rumors порадовал новой версией слухов о новом топовом Canon 1D Mark IV. Вкратце, характеристики (помните, что это только слухи!):
- 21.1 MP FF.
- ISO 100-12800 (L: 50 — H: 51,200)
- Процессор: два DIGIC IV
- Скорострельность: 10 fps
- AF: 45 точек, есть face detection
- Фишка: несколько вариантов кропа матрицы
- Фишка: запись видеороликов
- Фишка: GPS
- Фишка: WiFi
- Фишка: аж 4 слота под карты — две CF и две SD
- Возможно: скорострельный режим на каком-то из кропнутых режимов.
- Фишка: аж 4 слота под карты — две CF и две SD
- Фишка: WiFi
- Фишка: GPS
- Фишка: запись видеороликов
- Фишка: несколько вариантов кропа матрицы
- AF: 45 точек, есть face detection
- Скорострельность: 10 fps
- Процессор: два DIGIC IV
- ISO 100-12800 (L: 50 — H: 51,200)
Есть ещё описание, но я не уверен в его происхождении.
Появится в 2009 году.
Надо сказать, CanonRumors в своё время весьма неплохо предсказал характеристики 5D Mk2. Так что и прогнозу по 1D Mk4 тоже можно доверять. С оглядкой.
Какие есть сомнения и мысли?
Во-первых, суммарной пропускной способности двух DIGIC IV просто не хватит на 10 fps на full-frame. Выкладки есть здесь. Возможные варианты решения: а) Оверклокинг процессоров (или же у нас сейчас недоклокинг, а на 1д будет как раз нормальная частота); б) Три, а не два процессора. Или даже четыре. в) Мифический DIGIC V с большей пропускной способностью; г) Слухи врут, будет меньше мегапикселей или меньше fps. Последний вариант маловероятен, потому что топовой камере нужны fps.
Во-вторых, видео — это конечно прикольно, но профи не нужно видео. Лучше уж добавить в камеру фишки для фотографирования. Их много, тех, что ещё не реализованы у Canon. Например, съёмка автоматом в тот момент, когда объект попадает в фокус (есть у каких-то никонов), motion detector, всякие расширенные варианты брекетинга для HDR и т. п.
В-третьих, 4 слота под карточки. Как-то дико звучит. А почему сразу место под жесткий диск с интерфейсом SATA II не сделать? И ещё три-четыре слота под memory stick, xd и магнитофонные кассеты. Гулять так гулять!
В-пятых, нам нужен чистый, с низкими шумами, кадр. Гонка за супер-исо — это конечно здорово, но если они будут такими же шумными, как на 50D, это засада. У новой «пятёрки» шумы конечно гораздо меньше. Но от «единички», да ещё с такими понтами, ждёшь большего. Если Кэнон и в новой камере сядет в лужу, масса народу перейдёт на Никоны, и vox populis — vox deus.
Все эти face detection и touch screen, как и запись видео, — попса, не нужная профессионалам. А персонально touch screen ещё и будет мешать, когда смотришь в видоискатель.
Кропнутые режимы (с пропорциональным изменением кроп-фактора объективов) — любопытная штука. Получается, что Canon объединяет две ветви топовых камер в одну. Которая и с мегапикселями, и со скорострельностью, и с фул-фреймом, и с кропом.
В то же время Никон анонсировал апгрейд старых D3X на новые (кажется D3Xs). То есть вы физически отдаёте камеру, а вам меняют сенсор и затвор. Может быть, ещё что-то. Тоже интересный и, насколько я знаю, новый ход.
В общем, конкуренты не дремлют. И если Кэнон вынудит профи перейти на Никон, обратно их заманить будет сложно. Ведь это значит снова продавать оптику и покупать новую. Так что надеемся, что Canon постарается.
Интересно, почему у русского спаниэля на морде всё время выражение вселенской скорби?
Даже если он, как здесь, совершенно счастлив?
Может быть это специальная генетически запрограммированная реакция, чтобы выманить у людей побольше еды? Есть он обожает.