По немногочисленным просьбам читателей и слушателей, выкладываю пошаговую и наглядную инструкцию, как с помощью одного только фильтра «Gaussian Blur» увеличить резкость картинки аналогично фильтру «Unsharp Mask».
1. Duplicate layer «Orig», call it «Gblur».
2. Click on «Gblur», cast «Gaussian Blur» on it.
3. Click on «Orig», duplicate it to «Orig - Gblur», click on new layer, move at the top of stack.
4. «Apply Image»: Layer «Gblur», blend mode «Subtract», Scale 1, Offset 0, No invert.
5. Click on «Orig», duplicate to «Orig + (Orig-Gblur)», click on new layer, move at the top of stack.
6. «Apply Image»: layer «Orig - Gblur», blend mode «Add».
7. Click on «orig», duplicate to «Orig + GblurInv», click on new layer, move at the top of stack.
8. «Apply Image»: layer «Gblur», «Add», check «Invert».
9. Duplicate «Orig + (Orig-Gblur)» to «Orig + (O-Gb) - (O-GbInv)», click on it, move at the top of stack
10. «Apply Image»: «Orig + GblurInverted», «Subtract», «Invert».
Как вы понимаете, названия слоёв — дело ваше. Выберите что-то удобное, чтобы не запутаться. Ну и разумеется все эти шаги нужны только для того, чтобы лучше представлять механизм увеличения резкости фильтром «Unsharp Mask». Фильтра «Smart Sharpen» это тоже касается (при выключеном «more accurate»). Только к «Gaussian Blur» добавляются «Lens Blur» или «Motion Blur» для других режимов.
По сути, здесь очень хорошо видно, что реального увеличения информации в картинке не происходит. Только перераспределение яркости и изменение локального контраста. В этом «Unsharp Mask» принципиально отличается от «деконволюционных» фильтров типа «Focus Magic», «Astra Image» или даже «Filters: Custom» с соответствующими настройками.
«Журавлизм» — заболевание, поражающее нижние социальные слои общества. В процессе развития болезни пациент наглядно и делом демонстрирует родство с высшими, потом с низшими приматами. В запущенных случаях возможен регресс до вольвокса и даже до одноклеточных. Заболевание сопровождается неконтролируемыми выбросами мусора и шума в окружающее пространство, агрессивным поведением, обострённой потребности в социальном признании. Некурабельно.
Красивый монастырь и красивое место.
Спасибо epliss за наводку. Жаль, что он не смог поехать с нами.
Под катом прячется траффик. Ни за что не открывайте. Читать далее
«Но будем смеяться, нефиг грустить — митьки никого не хотят победить!»
Тема дня — super-resolution. А именно, повышение резкости кадра за пределы возможности оптики и матрицы камеры.
Вы наверняка слышали этот термин, и не раз. Я же наверное отстал от паравоза Прогресса, потому что до позавчерашнего дня считал, что «супер-разрешение» — хитрая перспективняя научная разработка яйцеголовых, которая кончено крута, но для меня бесполезна.
Как я был неправ… Оказалось, что уже несколько лет как существуют програмные продукты, обеспечивающие это самое супер-пупер для простых скромных людей вроде меня.
Идея вот в чём. Берём несколько пятнадцатимегапиксельных кадров одного и того же объекта, обрабатываем хитрым заклинанием и в результате получаем что? Правильно, hdr нет, не хдр, а один двадцатипятимегапиксельный кадр, в котором восстановлены недостающие детали. Причём наличествует увеличение информации, а не просто рост визуального контраста, как при повышении резкости. Тесты показывают прирост от 30 до 90%.
В качестве бонуса мы получаем а) hdr (таки да), б) уменьшение шумов (вау-вау), в) убирание переменных объектов (людей, снега, дождя), г) модный focus-blending. О последнем поподробнее.
Как известно, Дума в третьем чтении постановила, что каждому фотоаппарату да снимать резко в означенном диапазоне расстояний от камеры. И да увеличится этот диапазон с зажатием диафрагмы в маленькую дырочку. Расстояние это повелеваем наречь «глубиной резкости». Ту же плоскость, на которой снимаемое будет самым резким, да наречь «плоскостью резкости».
Карданные камеры могут эту плоскость резкости наклонять достаточно произвольно. Например, хотите вы снять цветочек рядом с вами. Но чтобы всё поле было резким до горизонта. Обычной камерой — фигвам, а карданником — пожалуйста, не зажимая диафрагмы. Проблема только в том, что всё выше цветка и ниже цветка будет опять нерезким. Плоскость — это плоскость, а не кривая, не куб. Как её не наклоняй, всё равно будет что-то вне её.
Зажимать диафрагму до предела грешно. Во-первых это увеличивает время выдержки, цветок дёрнется и пчёлка улетит. Во-вторых Дума много лет назад приняла ещё один закон — о «диффракционном пределе». Грубо говоря, если вы зажимаете диафрагму до какого-то значения, кадр становится резче. Как правило, это f/6.7-8. Дальше же резкость начинает падать, приходя к абзацу к f/22 и караясь административным штарфом. Зачем вообще его придумали, этот f/22?
Выход? Правильно. Снять туеву хучу кадров с разной фокусировкой и склеить их в один, с резкостью по всему объёму. Можно ручками, а можно софтом. Можно даже аппаратно, хотя как-то нелепо и неадекватно дорого. Вот это и называется focus-blending.
Но вернёмся к супер-резкости. Намедни я опробовал одну утилиту.
Вот оригинал, включая отшарпенные разными способами варианты.
А вот версия, склеенная из четырёх кадров, с «суперразрешением»:
Не обращайте внимание на надписи, ну мало ли что хулиганы напишут. И на гало не обращайте внимание. Его по хорошему надо ещё в исходниках править, кроме того моя камера и объектив не откалиброваны в этой программе.
Я отдал исходные RAW epliss на растерзание, и его вердикт будет самым веским. Кто хочет, может сам скачать оригинал и супер-пупер-версию (мегов 400). Но сдаётся мне, что итоговое иображение всё таки будет поинформаитвнее. Ещё сделаем скидку на то, что я не очень хорошо его отшарпил, можно и лучше.
Жду с нетерпением результатов калибровки моей камеры, чтобы провести уже более веские тесты.
Заодно проверю и остальные возможности, вроде HDR, убирания шумов и движущихся объектов.
Издревле бродят байки, что солдатам для удовлетворения половой потребности в кофе подсыпают бром. И что к старости он наконец начинает действовать.
Но это всё сказки. В-третьих, бром жидкий, красно-бурого цвета. Подсыпать его нелегко. Во-вторых, он фундаментально вонюч: «бромос» по гречески означает «зловоние». Ну и во-первых, он эпически ядовит.
«Уже при содержании брома в воздухе в концентрации около 0,001% (по объёму) наблюдается раздражение слизистых оболочек, головокружение, а при более высоких концентрациях — спазмы дыхательных путей, удушье. ПДК паров брома 0,5 мг/м³. При попадании в организм токсическая доза составляет 3 г, летальная — от 35 г.»
«При работе с бромом следует пользоваться защитной спецодеждой, противогазом, специальными перчатками.» ►
В армии в принципе могли использовать бромид натрия. Это порошок, и в прошлом его активно использовали в качестве успокаиващего и противосудорожного средства. Но как контролировать дозировку при оптовой раздаче? Да и кому нужен вечно тормозящий, вялый солдат с коньюктивитом, насморком и сыпью? Даже если у него не стоит член, такой солдат Родине бесполезен. Так что и бромиды натрия вряд ли применяли. К тому же отцы-командиры и так делали всё, чтобы солдат затрахался, и ему было не до бабы.
Вот такая это штука — бром. И полчаса назад среди своих реактивов я обнаружил неплотно прикрытый флакончик с этим самым. Откуда он взялся — ясно. Я делал два заказа на химреактивы в разные места, в одном из них первоначально сказали, что брома нет, но видимо всё таки он был и в набор его включили. Я же, увидев бром из первой поставки, успокоился и проигнорировал тот факт, что флаконов — два. Ёмкостей масса, коробок много, пропустить что-то легко. В первой поставке — запаянные ампулы в герметичной ёмкости, заполненной песком. Во второй — просто флакончик, обёрнутый в бумагу. А я всё думал, на что это у меня аллергия, что нос закладывает и с горлом не то?
Всё таки каждое дело требует профессионализма. То, что я в химии — чайник, очень сказывается… Конечно сейчас бром запакован-перепакован и депортирован за пределы квартиры. Другие реактивы тоже, за компанию. И всё проветрено. Но мораль актуальной быть не перестаёт, н-да.
В цехе белого и цехе красного до 1 марта идёт выставка финалистов конкурса «Лучшие фотографии России — 2008».
Не оскудела земля русская талантами и яркими личностями, особенно в верхнем зале. Да и фотографии очень хорошие. :)
Мы как раз смотрели другие (бесплатные) залы и обсуждали, куда делись нормальные фотографы? Ведь их же много, если на секундочку забыть про яндекс.фото и поискать в других местах. А на выставках одни «абстракционисты». Это их так Никита Сергеевич Хрущёв в своё время метко назвал, намекая. Впрочем сразу же расшифровал: «пидорасы!». Но нет, пусть мы любим Чайковского не только за это, но порой хочется чего-то менее «абстрактного» и не нуждающегося в подписи, чтобы оценить качество. Хочется? Тогда айда на эту выставку. Будете рады.
Рекомендую, если вам ехать туда не больше трёх часов.
++ Мы проводили там мастер-класс на тему: «как показать эмоциональное восприятие фотографии человеком». Задача довольно распространённая, и не только для фото выставок. Очевидно, что для этого желательно, чтобы в кадре были две вещи: 1) эмоциональные выразители (жесты, мимика), 2) фотография, к которой это относится. Хотя возможны варианты.
Буде кто развлечётся таким способом — на этой выставке, или любой другой, — киньте ссылки на результаты? Будет интересно посмотреть и обсудить способы.
++ В Галерее Гельмана ещё одна хорошая инсталляция: Владимир Козин развлекается на тему «Чем я хуже?». Мы повеселились.
- Страшное название «Unsharp Mask» выдумано не гикерами из Adobe. Это старый фотопечатный процесс, ещё с начала XX в, когда на толстую стеклянную пластину наклеивали снизу низкоконтрастную копию оригинального негатива, а потом всё это засовывали в увеличитель.
- И в фильтре «Unsharp Mask», и в фильтре «Gaussian Blur», и в фильтре «Smart Sharpen» (без «more accurate»!) какие-то видимые изменения начинаются только от радиуса 0.3. Радиусы 0.1 и 0.2 выбрать можно, но изменения видны будут только на amount 400-500%. Deke McClelland утверждает, что на этих радиусах изменений нет вообще в силу особенностей алгоритма, но это неправда. Изменения есть, хоть и незначительные. Проверьте сами.
- Эффект «Unsharp Mask» стопроцентно можно воспроизвести с помощью одного только «Gaussian Blur» за пять шагов. Для этого: 0) сохраните оригинальный слой, он понадобится несколько раз. 1) На копии слоя сделайте «Gaussian Blur» с нужным радиусом (назовите его «Gblur»). 2) Сделайте новый слой: оригинал минус заблюренный. Удобнее всего это проделать через Image:Apply Image, layer «Gblur», Blending mode: «Subtract». Назовите результат «Original minus Gblur». 3) Сделайте новый слой с оригиналом и добавьте к нему «Original minus Gblur» (тоже через Apply Image, только blending mode: Add). Назовите его «Original plus (Orig minus Gblur)». 4) Сделайте ещё одну копию с оригинала и добавьте к ней инвертированный «Gblur». В Apply Image нажмите чекбокс «Invert», выберите blending mode «Add». Назовите результат «Original plus GBinv». 5) Вычтите из слоя «Original plus (Orig minus Gblur)» слой «Original plus GBinv». Apply Image, включенный Invert, blending mode «Add». Готово. Результат идентичен использованию «Unsharp Mask» с тем же радиусом, что здесь блюр. Спасибо Deke McClelland и Lynda.com.
- Аналогично воспроизводится эффект «Smart Sharpen» (без «more accurate»), только «Gaussian Blur» дополняется соответственно «Lens Blur» и «Motion Blur» в зависимости от выбранного режима. Для «Lens Blur» нужно задать вдвое больший радиус, чем если бы вы задали внутри «Smart Sharpen».
- Есть два основных способа повышения резкости. Первый — создание локального контраста («Unsharp Mask», «Smart Sharpen» без «more accurate»). Новых деталей при этом не создаётся, только контраст. Второй — «deconvolution», попытка математически вернуть потерянный фокус. Этот алгоритм первоначально разрабатывался в астрономии, чтобы вернуть резкость изображениям звёзд. Лучше всего он работает, когда точно известно, как именно терялся фокус — в какую сторону смаз, как двигалась камера или объект. Именно этот режим работает, когда вы включаете галочку «more accurate» в «Smart Sharpen». Без этой галочки, результат абсолютно аналогичен действию «Unsharp Mask» (в режиме «Remove Gaussian Blur», «Basic mode»). Результатов, похожих на «Smart Sharpen» 200%, 1px, gblur, more accurate можно добиться с помощью фильтра «Custom» вот с такими настройками. Только «Smart Sharpen» чуть мягче рисует контуры. А вообще деконволюцией занимаются многие фильтры. Среди них Focus Magic, Focal Blade. Как я слышал, серьёзные фильтры для астрономии могут обрабатывать одну картинку по нескольку часов, используя более сложные и продвинутые алгоритмы деконволюции.
- В фильтре «Smart Sharpen» есть режим «Advanced». Он коварный. Если вы что-то там измените, а потом вернётесь к базовому режиму, изменения не просто не пропадут. Они будут влиять на изображение. Всегда проверяйте настройки там, если не хотите чудес.
- В том же «Smart Sharpen» есть возможность сохранить свои варианты настроек. Она коварная. Если вы сохраните настройки, а потом что-то измените и примените фильтер, эти изменения запишутся в ваш сохранённый вариант. И в следующий
- В фильтре «Smart Sharpen» есть режим «Advanced». Он коварный. Если вы что-то там измените, а потом вернётесь к базовому режиму, изменения не просто не пропадут. Они будут влиять на изображение. Всегда проверяйте настройки там, если не хотите чудес.
- Есть два основных способа повышения резкости. Первый — создание локального контраста («Unsharp Mask», «Smart Sharpen» без «more accurate»). Новых деталей при этом не создаётся, только контраст. Второй — «deconvolution», попытка математически вернуть потерянный фокус. Этот алгоритм первоначально разрабатывался в астрономии, чтобы вернуть резкость изображениям звёзд. Лучше всего он работает, когда точно известно, как именно терялся фокус — в какую сторону смаз, как двигалась камера или объект. Именно этот режим работает, когда вы включаете галочку «more accurate» в «Smart Sharpen». Без этой галочки, результат абсолютно аналогичен действию «Unsharp Mask» (в режиме «Remove Gaussian Blur», «Basic mode»). Результатов, похожих на «Smart Sharpen» 200%, 1px, gblur, more accurate можно добиться с помощью фильтра «Custom» вот с такими настройками. Только «Smart Sharpen» чуть мягче рисует контуры. А вообще деконволюцией занимаются многие фильтры. Среди них Focus Magic, Focal Blade. Как я слышал, серьёзные фильтры для астрономии могут обрабатывать одну картинку по нескольку часов, используя более сложные и продвинутые алгоритмы деконволюции.
- Аналогично воспроизводится эффект «Smart Sharpen» (без «more accurate»), только «Gaussian Blur» дополняется соответственно «Lens Blur» и «Motion Blur» в зависимости от выбранного режима. Для «Lens Blur» нужно задать вдвое больший радиус, чем если бы вы задали внутри «Smart Sharpen».
- Эффект «Unsharp Mask» стопроцентно можно воспроизвести с помощью одного только «Gaussian Blur» за пять шагов. Для этого: 0) сохраните оригинальный слой, он понадобится несколько раз. 1) На копии слоя сделайте «Gaussian Blur» с нужным радиусом (назовите его «Gblur»). 2) Сделайте новый слой: оригинал минус заблюренный. Удобнее всего это проделать через Image:Apply Image, layer «Gblur», Blending mode: «Subtract». Назовите результат «Original minus Gblur». 3) Сделайте новый слой с оригиналом и добавьте к нему «Original minus Gblur» (тоже через Apply Image, только blending mode: Add). Назовите его «Original plus (Orig minus Gblur)». 4) Сделайте ещё одну копию с оригинала и добавьте к ней инвертированный «Gblur». В Apply Image нажмите чекбокс «Invert», выберите blending mode «Add». Назовите результат «Original plus GBinv». 5) Вычтите из слоя «Original plus (Orig minus Gblur)» слой «Original plus GBinv». Apply Image, включенный Invert, blending mode «Add». Готово. Результат идентичен использованию «Unsharp Mask» с тем же радиусом, что здесь блюр. Спасибо Deke McClelland и Lynda.com.
- И в фильтре «Unsharp Mask», и в фильтре «Gaussian Blur», и в фильтре «Smart Sharpen» (без «more accurate»!) какие-то видимые изменения начинаются только от радиуса 0.3. Радиусы 0.1 и 0.2 выбрать можно, но изменения видны будут только на amount 400-500%. Deke McClelland утверждает, что на этих радиусах изменений нет вообще в силу особенностей алгоритма, но это неправда. Изменения есть, хоть и незначительные. Проверьте сами.
Что-то я поздно сообразил, а ведь напрашивается — при уменьшенных RAW по идее шумов должно быть меньше.
Все кадры снимались в одних и тех же световых условиях, со штатива. Объектив 17-45L f/4, хотя здесь это наверное не имеет особого значения. Все шумодавы и все шарпенинги выставлены в ноль. Профайл — ACR 5.3 «Camera Landscape» в Lightroom.
Камеры и размеры RAW-файлов
| RAW | sRAW1 | sRAW2 | |
| Canon 50D | 4752×3168 (15MP) | 3267×2178 (7.1MP) | 2376×1584 (3.8MP) |
| Canon 40D | 3888×2592 (10MP) | 1944×1296 (2.5MP) | × |
Изображение
Я искал тесты RAW и sRAW (в итоге сделал сам, скоро выложу), и случайно набрёл на галерею парня по имени Danny Tuason. У него хорошие пейзажные фотки, но в портретных, особенно в «ню» есть что улучшать.
На мой взгляд, хорошая иллюстрация, почему а) надо быть осторожным с ногами и б) не использовать ширик в портретной съёмке:
[показать]
© danny tuason, pbase.com
Расплющенные бёдра, толстые коленки — и это я ещё скадрировал оригинал, чтобы стопы не били в глаз. На сайте есть и более жестокие примеры.
«Начиная с этого момента многим фотографам не хватает размера студии и они впадают в тяжкий грех — переключаются на широкоугольники. Не делайте этого! В большинстве случаев пропорции тела будут неприятно искажены, какую бы точку съёмки вы не выбрали. Неправильно повёрнутая нога может выглядеть очень комично. » Пямятка по кадрированию портретов
Хорошая передача полутонов, мягкий свет, симпатичная в общем то девушка — но широкоугольник, и оппа. Не спас даже Canon 1Ds Mark III — техника сама по себе никого не спасает.
В этих сериях, как мне кажется, есть ещё одно упущение. Я не знаю, какой месседж задумывал (и задумывал ли) фотограф, но некоторые кадры — просто реклама для салона интимных услуг. Не уверен, что так планировалось. Месседж мус зайн, и он должен быть ясным.
Юки очень трепетно относится к съёмкам. Ходит, проверяет, правильно ли выставили свет, нет ли складок на фоне, не надо ли поправить модель.
Вот и сейчас критически смотрит на позицию и размышляет — может правую ногу чуть вперёд выдвинуть?
Мы остановили съёмки и ждём её вердикта. Одобрит — снимем. Нет — будем править сцену.
Всё таки художественный вкус — великое дело. И какая разница, что обладательница его ростом от пола пять вершков и целиком покрыта шерстью?
Одно из важных отличий фотографа от художника в том, что художник включает в картину то, что хочет там видеть, а фотограф стремится исключить из кадра всё, что он там увидеть не хочет. Поэтому кадрирование редко бывает лишним. Тем более при съёмке портретов. Мы очень, даже те, кто не художники, очень чувствительны к изображению человека (да и вообще животных). Практически в любом кадре где есть человек, он будет рассмотрен в первую очередь. Во вторую очередь люди обратят внимание на зверушек, а уж потом на всё остальное. В человеке мы в первую очередь смотрим на глаза, на эмоциональную мимику, выражение лица. Потом взгляд какое-то время блуждает в треугольнике, образованном лицом и запястьями. Потом мы замечаем обшую позу. Если снято несколько человек, то мы ещё и посмотрим на выражения отношений между ними.
Читать далее
Шахматово, которого почти никогда ни для кого не бывает.
Если вы туда приедете, вам придётся здорово присмотреться, чтобы увидеть, как сквозь туманную дымку проглядывает другой мир. Он живёт без людей и в нём нет ни домов, ни машин. В нём царит безмолвие. Пустынны ветренные заснеженные равнины, гладь которых никогда не тревожит рябь следов. Вокруг они окаймлёны бородой лесов, внутри которых всегда пусто и тихо. Там всегда дует ветер, но никогда не бывает холодно — только очень одиноко. Попасть туда нельзя, можно лишь заглянуть на секундочку через маленькую щёлочку, просвет между мирами.
До 22 февраля в Москве в Манеже идёт выставка Юрия Роста. Если есть возможность, сходите обязательно.
Это удивительно сильное сочетание текста и фотографии. Впрочем, их нельзя разделить и следует воспринимать только в единстве и целостности. Рост в определённой степени уникален. Так сложилось, что либо человек хороший фотограф, либо хороший журналист. А тут оба качества сразу.
И ещё Юрий Рост замечательно снимает людей. Именно людей. Пейзажи… Ну, есть неплохие, но нет «вау». А люди — «вау», большинство. Я так пока не умею снимать. И писать тоже.
Да что там говорить, идите и смотрите сами. Или найдите его в Интернете. Или купите его книгу, она недавно вышла. Я вот собираюсь, хоть она и дорогая. Потому что на выставке все тексты всё равно не прочитать — глаза сломаешь. А дома, вдумчиво… Глядишь, и сам чуток пропитаюсь мастерством. Хоть немножко.
лирическое наступление Мне кажется, фотограф не может находиться только в своём внутреннем мире. Художник ещё может — ему внутри привиделось, и он очаровательно нарисовал. А фотограф самой сутью того, что делает, связан с внешним миром. Вот, например, Вилли Мельников. Чудесный поэт, полиглот, удивительная личность. Он фотографирует, а фотографии не пробирают. Думаю, как раз поэтому — он их снимает «изнутри». И чтобы их прочувствовать, как автор, нужно быть самим автором. Потому что эти изображения несамостоятельны, они похожи на отблеск пламени костра из пещеры. Намекают на что-то, но тем, кто снаружи, видны только всполохи, но не то, что они освещают там, внутри. А Юрий Рост наоборот вовне. По крайней мере, когда общался с людьми. Ещё, знающие его люди рассказывали, что он практически всегда заранее знал, какой кадр хочет получить. И терзал «моделей», снимая до тех пор, пока не добивался нужного. И эти две вещи — включённость/сопереживание и нацеленность на результат — они во многом и определили качество снимков.
Пришла в голову мысль. Наличие у фотографа в фотоальбоме тематических серий даёт намёк на то, что фотограф хоть немного задумывается о message (ах как я полюбил это слово [показать]). Разумеется речь о полноценных сериях, а не о суррогатах типа «Это Я!!!», «А ЭТА ДРУГИЕ!!!))».
И если серии целостные и завершённые, тема раскрыта (или хотя бы обкусана со всех сторон) — признак хороший.
++ Скажите, у всех Ли.ру так чудовищно тормозит, или я один страстотерпец?
Фотографии akry : Трещина
Чёрной молнией трещина прыгает от тебя в бесконечность, навсегда разрывая тонкую фотокарточку мира на две неравные части. Сколько раз такое было… Он и она, друг и друг, старое и новое — когда-то были вместе на одной картинке и казались неделимыми. Видишь, только казались.
К разлому быстро привыкаешь и уже кажется, что мир снова целый. Просто с новыми неровными границами. Но иногда… Иногда во сне ты видишь тот миг «между». Тот застывший миг, в котором трещина только начала свой прыжок.
 |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  |  |
И правда подошли линзы к байонету. Даже кадры делает. В стиле «пинхол». Шумные только. Но что вы хотели от пылесоса?