-Ты мне этого не говорил.                            

=Я говорил. Только тебя тогда там не было.

Я порою с тобой говорю, хотя вроде бы ты далеко, вроде бы...
Но ведь расстояний километры разделяют только тела[1]  -
для мыслей, чувств и для незримого присутствия  их - нет, их просто нет!

Когда во мне вдруг возникает желание высказать что-то тебе,[2]
то вместе с ним появляется и чувство твоего присутствия,
а значит, и ТЫ незримо появляешься рядом.
И всё , что я хочу сказать, я говорю - ТЕБЕ,
уверенный, что ты меня услышишь. Пусть даже не сейчас.

Над мыслию не властно время.
Я выскажу это сейчас, а ты это услышишь тогда,
когда тебе это будет нужно, когда ты захочешь это услышать,
пусть даже через года. (И этим мыслесвязь удобней телефона.)

К тому же в тишине я дошлифую свою мысль
 и отпущу её к тебе вполне законченной и цельной.
И ты когда-нибудь её такой услышишь.

Ведь помнишь, ты сама мне говорила, что
иногда в твоей голове возникает мой образ,
и я что-то тебе объясняю или рассказываю?
Или вдруг всплывают какие-то мои слова,
 что давно ты уже и совсем позабыла.

И дело даже не в словах, а - в мысли:
 если я выразил для тебя какую-то мысль и отослал её,
то она обязательно  к тебе придёт и сработает, когда-нибудь .
Когда и где - неважно мне: где нужно тебе будет,
 там она и всплывёт, тогда она и сработает.

И если я почувствую, что должен тебе что-то сказать,
 именно сейчас и именно это , то я  - скажу, не промолчу,
я в передачу мысли верю, и знаю:
 созданная мною мысль тебе нужна когда-то будет.
И  что она тебя найдёт, и что она тебе послужит.

Обеспеченный не тот, у кого много денег,
а тот, кто обес-печен, т.е. уже  не печётся и не печалится.

Разве можно назвать «обес-печенными» тех  бизнесменов, что ещё пекутся о своих капиталах, бегают, суетять-ся, волнуют-ся всякими
ставками,процентами, сделками , клиетнами... ?
Нет, конечно. Такие бизнесмены - это люди не-обес-печенные!
Пусть даже «бегают» они на бронированных Мерсах из одного своего 20-тиэтажного офиса в другой. Но они - пекутся, пекутся, пекутся...
Нет, они не обеспеченные, скорее - «печёные». :»

Может, кому-то из них в конце карьеры  и удастся
 отойти от дел, успокоится и ловить лещей на Клязьме или писать мемуары.

Тогда уж его и можно будет назвать обес-печенным.
Но ведь для того, чтобы «не печься и не печалить-ся» вовсе не обязательно хранить  млрд. $ в ‘Bank of New-York’. Правда?

И какой-нибудь мирно улыбающийся йог , тихо медитирующий себе в предгорьях Гималаев,- человек куда более обес-печенный, чем Абрамович, и уж, тем более , Ходорковский. :»

Хотя у него нет ничего, кроме дхоти на бедрах, Любви в сердце и Солнца над головой:

Пребывают люди вечности

в обеспеченной беспечности.

Я до-вольный, когда всё вокруг мне «до воли»[1], т.е. воле моей со-ответствует,
происходит по моему, когда никто и ничто меня не при-нуждает.
И я до-волен, когда я - волен.

Отсюда приходит и у-до-вольствие - «полное со-ответствие воле»[2].

Особенно же красиво понимается слово «удовле-творение»:
 у-до-воли-творение = «по воле моей творение» - «творчество, в которой выражается моя воля».
Получается, «удовлетворение» = «самовыражение». Красиво так получается!

Да оно и правда:
что ещё нас так может удовле-творить,
как возможность довольно и вольно творить?

А уж  удоволе-творить ся   = «творить себя себе же вдоволь»
будет совсем хорошо.

Чего себе я и вам желаю!

Знакомая картина? - Солдатики сцепили задики.
[699x292]

А ведь это тоже  -  любовная связь!

Вцепяться наши милые жучки  друг в дружку своей «любовью»
и - вперед! Ожесточённо и уже возмущенно - вперед! Каждый в свою сторону.
Скребут,  скребут лапками землю, но почему-то не с места.

А почему? Ведь всё ж вроде правильно: встретил свою любовь и иди с нею.
Куда идти? -Вперёд. Вот каждый и прёт  - вперёд.
Почему же вместе      они не с места?..

И ведь каждый же из них по-своему прав, по-своему:
каждый хочет идти вперёд, только вперед, не оглядываясь и не отступая, преодолевая любое сопротивление, как и положено.

Но в итоге, очень долго тягаются они друг с дружкой,буквально землю под собой роют,пока один из них вконец не сломает-ся, и уже уныло переставляя лапы ,
 позволяет тащить себя - назад, понимая , что движется - назад.
Но ведь «ради любви» можно и ...на попятную? Или - не нужно?

Другой же , вдохновлённый своей победой, своей правотой, с удвоенной силой «помогает» тому     всё же двигаться - вперед (как он это понимает),
буквально тащит его за собой  , «развивает» типа.
Такие усилия прилагает. И тоже ведь - ради любви?

Но почему-то эта «любовная связь» уж очень их связывает,
буквально,  по рукам и ногам связывает.
Видно, что-то в их связке не так. Но - что? Кто скажет.

Когда нам говорят о смерти близкого или просто знакомого нам человека,
обычно происходит спад эмоций, возникает то, что кто-то назывет «грустью»или «печалью от потери», скажет даже, что это у тебя  «страх собственной смерти».

Но ведь это лишь - интерпретации эмоций, причем земные и, по-моему, вредные.
Я предложу другое объяснение этих же эмоций, оно мне видится и глубже, и полезнее.

Когда человеку напоминают о чьей-то смерти, а значит, и о посмертии,
то часть его сознания-внимания автоматически перемещается  туда - в миры посмертия. Естественно, и часть энергии уходит за сознанием, тудаже,
и потому земные эмоции, радости - стихают.

Конечно, земное в человеке может  сказать, что это - плохо,
потому что оно, земное, спадает, но если увидеть ситуацию шире,
всё станет видиться иначе:
часть сознание ушла , чтобы постигать Надземное. Чтоже в этом плохого?

Примерно тоже ведь происходит и при медитации:
человек успокаивает ся  (земное при этом также стихает),
чтобы почувствовать что-то бОльшее, чтобы осознать Иное.
Но в медитацию человек погружается сам, он знает зачем.

Может и к напоминанию о смерти отнестись так же:
отнестись, как к медитации, как к практике,[1]
 практике временного прикосновения сознания к Тому миру?

И тогда спадание накала земных эмоций будет восприниматься
уже спокойно, положительно и даже с одобрением,
как часть постижения нового -постижения Мира наших посмертий,
Валгаллы, наших новых Елисейских Полей!

Это же - здорово! Стоило только изменить интерпретацию,
и грусть стала спокойствием,
а страх - познанием  Странного, Нового.
Согласен?

Обычно, когда иду по улице, я других людей не очень замечаю,
а эта девушка просто бросилась в глаза,словно приковывая к себе внимание.
Не скажу, что была она  красива, но именно - привлекательна!
И я вдруг осознал - почему:она шла,явно осознавая свою походку,
словно наблюдая за собой изнутри, за тем, как движутся её руки, бёдра, стан…
и даж не просто наблюдая, но и любуясь своим движением, собою любуясь.
И, конечно, прохожие её - замечали, и, конечно, прохожие ею - любовались.

Ведь внимание всегда привлекает внимание.
Если все глянут в одну сторону - ты инстинктивно глянешь туда же.
Когда много внимания собирается в одном месте,
оно начинает привлекать и втягивать туда всё новое внимание.[1]

И если ты хочешь быть привлекательным,
начни сначала привлекать к себе, к своей стати, своё собственное внимание.
И оно станет той той исходной приманкой,
которая притянет к тебе и общее внимание.

Если хочешь , чтобы тобой любовались, – начинай любоваться собой!

Заметьте, та девушка стала привлекательной не благодаря какой-то при-родной пропорциональности черт, а просто собственным сознаванием себя и любованием  собой. А значит, это - доступно и каждому,
конечно, тому, кто хочет выглядеть замечатьельным человеком.[2]

Этому даже учат:например, в модельных агенствах,
где прямо обучают походке по подиуму ,привлекающей внимание походке;
в танцевальных школах и кружках – следить за точностью своих движений;
в некоторых красочных видах спорта.

Но вот вопрос: что более наш привлекает взгляд
 к фигурам популярнейших моделей?
Отточенность ли, собстенно, движений,
 или привычное уже вниманье вокруг них,
 им созданное, но они его   удерживать способны
самосознанием себя. Что здесь важнее?

Думаю, - вниманье. Но это то,
 чем все мы управлять  могли бы.
А значит, и наша привлекательность – это лишь дело практики,
и желания     быть привлекательным.

«Развивающие эссе» - это (создаваемый ныне и здесь) сборник небольших и компактных текстов - эссе, каждый из которых  -как эссенция- должен в сконцентрированном виде содержать в себе  то, что может быть полезно развивающему ся человеку.

В этом главная цель развивающих эссе - что-то дать:
какое-то необычное виденье , словно открывающее глаза на что-то;
 светлые образы, с коими можно соотнестись, или же - звучащие идеалы;
новые осмысления обычных слов или оживление слов сейчас забытых, но наших, исконных...

И если эссе  сможет открыть в читателе что-то новое - так , чтобы глаза его заблестели, мысли в голове - забурлили,возникло желание что-то делать, родился какой-то свежий импульс к развитию, значит, это было, действительно, - развивающее эссе, которое стоило читать , и - стоило писать.

И значит, это будет  стоящая книга! Но пока ей ещё только предстоит стать таковой.
А станет ли ? -зависит от нас! Думаю - станет.

Итак, лучшее качество развивающих эссе - их действенность- способность побуждать к действию, воздействовать, я бы даже сказал: ввысь-действовать! :) Поэтому они могут стать развивающими , а «эссе» я их называю потому, что, во-первых, слово это очень уж хорошо к ним подходит:
эссе происходит от французского essai =‘опыт’, ‘очерк’ , ‘этюд’  и, в свою очередь, восходит к латинскому essentia =эссенция - сущность, бытие, экстракт. И чего можно понять, что «эссе» - текст краткий, опытный, практичный, и обращённый к сущности человека.
А во-вторых, потому что так оно и есть: формально, такой текст и относится к жанру «эссе» (см.сноску

[275x480]-Я на тебя так надеялась, я на тебя такие надежды возлагала. А ты... – и делается обиженная пауза, предполагающая, что ты сейчас должен оправдывать ся и успокаивать.

-А с чего бы это?! Извини! Давай разберёмся. Что значит «я возлагала на тебя надежды» ?
«Воз-лагать надежды на» - это «на-лагать надежды - воз». :) На меня... «воз надежды на-лагать»? :) Спасибо - не нужно.
Целый воз своих надежд - на меня одного?!... :))))

Надежды были чьи? - Твои. Вот и носи их сама. Если уж они тебе так нравятся. И не нужно делать такой вид, будто одарила ты меня - этим возом своих на меня ожиданий! Тоже мне - подарок .

Зачем надеяться на меня ? На себя и надейся.
« На-деять-ся» ведь такое прекрасное слово: деять ся = «делать себя», на - вверх значит, взбираться, т.е., «на-деять-ся» значит «взбираться на что-то деятием своим».-Чу́дное слово!
Но зачем же взбираться на меня? На себя и на-дей-ся. На лучшее надейся - там и будешь! Там и встретимся. И вольному - воля. У меня свои надежды есть, зачем мне чьи-то на себе тащить?

[показать]
 

Может, не надеяться нужно на человека, а - верить в него?
Это силы ему пусть придаст, а не тяжести.

Последняя ошибка - считать что-то «ошибкой»,
считать, что ты - ошибаешься.

Я хочу говорить для тех, кто ещё боится совершать ошибки,
или кого обвиняют в том, что кто-то и почему-то считает ошибкой.
Всем тем, кто умеет работать головой,но всё ещё
страдает от сомнений, нерешительности и т.п.,
тем , к кому подходят слова Омара Хайяма
«Тех, кто мыслит, -- сомнения вечно гнетут.»[1],
я хочу сказать: «Есть, есть прекрасный способ
избавиться от ошибок - полностью, радикально и насовсем!»
Правда, для это надо уметь управлять своим мышлением,
но вам,«тем, кто мыслит», это вполне доступно.

Итак, суть метода.
Чтобы не совершать ошибок в принципе,
нужно устранить из мышления само понятие «ошибки».

Просто удалить это слово из своего понятийного аппарата,
и чуть расширить значимость понятия «принять решение»,
как - я сейчас расскажу.

Наше мышление способно легко приспосабливаться к изменению языка.
И если заменить «ошибочность» мышления - «решительностью»,
это может здорово разблокировать его во многих проблемных ситуациях.

Теперь подробности - что нужно понять.
Что такое «ошибка»? Ошибка - это ведь не действие, а только негативная оценка чего-то, а оценка - всегда субъективна:
она зависит от точки зрения, а точек зрения - миллион...

Ведь любое действие - с одной стороны будет правильным, а с другой - неправильным. Всегда можно найти сто доводов - за, и двести доводов - против...
Конечно, можно и увязнуть в этом болоте сомнений...
но лучше этого - не делать. :)»

Лучше: просто понять, что никакой объективной ошибки не существует.
Только субъективное воприятие чего-то как «ошибочного».
Даже то, что принято считать ошибкой есть только
субъективное мнение большинства.
Даже то, что ты сам принимаешь за «ошибку», может таковой и не быть!

Тогда само понятие «ошибки» становится столь зыбким и размытым,
что от него вообще можно отказаться.
В пользу понятия «принятое решение». Оно тоже