Предисловие:
После просмотра первой части этой "трилогии" сложилось хорошее впечатление о фильме. У парня был врожденный дар, который передался ему от отца. И по ходу фильма молодой человек, чью роль играл Эштон Катчер, понял как пользоваться этим даром и возвращаться в прошлое, изменяя его и свою настоящую жизнь, используя для этого дневники, которые он вел в течение жизни. В конце фильма он остался без любимой девушки, за которую и боролся.
Вторая часть оказалась банальной - практически все тоже самое. Парень, роль которого исполнял, если не ошибаюсь, Эрик Ливли, потерял девушку во время автомобильной катастрофы. Прожив без нее почти год и думая о ней, молодой человек открывает в себе дар... И как Вы думаете какой? Правильно! Он может возвращаться в прошлое, только не по средствам старых потертых дневников, а уже сценаристы перешли на новую ступень развития - фотографии... И при одном взгляде на нее он возвращается в прошлое и меняет его. И всё по старому сценарию. Фильм мне понравился меньше чем первый. Поэтому я даже и не помню чем он закончился. Но смысл был почти такой же как и в первой части.
А теперь самое интересное:
Не так давно вышла третья часть фильма Эффект Бабочки. И что же Вы думаете? Наш главный герой опять может возвращаться в прошлое. И снова это приобретенный дар как и во второй части после небольшой катастрофы. В этот раз ума сценаристов хватило только на пожар, в котором погибает его сестра. Но после того как научился им пользоваться Наш герой решает вернутся во времени и спасти свою сестру. Спрашивается зачем? Ну да, он ее спасает. Но тем самым меняет свою жизнь и после спасения одной жизни Наш герой убивает другие две – своих родителей. Спустя некоторое время он помогает полиции раскрывать убийства таким образом, что он возвращается в прошлое и наблюдает за преступлениями. И в один прекрасный момент приходит к нему сестра его бывшей девушки и просит найти убийцу. Но его приспичило спасти ее. И как было до этого жизнь главного героя меняется снова. Убивают и его бывшую девушку, и ее сестру. Наш герой лишается почти всего. Начинает поиски убийцы, которого сам «создал». Вобщем всех убивают. И в конце концов убийцей оказывается его сестра. Но это еще не всё. Она его любит и только поэтому убивала всех его девушек. И она тоже может возвращаться в прошлое. Все осознав Наш герой возвращается в то время, когда был пожар и спасает родителей. А свою сестру, можно сказать, убивает, заперев ее в комнате. Он посчитал, что так будет лучше. Дебил! Извиняюсь за выражение. Вернувшись в настоящее Наш герой видит, что все хорошо, что все его друзья и подруги живы, родители тоже. У него есть жена и дочка. Фильм заканчивается тем, что дочка берет свою пластиковую куклу и кидает ее на мангал. Смотрит на нее с ухмылкой. С такой же ухмылкой, с которой когда-то смотрела сестра Нашего героя.
Вывод из всего вышесказанного:
Советую посмотреть первую часть фильма тем людям, которые не смотрели и пересмотреть тем, кто видел. Из данной «трилогии» это самая удачная. В принципе так часто бывает. Не всегда первый блин комом. Остальные две просто «высосаны из пальца», как говорится. Очень надеюсь больше продолжения не будет.
Возьмем, к примеру, трилогию фильма Матрица. Там каждая часть является продолжение предыдущей. Этот фильм действительно можно смотреть. Или еще, на пример, Крестный Отец. Тоже достойный фильм, правда на любителя, и там каждая часть является продолжением.
Но Эффект Бабочки это совершенно другое. Три разных героя, но смысл фильма один и тот же. Да и концовка почти одинаковая везде. После выхода первой части остальные пошли по наклонной и не так интересны.
Люблю я ставить оценки фильмам:
Эффект Бабочки 1 – 10 из 10
Эффект Бабочки 2 – 7 из 10
Эффект бабочки 3 – 3 из 10
Это моё личное мнение. Возможно кому-то и понравилось все «Это», но мне НЕТ!
Спасибо за
"Есть лишь одна проблема - одна-единственная в
мире - вернуть людям духовное содержание, духовные
заботы..."
А. де Сент-Экзюпери
Очередной очерк после прочитанной книги.
Каждое из произведений Стругацких это уникум в своем роде. Это я писал, пишу и буду писать, ибо убеждаюсь в этом все больше и больше.
Вот и после этой книги. За столь загадочным названием стоит раскрытие проблемы духовного обеднения человека. Этот роман понравится не каждому.
Традиционно нудное начало перерастает в завораживающее продолжение.
Написанный в 1964 году, роман во многих моментах отражает то общество, к которому мы сейчас пришли.
Даже смешно читать строки вроде:
"Народу на улицах было гораздо больше, чем днем. Под деревьями, среди
кустов, в воротах группами по нескольку человек торчали какие-то
неприкаянные люди. Они остервенело курили трещащие синтетические сигареты,
гоготали, небрежно и часто отплевывались и громко разговаривали грубыми
голосами. Над каждой группой висел гомон радиоприемников...
...Они торчали на перекрестках, толпились под фонарями, угловатые,
прокуренные, оставляя на тротуарах россыпи плевков, окурков и бумажек от
конфет. Нервные и нарочито меланхоличные. Жаждущие, поминутно озирающиеся,
сутуловатые. Они ужасно не хотели походить на остальной мир и в то же
время старательно подражали друг другу и двум-трем популярным киногероям."
Или еще цитатка:
"Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому
конца... Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и
доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты
водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты
бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты,
дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь
кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все
так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было
весело, дурак, и ни о чем не надо думать..."
В Википедии есть краткий пересказ сюжета романа, но это ни дает не частички представления о нем. Ведь сюжет здесь не главное.
Эту книжку нужно прочесть.
Аудиовариант - существует, озвучено на 4,2