ЦСКА навечно оставил кубок у себя. Молодцы! При равной игре почти 80 минут в меньшинстве! Уважения заслуживает не только сама победа, но и то, что «Рубин» не имел
заметного преимущества на протяжении всего матча. Как в игре с «Локо» неделю назад, там 2 лишних игрока не дали казанцам ровным счетом ничего. Так что с ними лучше играть вдевятером. В «Рубине» оказалось некому забивать, они предстали очень похожими на «Зенит»: мяч держат уверенно, могут катать его туда-сюда всю игру, не замечая ворот. А не замечают их потому, что нет нормального голеадора и подать хорошо с края не получается.
Здесь заслуга защиты ЦСКА. Шемберас пару раз поддался на финты Карадениза, а вот Щенников не ошибся ни разу, к лицевой линии никого не пропускал. Забить «Рубин», конечно, мог и не раз, но как-то всё судорожно, в точности как «Зенит» в проигранных матчах. Сходство усиливает ещё и тем, что армейцы редко доходили до казанских ворот, тут «Рубин» превзошел питерцев. Навас почти полностью выключил из игры Вагнера, Ансальди подавил агрессивностью Маазу, а Жирков был вынужден постоянно играть против 2-3 соперников. Марку держал только Карвальо, он здорово держит мяч, укрывает его корпусом, контролирует позицию атакующего его игрока и вовремя уходит из-под опеки. И скорость он почти не потерял к концу игры - форму набрал хорошую. Алдонин весь матч провел в обороне, занимаясь черновой работой, позицию опорного полузащитника ни разу не потерял. Иногда он надолго пропадал с экрана, растворяясь в общем защитном фоне ЦСКА. Его появление впереди оказалось едва ли не первым за весь матч, что удивило многих и «Рубин» в том числе. И удар с полу лета получился на заглядение, на неудобной для вратаря высоте. «Рубину» можно только посочувствовать, они играли не хуже, временами переигрывали армейцев полностью, только забить не могли.
Снова о некоторых явных несуразностях в российском футбольном регламенте.
Почему финал Кубка России всё время должен проводиться в Москве? Или в Подмосковье, которое для Казани, Самары, Питера, Ростова, Краснодара, Перми, Грозного всё равно, что Москва. Может в РФС полагают, что в Питере, Самаре или в той же Казани народу бы пришло меньше, чем в Химки болельщиков ЦСКА? А чем провинился «Рубин», что за этот Кубок и ранее за Суперкубок он всё время играет у ЦСКА в гостях, являясь формальным хозяином? Пусть уж лучше ЦСКА поедет «хозяином» в Казань, там будут только рады. Какой футбольный умник (или умники) решил, что финал в Москве это верх справедливости? Почему заранее не принять решение о проведении финала на нейтральном поле, если им становится одна немосковская команда? Если обе московские или обе провинциальные тогда ещё логику можно понять. Но если, как в этом году с Казанью – тут явная дискриминация по территориальному признаку. С расизмом боремся, черных в обиду не даем, а вся остальная России что? Хуже Африки? На Москве свет клином…чемпион и кубок должны «жить» только здесь. Вот поэтому и получается, что после уверенной и прогнозируемой победы в Суперкубке ЦСКА едет в Донецк и там весь второй тайм не может перейти на чужую половину поля, подвергаясь сумасшедшему давлению трибун и судьи. Постоянная игра дома ни к чему хорошему не приводит. Решения футбольных чиновников производят впечатление плохо продуманных, написанных на скорую руку в полусонном состоянии. Когда реальность ускользает, превращаясь в иллюзию. Как и решение о сокращении числа легионеров. Это решение не работает на скорейшее воспитание высококлассных российских игроков, оно его, наоборот, тормозит. А всё упирается в твердокаменность футбольных властей, которые когда-то приняли ряд решений (как основной закон) и теперь им «неукоснительно» следуют. А если Россия снова упадет ниже 6 места в Европе? Кого будем винить – Зико, Бердыева и Адвоката? По каким признакам можно гарантировать, что ЦСКА снова не попадется соперник типа «Шахтера», а если попадется, то армейцы вновь не развалятся в гостях? В ЛЧ это будет правилом, дай Бог ошибиться. Только вряд ли, в России нет такого количества классных игроков, чтобы поддерживать высокий уровень игры. Для сборной бы наскрести боеспособный минимум, Анюков выпал и справа играть некому. Янбаев за клуб стал играть более надежно, но в сборной другой уровень, там его умений может не хватить. Так и в играх за клуб – любой средний игрок понижает общий уровень и ухудшает конечный результат. Поэтому, решение сократить число легионеров до 6, есть удар по клубному рейтингу России, мина замедленного действия под её будущие успехи в клубном европейском футболе. Если бы высококлассных российских игроков было пруд-пруди, тогда число легионеров можно сократить и до 4-5, а в нашем нынешнем положении это не более чем ошибочная умозрительная мечта чиновников.
Теперь по поводу судейства. Может Сухина и стал лучше судить, в чем я сомневаюсь, он стал судить более жестко. И не только он. Вторую неделю мы наблюдаем игры со сплошными желтыми и красными карточками. Читать далее...

Еще одна разновидность разговоров на тему: почему мы не черные, живем не в Европе или Америке. И не такие, как они. Только взгляд сбоку.
Потому что мы живем там, где живем. 80% по национальности русские. Исторически сложившаяся общность людей, живущих на определенной территории, связанная языковыми и эмоционально-поведенческими национально-культурными традициями. С этих всем известных позиций вопрос, идти нам в ногу с Западом или своим путем, не выглядит корректным. Может кто-то придумает другое определение нации? К примеру, захотят считать 200 лет «историческим» сроком, достаточным для изменения языка и национальных традиций. Только вряд ли. Различия кроются на генетическом уровне, иначе уже давно в Европе и Америке была бы одна серая нация – помесь белых, черных и желтых. Смешанных браков много, внешние национальные черты иногда размываются, но внутренние эмоционально-нравстсвенные проявляются весьма четко. В России живет более 100 наций и народностей, но что-то они не собираются терять свои национальные особенности, берегут их по мере возможности. И чем малочисленнее нация, тем агрессивнее она старается себя сохранить.
Почему русские должны ориентироваться на американский «Вавилон», если нам своего хватает. Откуда взялась цифра 200? Этот время, когда евреи проявились в России. И 200 лет нас учат, что на Западе жить лучше. Им - да, хотя и здесь неплохо. А до них были Рюриковичи, Романовы с ярко выраженными сначала западно русским, а потом прусским, датским, шведским влиянием...Кого только не было.
Мы никогда ни с кем не шли в ногу. Временами старались это делать, иногда успешно, а чаще и не старались вовсе. За ненадобностью. Если идти в ногу с Западом, то это куда? За 20 лет такой шаговой синхронности мы уже столько «подарков» получили, перечислять устанешь. Вот некоторые из этого ряда: свобода спекуляции и жульничества, неконтролируемое воровстсво и бандитизм на всех общественных уровнях, чиновничий полубандитский беспредел, проституция во всех возрастах, детская неустроенность, вопиющие школьные проблемы воспитания и образования - бесконечный список… Нам эти подарки демократии совершенно не нужны, они заразные, потенциально-смертельные. Малая часть наших новых «приобретений» - неопределенного свойства и только (3-5)% того, чего не было при советской власти, можно назвать положительно-полезным.
Поэтому А. Дугин прав утверждая, что «в русском народе существует собственная система ценностей». И что тут средневекового? Странно, что АиФ уже расставил акценты. Может быть автор заголовка разъяснит, кто кого тянет в средневековье и почему?
Такая безапелляционность в сложных вопросах сродни незнанию и высокомерной глупости- ну нравится ему его нынешнее положение вещей, работа нравится, денег хватает, никто не наезжает, а А. Дугин хочет нарушить идиллию…Ату его... Так пацаны и девчонки тоже считают, что сигареты, пиво и алкоголь это атрибуты достойной жизни. Им тоже трудно объяснить, что это заблуждение.
Здесь основную роль играют СМИ, ТВ и радио. Если герой сериала большую часть времени пьёт (хорошо, иногда, закусывает) , сигарету изо рта не выпускает, даже спит с ней, а оставшуюся часть фильма кого-то стреляет-убивает, так это и есть западные «стандарты». И чего тут достойного подражания? Как лучше убивать?
Хорошо там, где нас нет, а при ближайшем рассмотрении – ничего хорошего.
М.Веллер, видимо, надеется перетерпеть разгул коррупции, воровства и бандитизма, сползания в нищету, вырождения России. И ещё много чего. Точнее он ничего не предлагает взамен нынешнего идиотизма. Он полагает, что мы ещё больше должны подражать Западу. За этим «переходным» периодом по его мнению должны, наконец, наступить светлые времена только потому, что всё к нам пришло с запада. Там начало начал? Скорее от нас сначала всё попало на Запад, а теперь вернулось. То, что библиотека Ватикана содержит «секретные» сведения о раннехристианских временах разве подтверждает их подлинность? Комиссию образовали по борьбе с фальсификацией истории. Не могут разобраться с восприятием недавних событий Второй мировой войны, исследованной вдоль и поперёк. Оказывается об одном и том же можно вполне серьёзно говорить совершенно противоположные вещи. А тут речь идет о сотнях, тысячах лет, когда и записывать события было почти некому.
Математически вполне достоверно установлено, что всемирная история, дошедшая до нас, искусственно подогнана под нумерологический цикл каббалистического учения в 17 веке и имеет название по имени автора — матрица Скалигера (В.А. Лопатин «Матрица Скалигера», М. Олма, 2007). Средневековый чернокнижник просто взял и подогнал под своё видение разрозненные события, разместив их в «хронологической» последовательности. А потом примерно в течении 100 лет этот роман правился разными авторами, но в заранее заданных пределах. Европейцы искусственно «состарили» себя, кто на 500 лет, кто на 1000. В Читать далее...

«Барселона» уверенно победила МЮ, хотя в полуфинале еле ноги унесла от «Челси».
Команда Хиддинка играли лучше МЮ, упустила много хороших моментов и только по стечению обстоятельств не попала в финал. МЮ сыграл более агрессивно, чем «Челси» в Лондоне, игра была почти равная. Только уровень мастерства испанцев оказался выше, особенно в середине поля. Иньеста, Хави и Месси мяч теряют крайне редко, несмотря на невысокий рост 170-175 см, мяч хорошо укрывают корпусом, под давлением превосходящего в габаритах противника не тушуются, не падают, а находят возможность сохранить мяч и продолжить атаку. Больше всего запомнился Пуйоль, он играл правого защитника и действовал надежно в защите и очень остро в атаке. Отсутствие Даниэля Алвеса справа не ощущалось. Здорово сыграли центральные защитники Пике и Туре, они ни разу грубо не ошиблись, как Видич перед голом ЭтоО.
В целом МЮ выглядел менее классной командой, хотя во втором тайме они оказали большое давление на соперника, загнали его в оборону, но извлечь выгоду не сумели.
Совершенно потерялся Гиггс, его надо было менять ещё в первом тайме, ничего не смог сделать Руни, его передачи были чаще всего в никуда, Андерсон и Каррик совершали детские ошибки. Полузащитники англичан проиграли испанцам в середине поля где, до выхода Скоулза, не было ни одного человека, способного сохранить мяч в борьбе и сразу начать атаку. Чаще шел пас защитнику, а затем катание мяча без обострения. Роналду сыграл на своем уровне, на фоне высококлассного соперника ему не хватило 1-2 таких же высококлассных партнеров. Стоять весь матч в обороне, как в прошлом году в полуфинале можно, только слишком противоестественно для англичан. Как и для россиян, кстати. А мастерства для преодоления техничного соперника не хватает. Общий, командный уровень МЮ ниже из-за наличия 2-3 игроков, которые пока не могут играть на высочайшем уровне. Проявляется это только вот в таких решающих матчах на фоне выдающихся личностей.
Стоя в обороне недостатки 2-3 игроков можно нивелировать и в этом ошибка Фергюссона. Видимо, он вполне обоснованно полагал, что его команда не слабее «Челси». Не слабее в сравнении с английскими командами, а для техничного, скоростного соперника МЮ оказался слегка дубоватым. Чего не просматривалось в «Челси». Но если в полуфинальном Лондоне «Барселоне» повезло, то в Риме их превосходство сомнений не вызвало. Они лучшие.

Снова про лимит на легионеров. Уменьшение числа классных игроков даже на одного ведет к заметному снижению качества игры. Можно понять, к примеру, итальянцев, где своих воспитанников хватает. Немцев, французов, испанцев, украинцев, грузин – кого угодно среди стран, где постоянно появляются свои молодые звезды. А у нас только Дзагоев да Щенников. Какой лимит на классных футболистов? Мы находимся в таком положении, что чем их больше на поле, тем лучше для нас самих. Преимуществ гораздо больше. Правильно считает Ю.Цыбанев, что «Зениту» нужна скорая помощь, точнее реанимобиль для доставки в соответствующее отделение. А потом - нескорое восстановление в стационаре. Прав и Кержаков, что без Аршавина в «Зените» пропала острота, нацеленность на ворота, нет обостряющих голевых передач, обыгрыша один в один. Нет скорости, народ не знает, как забивать. А теперь и без Данни, который уступает Аршавину, но способен обыгрывать в одиночку. Остались вроде бы хорошие игроки, но слишком одноплановые, которые могут хорошо подыгрывать. А лидеров не осталось. Не видно их. Благодаря Зырянову, Денисову и Тимощуку в середине поля мяч держится железно, а вот атаковать некому. И в защите проблемы.
Мы переоценили свои возможности об уровне развития футбола в России. Общий уровень невысокий. Есть штучный бриллиантовый товар – Аршавин, Жирков, Зырянов, Акинфеев и ещё столько же близких к ним по уровню угроков, которые совместно с Хиддинком смогли реализовать свой высокий потенциал, собравшись вместе. За пределами 15-18 игроков-сборников наблюдается резкое понижение и качества российских игроков, и их количества. Но искусственное введение сырого россиянина в высококлассную игру скорее ломает её, чем повышает уровень молодого футболиста.
Ужесточив лимит на легионеров, мы искусственно понизили уровень российского чемпионата со всеми отсюда вытекающими последствиями. И в Европе тоже. Примеры: сколько угодно. «Рубин»-«Локо»: в Казани есть только 4 нормальных россиянина: Семак, Рыжиков, Шаронов и Попов. Двое последних играть вместе не могут, там есть хороший испанец Навас. На уровне играет Бухаров. Всё! Адамов и Рязанцев классом ниже, а правый защитник Баляйкин вообще закрывает только позицию пятого россиянина, настолько он неудачно играет в обороне. Видимо, Бердыев ставит его от безысходности и в надежде, что Рязанцев хорошо обороняется, поможет правому защитнику. Ещё в Казани удивило то, что они не смогли переиграть 9 железнодорожников. Какой же численный перевес в игроках нужно «Рубину», чтобы владеть преимуществом? Классной команде достаточно перевеса в одного игрока , а «Рубину», видимо, надо не меньше трех, так как двух ему оказалось мало. В меньшинстве «Локо» играл на равных, даже моменты появились. В этом неопытность Маминова в выборе тактики на игру. Железнодорожники, видимо, сами сориентировались, как лучше играть в меньшинстве и не позволили «Рубину» в последние 20 минут ничего! Почему в равных составах так не играть?
Разочаровал Сычев. Что-то с ним происходит. В первом тайме выходит один на вратаря чуть слева и вместо того, чтобы забивать с 6-7 метров делает в падении пас никому? Почему не бить, ворота перед носам? Зачем такой корявый пас, кому и зачем его делать в падении, если никто не атакует? Пропал у него азарт нападающего, перестал ворота видеть, смотрит кому бы мячик поскорей отдать… Жаль. А вот Кержаков стабильно играет на высоком уровне. Сейчас он лучший из россиян нападающий. Хиддинк должен это заметить, или Бородюк с Корнеевым ему подсказать. Он сейчас превосходит и Павлюченко и, тем более, Погребняка.
С Аршавиным и Павлюченко, который нравится Хиддинку, у него в сборной должно получиться.
На подъеме «Спартак». Можно не согласиться с Романцевым - не будет удивительным, если они смогут претендовать на чемпионство. Составом выделяется ЦСКА, и то слегка. Но играют не имена и «Кубань» это снова подтвердила, не уступая армейцам по игре.
Что-то надо делать в «Амкаре», с такой игрой Россия очков в Европе не заработает. «Динамо» там тоже новичок, они с Пермью будут восприниматься на одном уровне. Как и «Крылья». Основные поставщики российских очков – ЦСКА и, как ни странно, «Зенит» - он лучше играет в Европе и имеет там вес. А в России больший вес - у московских команд. «Рубин» в ЛЧ будет иметь очень сильных соперников, очков там вообще мало, они на вес золота и, как правило, уходят грандам. Наш основной соперник в борьбе за 6-ое место – Украина. Если они продолжат нынешними темпами, то мы со своими надуманными лимитами долго не продержимся.

Я, по большей части, согласен с В.В. Меньшовым. Но есть несколько спорных моментов.
То, что «советское руководство передержало на вторых ролях…молодое и среднее поколение» могло привести только к реформе самой власти, перетряскам в её верхних эшелонах, если она имеется в виду. Наверху это процесс обычный. Если же имеется в виду не только власть, а всё советское общество, то здесь можно применить и другое определение – неспособность советской власти, ЦК КПСС нормально управлять государством, предвидеть социальные катаклизмы и приспособить свою философию к быстро изменяющимся общественным условиям. Для КПСС оказалось лучше пойти на смерть (или забвение), чем отказаться от своих жестких коммунистических принципов. И нее потому, что там были все такие уж честные и принципиальные. Таких осталось много, по преимуществу, в самых низовых партийных звеньях, в трудовых коллективах. Вся верхушка, за редким исключением, предпочла фиктивную смерть, быстро «возродившись» в другом обличии. КПСС канула в лету, зато взамен появились несколько новых, хоть и менее влиятельных ЦК: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР (Справедливая Россия), Яблоко, СПС и т.д.. Многоголовый монстр вместо триединых «ума, чести и совести» советской эпохи. Ряд голов
(партий) этого чуда находятся в оппозиции друг другу, а часть так и вообще настроены враждебно. Пока голов больше трех, «отрубленные» не восстанавливаются, хотя туловище (государство) одно – много голов тоже не хорошо, пусть пока дерутся.
Можно было бы восхищаться КПРФ за её приверженность коммунистическим идеалам. Но там сохранилось много людей, слушая которых возвращаешься на 30-40 лет назад. Они производят дремучее впечатление, говорят заученными, стандартными навязшими в зубах фразами, сразу выдавая секрет своего присутствия в ГосДуме – быть в оппозиции выгодно. Причем пожизненно, пока ЕР или другая правящая партия не развалится. Тем более удивительно, что историческая левизна коммунизма сейчас видится правой. Потому что якобы отстаивающая правые интересы ЕР не имеет своей философии ни правой, ни левой. Она у них заменена стадным чиновничьим чувством корпоративно-личного самосохранения, под которое идет какое-то идеологическое приспособление.
Какая философия у высокого чиновника, если он не коммунист из КПРФ? Только власть и деньги. Хорошо если на основе православных принципов. Но библия не поощряет светскую власть (фарисеи и книжники), как жизненный идеал, а про деньги вообще просит забыть. Хорошо следовать в фарватере высшей государственной политики. Пока помогают административный ресурс, близость к государственному пирогу и рычагам по его распределению. У ЕР есть ещё одна напасть – там смотрят в рот Путину и всё ловят на лету, готовые заранее одобрять. Или это хорошо? Хорошо, пока Путин думает не только о власти и деньгах. А вдруг… По каким принципам тогда будем искать доброго и справедливого царя? Опять, как 20 лет назад, будем выбирать глав врача в сумасшедшем доме? Опять будут «самодурные ельцинские времена» и этот самодур снова выберет нормального преемника? До этого момента всё реально, а вот новый Путин – нет. Слишком маловероятное событие. Вот поэтому и надо как-то гарантироваться от повторения дурдома. Сделать это можно только, если ясно представлять себе, к чему нужно стремиться. В чем общественный идеал, идеал личный внутри общественного и как их достичь? Значит надо расписать и путь, по которому должны идти члены общества. Наставить там вешек, чтобы не сбиться с пути, не уйти в сторону.
Определение пути развития это задача власти, задача государства. Не направления в общем виде типа идите прямо, направо-навлево, куда глаза глядят или вообще на все четыре стороны – на 3 буквы. Проблемы у нас в определении идеалов и в осмыслении их необходимости. Значит для власти совсем не очевидно, что спекулятивная анархия, чиновничий беспредел, бандитизм и воровство ведут в никуда. Идем в светлое будущее? Снизу можно добиться, чтобы заасфальтировали дорогу, повесили фонарь в темном месте или поставили, наконец, хоть одну урну. Но часто и этого не делается. Впечатление такое, что местные органы власти все поголовно влачат жалкое существование. Но по чиновникам этого не скажешь.
Чем выше уровень чиновника, тем глубже пропасть между ним и остальным большинством. Тем меньше между ними взаимопонимания и точек соприкосновения. На таком пути нет перспективы, народ обречен на попрошайничество необходимых услуг, положенных ему по закону, а чиновник – на сохранение этого статус-кво. Есть ещё один выход – опять революция, когда низы не смогут жить по-старому. При этом захотят ли верхи жить по старой схеме, низам будет всё равно.
Даже этот путь сейчас не исключен потому, что мы до сих пор не выбрались из переходного постсоветского периода. Я согласен с тем, что во второй срок правления Путина
основными «должны были бы стать выдвижение и реализация мощнейших программ Читать далее...

Поздравляю Донецк. Шахтеры играли более остро и целеустремленно. «Вердер» запомнился хорошим контролем мяча на чужой половине, особенно стоя спиной к чужим воротам. «Шахтер» в этом компоненте немцам уступал, а в российских клубах так надежно сохранить мяч при силовом давлении защитников вообще могут только единицы. Большинство наших футболистов не могут хорошо играть, стоя спиной к чужим воротам.
Но «Шахтер» настолько уверенно играл в защите, что Писарро ни разу не смог выйти из-под опеки Чигринского и Кучера и нанести более или менее опасный удар по воротам соперника. У немцев дальше редких ударов метров с 20-25 дело не доходило. Хорошая, мощная команда, играющая почти без остроты у чужих ворот – какая тут победа? Разве что Пятов подарил бы им ещё один мяч…Но 2 подарка - это уж слишком большое везение на ровном месте.
«Шахтер» показал себя высококлассной, сбалансированной командой. На уровне Тимощука, то есть зло и надежно сыграл опорника Левандовски. Почти не ошибался стабильный и уверенный в отборе Фернандиньо, обладающий большим запасом сил, несмотря на скромный габариты. 4 атакующих бразильца сначала выглядели на одно лицо
своей способностью принять и сохранить мяч на ограниченном пространстве. Затем проявилась скорость Луиса Адриану и скоростная обводка Жадсона. Илсиньо и Виллиан мало от них отличались, пока не накопилась усталость, особенно у последнего.
Немцы, как и горняки чаще атаковали правым краем и это вполне объяснимо. У немцев слева вообще провал. В обороне ещё куда ни шло, а как в атаку бежать – некому. Может Озил в немецком чемпионате нормально атакует, но не в присутствии Срны. Этот хорват
настолько перепугал всех «левых» немцев, что они глубоко окопались исключительно у своих ворот. Иногда все игроки «Вердера» оказывались в центре и справа, а Срна стоял один на своем краю и ждал перепуганного в атаке левого немецкого защитника. Тот в одиночестве получал мяч, но не знал что с ним делать. После пары неудачных подключений
немцы почти перестали атаковать своим левым флангом. Срна один переигрывал весь левый край немцев, что в обороне, что в атаке, где с его участием создавалось 90% голевых моментов. Не будет удивительным, если его купит «Реал».
Больше всего запомнилась уверенная игра «Шахтера» в обороне. Несмотря на бабочку
Пятова игра горняков в защите заслуживает подражания. В России так надежно не играет никто. В нашем чемпионате, как только мяч получает защитник, комментатор сразу начинает вопить, что он сильно рискует, не отбив его куда попало. Не знаю почему по этому поводу так «волнуются» все комментаторы, именно все, но это можно понять, а вот опасения тренеров понять не могу. Когда защитник сборной России в играх за клуб не раздумывая отправляет мяч за боковую линию даже не попытавшись его сохранить у себя, это говорит о чем? О неуверенности в своих силах, о неспособности защитников сохранить мяч, о несбалансированности командной игры при выходе из обороны и неспособности тренера эту игру поставить. Насколько же было приятно смотреть на Донецк, когда они уверенно держали мяч в защите во втором дополнительном тайме, даже Пятов играл как полевой игрок и не колотил мячом, что есть силы, куда ни попадя. Немцы тоже хорошо играли в защите, но «Шахтер» лучше. Ему бы ещё в атаку-полузащиту слева кого-нибудь типа Юры Жиркова, плюс третьего хорошего нападающего и будет суперклуб. С которым на постсоветском пространстве на равных сможет играть только Киев. Для российских команд он слишком не удобен. Они в Донецке даже ЦСКА полностью задавили, во втором тайме не выпускали армейцев со своей половины поля. В России такое невозможно. Лучшее на Украине надо заимствовать. Там в последние 30-40 лет (успехи киевского «Динамо», сборной СССР на его основе, с Украины половина игроков недавней сборной России - Никифоров, Онопко, Юран, Канчельскис, Добровольский, Цымбаларь, ) в футбол играют лучше. Мы только в последние 3-5 лет смогли выйти на советский уровень успехов, который держался, по преимуществу, за счет украинцев и грузин. Лучше поздно…
Если Ю.Семин вернется в «Локо», это будет для железнодорожников начало новой эры.
Они могли начать её раньше, но проморгали Луческу. А теперь Ахметов его не отдаст и за 100 млн. евро. Ю.Семин сможет вернуть железнодорожников на уровень ЦСКА-Зенита-Рубина за полгода. Правда, вызывает недоумение и настороженность, что его Киев ничего не может сделать с «Шахтером» 4-5 матчей подряд. Впечатление такое, что Ю.Семин не знает как обыграть Донецк. И не скоро узнает. Настолько «Шахтер» выше классом? А то, что на Украине вторые, так все равно ЛЧ с ними. По сбалансированности игры во всех линиях горняки подошли ближе всех к уровню суперклуба. Ближе в сравнении со всеми последними успешными в Европе постсоветскими командами: российскими ЦСКА и «Зенитом» и украинским «Динамо». Вслед за крупным прошлогодним успехом, «Зенит» сразу выпал из ЛЧ и по нынешней игре может пролететь мимо неё и на Читать далее...

ЦСКА победил заслуженно. Они превзошли «Зенит» в мобильности и настойчивости. У них оказалось больше игроков высокого класса, особенно впереди. Почти не теряет мяч Карвальо, Вагнер имеет всё, чтобы заиграть в клубе любого, самого высокого уровня. Помимо навыков классного нападающего, он ещё и здорово борется, побеждает в силовой борьбе и выигрывает верховые мячи. Слева Жирков постоянно держит защиту соперника в состоянии, близком к панике. Здорово контролирует мяч и бежит Маазу. Он способен заменить Вагнера, если того летом продадут.
У «Зенита» никто не выделялся, на своем уровне сыграли Денисов, Зырянов и Тимощук. Остальные слишком часто ошибались, играли медленно. Только Ионов старался убыстрить игру впереди. Погребняк проиграл почти всё верховые мячи, его перепрыгивал даже Мамаев, значительно уступающий ему в росте. Как нападающий он сыграл плохо, не видно в Питере нападающих. Если возьмут Муту, атакующий потенциал «Зенит» увеличится не менее, чем в 2 раза от нынешнего. Семшов забил гол, но игра у него не складывается, вроде как он не в своей тарелке, не попадает в общий ритм. Зря он ушел из «Динамо». Хорошо будет, если из Питера уйдет Адвокат. Игра «Зенита» совсем закостенела, в середине поля мяч ещё держится, а как дойдут до штрафной, что делать дальше не знают. Не хватает пары высококлассных атакующих игроков. Но нападающий нужен обязательно, Погребняк с Текке - не забивные. В «Зените» игровой кризис, играют раз в неделю, а бегают как в конце прошлого года, когда постоянно играли через два дня на третий с лучшими европейскими клубами.
ЦСКА сейчас объективно наш сильнейший клуб и по игре, и по подбору игроков. В «Зените» изменения в составе случаются только если кто-то травмируется. И скамейка в Питере короткая. На мой взгляд, «Рубин», «Динамо» и «Крылья» смотрятся лучше. А «Зениту» явно нужна свежая кровь и новые игровые идеи.
Зико — идеальный для судьи, по мнению Сухины, человек на месте главного тренера. Может так и есть. Также очевидно, что Маазу не виноват, что он черный и не стоит его этим третировать. А при чем тут Зико, ярый борец с расизмом? Он приехал к нам и теперь будет
учить нас не только футболу, но и терпимому отношению к черным. Он связался со своим другом Платини и теперь мы ждем санкций? А к кому? В России кто-то уполномочил Зико
наблюдать за проявлениями расизма? Или у него в контракте прописана такая задача?
Новый учитель, однако.

Почему Канны нас не видят? Оказывается потому, что мы не интересны своей проблематикой, «ответы…на вопросы…западный мир уже давно нашел».
Первооткрыватели, однако…Они всё уже нашли, а мы, тем не менее, что-то ищем?
Можно подумать, что Россия изобретает колесо, тогда как его любого размера и качества уже готовое можно просто купить на западе? Это взгляд на Россию издалёка.
Наши проблемные фильмы им не интересны потому, что они не хотят подобных
проблем. Но никак не из-за того, что аналогичные задачи они давно решили.
Нет никакой аналогии. Со многим они почти не сталкивались, а часть проблем даже представить себе не могут, настолько они для них нереальны. Там развитое капиталистическое общество с устоявшимися традициями и правилами. А мы 70 лет находились на другом полюсе развития, в другом измерении, совершенно ему противоположном и враждебном. С конечной целью в виде мировой революции – социализмом во всемирном масштабе. Который подразумевал смерть всякого иного общественного устройства в совсем недалекой временной перспективе.
У них на первом плане – личность, её спекулятивная свобода и коммерческая выгода. У нас главенствовал коллектив, который личность чаще подавлял, но и сам не был самодостаточным, выполняя решения партии и правительства. Пока мы в нищете строили коммунизм и закачивали деньги в мировую революцию, они работали на себя, на свое личное благополучие, которое сложилось в богатство и благополучие на уровне страны. Спекулятивная свобода оказалась экономически эффективнее коллективного обезличенного труда и бездумной траты ресурсов на поддержку «прогрессивных» стран третьего мира. Мы в этом убедились на собственном опыте, а им такой опыт известен только по нашим рассказам. Они с ним не сталкивались и не желают его иметь.
Наши проблемы по поиску своего пути развития для них не интересны также потому, что им путь искать не надо. Они вообще избегают пересеченной
местности, извилистых лесных тропинок. Они настроены улучшать то, что есть, не задумываясь о направлении движения, потому что у них негасимая путеводная звезда - прибыль, личная выгода. Искать новизну в общественном устройстве, даже с кратковременным ущербом для себя, они не станут. Для них это нонсенс. Разве что кризис заставляет задуматься. А мы постоянно ищем новые пути. И когда найдем, они возьмут у нас то, что им подходит для лучшей жизни, не особо задумываясь о выбранном пути.
Ни из какого мирового процесса мы не выпадали, хотя своё непродолжительное отсутствие в ряде известных мероприятий его бывшими участниками может восприниматься излишне негативно. Поскольку западный мир живет без серьезных системных потрясений, у них нет революционных разрывов в процессах любого ранга. А мы вынуждены сначала тормозить, а потом включаться в работу на совершенно другом для себя уровне. И для них тоже. Они же воспринимают нас по старинке. И ещё не известно, кто к кому должен приспосабливаться. Если Господь Бог дал нам коммунизм и советские времена, то мы разве можем сомневаться в необходимости такого опыта и отвергать его? Нет, конечно. Также нельзя утверждать, что одиночество человека в современном мире стоит того, чтобы его усиленно изучать, избавившись от оков коллективизма. Как будто в коллективе его не бывает. Зато сейчас, особенно если чем-нибудь обкуриться, можно и в космос улететь в одиночестве. Что можно найти в одиночестве достойного подражания? Его каждый переносит по-своему, кто-то в петлю готов лезть, а кому-то оно очень нравится. Проблема не в одиночестве, а том, что его стимулирует. И если благополучное общество потребления страдает от одиночества, зачем нам ему завидовать и преклоняться перед сомнительной искушенностью? Было бы ради чего.
Демократия или абсолютизм? Опять бросаемся в крайности. Только черное или белое, без всего цветового спектра. Тайна России не в том, что «в последнее время чаша весов склоняется явно не в сторону демократии». Какая тайна в том, что нет доверия спекуляции, наглому неприкрытому произволу чиновников, воровству и безответственности на всех уровнях? Плюс стремительное вырождение России. Для кого тайна, что это дары демократии? И что в ней ещё хорошего, что мы не испытали? Для большинства населения тут сомнения невозможны. Ретро для нас, это социализм, а не Иван Грозный. А если смотреть вглубь веков, то почему не заглянуть, к примеру, в 5-9 века до появления Рюрика, до князя Владимира, до крещения Руси?
Но не это сейчас важно. Когда большинство населения отдаёт предпочтение «радикальным ретроградным» мыслям, это говорит о чем? О том, что нынешнее
положение вещей большинство не устраивает. Ему (большинству) не нужна американская или европейская демократия. Она нам, по преимуществу, не подходит. Но у многих россиян сохранилось и стойкое отторжение социализма, как основы жизни. И с чего Вы взяли, Читать далее...

Не очень понятно кто готовит список претензий к власти. Кому его россияне собираются вручать? В чью приемную? Видимо, речь идет об их изложении на страницах АиФ. Хорошо, что это можно сделать, только результат сомнителен. По каким признакам можно понять, что вас услышали? А если услышали, то что-то сделали в нужном направлении? Всё это, однако, не отрицает список «претензий к власти». Они нужны всегда.
«Молчать в тряпочку» не является русской традицией. Власть все-таки слегка прислушивается к общественному мнению, потому что сама находится в поиске. Она не в состоянии воспроизвести докризисную систему управления даже если стоимость нефти зашкалит за 100$. Потому что не было никакой системы. Анархия и безобразие это то, что не имеет образа и подобия и не могут являться системой, даже существуя длительное время. Нам повезло, что в смутное времена конца прошлого - начала нового тысячелетия во власти нашлись люди, которые озаботились созданием хоть какой-то системы.
После переходного бандитско-воровского ельцинского периода была попытка управлять государством, ориентируясь на американские «стандарты демократии». Их принципы и стандарты, это жизненные традиции развитых западных стран. Нам они пригодятся в лучшем случае процентов на 10, не больше. У нас другие традиции, которые завязаны на наше советское прошлое, русские национальные особенности и отрицание определяющего положения русских на государственном уровне. Вроде как и так всё ясно, к чему городить огород национальности, если никто никого не притесняет по национальному признаку? Но это явное заблуждение. Речь идет не о притеснении, а о перспективах наиболее полного развития всех наций России, невозможного без главенствующей роли русских. Потому что русские - системообразующий народ. Но Конституция закрепляет государственность только за русским языком, ничего не говоря о титульной нации. Ни татары, ни евреи, никто другой не способны занять в России их место.
У нас 80 % русских людей. И какая тут гордость, что слово «русский» не звучит. Видимо, когда писалась эта Конституция, её составители наивно верили, что с падением КПСС и советского строя падут и национальные различия. А в результате получилось много двусмысленных статей, работающих против единства России. Графу национальность из паспорта убрали. Чтобы не напрягать национальные чувства не русских. Боязнь быть не русским пропала, в результате появились более реальные цифры национального состава России. И то хорошо.
Национальный состав России из Википедии: русских - 79.83%, далее идут татары - 3.83%, украинцы - 2.03%, башкиры — 1.15% и чуваши — 1.13%. Еще более 70 национальностей с общим весом около 12 %. В середине 90-ых годов русских в России было 86%. Национальный состав страны стремительно меняется к «востоку».
По данным журнала "РБК" (№11, 2007 г.) национальный и этнический состав Москвы выглядит следующим образом: русские — 31%, азербайджанцы — 14%, татары, башкиры, чуваши — 10%, украинцы — 8%, армяне — 5%, таджики, узбеки, казахи, киргизы - 5%
корейцы, китайцы, вьетнамцы — 5%, чеченцы, дагестанцы, ингуши — 4%, белорусы — 3%,
грузины — 3%, молдаване — 3%, цыгане — 3%, евреи — 2%, другие народы — 4%.
В Москве реально проживает свыше 12 млн человек, из них русских – 3.720.000. В столице Государства Российского русские – национальное меньшинство!
Число мусульман в России за последние 15 лет увеличилось на 40%. В Москве живет азербайджанцев больше, чем в Баку, а татар больше, чем в Казани. Мусульманские лидеры призывают убрать с герба России православную символику. Если число мусульман будет расти сегодняшними темпами, то мусульманская община может поставить вопрос о введении в стране поста вице-президента, исповедующего ислам.
Вот украинцы даже в России стучат себя в грудь и гордо говорят: «Я не русский». Но у нас украинцев и белорусов не воспринимают как инородцев, хотя на Украине всё далеко не так. А вот татары хотят сделать свой язык вторым государственным, 3.83% населения претендуют на всю Россию, вроде как их кто-то в Татарстане притесняет со своим языком. А вот мало статуса республики, хотим больше. А почему не узбеки будут претендовать на второй государственный язык, их в Москве 14 %? Конституция не позволяет. Жалко. «А»
разрешили сказать, а «Б» - не дают, нет логики, надо и следующие буквы разрешить...
Странная статья 26.1 «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». Всё, на первый взгляд, в порядке. Кроме одного – статья писана не для большинства. Зачем русскому человеку отказываться от определения и указания своей национальности? Зачем это делать лицу любой другой национальности, если
он стучит себя в грудь и вопит о ней во всё горло, ни от кого ничего не скрывая? Для кого статья? Трудно даже установить для Читать далее...

Совсем не соглашусь с утверждением ряда журналистов, что «Челси» проиграл
исключительно из-за судейских ошибок. «Барселона» победила заслуженно.
Наши уважаемые судьи В. Бутенко и И. Захаров приводят вроде бы убедительные доводы того, как можно было одним махом погасить огонь страстей – дать пенальти. Больно скоры наши арбитры на расправу. И не только они. Поэтому с нами за границей тоже никто не церемонится. Зачем европейцам к нам относиться более терпимо, если мы у себя бездумно рубим головы и не ищем другого выхода? Ситуация с Гвардисом и его бригадой – яркое тому подтверждение. Может попросить В.Мутко внятно аргументировать истоки этого его «решения»? А мы посмеёмся тому, как он (словами В. Путина) «размазывает по бумаге» то, что «наковырял в носу».
Куда судье девать ответственность за результат? Это же не игра группового этапа типа «Зенит-БАТЭ», когда всё ещё можно исправить. Хотите сами его определять, ссылаясь только на букву закона? Не много ли злости и высокомерия в таком подходе? Ведь взгляд на одно и то же событие у всех свой. И чем выдержанный подход норвежского психолога Эвребе хуже сиюминутной кары, по своей сути – наказания без суда и следствия, которые отставают наши судьи? Дал пенальти – обезопасил себя от лишних разговоров и нападок…А проблем разве нет? При таком подходе их ещё больше.
Норвежец свистел не всё подряд, поэтому его уровень и не соответствовал полуфиналу? Он поплыл после ситуации с падением Дрогба? Да бросьте, никуда он не плыл, всё также продолжал спокойно судить, даже после матча от того же Дрогба не убегал, в раздевалку шел неспеша, самообладание сохранил и вел себя вполне уверенно. Обезумевшего, с квадратными глазами Баллака на 96 минуте не удалил, смысла не было наказывать временно помешанного - не в себе человек, слабонервный, за что его наказывать? Лечить надо. В норвежце не чувствуется чрезмерной злости, как у И.Захарова и закрепощенности надуманными стандартами, как у В.Бутенко. Может из-за этого и нет наших судей в Европе? А не только потому, что их туда никто не продвигает?
Норвежец, видимо, не хотел брать ответственность за результат назначением пенальти. Это разве хуже, чем посадить команды на свисток? Несомненно, так судить проще, только кому от этого лучше, кроме судьи? И лучше ли? Эвребе выбрал то, что выбрал. Более и менее на умышленную игру рукой тянул только эпизод с Пике на 82 минуте. Он был на усмотрение арбитра, все остальные на пенальти явно не тянули. Правила ведь допускают возможность не судить игру рукой в определенных ситуациях. Одни судьи свистят «все руки» подряд, а другие их не замечают, кроме умышленной игры. Нередко приходится видеть, что защитник в штрафной бежит на нападающего и прячет руки за спину… Они ему сильно мешают, лучше бы их не было совсем? Футболисту руки – помеха. Идеальный защитник – безрукий инвалид? А из аута надо вводить мяч ногой, как с углового.
Когда судейство вторгается в человеческую сущность это означает только одно – судья стремится стать над футболистом, над футболом, отодвигая их на второй план. А норвежец не стал этого делать. Пенальти за игры руками можно было давать, а можно и не давать, умышленной игры не было. Так же как и Абидаля можно было не удалять, а дать карточку Анелька за симуляцию. В первом тайме в ситуации с картинным падением Малуда, которую В.Бутенко трактует как нарушение в штрафной заслуживающее пенальти, была обоюдная борьба. И не факт, что виноват Даниэл Алвес, поэтому его так и вывел из себя этот штрафной. Ставить тут пенальти равноценно тюремному наказанию военного времени за десяток колосков, пропадающих, но подобранных на уже не раз убранном поле. Всё правильно делал норвежец. Нам такое судейство не в новинку, но мы подчиняемся сразу, а убежденные в своём превосходстве англичане гонят волну. Хотя и сознают, что палку перегнули.
Не вижу никакой выдающейся игры «Челси». «Барселона» их так задавила, что они весь матч чувствовали себя не в своей тарелке, не были похожи на себя. 75 минут (даже больше, чем 150 за две игры) просидели, зарывшись в землю у своих ворот, мяч не держался, в атаке только Малуда был похож на себя. Дрогда, видимо, на очень высоком уровне способен играть только в Англии. Он, а также Анелька, Лэмпард, Баллак и Эссьен настолько завязли в защитной маяте, так долго бегали без мяча, что сил на созидание не оставалось. Не хватило скорее моральных сил, а не физических – не могут эти люди долго сидеть в обороне, это противоречит их естеству. Поэтому и реакция такая на неудачу – зря землю слишком глубоко рыли у своих ворот, надо было больше атаковать.
«Челси» повторил прошлогоднюю тактику МЮ, только уровень исполнителей у аристократов оказался ниже. В Риме нас ждет похожая игра. И главный вопрос – сможет ли «Барселона» преодолеть оборону 11 англичан, не пропустив какой-нибудь сумасшедший мяч Читать далее...

«Челси» снова пролетел мимо победы в ЛЧ. Норвежский судья отработал весьма своеобразно, но для российского зрителя чудачества европейских судей не в новинку. А для части англичан это повод устроить скандал и объявить о происках чиновников УЕФА.
Мне, откровенно говоря, тоже не очень хотелось второй год подряд смотреть финал «МЮ-Челси», все-таки не Кубок Англии тем более, что «Барселона» не слабее «Челси».
Истина, скорее всего, лежит посредине: немного желания избавиться от постоянного превосходства английских клубов плюс чудаковатый судья и стечение обстоятельств, которые «Барселона» склонила на свою сторону. Нельзя сказать, что испанцам сильно повезло. Скорее наоборот, очень не повезло, когда у Эссьена случился голевой удар с лёта при противодействии защитника. А в конце игры, наоборот, ему здорово не повезло, когда он мог уверенно выбить мяч из штрафной, но промахнулся по мячу. Взрыв эмоций после пропущенного мяча был вызван тем, что лондонцы слишком долго держали победный счет и уже свыклись с ним, уверовали в своё превосходство. И болельщики — тоже.
Если бы судья свистел (пенальти) все попадания мяча в руки испанских защитников, это было бы слишком суровым наказанием для них, так как и Абидаля он удалил не понятно за что. Тот не срубал Анельку, даже касание трудно разглядеть на повторе.
С другой стороны «Барселона» настолько превосходила «Челси» в технике и маневренности, что большинство англичан выглядели не похожими на себя. «Барса» играла в свою игру, а «Челси» - мучился её отсутствием, мяч 2/3 времени не могли себе вернуть, а когда возвращали, то не могли сохранить после 1-2 передач. Моменты у «Челси» стали появляться, когда они получили численное преимущество. Кто мешал забивать Дрогба
при выходе один не один? Никто, только он сам. Испанцы настолько сдвинули лондонцев
с обычных игровых ощущений, что большинство из них терялось в привычных ситуациях.
В защите марку держали Терри и Босингва, в центре поля при обороне – Лэмпард и Баллак, в атаке только Малуда был похож на себя. Дрогба и Анелька почему-то все время падали, хотя
к силовой борьбе привычны. Эшли Коул явно уступает в скорости Лионелю Месси. Этот аргентинец мяч вообще не теряет и если бы не склонность к мелкой командной перепасовке, он мог бы собрать на своём краю половину всех игроков «Челси». И выйти «сухим» из такого окружения. Но он этого не делает, в «Барселоне» есть сравнимые с ним Это·О, Хави, Иньеста, Даниэл Алвес. У испанцев проблемы в преодолении круговой обороны, так у кого их нет?
Англичанам эмоционально трудно весь матч стоять в защите даже ведя в счете, поэтому и горечь от упущенной победы более жгучая. Но не судья виноват в поражении. Всего по-немногу: забили редкий гол, а когда было проще забить — не смогли этого сделать, судья свистел на свой норвежский вкус (мы еще и не то видели), «Челси» надоело сидеть у своих ворот, не привыкли они маяться в защите, побежали вперед, тем более моменты стали появляться, и получили... Создается впечатление, что испанцы могли и в 9 человек сыграть, настолько у них все подогнано и сбалансировано. Финал ЛЧ они заслужили.

Из полуфиналов смотрелся только один – немецкий.
У Киева проблемы в полузащите с атакой, а агрессивных краев вообще нет. Если стоят в обороне, ещё терпимо, а в атаке один Милевский без поддержки держит марку, да Алиев обладает поставленным ударом. У Донецка состав лучше, они смотрелись более организованно. На мой взгляд, здесь вопрос о финалисте решен на 80-90%. И не потому, что «Шахтер» играет дома, «горняки» повыше классом, хоть и уступают Киеву в украинском чемпионате больше 10 очков.
В другом полуфинале УЕФА ситуация более неопределенна: «Вердер» проиграл дома, но смотрелся гораздо уверенней «Гамбурга». И вполне оправданных надежд на победу в ответной игре не развеял. В этой паре полная неясность.
Матч «Барселона»-«Челси» сильно напоминал прошлогодний матч испанцев с МЮ. Также
МЮ простоял весь матч у своих ворот, соперник не спеша катал мячик, но моментов у ворот гостей не было. Сейчас их было больше, особенно в конце игры у английских ворот.
Но и Дрогба мог забить, а МЮ в 2008 г. в Барселоне играл без моментов. Но они дома играют лучше, а вот как сыграет «Челси»? Хиддинк Хиддинком, но забивать все равно придется игрокам, а не тренеру. Небольшое предпочтение отдаю «Челси».
В английской паре «МЮ-Арсенал» , как в украинской, МЮ по аналогии с "Шахтером", своего не упустит. Ему светит повторение прошлогоднего успеха, даже если в финал выйдет «Барселона».

Развилка, по В.И. Далю, раздвоение дороги. Распутье – тоже место разделения дороги на две, только ещё основа слова распутица. Поры, когда дороги становятся плохими для проезда. По народным верованиям «распутье – притон нечистых духов». А перед нами разбитая дорога разделилась на три, четыре…на сколько новых дорог? Куда пойдем: прямо, направо или налево? Может к сказке прислушаться, чтобы не торчать в безвременье и хаосе до бесконечности?
Очень хорошо, что АиФ приглашает известных людей, чтобы узнать их мнение о путях выхода из кризиса. Но для чего аршинными буквами набирать заголовки типа: «Почему мы не китайцы, не американцы, не германцы, не евреи и не африканцы?» Кто следующий? Хорошо там, где нас нет? А может быть мы и те, и другие, и третьи одновременно? Это ностальгия или зависть? Или всё вместе? И мы это кто? Когда журналисты и авторы статей уничижительно отзываются о собственном народе словами стороннего наблюдателя, они имеют в виду всех, кроме себя? Все уроды, а они излучают бриллиантовый блеск в мыслях и делах? Хорошо маскируются. Большая часть из них имеет запасной вариант на исторической родине вне России. А меньшая - занимается словоблудием по недомыслию, за компанию. Чем они нам могут помочь, если по определению одни чужие, а другие тупые?
Прав В. Федоров, что нет нам пользы «от прошлых кризисов этой страны». Или он хочет сказать, что не прав и польза есть? Скорее второе. Со многим нельзя согласиться в конкретных оценках, к примеру, что Гитлер строил дороги, потому что готовился к войне? Значит, все развитые страны только и знают, что к войне готовятся, других забот нет. Верно то, что Гитлер смог активизировать рынок труда, приказав строить дороги. Немцы за это его разве ругают? До сих пор радуются. Он им дал работу, нашел для этого деньги и вытащил Германию из кризиса. А цель для этого может быть любая. Или безработный не будет строить дороги, если они не для войны? Будет, ему без разницы для чего их строить, главное иметь работу. Почему бы в России не начать такое строительство? Или для мирных целей хорошие дороги не нужны? Тогда давайте придумаем не мирную цель, войну наметим, к примеру, с коррупцией. Или с коррупцией будем воевать мирно?
Трудно у нас с войной. В Афганистане воевали, в Чечне, Южной Осетии, а дороги так и остались…Плохо готовились. Мы не захватчики, хотя голов положили выше всякой меры. Государство постоянно воюет только с собственным народом, тут не до дорог. Хотя понятно, что дороги это аналог кровеносной системы страны на земной поверхности. Так же как и финансы в экономике. Дороги имеют свою собственную симметрию и часто следуют перед строительством и жилья и чего бы то ни было.
Г. Явлинский их тоже предлагает строить, только как дополнение к жилищно-земельной программе. Это было бы хорошо. Но есть одно большое но: жилище и земля для большинства, как правило, индивидуальны, они требуют обязательных затрат от будущего владельца. А дороги, даже коммерческого свойства, гораздо более общедоступны. Финансирование таких проектов - забота государства. Поэтому, как один из вариантов стимулирования занятости и что самое главное, устранения транспортных преград для будущего роста (будут работать, даром не пропадут, как деньги), является именно строительство дорог, мостов, переходов, развязок и т.д. А Гитлер тут, как хороший пример.
Трудно спорить о ценности долгов для будущего роста. Известно, что долги возвращаются не всеми, некоторые становятся банкротами. Другие их используют лучше, но не обязательно эффективно, в долг взяли, а потом когда вернули с процентами, оказалось что лучше бы и не брали. А вот третьим займы помогают сохранить прежний уровень и создать твердый фундамент будущего роста. Вот эту ситуацию автор и отрицает, видимо имея в виду российские реалии. А основное предложение – уменьшить процент по кредиту для предприятий, для большинства населения и, как у немцев, увеличить его для миллионеров. На мой взгляд, эта процедура могла бы принести быстрый результат. Только
опять всё уйдет в банки, которым уже помогали. А где дарованные деньги, что произошло антикризисного? Если Центробанк вдруг сможет проследить за статьями расходования своих средств, то почему не сделал этого раньше? Какова гарантия того, что он сумеет отследить все денежные потоки даже если очень захочет? Всё здесь настолько неопределенно и неустройчиво, что такой путь представляется более трудоёмким и затратным, чем реализация предложений Г. Явлинского. Только сначала транспортная сеть, дороги, а за ней земля и жилище.
Что такое «душевный массаж»? Пощекочем друг другу нервы и потеряем силы? Значит из кризиса мы выйдем более сильными духовно, но ослабеем физически и материально? Хоть душа возвысится, уже хорошо. Без кризисов и потрясений мы бы уже давно жили при коммунизме, а весь мир - в капиталистическом раю? Которые в бесконечной перспективе слились Читать далее...

«Зенит» и «Спартак», пользуясь новым народным выражением «попали на деньги». Исход для «Зенита» оказался лучше, чем предполагалось потому, что рассмотрение ошибки Адвоката пришлось как нельзя кстати к вопросу о вынесении решения о баннерах.
КДК, видимо, изначально не рассматривал вопрос о дисквалификации стадиона, как месяц назад в Питере, а старался сохранить болельщиков для «Спартака». И правильно. Значит сами болеют за «Спартак», а в Питере болельщиков меньше, обойдутся? Как это так, «Спартак» и без зрителей? Пусть Питер за компанию радуется 1 очку и счету 1:1, а не 0:3. Повезло «Зениту», повезло «Спартаку» - и волки сыты, и овцы целы? Только вряд ли.
Скорее повезло «Спартаку», Питер вовремя подвернулся с 7-ым легионером. Не будь этой ошибки «Зенита» решение по баннерному делу откладывалось бы под любым предлогом в ожидании чего-нибудь сходного по тяжести. А решение выносилось бы по аналогии содеянного.
В. Карпин считает наказание излишне суровым, в 10 раз в сравнении с прошлогодним наказанием «Динамо». А с чем сравнить игру при пустых трибунах? Каковы потери клубов в этом случае? Разве меньше? В.Капков говорит, что 500 тысяч – максимальное наказание, значит потери от «пустых трибун» точно меньше. Иди же только в том случае, если наказывать по статье 54.4 регламента. А как Вам такое его высказывание» «…у нас даже в мыслях не было, что такое может произойти и понадобятся санкции». Всё впервые, как в детском саду. Значит, Дисциплинарный регламент изначально сочинялся недальновидными, неосмотрительными и малоопытными людьми даже в общих положениях, не говоря уже о частностях. А им этого и не надо. Они имеют возможность поступать по своей интерпретации разума и справедливости, что и будет сделано – внесены соответствующие
конкретные санкции по имеющему место факту. Так регламент написан, такова его философия – посмотреть что получится, а потом прописать конкретику. То ли ещё будет.
Приятно удивил Аршавин, но от него можно было ждать чего-то подобного. Совсем не соглашусь с Ю.Севидовым по оценкам второго, третьего и четвертого голов Андрея. Второй – не от безысходности и усталости. Он перехватил мяч, продвинулся вперед и перед линией штрафной удачно пробил. Какая безысходность, если линия штрафной рядом, до ворот метров 17-18 – надо «стучать в калитку» пока кто-нибудь не помешал из бегущих наперерез. С Финляндией он пошел дальше и вышел один на один (третий гол России), а здесь была опасность, что помешают, потому что все бегают быстро и как заведенные, голову поднять некогда.
С третьим голом тоже много сходного с российскими матчами, особенно прошлогодними осенними, когда «Зенит» мог забивать десяток мячей, а забивал только один. Не совсем обычным мне показалось то, что он стал часто бить из-под защитника. В игре с «Челси» все его удары пришлись в защитников. А сейчас Рейна не увидел момент удара и стоял, как пень, мяч даже слегка задел его ногу и влетел в ворота словно бильярдный шар – показатель сильного и четкого удара нападающего.
Четвертый мяч похож на третий финнам. Какая безысходность, если до ворот 10 метров?
Забивать надо. Андрей, скорей всего, и думал об этом, учитывая что защитник рядом. Мне не показалось, что он забил четко, что метился именно в ближний угол. Просто скорость была очень высока и мяч слегка свалился с левой ноги, но вышло - в самый раз.
Что значит, «не самый физически сильный футболист»? Габаритами – конечно. Но как тут считать физику, это же не вольная борьба и не десятиборье. Тут надо иметь в виду, что Аршавин очень редко падает, на ногах стоит твердо, ориентацию в пространстве не теряет и
смотрит, преимущественно вперед, ворота всё время видит. Он - полная противоположность габаритному, физически сильному Погребняку. Недостаток видится только один – не приучен играть головой. Наверно с детства, из-за роста и не учили, хотя и высокорослых тоже не похоже, что учат. То, как Андрей играет в Англии похоже на его подвиги на ЧЕ, особенно в игре с Голландией.
Гораздо больше занимает вопрос: почему в России ему не удавалось забивать столько мячей одновременно? Не хватало эмоций или напарники были ниже уровнем? «Зенит» по составу если и уступает «Арсеналу», то не намного. А уровень соперников в чемпионате России явно ниже уровня «Ливерпуля». У нас ему забивать было проще, но он этого не делал. Только ли в эмоциях дело? Припоминается, что Аршавин играл даже левого защитника при Петржеле, а вот нападающего – только в сборной. И везде неожиданный большинству эффект. Всем, кроме Хиддинка и Венгера, хотя последний и говорит, что не ожидал от Андрея подобного фейерверка. Главным является то, что оба лучше нас оценили его главные достоинства и выбрали для него место на поле.
В свое время Андрей Канчельскис тоже восхищал всех британцев, но по играм за сборную понять как и почему он там всех «рвет», было нельзя. Только сейчас, увидев и сравнив понимаешь, что Канчельскису было труднее. Подход российского тренера и Читать далее...

Я согласен, отчасти, с Ю.Цыбаневым, в отношении глубоко укоренившихся прошлогодних замашек «Зенита». Как хороших, так и плохих. С наличием каких-то серьёзных проблем в функционировании зенитовского футбольного механизма. И дело даже не в том, что Адвокат и Ко почти 5 минут соображали, что 7 больше 6. Дело в отсутствии победной игры. «Зенит» показывает унылый, закрепощенный футбол, хотя может создаться впечатление, что соперник все время стоит у своих ворот и не дает возможности разбежаться.
Последний раз «Зенит» хорошо бегал со «Штутгартом», а предпоследний – с МЮ в игре за Суперкубок. В большинстве остальных игр – неспешное катание мяча друг другу в центре поля, почти полное отсутствие голевых атак с ходу и что самое печальное, явный проигрыш большинству соперников в скорости. Игра «Зенита» в нашем чемпионате, что мучения сб. России в играх с карликами. А как иначе, если 5 полузащитников из Питера. Вот уверенно и катают мячик все 90 минут.
В игре с «Локо» все пасы шли в ноги, а как только чуть вперед, так сразу следовала потеря мяча. То есть игроки настолько натренированы исключительно на сохранение мяча, что теряются в обычных ситуациях. Видимо дать слабый короткий пас считается меньшим злом, чем пас дальний и сильный. Процент потерь мяча действительно снижается, но вероятность победы от этого не увеличивается. Потому что игра без ворот увеличивает только вероятность ничьей. Железнодорожники были настроены на борьбу, Сычев и, особенно Одемвингие, превосходили в скорости любого защитника и полузащитника «Зенита», кроме Кима. Даже Анюков какой-то вареный, заторможенный. А Данни вообще
начал все больше выпадать из игры – нет места скоростным игрокам. Погребняк один мог забить 3 мяча, но скорости и техники не хватает. В 1-ом тайме выходит один справа, но долго примеряется к мячу, зачем-то ждет когда он опустится, хотя отскок от земли был вполне приемлем для удара - и защитник успевает помешать. Видимо, правая нога у него совсем нерабочая. Во втором тайме один убегает к воротам почти от центра поля, но бежит медленнее Баши и Рололфо. Он помогает Баше тем, что бежит не по прямой, а в чуть сторону, подрабатывает мяч под левую ногу и защитник его почти догоняет. Зря Баша его вообще трогал, он его догнал бы и так. Погребняк явно уступает в скорости Баше, а Мейра - Одемвингие. При этом Мейра быстрее Крижанаца. Только Ким в норме. А если вспомнить
Пюйгренье? Значит манера игра «Зенита» такова, что футболисты подбираются вроде как скоростные, только скорость их держится про запас, на всякий случай? А вдруг пригодится
когда-нибудь в далекой перспективе. А пока скорость не нужна.
После победы над МЮ Питер показывает уныло-стоячий футбол, игроки собраны высококлассные, но не настолько, чтобы часто побеждать, играя пешком. Это игра на ничью.
Но если скорости не хватает и в обороне, то ничьих, поражений и побед будет примерно поравну. В самый раз для 4-7 места.
Теперь по поводу плохого знания арифметики и его последствий. Оказывается, как разъяснил А.Просветов, Дисциплинарный регламент не предусматривает критериев для оценки нарушения норм числа легионеров на поле. А то, что можно применять сформулировано так, что возникают сомнения в адекватности авторов: если «…отношения, относящиеся к сфере действия настоящего Регламента, прямо им не урегулированы, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы регулирующие
сходные отношения (аналогия закона)». Видимо, люди писавшие этот документ куда-то очень торопились, в 3 строчках одни «относящиеся» к чему-то «отношения». Зачем запятая после слова «урегулированы»? Нам и такой Регламент сойдет? Писаный полуграмотными людьми на скорую руку? Значит, КДК будет выносить решение по аналогии «исходя из общих начал и смысла спорт. законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». О как. КДК, оказывается, наделен правом оценки разумности и справедливости, а его способности сомнению не подлежат. Поэтому он может не искать аналогий в своем путаном Регламенте.
Питер уже играл без зрителей за идиотский баннер. В Москве аналогичных случаев за последние время произошло уже два. Но КДК аналогий не видит и ни один матч в Москве не проходил при пустых трибунах. В Питере можно, в Раменском можно, а в Москве - не справедливо. В КДК собрались исключительно «разумные» люди, которые могут легко преодолеть казусы формулировок Регламента, написанного в полу дрёме левой ногой и вынести «справедливое» решение. Их «справедливость и разум» дают уверенность, что решение будет принято по аналогии со справедливостью пустых трибун - поражение 0:3 и ещё какой-нибудь штраф как на клуб, так и на Адвоката лично. Плюс частные определения в адрес Гвардиса. Иначе не разумно и не справедливо. До следующей аналогичной ошибки со стороны «Спартака», ЦСКА или «Динамо». Вот тогда ум зайдет за разум, а справедливость закроет глаза. Тоже из аналогии двойных стандартов. Читать далее...

«Стегать дохлую лошадь» можно до одурения, если больше не кого. Продолжительность и интенсивность экзекуции зависит от степени вашей возбуждённости. А она велика, поскольку «никто сейчас уверенно не скажет, что станет локомотивом будущего роста». Значит, и высокий уровень неопределенности, как главный механизм стимулирования страха перед будущим, может сохраняться сколь угодно долго.
На сколько хватит резервных денег при нынешних темпах расходования? Что будет, если цена на нефть упадет до иракского уровня (то есть ниже нашей себестоимости добычи в 2 раза), когда мы по необходимости будем добывать её себе в убыток? Видимо, улучшений в ближайшей перспективе не просматривается, поэтому Минфин снова решил применить практику внешних заимствований. Может они и принесут ожидаемый эффект, только все предпринимаемые шаги нивелируют возможности большинства россиян. Добрые и умные правители ночами не спят, ищут выход из сложного положения, чтобы через стабилизацию финансовой системы вернуть утерянный рай. Вернуть известными проверенными способами.
В этих условиях предложение продавать природные ресурсы, которые мы ещё не продаем - «…торговать не только нефтью и газом, но и пространством, воздухом и водой», воспринимается как желание продать последние штаны. А что потом? Обрастем шерстью, как обезьяны - и не надо нам штанов? Про воздух и воду говорят уже давно, благо лесов ещё много и Байкал не совсем отравили. Раньше «молодые хозяева земли покоряли пространство и время», а «строить и жить» помогала песня. А теперь всему помогают исключительно деньги. Время в чистом виде вроде как еще не продают, а вот пространству – точно конец. Российский инвестор не проявляет интереса к собственному пространству и стремится побыстрей убраться сам и перевести деньги за переделы России. Значит, вся надежда на иностранный капитал. Что вообще означает «торговать пространством»? Имеется в виду космос, шельфовая зона, арктические моря и слабозаселенные территории России? Или только железнодорожные перевозки? Вряд ли. Что же наиболее реально?
По сведениям «Аграрного обозрения» треть ранее возделываемых пахотных земель зарастает бурьяном, что составляет около 40 млн. га (130 млн. га - данные Росстата по общей площади пашни на начало 1992 года). Сам Росстат дает уменьшение «всего» на 30 млн. га. ГосДума разрешила иностранным компаниям только аренду земли максимум на 49 лет. А председатель правления Института современного развития, попечительский совет которого возглавляет президент России Д.Медведев, предлагает пространство продавать!.. Какое пространство? Вечную мерзлоту с полезными ископаемыми, чистыми водой, воздухом и тайгой? Или тундру? А может 4 спорных острова предложить японцам за такие деньги, чтобы они встали на уши? В чем суть? Производить ничего не хотим, а напряженно ищем, устраиваем мозговой штурм с основной целью - что бы ещё продать!? За отсутствием других источников (не поймешь, умышленно ничего не публикуется или официальной статистике эти данные не интересны?), обратимся к информации агентства РиФ: «Россия передала Китаю части островных территорий на реке Амур (174 кв. км). В России Китай также купил и освоил 80,4 тысяч га сельскохозяйственных земель (цена сделки - $21,4 млн). И хотя иностранные владельцы российской земли стараются особенно не афишировать свою деятельность, известно, что среди них шведский инвестиционный фонд Black Earth Farming (через российскую компанию «Агро-Инвест» контролирует порядка 300.000 Га), шведская же компания Alpcot agro (инвестировала в Россию $230 млн и контролирует более 490.000 Га), компания "Рав Агро-Про" с участием израильского, американского, британского капитала (контролирует 150.000 Га). Кроме того, датская Trigon Agri приобрела в последние два года в России 121.000 Га» в районе Пензы и Самары. А к 2010 году эта компания собирается довести площадь обрабатываемых земель в России до 150 тыс. гектаров.
Далее из «Аграрного обозрения»: «… один из крупнейших владельцев российских земель – казахстанская компания «Иволга-холдинг» во главе с Василием Розиновым. По словам другого землевладельца, Игоря Пинкевича, у «Иволги» в России около 500 тыс. гектаров. Однако, по мнению экспертов, вышеперечисленные фирмы – лишь надводная часть айсберга. Стоит побывать в Приморье, чтобы убедиться: в этом регионе овощи для оптовой продажи уже давно выращивают китайцы. Недаром наше Приморье китайцы уже называют Хэй-Хан-Ше, что в переводе, говорят, означает «Северная провинция». В Свердловской и Иркутской областях местные власти тоже выражают готовность сдать Китаю в долгосрочную аренду заброшенные сельхозугодья. Рослесхоз предложил китайцам 1 млн. гектаров леса в Тюменской и Томской областях в аренду на 49 лет. А село Плотава в Алтайском крае уже года три как именуется на китайский манер – Вань Юань (после того, как некогда существовавший здесь колхоз стал китайским ООО «Вань Юань Плотава»).
И Читать далее...

Второй подряд крупный проигрыш «Спартак» крепким командам – «Москве» и «Динамо» заставил усомниться в его способности вообще удержаться в премьер-лиге. Он также переполнил чашу терпения Карпина, который оказался скорым на расправу с основным, по его мнению виновником неудач, Лаудрупом.
Я думаю, что виноват не только он - состав существенно не укрепили, многие позиции вакантны. С другой стороны, Лаудруп известен как бывший хороший игрок, а тренерских достижений у него нет. Хотелось бы узнать, чем он так понравился Карпину в прошлом году, что пришлось так резко поменять мнение о нем в году нынешнем?
Но перспективы «Спартака» улучшились. Потому что появилась возможность пригласить хорошего тренера. Это не обязательно должен быть главный враг «Спартака», как считает Ю.Севидов. Друг или враг, это понятия взаимности, а способность понимать, что нужно делать для достижения победы лежит в другой плоскости. Знание, как обыграть «Спартак», не является гарантией для победы самого «Спартака». К. Бесков – великий тренер, а «Спартаку» с ним повезло. Благодаря удаче и проницательности братьев Старостиных. Теперь у Карпина открываются новые горизонты. У него есть возможность развернуть колесо фортуны, пригласив тренера – победителя. В России их сейчас двое: Романцев и Газзаев. Но если Романцев пока не хочет возвращаться в футбол, то Газзаев – не прочь. Снова не повезло «Локо» и Наумову. Если Карпин пригласит Газзаева, он сможет вернуть победные традиции, но только не раньше второго круга. С «Локо» победы вернулись бы с первого матча под его началом, потому что состав «Локо» готов к большим победам, ребятам только надо рассказать, что для этого делать. А в «Спартаке» нужных людей маловато. Железнодорожники, наверно, к большим победам не рвутся, ведь Рахимов давно превзошел «достижения» Лаудрупа, а кредита доверия не лишился. Видимо, Наумов излишне спокойный, в сравнении с Карпиным и футбол серьёзно воспринимает только с финансовой стороны. А может ему и так хорошо или решил дождаться Луческу.
Для «Спартака» потенциально ещё есть Бышовец, который выиграл Олимпиаду -88, потом создал крепкую команду в Питере и выиграл Кубок России с «Локомотивом». Несмотря на сложный характер, успехов с железнодорожниками у него было больше, чем у Рахимова. И игру он может поставить, если ему не мешать.
Так или иначе, Карпин создал себе ещё одну возможность вместе с командой подняться на новый уровень революционными методами. Как на войне. Не положить бы ещё слишком много человеческих голов и времени зря. Требования к своим способностям Карпин добровольно повысил, причем значительно. Видимо, он не сомневается в конечном успехе своей затеи. Или уверен в таланте нового тренера «Спартака», которого уже для себя наметил. Дай Бог, чтобы у него получилось, а мы за «Спартак» только порадуемся.

ЦСКА сокрушил железнодорожников. Почти как «Спартак» 5:1 в прошлом году. Совсем не пронимаю Рахимову, при чем тут «ребята перегорели»? Было многовато потерь в центре поля, не критичных для результата. «Локо» тут же вступал в борьбу и мяч отнимал. Тогда откуда такой счет? Больше всего виноват сам Рахимов. И вот почему. Нельзя было давать много свободы Дзагоеву (прав вратарь Чех). Этот молодой футболист плохо играет спиной к чужим воротам, мяч в такой ситуации принимает неуверенно, через раз ошибается в передачах, на своей половине поля обороняется ниже среднего. Зато лицом к противнику, к чужим воротам играет всем на загляденье, особенно когда разгонится. На своей половине Дзагоев мяч получал по преимуществу без противодействия (начиная с «Шахтера» этого ему никто не позволял) и сразу разгонял атаку армейцев на максимальную скорость. Как и Красич. Он часто оставался один с Кузьминым, которого редко кто страховал. Дюрица влево предпочитал не смещаться, надеясь, видимо, на Билялетдинова. А какой из Динияра защитник все знают. Но он еще и держать мяч стал плохо, ни принять, ни отдать. Что-то с ним происходит. Для сборной он сейчас явно не годится, не тот уровень. Янбаев и Жирков бегут примерно одинаково, но насколько же Янбаев прямолинейный в сравнении с Жирковым. В средней линии «Локо» в обороне хорошо отработали Глушаков, Дуймович и Торбинский. Но только, когда армейцы переходили к позиционной атаке. А если Дзагоев и Красич разгоняли атаку ЦСКА, защита «Локо», шитая белыми нитками, трещала по швам – полузащитники опаздывали, крайних защитников никто не страховал, Дюрица оказался неповоротливым, Янбаев часто бегал только за Жирковым – все сами по себе, команда просматривается плохо. Только Баша нормально отыграл в защите. Опорника уровня Гуренко железнодорожники до сих пор не имеют. Нет человека, способного объединить игроков в единое целое. Выиграть у «Крыльев» помог судья. А без помощи со стороны «Локо» не выигрывает. Мой прогноз перед чемпионатом остается без изменений: 6-10 место.
С Одиа на месте правого защитника оборона армейцев приобрела законченный вид. Оба крайних (слева Щенников) - цепкие, мобильные защитники, которые могут успешно поддержать атаку. Нет только знаковой фигуры в центре поля. Когда Дзагоеву на своей половине поля без помех дают принять мяч, развернуться и разогнать атаку, а перед Красичем только один защитник, это изначально голевая ситуация для противника. А команда во главе с Рахимовым провоцировала именно такое развитие событий несмотря ни на что. Видимо, были уверены, что забьют 5. Вот поэтому у «Локо» и нет европейской перспективы – не могут реально смотреть на вещи. Скорее «Москва» и «Амкар» снова пробьются в Европу. Или Грозный с Нальчиком.
Совсем удивил «Спартак». Точнее его соперник «Москва». Мой взгляд на эту команду перед чемпионатом оказался ошибочным. Точнее мнение о Божовиче. Я полагал, что в «Амкаре» ему помогала четко налаженная структура клуба, ясное осознание руководством пермяков целей и необходимых для их достижения средств. А в других клубах, по аналогии с Рахимовым в «Локо», ничего хорошего не предвидится. Пермь подтверждает основательность с новым болгарским тренером, а Божович, как их бывший тренер, оказался вполне самодостаточным и в условиях слабой зависимости от клубной структуры. «Москва», с уходом Блохина, перестала быть источником около футбольных скандалов, перестала мучиться на поле и, с более чем на наполовину старым составом, стала играть зрелищно и комбинационно. Горожане создают множество голевых моментов и пока по игре не уступают признанным лидерам – ЦСКА, «Зениту», «Крыльям» и «Динамо». Это явный претендент на еврокубковую зону в нашем чемпионате.
А вот «Спартак» не показывает ничего. Хорошие игроки есть, а использовать их достоинства команда не может. Как «Локо». Тут главные претензии к Лаудрупу. И к прежнему руководству – Черчесову и Шавло. Точнее указание на то, людей какого сорта нельзя допускать к руководству. Двое последних разогнали всех перспективных
игроков среднего возраста и «стариков», остались только совсем юные, которые уступают ранее ушедшим – Погребняку, Титову, Самедову, Торбинскому, Ребко, хотя Шавло и говорит, что нынешняя молодежь им не уступает. Потенциально может быть, только возможности еще надо суметь реализовать, что в условиях игрового беспорядка сделать очень трудно. Титова явно не достает в середину поля, никто не может подержать мяч, оценить ситуацию на поле и развернуть атаку в другом направлении, потом попробовать ещё что-нибудь. Сплошная беготня, борьба и суматоха. Бей-беги. Кто бы мог подумать, что так будет играть «Спартак»? Я поторопился в высокой оценке этой команды. Богатые традиции не работают, ясное понимание Карпиным проблем команды не помогает, поддержка болельщиков не выручает… «Спартаку», оказывается, нужно больше времени, чем «Москве». Бездумное разбрасывание талантами направо и налево даром не проходит. Это Романцев мог прогнать Читать далее...

Меня всё время удивляют заголовки статей подобные нынешней. Почему Россия не Китай, не США или не Европа? А почему мы не узкоглазые, не негры и не обезьяны?
Потому, что мы – Россия. А раньше был Советский союз, а еще раньше Российская империя.
Когда и с кого мы брали пример глобального, государственного свойства? Так, чтобы это помогло в решении внутренних проблем? Что-то не припоминается. С чего кто-то может
надеяться на изменение этой тенденции? Никто и не надеется, только констатируют факт, насколько у нас всё хуже в сравнении с Западом и Востоком? А что его констатировать, если всё давно известно? Так нам теперь надо всем ехать туда, где лучше потому, что там денег больше? Может интереснее было бы показать в какую сторону мы движемся, уменьшилась ли разница по критериям из приводимой таблицы антикризисных инъекций, к примеру, с последними советскими временами? Или этого сделать нельзя из-за отсутствия такой статистики? По приведенной таблице можем сравнить только абсолютные цифры расходов у нас и у них. Но мы ведь знаем (или автор против?), что США владеют гораздо большим денежным капиталом, уровень нашего ВВП на душу населения – 25% от американского. Антикризисные расходы на здравоохранение и прочие соцрасходы (из таблицы) различаются только 2-3 раза, а не в 4 и больше, то есть на эти цели в процентном отношении мы тратим больше. Россия гораздо меньше (в 5-20 раз) тратит на поддержку образования и , особенно, на борьбу с безработицей.
Но, видимо, пришло время воспринять на западе что-то нам почти неведомое? И гораздо более существенное, чем свобода спекуляции, взяточничества, воровства и бандитизма на всех уровнях. Речь идет о развитии малого и среднего бизнеса, о его поддержке со стороны государства. Здесь ничего не надо выдумывать, всё давно придумали и весь мир успешно пользуется этими правилами в той или иной форме.
Чтобы не изобретать колесо, нужно использовать американский опыт, где доля малого бизнеса превышает 50% ВВП. Обозреватель Е. Арсюхин 2 года назад ("Российская Бизнес-газета" №594 от 6 марта 2007 г.) вполне доходчиво и в сжатом виде изложил американский пакет программ развития малого бизнеса.
«Суть этих программ: 1) доступ к капиталу, 2) образование, 3) помощь в получении госзаказов и 4) защита в судах и на уровне законотворчества. За соблюдением программ следит конгресс, а президенту раз в год представляют особый доклад "о малом бизнесе"».
Только этого, как оказывается, в России будет не очень просто достичь. К примеру, юридическая помощь требует соответствующего законодательного обеспечения: «Поскольку у "малышей" нет своих юристов (юристы дороги, и даже богатые компании вряд ли держат больше одного), Администрация малого бизнеса (US Small Business Аdministration) - коллективный юрист и лоббист. Из новшеств в законодательстве вычленяются те, что вредят "малышам", и с помощью конгресса блокируются». Наверно, в России есть подобная организация или что-то похожее на уровне какого-нибудь непрофильного комитета в городской думе. Только прав и возможностей у них всего-ничего. В этом и состоит законодательная «заинтересованность» государства в развитии частного предпринимательства, в создании дополнительных рабочих мест, сокращении безработицы и стимулировании спроса. А если убрать кавычки, то от интереса государства останется мизер.
Применительно к российским реалиям, всё оказывается даже очень сложно.
Пока не верится, что ГД будет что-то блокировать, заботясь о частном, индивидуальном предпринимателе. Никто на верхнем уровне уже давно ничего не упоминал о поддержке малого бизнеса, кроме общих слов. До кризиса и так «всем» было хорошо, а теперь надо спасать финансовую систему и системообразующие предприятия. Какую систему они образуют, если системы нет совсем. Системой является продажа природных ресурсов. Но все предприятия по их добыче, переработке и продаже разве на ладан дышат. Нет, конечно, у них снизился уровень прибыли, наиболее отсталые испытывают трудности со сбытом, производство сокращается, но предприятия не закрываются.
Всё, что не связано с добычей и переработкой не образует никакой системы. Есть островки из крупных градообразующих предприятий, которые лучше поддержать во избежание социальных катаклизмов. А что будет с теми, кого финансово не поддержат сверху? А что творится с теми, кого уже давно никто не собирается поддерживать? Не поддерживают, выхода не дают, выбора не предоставляют, а только обворовывают или безвозвратно отнимают по решению властей. Какой мелкий бизнес, доступ к капиталу и помощь в получении госзаказа? В отношении мелкого предпринимателя эти слова режут слух также, как 30 лет назад упоминание о частной собственности.
Бояться частной собственности на уровне производителя наше руководство до сих не перестало. Для себя - да, а для остальных – и так сойдет. Крутитесь, как хотите, но помогать? Не дождетесь? А чего тогда можно ожидать? Увеличения пенсий, пособий по Читать далее...

3-ий тур принес 2 неожиданных результата: ЦСКА снова не смог победить, а «Локо» выиграл у «Крыльев».
В ЦСКА – очевидные проблемы. После игрового разгрома в Донецке и неудачной игры с Томском, армейцы и их тренер пребывают в прострации. Зико ищет варианты не усиления игры, а стабилизации её у определенного уровня, исключающего поражения за явным преимуществом. Он считает, что тяжелый и медленный Карвальо надежнее молодого Дзагоева и сможет выглядеть лучше в подыгрыше Вагнеру. Может пас он и дает чуть более стабильно, чем Дзагоев, только последний хорошо бежит, способен остро атаковать и много забивать. У него гораздо выше коээфициент полезного действия в атаке. А Карвальо перестал выделяться техническими возможностями, он стал – как все. Кроме того, он играл в аренде в Бразилии в не самом сильном клубе и не смог там стать игроком основы. Видимо, Карвальо, на взгляд тренера, несколько выделяется техническими возможностями среди армейцев, что импонирует Зико. Только у нас надо много бегать и при этом демонстрировать свою технику. За 4 года изменилось всё, и он сам, и наш чемпионат. Зико не знает, что делать с командой. В «золотой» обертке ЦСКА предстает только в руках В.Газзаева. Зико ищет другую потому, что газзаевская для него оказалась посеребрённой алюминиевой фольгой. Из его находок пока можно назвать только одну – Щенников. Как и Жирков, этот молодой защитник любит и умеет атаковать, однако увеличение атакующей мощи слева не приводит к победам. Что-то нарушилось в стройном армейском механизме.
Не знаю откуда СЭ насчитал соотношение голевых моментов 6:3 в пользу «Локо», если у Самары их было не меньше 4? Проблема Коллера существует не только для защитников соперника, но и для судей. А также для нашего восприятия игры крупных людей. Ещё больше проблем при обучении в детстве и юности – их воспринимают по достоинству, в соответствии с габаритами, но играть учат, как людей средней комплекции. У нас - да, а в Чехии - нет. Судья Дорошенко в ситуации с незащитанным вторым голом в ворота «Локо» ориентировался на падение габаритного Дюрицы при столкновении с Коллером. Только словак в сравнении с чехом – обычный человек, который предсказуемо не выдержал, упал в столкновении с более мощным игроком. Родригес вообще бы не пошел в силовую борьбу за её бесполезностью. Но если бы решился, то результат был бы, как у Дюрицы. А при чем тут Коллер? Ну не балетом же ему заниматься, если он такой здоровый и все габаритные и не очень защитники соперника отскакивают от него, как резиновые мячики от стенки. Со вторым самарским голом было именно так.
10-12 лет назад наш высокий и жесткий защитник Юра Ковтун, привыкший играть в силовой манере, вчистую проиграл большинство единоборств в гостевом матче с «Баварией». Немецкий «молоток» Карстен Янкер превосходил его и в росте, и, особенно, в массе. Привычка к жесткой силовой борьбе у Ковтуна, видимо, врожденная. Поэтому, встретившись с такой же манерой игры гораздо более мощного нападающего, у нашего защитника не нашлось других аргументов. Дюрица сыграл примерно также.
Коллер, даже закончив играть за Чехию, заметно превосходит и Павлюченко, и Погребняка. Как габаритами, так и уровнем мастерства. А что касается прошлогодних саркастических замечаний А.Кобелева в адрес самарской команды, то динамовского тренера можно понять. Его самый высокий защитник Колодин ниже чеха на 15 см, а хорошо играющий головой другой центральный защитник Фернандес – почти на четверть метра. При такой разнице в росте верховую борьбу выиграть крайне сложно.
В Самаре понравились Калачев, Кулик и Савин. И центральный защитник Белозеров. В «Амкаре» тоже есть хороший центральный защитник - Белоруков. Оба «белые» не уступают центральным защитникам ЦСКА, Колодину и Широкову, но в сборную не призываются. Может задать вопрос А.Бородюку с И.Корнеевым? А они спросят у Г.Хиддинка в чем эти двое уступают сборникам? А если задавать такие вопросы главному не принято, то пусть сами что-то скажут по этому поводу. Пока ответ напрашивается только один – не подходят под игровую манеру сборной. Эта манера проявилась только летом прошлого года. Но ни до, ни после, особенно сейчас, после карликов, говорить о манере игры нашей сборной команды не приходится. Потому, что её нет совсем.
В «Локо» выделяется Одемвингие. В команде много скоростных игроков и за счет этого моменты возникают, на первый взгляд, из ничего. Полузащита помогает средне, действует медленно и предсказуемо. Торбинский добавил агрессии и скорости в среднюю линию - и сразу нападающие Сычев и Одемвингие стали более заметны. Янбает бежит быстрее всех, но свой край периодически не держит. На мой взгляд, он не уступает Анюкову, а в некоторых компонентах его превосходит. Главное преимущество зенитовца – питерская сыгранность в сборной России. Игра была равная, «Локо» больше повезло с судейскими решениями.
«Рубин» должен был уверенно побеждать «Москву». Казань Читать далее...