Успенский и современный Карлсон. ПлакалЪ!
Если в двух словах, перевод Успенского не просто ужасен – он вообще находится за пределами добра и зла.

Для начала – «осовременивания» не получилось. Несмотря на все заверения Успенского о необходимости вычистить устаревшие слова, непонятные современным детям, сам он на первых же страницах лунгинское «Бетан крикнула ему «Вытри нос!» заменяет собственным «Сестра Беттан сказала: «Ты хлюпаешь носом, как старый дедушка галошами». Ну да бог с ними, с галошами, но чуть позже Филле выталкивает Рулле в сени – это в квартире-то – и здесь банальной справкой родителям никак не обойтись.

Во-вторых, попытки переводчика имитировать современный жаргон вызывают не раздражение даже, а жалость, поскольку выдержаны в стилистике «с одесского кичмана бежали два жигана»: «чувствую, я склонен устроить маленький шухер», «гнал Рулле, чтобы вмазать ему еще и еще», «а можно подухариться с пожарниками?». Апофеозом, конечно, выступает песенка Карлсона, заменившая классическую:

Пусть все кругом
Горит огнем,
А мы с тобой споем:
Ути, боссе, буссе, бассе,
Биссе, и отдохнем…

В новом исполнении она звучит весьма неожиданно, можно даже сказать – смело:

Чтобы выстрелы гремели и весело мне было,
Тоц-тоц-первертоц, бабушка здорова.
И два десятка пышечек ко мне бы привалило,
Тоц-тоц-первертоц, кушает компот…

(с) gazeta.ru

Дополнение: оригинал песенки из которой получилась переделкой новая песнь Карлсона:

Как на Дерибасовской,
Угол Ришельевской,
В восемь часов вечера
Разнеслася весть,
Что у нашей бабушки,
Бабушки-старушки,
Шестеро налётчиков
Отобрали честь.

Оц-тоц-первертоц,
Бабушка здорова,
Оц-тоц-первертоц,
Кушает компот,
Оц-тоц-первертоц,
И мечтает снова,
Оц-тоц-первертоц,
Пережить налёт.

Это цитата сообщения belObezmozglOe Оригинальное сообщение

инструкция1966 года для воспитательниц детских садов.Охохо!Бля,пиздец,ыы

Правильная посадка ребенка на горшок имеет громадное значение в деле его физического и психического развития. Трудно переоценить роль этого мероприятия, когда речь идет о становлении личности ребенка, о формировании его индивидуальности. Горшок органически входит в жизнь ребенка и тем самым создает возможность для успешного решения сложных педагогических задач. Правильная организация отношения ребенка к своему горшку может стать отличным средством воспитания у ребенка собранности, а также быстрой реакции и способности к решительным и точным действиям в критическую минуту.
Поведение ребенка, сидящего на горшке, используется воспитателем для изучения возможностей влияния на умственное и эстетическое развитие детей. В данном случае воспитатель оказывает на своих подопечных косвенное, опосредованное влияние через неодушевленный предмет.
В основе правильного отношения ребенка к своему горшку лежит, прежде всего, строжайшее соблюдение режима. Hужно создать все условия для того, чтобы посадка на горшок стала для ребенка осознанной необходимостью, чтобы он испытывал при этом неподдельную радость. При правильном режиме нужно всегда сажать ребенка на горшок в строго определенные часы, не спеша, дабы укрепить положительное отношение ребенка к этому процессу, и постепенно развивать у ребенка движения, повышающие его активность во время пребывания на горшке.
После того как каждый ребенок научится вполне самостоятельно восседать на горшке, сестра-воспитательница может одновременно посадить на горшок всю группу. Этот передовой опыт сестер-многогоршочниц заслуживает самого широкого распространения и всяческой популяризации.
Следует обращать особое внимание на развитие эмоциональных реакций у сидящего на горшке ребенка. Первая улыбка должна возникать у него не ранее, чем на пятой – седьмой минуте. Чем старше ребенок, тем ликование его проявляется более разнообразно: он не только улыбается, но и издает звуки (главным образом, подражательного характера), энергично двигается, быстро выпрямляя и сгибая ручки и ножки и вертя головой.
Hеобходимо развивать у ребенка умение сидеть на горшке прямо, не сутулясь и не сгибаясь. Это умение пригодится ему на всю жизнь, и правильная осанка должна стать одним из первых привитых ему полезных навыков. Очень хорошо и благотворно действует на сидящего на горшке ребенка хоровод, который устраивают вокруг него другие дети. Это создает у ребенка радостное настроение, объединяет его общими переживаниями с другими детьми. Их веселье – его веселье, и наоборот.
Hельзя допускать, чтобы ребенок подолгу засиживался на горшке, так как длительное пребывание в этой нетипичной для нормального ребенка позе может привести в итоге к искривлению позвоночника, сдавливанию грудной клетки, вялости мускулатуры. Hе следует оставлять сидящего на горшке ребенка без присмотра более чем на 1 час, иначе он может заснуть и свалиться с горшка. Hормальный, здоровый ребенок, сидя на горшке, обязан бодрствовать радостно и активно. Если ребенок не сможет самостоятельно встать с горшка, он должен спокойно подождать воспитательницу. Очень важно, чтобы он не ощущал себя в это время одиноким, покинутым, оторванным от коллектива существом и не вспоминал мать.
Hи в коем случае воспитательница не должна сама садиться на горшок, чтобы продемонстрировать детям, как это делается! Педагогическая практика показала, что такие необдуманные поступки, граничащие с эксцессами, приводят к неминуемому и резкому падению и без того шаткого авторитета воспитательницы и дают детям, по природе своей склонным к обобщениям и поспешным выводам, отличный повод для нездоровых настроений и плоских шуточек. Посадив ребенка на горшок надлежащим образом, вы сразу завоюете его доверие! Это – самый надежный путь к детской душе.

Вировлянский М. А. Автореферат диссертации. 1966 г.

http://lisa-dv.livejournal.com/257036.html#cutid1

Слушать этот музыкальный файл

Ну ето просто классика.) Знать надо всем в обязательном порядке)

Иллюстрация к классике.
[450x675]

Слушать этот музыкальный файл

Просто послушайте)

Пост от 8 февраля сего года.) Не скажу, что сейчас полностью его разделяю и считаю подробным. Но почитать, имхо, стоит.))

" Покой
Фонари растекаются в кресты за невесомым покрывалом занавесок. Яркий свет монитора рассеивает ночь в пределах комнаты. Пальцы выстукивают очередной текст. Они иногда останавливаются, дожидаясь мысли. Часто мысль не приходит, и пальцы стирают недописанный текст. Так повторяется снова. Через несколько минут пальцы рывком отрываются от пластмассы. Ухожу на кухню. Свет монитора накрывает спину. Правда, я этого никогда не вижу. Зато знаю.
И снова “del”. Минус два абзаца о роли знания в сущности свободы. “Del”, потому что нельзя писать толковых и интересных вещей о том, что самого совершенно не тревожит. И эти “del” постоянно стучат в моей голове. Именно потому, что в последнее время меня почти ничего не тревожит всерьёз. Очень странно ощущать покой. И ведь даже совсем не страшно, что, в свою очередь, даже совсем не обидно, а это даже совсем не удивительно.
Зато есть здравое понимание… что покой даёт многое. Но в обмен на мыслительный процесс."

Перечитал собственный боянистый стишок) Ностальгия млин) Наивный и милый)

Сколько бродим в подворотнях
Серых и ворчливых дней?
Сколько лет скоблим мы копоть
С "золотых" сердец людей?

Душу балуем надеждой,
Что прекрасней внутри нет,
Чем случайный незнакомый,
Пожиравший с неба снег.

Мы зовём его "весною",
Слепо верим в "happy end",
И, забывшись над тобою,
Снова буду гнать рассвет.

А потом осядут годы,
Проржавеет духа сталь -
Нам останутся восходы,
Ночи будет уж не жаль.

Мы запрём ключами вечность,
Потому что страшно ждать,
Что в ответ на нашу нежность,
Кто-то сможет лишь солгать.

19 October 2006

Представьте. Капель. Сосулька на козырьке старого дома. Рядом прошёл человек и почему-то посмотрел на неё. Люди редко поднимают глаза выше уровня горизонта..но предположим, что этот всё-таки посмотрел.
Что есть по факту? Сосулька. Что есть в сознании человека? Эстетически-философское удовольствие от созерцания простой красоты или опасение по поводу её потенциальной опасности? Это вопрос восприятия. А по факту..сосулька - это просто сосулька. Ни красивая, ни страшная. Ни плохая, ни хорошая. Она просто есть. Или, скажем, пройдёт месяц и её не будет. Но и тогда будет факт относительно неё - отсутствие сосульки. А восприятие вновь может быть разным.
И вот человек пошёл дальше и стал смотреть на важные для него вещи..ну, на те, которые он считает важными. Он стал воспринимать их. Изваращая, забывая и преукрашивая факты в своём восприятии.
Но факты от этого не становились другими. А вот сам человек менялся. Может быть, временно, лишь на эмоциональном уровне. Но он САМ менял себя. Неосознанно. Рефлексорно. Но САМ.

Смысел №1 ..если человек видит что-то - он просто хочет видеть именно это.
Смысел №2 ..если человек считает.. что если он видит неприятное или пугающее не по своей воле... значит, скорее всего, он не прав.
Смысел №3 ..если человек всё-таки в этом прав, значит его сознание сковалось в этот момент жёсткими рамками реальности, которые, к слову, обычно довольно широки, но порой ужасно сужаются (до конкретной повестки в суд, приказе об отчислении, смерти близкого человека...)
Смысел №4 ..если человек думает, что может верно определять границу между субъективным восприятием и объективными рамками реальности, то он не прав.
Смысел №5 ..если он прав, то он не человек.

Размышление на тему: свобода есть независимость..и высшая точка свободы - независимость от материальной реальности. Чем меньше фактов способно сужать рамки реальности в человеческом сознании, тем более свободен человек. Значит шизофреники - самые свободные люди. Но это не так. Их сознание только опосредованно влияет на автономное восприятие псевдореальности.

Свободный человек - только тот, который способен осознанно существовать в рамках своего сознания, непосредственно влиять на все ньюансы восприятия несуществующего, только он свободен по настоящему. Управляемая шизофрения - единственный путь к настоящей свободе.

Главный вывод: нет действительно свободных людей; их не может быть в принципе..

Интересное наблюдение.) В последние дни, когда я мало постился, стабильно приходило 7-10 человек (даже при отсутствии новых постов). Теперь я начал писать, но (на данный момент) пришло всего 3 человека.
Видимо, посещаемость - инертная штука. Если люди привыкли видеть посты, то некоторое время будут готовы зайти даже при их отсутствии. Если отвыкли - ничем не заманишь.) Плохая обратная связь, млин. :-D

После очередной сигареты пришла интересная мысль. Любой спор (как диалог двух "несогласных" меж собой людей) можно отнести к одной из двух категорий - конструктивный или неконструктивный. Обе категории имеют по 3 основные черты.

Конструктивный:
1) Главная цель - донести свою позицию до собеседника.
2) Каждый аргумент собеседника обдумывается с точки зрения близости к истине, а не с точки зрения поиска наиболее "разящего" контр-аргумента.
3) Главный принцип - всё субъективно, и спор лишь способ приближения к истине.

Неконструктивный:
1) Главная цель - раскритиковать позицию собеседника.
2) Отсутствие вникания в здравое зерно мысли собеседника. "Ни шагу назад" даже если осознаёшь, что не прав.
3) Главный принцип - я и только я носитель абсолютной и объективной истины. В мысли собеседника даже не нужно вникать.

В каких спорах чаще участвуете вы? :)

Upd: интересно, что это касается обоих субъектов спора. Т.е. если один спорит конструктивно, а другой неконструктивно, то спор очень быстро либо прекращается, либо уходит в полный неконструктив.)

Джош (имя изменено) тщательно подготовился, прежде чем ампутировать себе левую руку электропилой. До этого он пытался подсунуть руку под грузовик и раздавить ее (не сработал домкрат); отпилить на отрезном станке (не хватило духу). Джош проехал немало миль, высунув ее из окна машины - в надежде, что столкновение со встречным автомобилем уничтожит ненавистную конечность. Но на этот раз Джош твердо решил добиться успеха. Он потренировался на тушах животных, запасся бинтами для остановки крови и мобильником на случай, если будет терять сознание… Теперь Джош прекрасно чувствует себя без руки: ампутация положила конец пытке, длившейся со школы. «Это невероятное облегчение, - делится он с Newsweek. - Я чувствую, что теперь с моим телом все в порядке». Самое удивительное, что история Джоша - одна из многих подобных. Синдром, для которого характерно непреодолимое желание ампутировать или изувечить себе одну или более здоровую конечность, встречается редко, но знаком психиатрам. По-английски это расстройство называется Body Integrity Identity Disorder (BIID) - нарушение целостности восприятия тела (НЦВТ). Сколько всего людей в мире страдают НЦВТ, неизвестно - главным образом потому, что синдром еще недостаточно изучен, и непонятно даже, как его классифицировать. Сайт для больных НЦВТ, transabled.org, посещают около 1500 человек в день, а рассылка на Yahoo! для тех, кто борется с навязчивым желанием ампутации, насчитывает 1700 адресов. Обычно больные стараются скрыть желание стать инвалидом (родные Джоша уверены, что он лишился руки в аварии): оно противоречит основным человеческим инстинктам. Однако в последнее время страдающие НЦВТ стремятся привлечь к заболеванию внимание специалистов и, возможно, добиться для себя права на хирургическое вмешательство.

Русский NewsWeek.

А как бы вы повели себя на месте высших гос. чиновников? Легализовали бы ампутации без медицинских показаний, чтобы избежать опасных для жизни самострелов и саморубов? Запретили бы на корню подобную деятельность, надеясь, что когда-нибудь и это будут лечить? Какой-нибудь ещё выход?)

Сегодня ночью опять выезжал в Мск. Уже вернулся) Экзамен на отлично, на врача время нашлось. Хорошо)
Забавно, но у меня как правило нагруженные дни идут или почти полностью провальными (в плане дел), или почти полностью идельными. По крайней мере в субъективном восприятии.) Пока всё)

Сразу хочу сказать, что не хочу ни с кем спорить по поводу этой моей статьи. Это просто краткий обзор идей национализма, которые я частично разделяю в его умеренной части. Моё личное мнение - это моё личное мнение. Никого не призываю ни к каким действиям кроме одного - просто подумайте об этом.

В последние десятилетия понятие "национализм" стало почти ругательным. Для многих это слово является синонимом жестокости, бесчеловечности, фашизма. Но достаточно ли много мы знаем о его природе, чтобы однозначно делать негативные выводы? Может быть, для всех нас пришло время если не пересмотреть свои взгляды, оторвавшись от штампов и эмоций, то, по крайней мере, понять то, что мы так торопимся отрицать и отталкивать от себя? Я предлагаю подойти к этой проблеме, отказавшись от необснованного восхваления или уничижения, опираясь лишь на историю и здравый смысл.

Одно из наиболее точных определений национализма, на мой взгляд, даёт Глоссарий.ру: "Национализм - идеология и политика, трактующие нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства." То есть нация является базой существования общества, которая обеспечивает его стабильность и целостность посредством государства. В теории национализма государство представляется инструментом управления обществом, действующим в интересах нации. Особенно важно подчеркнуть, что сам по себе национализм не предполагает истребления тех или иных социальных или этнических групп, входящих или не входящих в состав нации. Другое дело, что лица, составляющие нацию, должны в своей стране, на своей территории иметь лучшую правовую, социальную и экономическую защиту, чем кто-либо ещё. Разве это не логично? Ведь наша история помнит и другой опыт: в 18 веке при Анне Иоановне (да-да, была и такая императрица в эпоху временщиков), благодаря товарищу Бирону («фавориту» императрицы, который фактически правил вместо неё), немцы были куда более вольны на нашей земле, нежели сами коренные народы. Среди высших государственных чинов русских можно было сосчитать по количеству зубов у древнего старика. Меньше чем за 20 лет страна подверглась такому развалу и разрухе, что восстановление было делом практически невозможным. Но мы не о том. А о чём же? Да о том, что нация и только она должна управлять собой посредством государства. Иначе она всегда будет угнетаема.

Но что же это за "интересы нации", что такое "нация" вообще и кто же входит в её состав? Нация – «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, культуры и характера, развития национального самосознания». Соответственно, национализм подразумевает опору на государство основных социальных и этнических групп населения, которые совместно и взаимосвязано развивались в областях культуры, экономики, политики и др. Но могут ли считаться членами нации те группы людей и даже целые народности, которые исторически находились под властью единого государства, но, даже не смотря на гражданство, фактически не желали интегрироваться в нацию, отвергая основную культуру этой нации, или даже постоянно вели сепаратистские войны? Решительно не могут.
Являются ли камни в почках органами единого организма человека? Имеют ли они право ещё и требовать, например, персонального снабжения кислородом и питанием или любых иных благ? Могут ли песчинки этих камней свободно и без ограничений распространяться по организму лишь на тех основаниях, что каким-то образом оказались внутри него? Категорически не могут. Сотня, другая песчинок и сердечный клапан может сломаться.
Важно видеть разницу, между наличием гражданства страны и принадлежностью к нации этой страны. Если человек имеет (или по крайней мере должен был получить) паспорт Российской Федерации, т.е. фактически является гражданином РФ, но сам себя не считает принадлежным к народу этой страны, то можно ли говорить о том, что он входит нацию? Если человек сам не желает интегрироваться в данное конкретное общество, то ничто не может заставить его это сделать. И какое значение при этом имеет формальная связь человека с государством посредством гражданства? Если выдать Усаме бен Ладену паспорт США, значит ли это, что он исправно будет служить США, как делал это в 1980-х годах? Таким образом, принадлежность к нации является осознанным выбором каждого человека. И если, делая этот выбор, человек поворачивается спиной к нации, то почему нация не может повернуться к нему спиной? Однако нужно понимать, что этот выбор должен быть не словесным обещанием кому бы то ни было, а ежедневным трудом. Трудом постигать общенациональную культуру, трудом ломать кровно-родственные и общинные связи своей этнической общности, желая вступить в нацию на равных правах.
Интересно отметить, что обычно нации возникают из народностей и сохраняют их названия. Так, русская народность, естественно, входит в состав русской нации. Но и, скажем, татарская народность относится к русской нации, по причине давнего мирного сосуществования и Читать далее...

Вернулся из Москвы. Экзамен вчера не сдавал, пошёл к врачу. После рентгена нашлась пневмания. Состояние, в сущности, нормальное. Как писал камрад Есенин: "Только знай - пошли они нахуй: не умру я, мой друг, никогда".
А пока что сорри, ничем развлечь вас пока не могу. На комменты позже отвечу.) Всего хорошего)

Через несколько часов уезжаю в Мск "сдавать экзамен". К слову, большую часть свободного времени я провожу в Туле. Это не мой родной город, но моя девушка живёт тут.) И в сессию в Мск бываю только наездами на 1-2 дня. Вот и сегодня ночью поеду. Римское право..шло семестр в порядке лекций (2 штуки в неделю). Я не был ни на одной. И книгу не открывал.) Ибо болею немножко и ломает что-либо делать..множко.)) Так что буду брать справку из больницы, лечиться с камрадом алкоголем и снова к девушке, в Тулу, в тепло.)

Копипастить части - долго и бессмысленно. Полностью - многовато. Зайдите по ссылке и почитайте.

http://miuccia-prada.livejournal.com/26774.html

Полистал я топ сообщений лиру. Легко заметить, что две темы заметно вытесняют все остальные: поджоги автомобилей и премия муз-тв. Не трудно сделать вывод о самых популярных интересах - посплетничать и..посплетничать. Ура, товарищи.

Слушать этот музыкальный файл

расслабляющая вещь)

Форма правления РФ 90-х, начала,середины 00-х - довольно интересная штука.) Аццкая смесь президентской и парламентской республики. Вкрадце, по теоретическому вопросу можно сказать, что примером классической президентской республики является США. Там президент, фактически, сливается с исполнительной властью, являясь её непосредственным главой. Соответственно, испольнительная власть непосредственно ответственна только перед президентом. Парламент может воздействовать только посредством системы сдержек и противовесов (косвенно и довольно слабо).
В парламентарных республиках фактическим главой государства является глава правительства (исполнительной власти), который, как правило, фактически назначается парламентом (является лидером партии парламентского большинства). А президенту отводится роль представительства на международной арене (которая, кстати, часто переходит к главе правительства) и "общая координация деятельности ветвей власти". Т.е. довольно номинальные функции. Очевидно, что правительство, исполнительная власть ответственны прежде всего перед парламентом.
И, как правило, ресублика продолжительный срок остаётся или президентской, или парламентской. То бишь всё довольно стабильно.) Но..мы же, всё-таки, в России живём.))
В России же правительство, по сути, (в соответствии с конституцией и тем, как её принято трактовать) ответственно и перед президентом, и перед парламентом. Да и вообще, президентская власть достаточно сильна, но не настолько как в президентской республике. Т.е. у нас "смешанная" форма правления.
И сейчас, в связи с условным "двоевластием" (Путин & Медведев), резко обостряется вопрос - кто главный? Формально, согласно Конституции - камрад Медведев впереди планеты всей. С другой стороны, Путин, опирающийся на небезызвестную партию, главой которой является, неизменно тянет одеяло на себя: номенклатура и авторитет в глазах камрадов-народа ему в этом помогут.
И, имхо, скоро начнётся процесс перекоса нашей смешанной формы правления с уклоном к президентской республике в сторону смешанной формы правления с уклоном к парламентской республике. И всё из интереса одной единствой личности.) И его лакеев.

(всё сказанное - имхо)
[425x511]

[542x369]