что по-настоящему важно в этой жизни, так это чувствовать, что ты не один. даже те, кто любит одиночество, любят его как противопоставление не-одиночеству.

Вот писатель, вернувший мне веру в литературу – Роальд Даль. Его творчество считается классикой английского черного юмора, и это правда. У него очень разноплановые рассказы, но именно «черный» юмор впечатляет больше всего. Удивительные по воздействию вещи, несмотря на то, что создавались в середине 20 века, а нас, жителей 21, трудно чем-то впечатлить и удивить в жанре ужасов или триллера. Но именно старомодность и чистота так хороши. Наверно, Даль был интересным человеком, и немного «не от мира сего», что я так люблю

было время, когда мне казалось, что времени отпущено очень мало, что оно так стремительно тает, а сейчас я думаю, что время призрачно,его просто нет, ведь неважно, сколько мы проживем, важно только КАК. когда найдены ответы на многие вопросы, в жизни остается мало смысла. апдайк сказал, что к старости люди так устают от рутины, что желают смерти. я это отлично понимаю. не в том плане, что желаю смерти, просто я многое способна понять и горжусь этим. кто хочет жить вечно? чья душа столь ненасытна, что пожелает веками и тысячелетиями терзаться в поисках ответов на неразрешимые вопросы?

ужасно жестоко разочаровалась в очередном авторе - энн райс. специально прочла 3 разных книги из 2 разных циклов, чтоб не сделать ошибочных выводов, но они, несмотря на разных переводчиков, совершенно одинаковы по духу - видимо, духу автора. вот она - великая "королева мистики", как величают ее на задней стороне обложки, имеет миллионы фанатов по всему миру, и при этом - ни грамма художественности, ни кусочка обаяния, ни намека на писательский талант, только невероятно корявый слог, убожество воображения и скучнейшее повествование. ширпотреб, рассчитанный на бестолковых подростков. ничего нового и действительно интересного в историю вампиров она не привнесла - это о содержании. все ее повествование сводится к "он пошел", "он пришел" - это об изложении. вот под этой макулатурой ломится не одна полка в книжном магазине - красивой макулатурой с красивыми обложками, которые и привлекают внимание, но по сути - редкая дрянь. хуже я, пожалуй, мало что встречала, тем более из такой культовой литературы. выводы: не все хорошо, что многим нравится; читать ее - терять время

тонуть глазами в синем небе и упираться взглядом в низкие тучи - как много внутри зависит от этих двух состояний...

позавчерашний поход на джазовый концерт породил во мне многие мысли. никогда не думала,что джаз можно испортить, что я буду ждать окончания концерта. конечно, если громогласно объявить, что данная программа - это новаторство, это оригинально, то всегда найдутся люди, которые будут хлопать и орать "браво", а в антракте понесутся покупать диск. есть люди, которым стоит только сказать, что нечто - это искусство, как они тут же поверят в это, не подвергая сомнению. есть люди, которым вообще все равно, лишь бы кто-то указал им, что им слушать и чем восхищаться, они послушно будут это делать. есть люди, которым жаль 600 рублей, и поэтому они будут убеждать себя, что им все нравится, пока не поверят в это. мне жаль 600 рублей(точнее, 1200, потому что ходили вдвоем), но мне это не мешает признать, что концерт был откровенно слабый. неужели надергать отрывков из классики джаза, чуть-чуть изменив ритмы и склеив это все невнятными проигрышами - это новаторство? а хождение по сцене со скучающим видом - разве это не неуважение к зрителю? даже если ты искренне считаешь себя гением, нужно же иметь хотя бы некоторый такт. не имея прославленного имени,а лишь первый альбом, сделанный совершенно безобразно, ты хотел удивить народ приглашенными чернокожими музыкантами? почему люди так не хотят быть просто исполнителями, а обязательно авторами? в джазе уже все сказано, мне кажется, уже нереально сделать что-то выдающееся. иван фармаковский, я обращаюсь к тебе! ты так понравился мне в прошлом году, когда просто, мило и с душой играл чужие произведения, которые на слуху у всех поклонников жанра. ну зачем это все? творческий зуд? кто сказал тебе, что ты хорошо пишешь музыку? все твои произведения - обрывки чужого творчества. может быть, я и не права. но сколько людей - столько и мнений. я пишу только о себе.

не есть ли бог и дьявол одно лицо, имя которому совесть? ведь мы сами устанавливаем для себя моральные пределы. я не верю в бога как в седого старика, который сдит на небе и следит, как бы мы не сделали что-нибудь не по его вкусу, а в сатану как в рогатого типа, который подстрекает нас к нехорошему. мы сами свой ограничитель. у каждого свое мнение о том, что можно, а чего нельзя. а вообще, во что веришь, то и есть.

Настроение сейчас - элегическое

К 2ОО-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ПИСАТЕЛЯ РЕШИЛА ПЕРЕЧИТАТЬ ЕГО ДЕБЮТ - "вечера" и "миргород", и не впечатлилась, как это было в школьные годы. слог ужасный, сейчас даже некоторые блоггеры не так коряво пишут. может, это сказываются набоков и пелевин. когда читаешь произведения хороших авторов, слова просто вливаются в тебя сами, рисуя в воображении картины, так что ты как будто не читаешь строчки на бумаге, а смотришь фильм, поставленный тобой при помощи автора. у гоголя как по болоту идешь, так все нескладно, а местами просто смешно своей нереалистичностью( я сейчас не о чертовщине говорю). взять того же пушкина - у него намного интересней получается. в общм, великий мистификатор меня жестоко разочаровал. детский лепет, а не книга

фильм растянут на 3 с лишним часа, все очень подробно и медленно, разговоры долгие, неспешные, с паузами. попытка придать фильму реалистичности, как и съемка "трясущейся" камерой. конечно, все интерпретируют суть по-разному, потому что фильм действительно многослойный, в нем все очень неоднозначно. проще сказать, что он любого заставит думать, как бы он поступил на месте обеих сторон. ради этого его стоит посмотреть. принимая решение, мы руководствуемся жизненным опытом, своим опытом, потому что чужие примеры всегда неубедительны, всем кажется, что у них, именно у них все будет иначе, лучше всех. главная героиня проповедовала человеколюбие и милосердие, потому что не имела достаточно жизненного опыта, она выросла в роскоши и не видела жизни, не знала людей. а когда узнала, поняла свою ошибку и согласилась с папой-гангстером. я, исходя из личного опыта, соглашусь с ними, пусть на первый взгляд они и поступили сверхжестоко. мы сами портим людей, относясь к ним чересчур доброжелательно,ведь никто не оценит хорошего отношения, его воспримут как должное, а через некоторое время и вовсе сядут вам на шею.

мне очень нравится писательница виктория токарева. она начала писать еще в 60-е и это кажется невероятным, потому что в ее рассказах практически не ощущается времени, они о том, что есть во все времена, о вечном - любви, смерти, долге, отношениях. они нереалистичны и правдивы одновременно. иногда их причисляют к дамскому чтиву, потому что все-таки главная их тема любовь. любовь - прекрасное, волшебное чувство. кто говорит, что это не так, тот принимал за любовь что-то другое. еще любовь часто страдает от того, что ее пытаются совместить с реальной жизнью, с бытом и другими проблемами, а это очень непросто. в такой обстановке любовь часто иссякает, и начинает казаться, что ее и не было. почему-то мало кто понимает, что за это волшебство в жизни нужно бороться, держаться и беречь его. любовь трудно совместить с жизнью. пока встречи редки, они дают более сильные ощущения, но совместная жизнь трудна. идеальная любовь - либо неразделенная, либо насильно прерванная, то есть та, что никогда не соприкасалась с реальностью. она так и остается незапятнанной, и люди думают, что вот с этим человеком было бы все идеально. да с любым человеком все будет идеально, если чувства искренны, взаимны и оба понимают, что у них в руках. вот поэтому в мире столько несчастных и разочарованных в любви.
[506x374]

этот роман считается вершиной творчества писателя, но я с этим не соглашусь. да, в нем собраны все его произведения и он сам, но что в этом великого? кому это взбрело в голову? тем, кто никогда не замечал иронии и тайных ходов судьбы? кто не видел снов реальней яви? кому не было наплевать на все, кроме своего внутреннего? кто никогда не думал о смерти и не понимал ее? кто никогда не любил и не вожделел? кто не тосковал по утраченным близким до умопомешательства? кто не осознавал обманчивость жизни и нереалистичность времени? возможно. что до меня, все это мне знакомо и мне намного больше нравятся небольшие произведения, в которых с большим мастерством на небольшом количестве страниц автор умеет высказать многое без пустого многословия. я столько ждала от этого романа, и его предыдущие произведения, с которыми я постепенно знакомилась, предвкушая "дар", только подогревали мой интерес к нему... признаюсь, читать было мучением, и хоть последние 30 страниц хороши, нужны ли были предыдущие 300?? ведь этот роман - путешествие по закоулкам души писателя, причем ползком и в темноте. мне, например, и своего лабиринта хватает и от художественных произведений я жду более внятного изложения. все-таки, конспектировать свои мысли - неблагородно по отношению к читателю, а если все это было умышленно сделано, я вообще не понимаю преследуемой цели. почитав критику на эту вещь, обнаружила, что я понимаю все иначе других. мой роман с набоковым не удался. хоть и много у нас общего, мне трудно с ним. с ним хочется побыть лишь изредка, напитываясь его витиеватым слогом, вычурным изяществом и красивой надменной утонченностью. может, за эти качества многие критики считают его фальшивым. у меня тоже остается такое ощущение. он писал не от души. в картонной холодной красоте мало смысла. я люблю через произведение чувствовать художника

я вывела свои представления, потому что не знаю ни одной упорядоченной системы, которая бы мне подходила. это не догмы, со временем все мы меняемся, меняется наш характер, и жизненные принципы также могут меняться. надеюсь только, что никогда не стану тем, что сейчас презираю.
я думаю, вся жизнь человека - сплошной переходный период, но подростковый возраст, наверно, самый трудный, потому что подросток еще не научился не обращать внимание на то, чего нельзя изменить и ко всему настроен враждебно и жестко. он еще не понимает, что на многие вещи можно просто наплевать. тот, кто смог без особых потерь пережить подростковый период, достоин уважения, ведь выиграл он в этой борьбе себя.
я его пережила, успела побыть в самых разных состояниях, пережить все чувства, какие только может пережить человек, и вот мои выводы.
- есть как внешняя вселенная, так и внутренняя, они равновелики и равноценны и одинаково бесконечны для исследования. я выбрала внутреннюю, она ценнее.
- человек состоит из физического и нефизического тела. физическое тело помещено во внешнюю реальность,а нефизическое во внутреннюю.
- жизненная задача человека - переживать и чувствовать, тем самым формируя себя.
- нефизическое тело может существовать без физического, но это трудно почувствовать ввиду заложенных с детства принципов, а также из-за большого количества внешних раздражителей.
- самый верный способ стать навсегда счастливым - осознать свою нефизическую составляющую
- чтобы понять другого человека, нужно не просто встать на его место, то есть судить со своей точки зрения, а применить ЕГО жизненные установки к ЕГО ситуации. трудно это сделать из-за собственного упрямства и недостаточного жизненного опыта.
- правда у каждого своя, и каждый прав, если он честен перед собой
- вера может быть только слепой и истовой. те же, кому приходится бороться с собой, подстраиваясь под религию или другую жизненную философию, не верят, а лишь хотят поверить. причина - человеку нужна опора в жизни, а создать ее самому очень трудно. поэтому многим легче пойти по проторенной дорожке.
- мысль материальна, и все желания сбываются, нужно лишь видеть возможности для их осуществления.
- все, что с нами происходит, не случайно, и все идет нам на пользу.
- жить нужно так, чтоб было не жаль умереть в любой момент

не ожидала от набокова такого жизненного, сочного, страстного произведения, так наполненного животными чувствами, так же , как и не ожидала от себя, что все это способно меня увлечь. конечно, увлечение мое основано в первую очередь на глубоком уважении к писателю, ему одинаково хорошо удаются размышления о духовном и плотском. я знаю, что он не позволит себе ни тени пошлости, поэтому даже самые пикантные детали в его книгах нельзя считать развратом. этот роман совершенно нереален, но чувства, которыми он пропитан, самые настоящие. абсолютно все персонажи одинаково неприятны, так что никто не вызывает сочувствия. только набоков смог бы передать сюжет мыльной оперы так, чтобы это не было ни скучно, ни примитивно.

[256x206]
подсела на игрушку "супермарио" для денди)) эта примитивная угловатость, миди-мелодии, двухмерная реальность, детская простота и недосказанность... эта игра для малышей с фантазией, ведь без фантазии не достроить мир игрушечных монстров, не поверить в их реальность))) последний раз играла 10 лет назад, но пальцы сами помнят все секреты, глаза сами находят невидимые тайники. удивительная память! я так многого не помню, но прохождение игры извлекла моментально

герои набокова мне нравятся тем, что они похожи на меня - живут в своем собственном мире, в глубинах своего сознания, не воспринимая всерьез т.н. "реальную" жизнь. может, поэтому безумец Лужин мне ближе и понятней всех окружающих его "разумных" людей, для которых главное в жизни - "соблюдать приличия",т.е. внешняя атрибутика. даже не знаю, что еще сказать об этой книге, набоков проникает глубоко мне в сердце, не рассказывая ничего о себе, и мне не нравится эта односторонность. но я внутренне чую, что набоков видит в безумии спасение, что оправдывает любые поступки. ведь человек волен быть любым, не подчиняясь никаким шаблонам.

признаюсь, я никогда прежде не слышала об этом культовом американском писателе, даже имени не слышала. меня очень интересует эпоха джаза в америке, так эта книга попала мне в руки. то время так романтизировано в литературе и кино. но несмотря на прошедший век, люди не изменились. все то самое: богема прожигает жизнь, миддл-класс тоже, как умеет( получается примитивно и жалко), а настоящему человеку нет места нигде. опять же, как и в "циниках", человеку некуда деваться со своей любовью. как часто случается, любит он не живую женщину, а образ, запечатлевшийся у него в сердце, а это, как известно, чревато идеализированием предмета любви, совершенно этого не заслуживающего.как и следовало ожидать, героя ждет смерть, и это для него лучший выход, он не успеет разочароваться в том, во что так верил. ради чего жил. он лишний в этом жестоком обществе. но все равно, автору не удалось увлечь меня своим героем, я не знаю, в чем его величие.

жизнь - слишком запутанная штука,чтоб был хоть малейший резон искать в ней смысл. если тебе просто хочется жить - ничего больше уже и не нужно. надо просто следовать своим желаниям.

замечательный мистический роман, напомнивший мне произведения стивена кинга и множество фильмов. главная особенность - роман лейбера был написан в 30-е годы прошлого века, поэтому это не плагиат, кроме того, в нем не понаслышке отражен дух того времени. это делает книгу особенно интересной для меня. у автора хорошо получается нагнать мистического тумана и вызвать мурашки. но в книге и много правдивого: оказывается, ВСЕ женщины - ведьмы, хранительницы семей, оберегающие своих мужей, которые из-за своего рационализма дальше собственного носа не видят. роман выдержан в лучших традициях хоррора, мне очень понравилось. я считаю это серьезным чтением.

"любовь,которую не удушила резиновая кишка от клизмы - бессмертна"
эта книга - о жестокой, безумной любви,которая,как неизлечимая болезнь. от нее страдают, ее презирают, ее ненавидят, но спасения нет. это чувство возвышенного, утонченного человека, такого, что даже проза жизни не может его отвлечь. возможно, это и есть цинизм: герои приспосабливаются к нечеловеческим условиям жизни и не испытывают угрызений совсети от своей безнравственности. хотя, и жить с этим грузом в конце концов становится невыносимо.
мне очень интересен взгляд интеллигенции на события семнадцатого года. практически все писатели (я не имею в виду одобренных советской властью)тоскуют по разрушенной империи и в красках живописуют ужасы постреволюционных лет: голод, мор, каннибализм - и наравне кто-то все равно жрет икру с шампанским - буржуазию истребили, на смену пришли спекулянты. кому стало лучше?
"всякая вера со временем приедается. Перун, Христос,Социализм...во что угодно, только верить..." настолько обыденно все кошмарные детали обрамляют пылающую сердцевину любовного клубка, что так ненавязчиво начинаешь сходить с ума. роман полон безысходности, лишь любовь бессмертна, даже истоптанная и перепачканная в дерьме, она нагло и насмешливо поглощает, пожирает человека изнутри
."кто любит всех, тот не любит никого". надо уметь любить по-настоящему, только кого-то одного, только это и есть настоящая любовь

фильм очень понравился, как и две предыдущие части, такое добротное, зрелищное кино про параллельный мир, в котором люди - второстепенные существа. хотя, у вампиров и оборотней все как у людей - любовь, гордость, ненависть, классовое неравенство, месть. по-моему, если не ждать от просмотра чего-то сверхъестественного, должно очень понравиться. я специально два дня перед сегодняшним походом в кино пересмотрела предысторию,так что на одной нити все три фильма отлично проходят. из вампирских фильмов, пожалуй, самый лучший пока. ну, не считая "дракулы брема стокера",но такие вещи относятся к классике и обсуждению не подлежат. да, во время сегодняшнего просмотра я впервые не отключилась во время батальной сцены, а действительно почувствовала, какие некоторые вампиры гады и прониклась жаждой мести. так что для меня этот фильм оказался в чем-то уникальным.